A FORMA DA QUESTÃO

Para Deleuze, há uma concepção de essência assumida pela filosofia da identidade e ela, por sua vez, supõe um modo específico de formular um problema filosófico.

“A Idéia, a descoberta da Idéia, é inseparável de um certo tipo de questão. Primeiramente, a Idéia é uma 'objetidade' ['objectité'] que, como tal, corresponde a uma maneira de levantar questões. Ela só responde ao apelo de certas questões. É no platonismo que a questão da Idéia é determinada sob a forma: Que é...? Esta questão nobre é tida concernente à essência e opõe- se a questões vulgares que remetem apenas ao exemplo ou ao acidente” 75.

“A questão que é? prejulga a Idéia como simplicidade da essência” 76. Nos diálogos, Sócrates não cessa de censurar seus interlocutores por responderem com meros exemplos às suas perguntas. É o caso do problema da justiça que não é bem colocado quando dizemos quem é justo? ou quando se é justo?, mas sim quando questionamos o que é a justiça?. Porém, ao invés de Platão ser por isso aquele que assume a posição de um essencialismo abstrato, Deleuze interpreta essa correção da pergunta de um modo muito peculiar. Segundo ele, Platão não quer tomar a questão o que é? como o verdadeiro problema. Levantá-la

representação: o privilégio da identidade sobre a diferença está na concepção do gênero como o que permanece o mesmo ou idêntico para si, tornando-se outro ou diferente nas diferenças que o dividem. O método da divisão tornou-se um procedimento de especificação” (MACHADO, 2009. p.52).

75 “O Método de Dramatização” (DELEUZE, 2006, p. 130 [DELEUZE, 2002 (1967), p.132]). 76 Idem. p. 130 [Idem. p.132].

durante os diálogos é apenas um procedimento irônico para apontar para as condições segundo as quais as questões como quem? ou quando? ganham o seu alcance e sentido ideais. “(...) a questão que é? acaba animando apenas os diálogos ditos aporéticos” 77. É como se, enquanto os interlocutores inábeis ou os sofistas se satisfazem permanecendo no plano dos simples exemplos empíricos, Sócrates buscasse a ideia não como uma essência 78, mas como um campo problemático “positivamente determinável em função de uma tipologia, de uma topologia, de uma posologia, de uma casuística transcendentais” 79. A pergunta o que é? (por consequência, também a ironia) tem, para Deleuze, uma função propedêutica de apontar, para além das soluções empíricas, o campo problemático das ideias. É exatamente por isso que ele interpreta o método da divisão a partir da questão quem? (quem é o político? quem é o sofista?).

A ambiguidade da leitura deleuziana da obra de Platão reside no fato de encarar ao mesmo tempo o método da divisão como um procedimento seletivo no qual o simulacro é excluído e como um procedimento para percorrer a ideia como multiplicidade. Como isso é possível? Não é uma ambiguidade involuntária. Deleuze assume a afinidade do platonismo com a sua reversão. Convém levar em conta o fato de que, quando fala positivamente do método da divisão, Deleuze já não o considera como tentativa de fundar uma mediação graças à transcendência de uma instância erigida pelo mito, ou seja, como nos parece habitual em sua obra, não é sobre o mesmo aspecto que reside o elogio e a recusa. Ao contrário, Deleuze elogia o método por proceder, sem mediação, de uma singularidade a outra. Assim, a questão

77 Idem [Idem].

78 “A Idéia de modo algum é a essência. O problema, como objeto da Idéia, encontra-se do lado dos acontecimentos, das afecções, dos acidentes, mais que do lado da essência teoremática. A Idéia desenvolve-se nos auxiliares, nos corpos de adjunção que medem seu poder sintético, de modo que o domínio da Idéia é o inessencial. Ela se reclama do inessencial de uma maneira deliberada, com tanta obstinação quanto aquela com a qual o racionalismo, ao contrário, reclamava a posse e a compreensão da essência. O racionalismo quis que o destino da Idéia estivesse ligado à essência abstrata e morta; e na medida em que a forma problemática da Idéia era reconhecida, ele ainda queria que esta forma estivesse ligada à questão da essência, isto é, ao 'Que é?'” (DELEUZE, 1988, p.304 [DELEUZE, 1993 (1968), p.242-243]).

é mostrar como não está em jogo uma arbitrariedade por causa da ausência de mediação, mas uma determinação de dimensões singulares, de dinamismos específicos à ideia. A questão de Platão é (como na expressão coloquial) fazer a diferença.

“O que há de insubstituível no platonismo foi bem visto por Aristóteles, embora ele faça precisamente disso uma crítica contra Platão: a dialética da diferença tem um método que lhe é próprio – a divisão –, mas esta opera sem mediação, sem meio-termo ou razão, age no imediato e se reclama das inspirações da Idéia mais que das exigências de um conceito em geral. É verdade que a divisão, em relação à suposta identidade de um conceito, é um procedimento caprichoso, incoerente, que salta de uma singularidade a outra. Mas, do ponto de vista da Idéia, não é esta a sua força? E em vez de ser um procedimento dialético entre outros, que devesse ser completado ou substituído por outros, não é a divisão, no momento em que ela aparece, que substitui os outros procedimentos, que reúne toda a potência dialética em proveito de uma verdadeira filosofia da diferença e que mede, ao mesmo tempo, o platonismo e a possibilidade de reverter o platonismo?” 80.

Quando Deleuze diz que, de acordo com o método da divisão, passamos de uma singularidade a outra, não podemos entificar esse termo e entendermos, de modo algum, que passamos de uma coisa a outra. A “objetidade” [“objectité”] da ideia ou o solo sobre o qual a divisão encontra abrigo deve ser encontrado nos seus dinamismos espaço-temporais. “Sem eles [diz Deleuze], permaneceríamos sempre nas questões que Aristóteles levantava contra a divisão platônica: e de onde vêm as metades?” 81. A singularidade é uma noção que remete a uma espécie de operação específica, interna à ideia, topos ou lugares ideais. Nesse sentido, casos como aqueles dos diálogos sobre a pesca com linha (“cercar-bater” ou “bater de cima

80 DELEUZE, 1988, p.111 [DELEUZE, 1993 (1968), p.83]. 81 Idem. p. 350 [Idem. p.281].

para baixo – ou de baixo para cima”) não são determinações empíricas, mas propriedades internas da ideia, dinamismos singulares e ideais. “(...) vê-se bem isso no processo platônico da divisão, que age apenas em função de duas direções, da direita e da esquerda, e com a ajuda, como no exemplo da pesca com linha, de determinações do tipo 'cercar-bater', 'bater de cima para baixo – de baixo para cima'” 82. Percebe-se que essas “objetidades”, às quais Deleuze pretende dar destaque, são melhor determinadas a partir de questões como quem? onde? quando? como?, principalmente porque não são entidades, substâncias ou essências, mas processos ou dinamismos.

Continuaremos explorando a noção deleuziana de ideia. Ela não é uma essência idêntica a si mesma, nem um conceito geral que permite subsumir os casos. Menos ainda ela estabelece uma relação de analogia com a aparência. Então, perguntamos, qual é o estatuto da ideia e quais são os critérios de uma ideia?