5 ESTUDO DE CASO: VALORAÇÃO DO IMPACTO REGULATÓRIO
5.5 COMENTÁRIOS SOBRE O ESTUDO DE CASO
A metodologia proposta foi aplicada no estudo de caso e permitiu calcular o custo e o benefício em valores monetários, conforme previsto. O tempo fixado para a validação dos resultados em cinco anos, fez com que o gestor tenha uma visão de como o custo e benefício irão se comportar ao longo desse período, deixando de ser uma análise pontual. Ao avaliar o resultado apresentado em seu aspecto técnico, pode se concluir que o regulamento tem plenas condições de ser implementado, sendo essa decisão sempre arbitrada pelo gestor.
No estudo de caso em questão, foi considerado um regulamento já existente, RDC Nº 27 de 21 de junho de 2011. Analisando os dados fornecidos pela ANVISA e que foram apresentados na Tabela 6 (pag. 96) sobre o número anual de eventos adversos, é possível concluir que a partir da implantação dessa RDC (2011), apesar de apresentar um crescimento no número de eventos adversos com equipamentos, houve uma diminuição na taxa de crescimento anual dos eventos adverso, a saber: crescimento de 211,19% entre os anos de 2010 e 2011; 14,39% entre os anos de 2011 e 2012 e 10, 27% entre os anos de 2012 e 2013. Não pode ser atribuida essa diminuição na taxa de crescimento dos eventos adversos somente a implantação da RDC, mas podemos, de forma hipotética, considerar que sua aplicação contribuiu para esse resultado, o que validaria o resultado apresentado pelo modelo proposto viabilizando a sua implantação.
Deve ser entendido que os valores assumidos tanto para o cálculo do custo quanto para o benefício, podem ser corrigidos com valores mais próximos da realidade, o que não invalidaria nem o método e nem o resultado. O principal objetivo deste estudo de caso foi o de comprovar a aplicabilidade do método e não a precisão dos valores obtidos.
120 CONCLUSÕES E COMENTÁRIOS
O objetivo de se desenvolver um modelo para análise do impacto regulatório de regulamentos técnicos foi alcançado. A proposta de apresentar o custo e benefício de um regulamento técnico em valores monetários foi conseguida através da aplicação da metodologia custo x benefício e os resultados foram comprovados na aplicação do modelo em um estudo de caso, com resultados satisfatórios.
Essa metodologia proposta, com novo fluxo para elaboração de regulamentos e análise do impacto regulatório, antes do término e publicação do regulamento, visa produzir um regulamento com maior eficiência no seu funcionamento e com isso, entre outros benefícios, contribuir para a diminuição dos processos de judicialização enfrentados pelas agências reguladoras, por formular e publicar regulamentos com custos impactantes para o cumprimento das determinações.
Essa metodologia pode ser aplicada nas diversas agências reguladoras existentes no Brasil, uma vez que se considerou nesse trabalho, as orientações sugeridas pelo guia de procedimentos de elaboração de regulamento técnico comum a todas as agências reguladoras brasileiras – o Guia de Boas Práticas de Regulamentação (CONMETRO) -, sendo necessários apenas alguns ajustes naturais, para atender as especificidades de cada agência em particular.
Um diferencial importante do trabalho é o de propor que a valoração do impacto regulatório deva ser apresentada antes da publicação do regulamento, ou seja, para ser avaliado o impacto do documento na fase inicial de elaboração, diferente do que acontece atualmente nas agências reguladoras, onde essa análise é efetuada após o regulamento ter sido concluído. Outro ponto de destaque nesse sentido é o de que a análise do impacto regulatório proposto, busca avaliar o regulamento técnico não de forma qualitativa como é feito nas agências reguladoras brasileiras habitualmente, mas sim de forma quantitativa, expressando os resultados da análise do impacto regulatório em termos financeiros.
A metodologia para valorar a Análise do Impacto Regulatório está
baseada na análise Custo e Benefício. Assim, atende às
este tipo de análise a que melhor apresenta ao gestor elementos para sua decisão técnica. A forma de apresentar os resultados, expressos monetariamente, facilita a comparação do custo de elaboração e dos benefícios de implantação de diferentes regulamentos técnicos dentro de uma mesma agência reguladora, bem como entre agências distintas, podendo ser um indicador de eficiência das agências reguladoras. No cálculo do benefício, a escolha das metodologias “Avoided Costs” ou Custos Evitados, a do Capital Humano e a metodologia da Valoração Contingente, tornaram possíveis a representação do benefício em valores monetários. Por serem metodologias já consagradas, aumentam a credibilidade do modelo proposto e tornam o resultado mais confiável. A utilização dessas três formas de valorar o benefício buscou garantir maior qualidade no resultado e compensar as possíveis falhas cometidas na interpretação e escolha de cenário a ser analisado e consequentemente valorado em cada método individualmente.
É importante ressaltar que esse é um estudo de análise técnica e não política a uma regulamentação. As decisões dos gestores e diretores responsáveis por um dado regulamento técnico são resultantes da somatória de análise técnica e política do documento, bem como, do momento em que foi solicitada a elaboração do regulamento, e, portanto, os resultados apresentados de custo e benefício são exclusivamente técnicos. Concluindo, o trabalho apresenta um novo fluxo para elaboração de regulamentos técnicos e fornece metodologia inédita para análise do impacto regulatório, validada através de um estudo de caso analisado para a comprovação de sua aplicabilidade e potencial eficácia.
120 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ANEEL – Agência Nacional de Energia Elétrica. Manual de Gestão de Processos Organizacionais da Aneel. 4ª ed. Brasília: 2012. 69p.
ANVISA – Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Guia para o Programa de Melhoria do Processo de Regulamentação da ANVISA: Boas práticas regulatórias. Brasília: 2008. 128 p.
______. Nota Técnica GVIMS/GGTES/ANVISA N o 01/2015. Orientações gerais para a notificação de eventos adversos relacionados à assistência à saúde. Brasília: 2015. 27p.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS (ABNT). NBR IEC 60601-1, Equipamento eletromédico. Parte 1: Requisitos gerais para segurança básica e desempenho essencial. São Paulo, 2010.
ARAGÃO, C. M.; QUEIROZ, A.P. A evolução da legalidade e as agências reguladoras. In: VIII Congresso Brasileiro de Regulação, 2013, Fortaleza, CE.
BEECHER, J. A. Avoided cost: an essential concept for integrated resource planning. Journal of Contemporary Water Research and Education, v.104, n.1.p. 8, 2011.
BENHABIB, J.; SPIEGEL, M. M. Human capital and technology diffusion. Handbook of economic growth, v. 1, p. 935-966, 2005.
BIANCULLI, A. C.; FERNÁNDEZ-I-MARÍN, X. JORDANA, J. The world of regulatory agencies: Institutional varieties and administrative traditions. In: Jerusalem Forum on Regulation & Governance, Jerusalem, Israel, nº 58, October 2013.
BLANK, L.; TARQUIM, A. Engenharia Econômica. Tradução José Carlos Barbosa dos Santos; revisão técnica Daisy Aparecida do Nascimento Rebelatto, 6. ed. Porto Alegre: McGraw-Hill, 2011.
BRASIL. Casa Civil. Análise e avaliação do papel das agências reguladoras no atual arranjo institucional brasileiro. Brasília, DF, 2003. 44p.
______. Decreto nº 6.062, de 16 de março de 2007. Institui o Programa de Fortalecimento da Capacidade Institucional para Gestão em Regulação
PROREG, e dá outras providências. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2007-2010/2007/decreto/d6062.htm> Acesso em: 28 ago. 2017.
______. Lei nº 10.233, de 05 de junho de 2001. Dispõe sobre a reestruturação dos transportes aquaviário e terrestre, cria o Conselho Nacional de Integração de Políticas de Transporte, a Agência Nacional de Transportes Terrestres, a Agência Nacional de Transportes Aquaviários e o Departamento Nacional de Infra-Estrutura de Transportes, e dá outras providências. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/LEIS_2001/L10233.htm> Acesso em: 28
ago. 2017.
______. Lei nº 10.411, de 26 de fevereiro de 2002. Altera e acresce dispositivos à Lei no 6.385, de 7 de dezembro de 1976, que dispõe sobre o mercado de valores mobiliários e cria a Comissão de Valores Mobiliários. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/CCivil_03/LEIS/2002/L10411.htm> Acesso em: 04 ago. 2017.
______. Lei nº 11.182, de 27 de setembro de 2005. Cria a Agência Nacional de Aviação Civil – ANAC, e dá outras providências. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2005/Lei/L11182.htm> Acesso
120 ______. Lei nº 9.427, de 26 de dezembro de 1996. Institui a Agência Nacional de
Energia Elétrica - ANEEL disciplina o regime das concessões de serviços públicos de energia elétrica e dá outras providências. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L9427cons.htm> Acesso em: 04 ago.
2017.
______. Lei nº 9.472, de 16 de julho de 1997. Dispõe sobre a organização dos serviços de telecomunicações, a criação e funcionamento de um órgão regulador e outros aspectos institucionais, nos termos da Emenda
Constitucional nº 8, de 1995. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L9472.htm> Acesso em: 04 ago. 2017.
______. Lei nº 9.478, de 06 de agosto de 1997. Dispõe sobre a política energética nacional, as atividades relativas ao monopólio do petróleo, institui o Conselho Nacional de Política Energética e a Agência Nacional do Petróleo e dá outras providências. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L9478.htm> Acesso em: 04 ago. 2017.
______. Lei nº 9.782, de 26 de janeiro de 1999. Define o Sistema Nacional de Vigilância Sanitária, cria a Agência Nacional de Vigilância Sanitária, e dá outras providências. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L9782.htm> Acesso em: 04 ago. 2017.
______. Lei nº 9.961, de 28 de janeiro de 2000. Cria a Agência Nacional de Saúde Suplementar – ANS e dá outras providências. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L9961.htm>. Acesso em: 04 ago. 2017.
______. Lei nº 9.984, de 17 de julho de 2000. Dispõe sobre a criação da Agência Nacional de Águas - ANA, entidade federal de implementação da Política Nacional de Recursos Hídricos e de coordenação do Sistema Nacional de Gerenciamento de Recursos Hídricos, e dá outras providências. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L9984.htm> Acesso em: 04 ago. 2015.
______. Medida provisória nº 2.228-1, de 06 de setembro de 2001. Estabelece princípios gerais da Política Nacional do Cinema, cria o Conselho Superior do Cinema e a Agência Nacional do Cinema - ANCINE, institui o Programa de Apoio ao Desenvolvimento do Cinema Nacional - PRODECINE, autoriza a criação de Fundos de Financiamento da Indústria Cinematográfica Nacional - FUNCINES, altera a legislação sobre a Contribuição para o Desenvolvimento da Indústria Cinematográfica Nacional e dá outras providências. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/mpv/2228-1.htm> Acesso em: 04 ago. 2017.
______. Ministério do Planejamento, Desenvolvimento e Gestão. Tabela de Remuneração dos Servidores Públicos Federais Civis e dos Ex-territórios. Secretaria de Gestão de Pessoas e Relações de Trabalho no Serviço Público Vol. 69, Janeiro, de 2017 - Brasília: MP 1998 - Vol. 1 Brasília, Ministério do Planejamento, Desenvolvimento e Gestão. Periodicidade - irregular 610p.
Disponível em: http://www.planejamento.gov.br/assuntos/gestao-publica/arquivos-e-
publicacoes/tabela-de-remuneracao-1. Acesso em : 28 jul. 2017
______. Ministério da Saúde. ANVISA – Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Resolução da Diretoria Colegiada nº 27, de 21 de junho de 2011.
______. Ministério da Saúde. Portaria nº 2043 de 12 de dezembro de 1994, publicada no Diário Oficial da União em 13 de dezembro de 1994.
______. Portaria nº 422, de 16 de abril de 2008. Institui o Programa de melhoria do processo de regulamentação no âmbito da Agência Nacional de Vigilância Sanitária e dá outras providencias. Disponível em: <http://portal.anvisa.gov.br/documents/33880/460978/PORTARIA%2BN%C2%BA%2B422% 2B-%2BPMR.pdf/a8a0b27d-3e74-4489-b9f5-7e0876bf5aa2> Acesso em: 28 de ago. 2017.
CANGUSSU, R. C.; SALVATO, M. A.; NAKABASHI, L. Uma Análise do Capital Humano Sobre o Nível de Rendados Estados Brasileiros: MRW Versus Mincer. Est. Econ., São Paulo, v. 40, n. 1, p. 153-183, Jan.-mar. 2010.
120 CASAROTTO FILHO, N.; KOPITTKE, B. H. Análise de investimentos: matemática
financeira, engenharia econômica, tomada de decisão, estratégia empresarial. 11.ed. São Paulo: Editora Atlas, 2010.
COGLIANESE, C. Measuring regulatory performance. Evaluating the impact of regulation and regulatory policy. In: OECD, Expert paper nº 1. Aug. 2012.
Disponível em: <http://www.oecd.org/gov/regulatory-
policy/1_coglianese%20web.pdf> Acesso em: 10 ago. 2017.
COHEN, C.A.M.J.; MACHADO, G.V.; TOLMASQUIM, M.T. Avaliação Econômica de Impactos de Projetos sobre a Vida Humana: Uma Análise Crítica da Teoria do Capital Humano. In: Sociedade Brasileira de Economia Ecológica. II Encontro
Nacional da ECOECO - São Paulo, SP. 1997. Disponível
em:<http://www.ecoeco.org.br/conteudo/publicacoes/encontros/ii_en/mesa2/3.pdf> Acesso em: 25 ago. 2017.
CONFEA – CONSELHO FEDERAL DE ENGENHARIA, ARQUITETURA E
AGRONOMIA. Resolução nº 361, de 10 de dezembro de 1991. Dispõe sobre a conceituação de Projeto Básico em Consultoria de Engenharia, Arquitetura e Agronomia. Disponível em: < http://normativos.confea.org.br/downloads/0361- 91.pdf> Acesso em: 17 de ago. 2017.
CONMETRO - CONSELHO NACIONAL DE METROLOGIA, NORMALIZAÇÃO E QUALIDADE INDUSTRIAL. Guia de boas práticas de regulamentação. Rio de Janeiro: 2007. 40 p.
DAVENPORT, T.O. O capital humano: o que é e por que as pessoas investem nele/ Thomas O. Davenport; tradução Rosa S. Krausz. São Paulo: Nobel, 2001.
DI PIETRO, M. S. Z. Direito administrativo. 12ª ed. São Paulo: Atlas, 2000.
FELDSTEIN, M; AUERBACH, A.J. Handbook of Public Economics. In: DREZE, J.; STERN, N. The theory of cost-benefit analysis. Elsevier Science Publishers B. V. 1987. vol II, chap.14, p. 909-989.
FERREIRA FILHO, M. G. Reforma do Estado. O papel das Agências Reguladoras e fiscalizadoras. In: Fórum Administrativo, 2001, Belo Horizonte, MG. n.3. p.253-257.
GRIMES, S. L. The future of clinical engineering: the challenge of change. IEEE engineering in medicine and biology magazine, USA, v. 22, n. 2, p. 91-99, March /April. 2003.
GROTTI, D. A. M. As Agências Reguladoras. Revista eletrônica de direito administrativo e econômico. Salvador, BA, n.6, maio/junho/julho, 2006.
HOLLAND, P. Simple Introduction to Cost-Benefit Analysis. In: Prepared for SPREP PACC Cost-Benefit Analysis Workshop: Food Security Pilot Demonstration Projects. Fiji Islands, Suva. Jan. 2012. PR84 p. 24-27.
HOYOS, D.; MARIEL, P. Contingent valuation: past, present and future. Prague Economic Papers, Prague, v. 2010, ed. 4, p. 329-343. 2010.
IBGE Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Estatística da saúde. Assistência médico-sanitário – 2009. Rio de Janeiro, 2010. 167 p.
INSTITUTO NACIONAL DE METROLOGIA, QUALIDADE E TECNOLOGIA. Portaria INMETRO nº 350 de 06 de setembro de2010, publicada no Diário Oficial da União em 09/09/2010.
JACOBS, S. Regulatory impact analysis in regulatory process, method, and co- operation: lessons for Canada from international trends. Privy Council Office, Government of Canada, 2006.
120 LANDIM, A. B.; GOMES, R. P.; PIMENTEL, V. P.; PIERONI, J. P.; NETO, C. R. S.
Equipamentos e tecnologias para saúde: oportunidades para uma inserção competitiva da indústria brasileira. In: BNDES Setorial, n. 37, mar. 2013, p. 173- 226.
LODGE, M.; WEGRICH, K. O enraizamento da regulação de qualidade: fazer perguntas difíceis é a resposta. In: Desafios da regulação no Brasil. Brasília, DF: ENAP, 2009. 342 p.
LUNDKVIST, P. Here is your money: Using the Standard Cost Model to Measure Regulatory Compliance Costs in Developing Countries. Washington, DC: The
World Bank Group. 2010. 33p. Disponível em:
<http://documents.worldbank.org/curated/en/2010/01/13294116/your-money-using-
standard-cost-model-measure-regulatory-compliance-costs-developing-countries>
Acesso em: 21 ago. 2017.
MAJONE, G. The Agency Model: The Growth of Regulation and Regulatory Institutions in the European Union. EIPASCOPE, 1997. pp. 1-6.
MISSE, D. G. História e Sentido da Criação das Agências Reguladoras no Brasil. In: XIV Encontro Regional da Associação Nacional de História – Memória e Patrimônio. Rio de Janeiro, 2010.
MOTTA, P. R. F. (2003). Agencias Reguladoras. Barueri, SP: Editora Manole.
NAKABASHI, L.; SALVATO, M. A. Human capital quality in the brazilian states. Revista da ANPEC, Brasília, v. 8, n.2, p. 211-229, May/Aug. 2007.
OCDE. Brasil: Fortalecendo a governança para o crescimento. Relatório sobre a reforma regulatória. Brasília, 352p, 1976. Disponível em:
<http://www.biblioteca.presidencia.gov.br/publicacoes-oficiais/catalogo/lula/ocde-2013- relatorio-sobre-a-reforma-regulatoria-brasil-fortalecendo-a-governanca-para-o-
______. Regulatory Impact Analysis: Best practices in OECD countries. OECD Publishing, Paris. 1997. Disponível em: http://www.oecd.org/gov/regulatory-
policy/35258828.pdf. Acesso em: 06 ago. 2017.
______. Reviews of Regulatory Reform: Brazil 2008: Strengthening Governance for Growth, OECD Publishing. 2008. Disponível em: http://www.oecd- ilibrary.org/governance/oecd-reviews-of-regulatory-reform-brazil-
2008_9789264042940-en. Acesso em: 04 ago. 2017.
______. Introductory Handbook for Undertaking Regulatory Impact Analysis
(RIA), OECD Publishing. 2008b. Disponível em:
<http://www.oecd.org/gov/regulatory-policy/44789472.pdf> Acesso em: 29 ago. 2017.
______. Regulatory impact analysis – A tool for policy coherence. In: OECD
Reviews of regulatory reform. 185p. 2009. Disponível
em:<http://oecd.org/publishing/corrigenda> Acesso em: 12 ago. 2017.
______. Regulatory Policy and the road to sustainable growth. In: OECD in partnership with the European Commission. 107 p. 2010. Disponível em:<
http://www.oecd.org/regreform/policyconference/46270065.pdf > Acesso em: 14 ago.
2017.
______. Regulatory Management Indicators: Brazil. In: OECD Publications. 2011. Disponível em: <http://www.oecd.org/regreform/indicators> Acesso em: 06 ago. 2017.
______. Recomendação do conselho sobre política regulatória e governança. 2012. Disponível em: <http://www.oecd.org/gov/regulatory- policy/Recommendation%20PR%20with%20cover.pdf> Acesso em 04 ago. 2017
______. The governance of regulators, OECD best practice for regulatory policy. OECD Publishing. 123p. 2014. Disponível em: <
120 PAN AMERICAN HEALTH ORGANIZATION (PAHO). A model regulatory program
for medical devices: An international guide. Washington, DC PAHO. 2001. 72 p.
PECI, A. Desenho de uma estratégia de implantação e institucionalização da AIR. In: Contribuições para melhoria da qualidade da regulação no Brasil. Brasília, DF: 2010. vol 1. p 21.
PINHEIRO, R.P. A visão da Associação Brasileira de Agências de Regulação. ABAR. In: Desafios da Regulação no Brasil. Brasília, DF: 2009. p39.
PMBOK (2013). Um guia do conhecimento em gerenciamento de projetos. 5ª ed. In: Project Management Institute. 2013. 595 p.
PROENÇA, J. D. ; COSTA, P. V.; MONTAGNER, P. Desafios da regulação no Brasil: Contribuições para melhoria da qualidade da Regulação no Brasil. Brasília, DF: ENAP, 2009. 342 p.
PROGRAMA DE FORTALECIMENTO DA CAPACIDADE INSTITUCIONAL PARA GESTÃO EM REGULAÇÃO (PROREG). Desafios da Regulação no Brasil. PROENÇA, J. D. (org.). Brasília: Semear Editora / Presidência da República, 2010a. Volume 1, 252 p.
______. Relatório de Trabalho – PRO-REG – Contrato 001/201. Questões relevantes ao desenho do marco normativo adequado à implantação da análise de impacto regulatório em âmbito Federal.. SAMPAIO, P. R. P. (org.), 2010b. 68 p. Disponível em: < http://www.regulacao.gov.br > Acesso em: 04 ago. 2017.
______. Melhoria da regulação no Brasil: o papel da participação e do controle social. PROENÇA, J. D. e PRADO, C. E. R. (org.). Brasília: Presidência da República, 2011. 232 p.
PUIG-JUNOY, J.; PINTO-PRADES, J. L.; ORTÚN-RUBIO, V. El análisis coste- beneficio em sanidad. Atención Primaria 2001: 422-427. Vol.27, Nº 6. Barcelona, 2001.
RASCATI, K. L.; Introdução à farmacoeconomia. Tradução Cristina Bazán, Rodrigues Lopes Sardenberg, e Christiane de Brito Andrei. Porto Alegre, RS: Artmed, 2010. 280p.
REIS, T. Quais são os principais padrões de gerenciamento de projetos? In: Project Builder. Rio de Janeiro, 2016. Disponível em:
<http://www.projectbuilder.com.br/blog-pb/entry/conhecimentos/quais-sao-os-
principais-padroes-de-gerencia-de-projetos> Acesso em: 26 ago. 2017.
RENDA, A.; SCHREFLER, L.; LUCHETTA, G.; ZAVATTA, R. Assessing the costs and benefits of regulation. In: Study for the European Commission, Secretariat General – Final Report. Brussels: Dec. 2013. 222p.
RUCKSTADTER, V. C. M. Educação e Economia nos anos 1990: a resignificação da teoria do capital humano. In: 2º Seminário Nacional Estado Políticas Sociais do Brasil. Cascavel, PR: out. 2005.
SALGADO, L. H.; BORGES, E. B. P. Análise de impacto regulatório: Uma abordagem exploratória. In: Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (IPEA).
Brasília, 2010. Disponível em:
<http://www.ipea.gov.br/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=5010 > Acesso em: 12 ago. 2017.
SANTOS, C. E. S. R. Agências reguladoras brasileiras: Contribuições para o desenvolvimento econômico e social do país. In: Atores do desenvolvimento econômico e social do século XXI. Fortaleza: UNIFOR, 2009. 22p.
SCHATZ, M.; SCHIEBOLD, M.; KIEFER, S.; RIEDEL, H. Handbook for measuring regulatory costs. Bertelsmann Stiftung, Berlin, April, 2009.
SCM NETWORK. International Standard Cost Model Manual. International SCM Network to reduce administrative burdens. Oct. 2005. 63 p. Disponível em:
<http://www.oecd.org/gov/regulatory-policy/34227698.pdf> Acesso em: 21 ago. 2017.
120 STAMPE, Z.; TOCCHETTO, D. G.; FLORISSI, S. Utilizando a Metodologia de
Valoração Contingente para estimar os benefícios gerados aos usuários pela Feira do Livro de Porto Alegre. Associação Nacional dos Centros de Pós-
Graduação em Economia – ANPEC. 2008. Disponível em
<http://www.anpec.org.br/encontro2008/artigos/200807180032160-.pdf> Acesso em: 28 ago. 2017.
SUNDFELD, C. A. (COORD.). Reforma do Estado e Agências Reguladoras: estabelecendo os parâmetros de discussão. Direito administrativo Econômico. São Paulo: Malheiros, 2000.p.120-121.
THE AUSTRALIA GOVERNMENT. Introduction to Cost-Benefit Analysis and Alternative Evaluation Methodologies. Jan. 2006. 46 p. Disponível em: <
http://www.finance.gov.au/sites/default/files/Handbook_of_CB_analysis.pdf> Acesso
em: 14 ago. 2017.
THE AUSTRALIA GOVERNMENT. The Australian Government Guide to Regulation. Mar. 2014. 68 p. Disponível em:
http://cuttingredtape.gov.au/sites/default/files/files/Australian_Government_Guide_to _Regulation.pdf > Acesso em: 14/08/2017.