Estudo da atividade da Trombina na membrana (UV-Vis)

Rapporteur : M. NAZEYROLLAS, Premier Adjoint au Maire

---Le Conseil Municipal,

Les Commissions Compétentes entendues,

VU la loi Solidarité et Renouvellement Urbain du 13 décembre 2000, VU la loi Urbanisme et Habitat du 2 juillet 2003,

VU le Code de l'Urbanisme, et notamment l’article L 311-7,

VU le Plan d'Occupation des Sols de Metz dont la révision générale a été approuvée le 29 septembre 1994, modifié,

VU la délibération du Conseil Municipal du 26 octobre 2001 prescrivant l’élaboration du Plan Local d’Urbanisme de Metz par révision générale de son Plan d’Occupation des Sols,

VU la délibération du 25 février 2000 portant création de la ZAC Quartier de l’Amphithéâtre,

VU la délibération du 25 février 2000 approuvant le Plan d'Aménagement de Zone de la ZAC Quartier de l’Amphithéâtre,

VU la délibération du Conseil Municipal du 25 septembre 2003 désignant l’équipe lauréate des marchés de définition concernant le projet d’urbanisme du Quartier de l’Amphithéâtre,

VU la décision du 15 décembre 2003 du Conseil de la Communauté d’Agglomération de Metz Métropole (CA2M) confirmant le choix du lauréat du concours d’architecture relatif au Centre Pompidou – Metz,

VU le projet de modification du PAZ de la ZAC Quartier de l’Amphithéâtre mis à l’enquête publique, conformément à l’arrêté municipal du 25 février 2004, du 15 mars au 15 avril 2004, VU le rapport et les conclusions en date du 19 avril 2004 de Monsieur Jean-Claude WORMS, commissaire-enquêteur, favorables au projet de modification du PAZ de la ZAC Quartier de l’Amphithéâtre,

VU les pièces du dossier de la modification du PAZ de la ZAC Quartier de l’Amphithéâtre comprenant un rapport de présentation, le règlement modifié de l’îlot ZA et le document graphique modifié du PAZ,

CONSIDERANT que la modification du PAZ de la ZAC Quartier de l’Amphithéâtre a pour but la réalisation d’une opération à caractère public présentant un intérêt général pour la commune et pour l’agglomération, en l’occurrence le Centre Pompidou – Metz,

DECIDE d'APPROUVER la modification du Plan d'Aménagement de Zone de la Zone d'Aménagement Concerté Quartier de l’Amphithéâtre, conformément au dossier joint à la présente délibération.

M. NAZEYROLLAS – Je voudrais ajouter qu’aucune observation n’a été faite au Commissaire Enquêteur. Il s’agit de modifications mineures, mais normales pour l’accueil de cet équipement qui n’était pas prévu à l’époque.

Je voudrais ajouter deux points d’information là-dessus.

Le premier, c’est que les études conduites par Monsieur Nicolas MICHELIN ont avancé et que nous sommes en train d’examiner dans quelle condition nous pourrions avant les vacances réunir une Commission de Suivi du Quartier de l’Amphithéâtre pour faire le point sur l’avancement des études conduites par Monsieur Nicolas MICHELIN.

La motion est en conséquence.

M. le Maire – Monsieur BERTINOTTI.

M. BERTINOTTI – Monsieur le Maire, Chers Collègues.

Nous avons vu qu’aucun Messin ne s’était rendu aux trois permanences du Commissaire Enquêteur.

Alors, est-ce à dire que nos concitoyens se désintéressent de leurs villes ?

Certainement pas, comme l’a montré, d’ailleurs, la fréquentation du péristyle de l’Hôtel de Ville lors de l’exposition des maquettes du futur Centre Pompidou.

Mais, ce qui me semble quand même important, c’est de créer et de favoriser la création de formes originales de participations et de mettre en valeur les occasions de débattre.

Là, on en a deux ! C’est évident !

On a un nouveau quartier, le quartier de l’Amphithéâtre, qui se construit presque ex nihilo.

Et puis, on a le Centre Pompidou qui est le deuxième grand équipement culturel de la ville, contemporain après l’Arsenal.

Voilà, les deux occasions de consulter les Messins.

Mais il y a aussi de bonnes raisons de le faire :

• La première, c’est quand même, un moment donné, de mieux cerner les attentes des gens, que ces attentes s’expriment individuellement ou par le biais des associations. Cela me semble être, quand même, la base du travail – disons – municipal.

• La deuxième raison, c’est de recueillir les idées auxquelles on n’avait pas pensé, qu’il s’agisse d’aménagement ou qu’il s’agisse d’animation, ce qui permettra ultérieurement, quand même, une meilleure appropriation du projet par les gens.

On peut penser qu’il y a plus d’idées dans un collectif que simplement dans quelques individus.

Et enfin, surtout, troisième bonne raison, et à mon avis, ce n’est peut-être pas la plus mauvaise, c’est de prévenir les critiques une fois que tout cela sera terminé et que les factures seront payées. Si on a associé les gens avant, eh bien, peut-être que les critiques passeront mieux ou en tous les cas, on pourra mieux y répondre.

Alors, selon quelle modalité organiser cette consultation ?

Alors, on a les formes traditionnelles : les expositions, les maquettes, par exemple, les réunions de quartier, bien sûr.

Mais, je crois que l’on pourrait essayer d’innover puisqu’en plus, nous allons créer un Centre d’Art Contemporain qui va en tous les cas, des formes d’Art Contemporain qui vont être exposées.

Eh bien, on pourrait innover par exemple, par des enquêtes de voisinage ciblées ou généralisées, réalisées à l’aide de questionnaire, par exemple.

On pourrait innover par des ateliers de réflexion, de créativité associant les étudiants de nos écoles artistiques et de notre université.

Ce serait, à l’évidence, un moyen de recueillir des matériaux utiles pour les équipes d’architectes actuellement au travail.

Bref ! Quelle qu’en soit la forme, et la liste – je crois que c’est une liste exhaustive – il me semble urgent, il nous semble urgent d’associer davantage les Messins à la mise en œuvre de deux projets aussi importants pour l’avenir de notre ville.

Il y a quand même, c’est assez frappant de voir qu’il y a là des choses extraordinaires qui se préparent et puis une population qui est informée, à l’occasion, mais qui ne participe nullement à l’élaboration de ce projet.

C’est quand même propre à notre ville.

Je vous remercie.

M. le Maire – Monsieur NAZEYROLLAS.

M. NAZEYROLLAS – Je veux répondre rapidement.

Je trouve que l’exemple est, quand même, un peu mal choisi, parce que si aucun Messin ne s’est déplacé, et le Commissaire Enquêteur l’a bien relevé dans son rapport, c’est, d’abord pour une première raison, c’est qu’il s’agissait d’une simple modification du PAZ pour l’implantation du Centre Pompidou que les Messins avaient largement vus, et c’est l’aspect maquette, concret du projet, lui-même, qui les intéressait, et pas des modifications qui semblent un peu théoriques.

La deuxième raison, mais celle-là, elle est plus générale, c’est que cette opération a le mérite, peut-être, de se trouver dans un environnement où il y a peu de voisinage.

Extrêmement peu de voisinage.

Et vous le savez très bien, aussi bien que moi, si ce n’est mieux, que dans ces opérations de modification ou de règlement ou de plan d’aménagement, c’est le point de vue du

voisin immédiat qui vient s’exprimer. Bon ! Ceci dit, il y a des procédures, des enquêtes publiques dans lesquelles les associations peuvent s’expliquer.

Il y a des procédures, à travers, les réunions des commissions du Conseil Municipal et du Conseil Municipal lui-même. Et lorsque cela concerne un quartier précisément, mais ce n’est pas tellement le cas du quartier de l’Amphithéâtre, mais on peut l’imaginer, à ce moment-là, on fera de toute façon des réunions dans les quartiers pour ce qui concerne les opérations concernant leur quartier.

Pour le quartier de l’Amphithéâtre, je ne voudrais pas, non plus, multiplier des opérations qui peuvent demander beaucoup de temps, alors que nous avons un urbaniste qui travaille là-dessus, et que maintenant de toute façon, nous sommes condamnés à avancer assez vite.

Mais, on en reparlera – je pense – à la fin du mois.

M. le Maire – Je voudrais rajouter quelque chose, notamment sur le Centre Pompidou.

Monsieur BERTINOTTI, il me semble déjà qu’à la CA2M, vous avez fait le reproche que je n’avais pas assez fait participer et tout le monde à ce choix.

Eh bien, excusez-moi, moi, j’ai une autre vision là-dedans, et je crois que ma vision est partagée par la très grande unanimité des Messins. Ce que nous faisons-là, c’est en soi-même déjà une œuvre d’art, et quand quelqu’un fait une œuvre d’art, une équipe d’architectes, par exemple, vous ne pouvez pas demander l’avis de 50, de 100, de 200 ou de 300 personnes, parce que chacun voudra avoir une courbure, un carré, une hauteur, une largeur, une couleur, etc., différente et cela donnera quelque chose d’abominable !

Ce centre a été choisi, tout d’abord, parmi 150 architectes, par une commission qui réunissait un certain nombre de gens,y compris la moitié en Elus. Ensuite, sur les 6 projets présentés, ç’a été choisi, de nouveau, par la même commission et, à l’unanimité, et ensuite cela a été exposé - comme vous l’avez rappelé, très justement - en bas, où ça a suscité un énorme consensus, et les Messins se sont vraiment approprié cela.

Ensuite, si vous dépouillez la Presse française et internationale, moi, j’ai dû voir une cinquantaine d’articles, j’en ai trouvé un défavorable écrit par un architecte - je n’ai pas d’autre commentaire à faire - et ensuite, les Maires de la Communauté, actuellement, sont tous demandeurs pour que cette maquette soit dans leur village ! Cela a été fait dans un certain nombre de communes, et j’y suis allé, et où cela a réuni, chaque fois, également, un consensus total !

Alors, si les gens admirent une œuvre d’art pour une oeuvre d’art et sont heureux, je ne vois pas pourquoi on ira demander leur avis sur l’arrondi, la forme, la couleur ou autre chose !

Il ne faut pas mélanger les genres !

Et si vous voulez trouver des critiques pour le manque de participation, justifiées, à vos yeux, cherchez un autre sujet parce que celui que vous avez trouvez-là, excusez-moi, il n’est vraiment pas intelligent !

M. BERTINOTTI – Vous permettez, Monsieur le Maire, que je réponde rapidement.

Je n’ai pas proposé que les Messins se transforment tous en architectes et fassent des propositions, effectivement, inconciliables sur la conception du bâtiment !

Mais, il m’apparaît quand même indispensable de consulter les gens sur la vie de ce bâtiment !

Un bâtiment, ce n’est pas simplement – je dirai – du béton et tous les matériaux possibles et inimaginables, c’est comment le bâtiment va être utilisé ? Comment il va être intégré comme instrument culturel de cette ville et au profit de l’ensemble des Messins ?

Tout ce que vous dîtes sur les louanges que cela soit dans la presse ou l’attente des Maires de la Communauté d’Agglomération pour que ça marque, c’est vrai !

Et le choix artistique, et le choix architectural est peut-être bon ! Mais, qu’est-ce que l’on va en faire de cet équipement ?

M. le Maire – Mais pas des confettis « nom d’un bleu » !

M. BERTINOTTI – Comment va-t-on en sorte que les Messins se l’approprient, c’est-à-dire, se rendent, effectivement, sur ce lieu qui va certainement être magnifique ? Eh bien, c’est quand même intéressant de les interroger avant !

Le fait même, Monsieur le Maire, que vous disiez que beaucoup de Messins sont venus spontanément dans le péristyle de l’Hôtel de Ville, montre qu’il y a une attente de nos concitoyens pour donner leur position ! Et c’est dommage que vous ne les sollicitiez pas suffisamment !

Voilà, ce que je voulais dire !

M. le Maire – Alors, je vais rajouter en plus qu’actuellement, je ne peux même pas donner satisfaction à certain nombre de Maires dans l’immédiat, car la maquette est demandée par le Centre Pompidou à Paris qui l’exposera dans un endroit extrêmement visible où des millions de gens la verront !

Alors, je ne sais pas quel impact déjà cela aura sur la connaissance de la Ville de Metz, le nom de la Ville de Metz, la renommée de la Ville de Metz ?

Cela jouera presque autant que le FC Metz ! Voilà !

- rires dans la salle –

M. le Maire – Oui, Mademoiselle RAFFIN.

Mlle RAFFIN – Pour répondre à notre Collègue.

Monsieur BERTINOTTI…

M. JACQUAT – Il n’écoute pas.

Mlle RAFFIN - …je me propose d’apporter un élément de réponse…

M. le Maire – Il n’y a que mes réponses qui l’intéressent !

Mlle RAFFIN – Ah, oui ! Cela je le conçois !

- rires dans la salle –

M. le Maire – Vous ne le valorisez pas assez !

- rires dans la salle –

Mlle RAFFIN – Cela, je ne voudrais pas m’aligner !

Non, mais, c’est un Centre Pompidou qui s’installe à Metz !

Donc, qui dit Centre Pompidou, cela implique un concept que l’on connaît – je veux dire – l’Art Moderne, l’Art Contemporain, certain nombre d’expositions, un certain nombre de genres artistiques qui sont mélangés, une politique de pédagogie, de sensibilisation, etc., donc c’est ça qui va s’installer.

On a déjà, un peu, le tracé. Donc, je veux dire que les Messins n’ont pas à tout recréer !

M. le Maire – Bien.

Sur le rapport.

Il n’y a pas d’opposition ? C’est adopté.

Je vous remercie.

Madame VIALLAT, point n° 23.

---POINT 23 – Cession de cellules commerciales de l'OPAC de Metz au profit de la Société