O Saerjinho em seus usos

Tomando por base as entrevistas realizadas com o CAA da RMP e com o gestor da Escola X, quanto ao uso dos resultados do Saerjinho como parte da nota bimestral, foco desta pesquisa, percebe-se uma crescente visibilidade dada a esse instrumento no interior das unidades escolares.

Para a descrição do caso neste primeiro capítulo, foi realizado um grupo focal com sete professores de Língua Portuguesa de outras escolas da Regional Médio Paraíba, escolhidos de acordo com características que os diferenciam. Participaram três professores e quatro professoras, com idades que variam de 33 a 51 anos, com tempo de atuação na Seeduc/RJ que varia de 2 a 27 anos, com formações acadêmicas distintas, desde graduados e especialistas a mestres e doutorandos. No grupo de professores participantes, havia professores que atuam com as disciplinas de Língua Portuguesa e de Produção Textual em todos os anos de escolaridade da II fase do Ensino Fundamental e do Ensino Médio, nos três turnos, em escolas centrais e em escolas que atendem comunidades menores e afastadas dos centros. A partir dessa seleção de professores, a pretensão era captar a visão de diferentes realidades sobre os usos do Saerjinho nas escolas da RMP. A seguir, estão apresentados os dados coletados a partir da realização do grupo focal – com excertos das falas dos professores participantes – no intuito de ampliar a descrição do caso de gestão em estudo.

O grupo focal teve início com um espaço destinado à livre apresentação dos professores. Após a apresentação, a pesquisadora iniciou o roteiro de perguntas preparadas para a dinâmica.

O processo avaliativo descrito pelos professores é diversificado, englobando provas, testes, trabalhos, produção textual, avaliação de perfil18 e o Saerjinho.

18 _{Segundo a Professora C, essa avaliação de perfil diz respeito ao interesse e à participação dos}

Dentro desse processo, a pontuação destinada ao Saerjinho é definida pela direção das escolas, com registros de valores variados: 1,0 (um ponto), 2,0 (dois pontos), 3,0 (três pontos) e 5,0 (cinco pontos). A divisão da pontuação restante, em algumas escolas, é definida pela direção, em outras, pelo próprio professor. Nos casos em que o Saerjinho vale 5,0, ele é considerado a principal avaliação bimestral, e as outras são testes, trabalhos, exercícios e produções textuais. A justificativa para que o Saerjinho valha 50% da nota bimestral é que essa foi a “única maneira [...] para incentivar os alunos a estarem participando e levarem a sério mesmo [...] o Saerjinho” (PROFESSOR D, grupo focal realizado em 21 out. 2015).

Em todos os relatos, a pontuação destinada ao Saerjinho parte de sua correção, seja a feita pelo professor com o caderno em mãos ou a feita a partir dos percentuais de acertos divulgados nos resultados oficiais. Durante a discussão, houve registros de professores que corrigem manualmente o caderno de questões de todos os alunos e depois utilizam uma tabela pré-estabelecida para determinar a pontuação que será lançada no diário, ainda no bimestre em que o Saerjinho foi aplicado; há os que também corrigem manualmente e depois calculam o percentual de acertos e aproximam-no de uma nota, deixando inclusive uma margem de erro, também no bimestre de aplicação; há os que esperam a divulgação dos resultados oficiais e, a partir do percentual de acertos dos alunos expressos nos relatórios de resultados do Saerjinho (vide figura 2), calculam a nota a ser lançada no diário no bimestre seguinte à aplicação; há os que também esperam a divulgação do relatório e aplicam o percentual de acertos a uma tabela para gerar a nota também no bimestre seguinte. Nesse último caso, segundo a Professora B, “até 25%, ele ganha meio ponto, [...] de 26% a 50, um ponto, [...] até 75%, um e meio, e quem acerta mais de 75% ganha os dois pontos” (PROFESSORA B, grupo focal realizado em 21 out. 2015).

Houve registros de professores que desconheciam o fato de os resultados do Saerjinho serem divulgados individualmente, aluno por aluno, e ainda habilidade por habilidade, assim como de professores que desconheciam a obrigatoriedade legal de o Saerjinho ser considerado um dos instrumentos de avaliação bimestral.

Percebeu-se, ainda, que essa obrigatoriedade estabelecida pela Portaria 419 gerou certo desconforto em alguns professores e não em outros. Houve os que a entendem como muito impositiva, o que é acentuado quando a direção escolar determina a pontuação destinada ao Saerjinho, entendendo que o melhor seria o

diálogo entre os professores: “quando recebi essa notícia eu não gostei. [...] Eu não gosto muito dessa questão direcional, que sempre vem, muitas vezes, da Secretaria [...] Eu acho que o diálogo talvez seja mais produtivo. [...] Ainda mais quando vem essa questão de obrigar quantos pontos tem que dar.” (PROFESSOR E, grupo focal realizado em 21 out. 2015). Há os que entendem de forma positiva essa determinação, para que haja uniformidade dentro da escola, evitando que cada professor atribua uma pontuação diferente: “quando a escola estipula um valor, eu acho melhor. Se fica a cargo do professor, cada professor dá uma pontuação, [..] eu acho que complica mais” (PROFESSORA A, grupo focal realizado em 21 out. 2015).

Houve professores que atribuíram ao Saerjinho um desperdício de dinheiro público, pois se investe muito em todo o processo, desde a elaboração das questões até a devolução dos resultados, para que a escola tenha um diagnóstico se os alunos desenvolveram, ou não, determinadas habilidades e competências, sendo que muitos professores nem mesmo conhecem o relatório de divulgação desses resultados, com os erros e acertos de cada aluno em cada habilidade avaliada.

Tal atribuição está relacionada ao desconhecimento de alguns professores sobre a plataforma de divulgação dos resultados, no entanto, houve registros de outros professores que a acessam cotidianamente, mesmo que apenas para ter acesso aos números que serão convertidos em notas, como registrou a Professora B: “eles melhoraram o site [...] tem as habilidades de cada questão que foi trabalhada [...] Eu não utilizo isso para nada, vou ser muito sincera. Chego e lá e vejo a porcentagem do aluno. Mas [...] está lá, eu posso utilizar” (PROFESSORA B, grupo focal realizado em 21 out. 2015).

Sobre a inserção do Saerjinho na prática docente cotidiana, houve professores que disseram desenvolver com seus alunos estratégias para serem utilizadas na resolução dos itens do Saerjinho:

[...] A gente acaba trabalhando no aluno aquela coisa muito mecânica [...] Eu costumo dizer assim para o meu aluno: Se nós trabalhamos o romance, e cai um texto lá, mesmo que você não saiba identificar na leitura, se tem nas opções, você vai por eliminação, então, se nós trabalhamos romance, a resposta só pode ser romance. [...] O aluno fica meio que mecânico (PROFESSOR D, grupo focal realizado em 21 out. 2015).

Essa estratégia registrada pelo professor D, e confirmada pela professora C em: “[...] eu vou trabalhando outros Saerjinhos com eles. Eu vou mecanicamente [...]

associando também as questões” (PROFESSORA C, grupo focal realizado em 21 out. 2015), é compreendida como uma forma de direcionar o raciocínio do aluno, no sentido de que tenha condições de acertar a resposta correta mesmo sem ter o conhecimento necessário para tal.

Percebeu-se que o percentual de nota atribuído bimestralmente ao Saerjinho interfere diretamente na prática pedagógica do professor. O professor que atribui apenas 1,0 (um ponto) trabalha mais livremente o Currículo Mínimo (CM) bimestral, inserindo vários tópicos a ele. Já o professor que atribui 5,0 (cinco pontos) trabalha focado na preparação para essa prova, usando provas e questões anteriores. “O problema do Saerjinho não é o Saerjinho, o problema é você dar aula para o Saerjinho [...] e você acaba sendo cobrado da escola pelos resultados, então você acaba vivendo muito em função disso” (PROFESSORA F, grupo focal realizado em 21 out. 2015).

A atribuição de 5,0 pontos ao Saerjinho incomoda tanto a quem a pratica quanto a quem não a pratica: “[...] na sua escola são 5,0 pontos [...] eu ia dar aula para o Saerjinho. [...] Eu acho que 5,0 pontos muda totalmente a sua aula. Muda totalmente o seu planejamento. Quando eu só tenho 2,0 pontos [...] é mais flexível. Eu não preciso dar aula para o Saerjinho” (PROFESSORA B, grupo focal realizado em 21out. 2015).

Um dos reflexos do que os professores denominaram „desconexão‟ está na relação que eles estabelecem entre o CM e as questões do Saerjinho: “Eu acho que o Saerjinho é muito distante do Currículo Mínimo [...] Nesse bimestre eu trabalhei [...] formação de palavras [..] incansavelmente, só caiu uma questão com [...] sufixo. Só uma!” (PROFESSOR D, grupo focal realizado em 21 out. 2015). “É isso mesmo! [...] Até o próprio aluno que está mais consciente: „Poxa, professora, só caiu uma questão!‟ Eles cobram isso da gente” (PROFESSORA B, grupo focal realizado em 21 out. 2015).

Os professores disseram incentivar os alunos a realizarem o Saerjinho de maneiras variadas, desde aqueles que não incentivam porque os alunos já estão habituados a fazer a prova, passando por aqueles que apenas conversam, orientam verbalmente os alunos, falando da importância de fazer a prova porque vale ponto no bimestre, e chegando àqueles que premiam os alunos:

[...] Inclusive, eu dou uma premiação, uma caixa de bombom para quem acertar mais [...] Funciona! E outra coisa [...] eu percebo que eles se

interessam mais pela prova, não é porque tem aquela premiação, mas até mesmo pelo resultado. Quando você corrige com eles [...] eles ficam muito interessados em saber, eles se interessam pelo resultado (PROFESSORA F, grupo focal realizado em 21 out. 2015).

Durante a realização das provas, os professores disseram não auxiliarem os alunos na resolução das questões. Nem mesmo com a leitura dos textos ou com a conceituação de palavras desconhecidas.

De acordo com a fala dos professores, os alunos do Ensino Médio fazem o Saerjinho com mais seriedade que os do Ensino Fundamental, embora uma professora tenha citado que, de forma geral, “muitos alunos não se dedicam. Fazem a prova, esperam só o tempo que precisa ficar na sala [...] depois disso ele sai. Então, se não terminou a prova, ele [...] chuta as questões. Se ele se dedica bem em Matemática, ele não se dedica em Português, ou vice-versa” (PROFESSOR A, grupo focal realizado em 21 out. 2015).

Quanto à divulgação dos resultados do Saerjinho pela gestão escolar, não houve consenso, pois há gestões que divulgam e outras não. E ainda, há formas distintas de se divulgar. Perguntados sobre o que é feito com esses resultados, uma professora respondeu “cobrança do professor” (PROFESSORA A, grupo focal realizado em 21 out. 2015). No mesmo sentido, outra professora registrou que “a divulgação vem de primeira mão quando a gente está lá naquela barrinha negativa19

[...] mostrou que está ruim, aí já vem em cima de você. Mas quando está bem, demora um pouquinho, e eles falam” (PROFESSORA C, grupo focal realizado em 21 out. 2015). A mesma professora registrou que os resultados só são divulgados em sua escola quando há a necessidade de se realizar uma ação pedagógica denominada Relatório de Análise de Desvio de Meta (RADM)20 _{e que os alunos não}

recebem o retorno de seus resultados. Houve um professor que registrou desconhecer qualquer forma de divulgação desses resultados, deixando claro que estava falando por ele e não que a escola não faça, apenas que ele nunca viu.

Outro professor registrou que em sua escola os dados são divulgados em reuniões pedagógicas com os professores, apresentando as habilidades críticas e aquelas em que houve avanço. Depois, os resultados são afixados num quadro a

19 _{Padrão de desempenho baixo.}

20_{Os Relatórios de Análise de Desvio de Metas (RADM) são ferramentas utilizadas em turmas que}

obtiveram um resultado abaixo do esperado, para identificar as necessidades de intervenção pedagógica com vistas à melhoria dos resultados da escola. A intenção é que os professores analisem os resultados da turma para que, em tempo hábil, possam propor contramedidas.

que professores e alunos têm acesso. Outra professora registrou que ela mesma vai ao sítio eletrônico em que o resultado é disponibilizado, e, com a senha de acesso da escola, imprime os resultados e divulga aos alunos, fazendo a conversão em nota: “agora, a escola em si não fica divulgando todo mês o resultado do Saerjinho, não. Existe uma divulgação final [...] geralmente no início do outro ano” (PROFESSORA B, grupo focal realizado em 21 out. 2015). Houve, ainda, registo de divulgações regulares:

Na minha escola, é divulgado bimestralmente, pela direção, até mesmo para servir de alerta para o novo bimestre. Para os alunos, é sempre o professor que divulga o seu próprio resultado. Só no caso [...] de a turma estar numa situação crítica, que a direção vai à turma e conversa com ela (PROFESSORA A, grupo focal realizado em 21 out. 2015).

Não houve qualquer registro relativo à utilização dos resultados anteriores dos alunos para comparabilidade com o desempenho atual, ou seja, os professores de Língua Portuguesa que participaram do grupo focal não usam o Saerjinho como avaliação formativa que se aproxime do desenho longitudinal.

Houve consenso entre os professores, durante o grupo focal, quanto ao nível de dificuldade das questões do Saerjinho, considerando-as fáceis: “Imbecilizantes” (PROFESSOR G, grupo focal realizado em 21 out. 2015). “Metade da prova tem um grau de dificuldade maior e metade é muito fácil” (PROFESSORA A, grupo focal realizado em 21 out. 2015). Os professores conjecturaram que essa facilidade nas questões se deve ao interesse da Seeduc/RJ em avançar na tabela do IDEB em relação aos resultados de 2009, conforme a tabela 1 e a discussão apresentada ao final da seção 1.1.1 deste capítulo: “O Rio de Janeiro precisava sair da posição em que ele se encontrava, então, se você exige muito do aluno, dentro da nossa realidade, o Rio de Janeiro ia continuar onde ele estava” (PROFESSOR D, grupo focal realizado em 21 out. 2015). Neste momento, percebeu-se uma confusão entre o instrumento bimestral Saerjinho e a avaliação anual SAERJ por parte dos professores, como se o Saerjinho fosse um dos indicadores que compusessem o IDERJ. O que não é verdade.

Embora as questões do Saerjinho não sejam elaboradas como são as do SAERJ21_{, os professores disseram identificar muita semelhança entre as duas}

provas.

Quanto à destinação dada aos cadernos de questões após a realização das provas, houve posicionamentos diferentes por parte dos professores. Houve professores que devolvem, após efetuarem a correção das questões, e analisam e debatem com os alunos em sala; e professores que nunca o fizeram com seus alunos.

[...] Deveria ser devolvido, porque eles pedem, orientam aos alunos a escreverem o nome no caderno, aí a gente recolhe aquele caderno, só que eu não posso dizer, afirmar, mas eu nunca vi aquilo sendo devolvido. Na verdade, eu vejo um catatau de caderno da escola inteira num canto da sala dos professores, e fica aquilo ali [...] Eu nunca vi um aluno foleando depois [...] Eu nunca vi, os meus alunos, tá?” (PROFESSORA B, grupo focal realizado em 21 out. 2015).

Ainda sobre a devolução dos cadernos aos alunos, a Professora B registrou que se ocupa de outros assuntos que considera mais importantes no período que segue à aplicação Saerjinho.

[...] Eu tenho mais coisa a fazer, eu não vou ficar catando caderno [...] em pilhas e pilhas de prova, de turma em turma, para devolver. Se ninguém fizer, eu não vou fazer. Até porque, pós SAERJ, eu tenho revisão pra fazer [...] dentro do meu sistema lá da escola eu tenho provão valendo 5,0 (cinco pontos)” (PROFESSORA B, grupo focal realizado em 21 out. 2015).

Outros professores, de escolas diferentes, registraram que em suas escolas os cadernos já ficam separados por turma, para que os professores peguem, sem que haja a necessidade de o professor separá-los.

Outro professor registrou que a escola disponibiliza os cadernos para que os professores levem às salas, corrijam com os alunos e os devolvam, mas que os professores é que optam por não os pegar. Registrou que a direção organiza todo o processo de aplicação e de devolução dos cadernos. Após a aplicação, os cadernos de questões voltam para a direção da escola já organizadas em pacotes, e em

21 _{As provas do SAERJ são elaboradas em itens, com base na Teoria de Resposta ao Item (TRI). A}

teoria surgiu com os trabalhos pioneiros de Lord (1952) e Rasch (1960). Esses autores foram os primeiros a propor modelos estatísticos paramétricos para itens de testes, que associavam a probabilidade de uma dada resposta (inicialmente, certa ou errada) a uma variável latente (não observada) interpretada como sendo a proficiência ou habilidade dos respondentes dentro de um contexto de testes para avaliação educacional ou avaliação psicométrica (SOARES, 2005, p.88).

ordem alfabética, depois, são disponibilizados da mesma maneira ao professor, mas, mesmo assim, ele não os pega porque não quer. “Eu peguei uma vez, depois, sinceramente...” (PROFESSOR G, grupo focal realizado em 21 out. 2015).

O Professor D relata a institucionalização do processo de devolução dos cadernos aos alunos na escola em que atua, e das correções que são feitas em sala:

[...] Lá na escola, já está no DNA do professor. A gente chega, pega, faz as correções, faz a vista de prova com os alunos [...] aí a professora de matemática vai e corrige, faz a parte dela, [...] aí eu faço a minha parte. [...] Se ela já fez a correção, eu pego aquela prova e dou para o aluno, ele leva para casa, faz o que ele quiser. A gente não guarda mais não (PROFESSOR D, grupo focal realizado em 21 out. 2015).

Ainda sobre a disponibilização de questões, o professor G citou o banco de questões do SAERJ e do Saerjinho, disponibilizado na plataforma do CAEd, para que os professores elaborem suas provas, e registrou a pouca usabilidade da ferramenta, uma vez que as questões, depois de selecionadas pelo professor, são agrupadas em um documento, utilizando fonte muito grande e espaçamento desnecessário entre as questões, e em formato PDF (Portable Document Format), o que inviabiliza a formatação do arquivo pelo professor, e esbarra na dificuldade de as escolas produzirem um número maior de cópias por conta dessa formatação fixa.

Sobre os instrumentos de recuperação paralela para substituir a pontuação referente ao Saerjinho para alunos que não fizeram a prova, houve registros de que não há essa prática na escola para todos os alunos, apenas para aqueles que apresentam justificativas para a falta e, também, registros opostos, de que não só os alunos faltosos têm direito a essa recuperação paralela, mas todos aqueles que fizeram a prova e não atingiram 50% de acerto. Sobre os instrumentos de recuperação paralela nesses casos, foram apontados: outras provas são elaboradas com base nos cadernos de questão das provas anteriores; uma questão extra valendo como recuperação paralela do Saerjinho é inserida no provão da disciplina; o mesmo caderno de questões, que sobra na escola, é aplicado ao aluno faltoso em dia posterior, valendo a mesma pontuação; outros instrumentos de avaliação, como trabalhos, por exemplo, são aplicados ao aluno:

[...] O instrumento valeu cinco, não necessariamente, eu recupero aquele cinco com uma questão valendo cinco, numa avaliação só. Não necessariamente eu tenho que dar um trabalho valendo cinco. [...] De

repente, eu dou um trabalho valendo dois, e um teste, três. Eu sou contra essa recuperação que o Estado colocou aí [...] respirou tem que recuperar [...] fica fácil demais. [...] Você fala que está recuperando conteúdo, mas você está recuperando nota. Para recuperar conteúdo você não precisa, necessariamente, ficar recuperando nota (PROFESSOR E, grupo focal realizado em 21 out. 2015).

Houve professor que registrou desconhecer a obrigatoriedade de se aplicar um instrumento de recuperação paralela a cada instrumento aplicado bimestralmente, conforme se infere no Capítulo III da Portaria 419, dizendo que aplica apenas uma recuperação bimestral valendo 10,0 (dez pontos), que engloba a nota referente ao Saerjinho.

Quanto ao sincronismo entre as habilidades previstas no CM para um bimestre letivo e as habilidades avaliadas nas provas do Saerjinho desse bimestre, houve registro de que é percebido com relação aos gêneros textuais: “Em partes. O único sincronismo que eu percebo é, por exemplo, dentro dos gêneros. Se no primeiro bimestre do terceiro ano, eles trabalham [...] panfleto e manifesto [...], aí vai ter sempre um panfleto e um trecho de manifesto” (PROFESSORA B, grupo focal realizado em 21 out. 2015).

A Professora C ratificou a fala da Professora B, dizendo que observou isso em todos os anos com os quais trabalha. Houve também registros de que, independentemente do que se trabalha com o CM, sempre há questões voltadas às habilidades relacionadas à leitura e à interpretação dos textos apresentados nas provas, como, por exemplo, referentes ao modo de organização textual, à identificação do tema dos textos inseridos nas provas, aos valores semânticos das conjunções e à distinção entre fato e opinião nos enunciados.

Ainda sobre a relação ente o CM e o Saerjinho, o Professor D registrou que sendo o currículo o mínimo proposto pela Seeduc/RJ, “se você sentir a necessidade, você pode trabalhar mais [...] mas você tem que criar uma avaliação sua para saber se o aluno adquiriu aquele „a mais‟, porque aquele „a mais‟ não vai cair no Saerjinho” (PROFESSOR D, grupo focal realizado em 21 out. 2015).

Quando questionados sobre a preocupação com o Saerjinho durante os momentos de planejamento bimestral, o Professor E registrou não se preocupar nem com o Saerjinho nem com o CM, por compreendê-lo como insuficiente. Esse professor registrou consultar o CM para que o aluno não fique totalmente desconectado da proposta institucionalizada, mas que sua prática pedagógica não

segue rigorosamente o previsto pelo documento oficial. Houve também professores que reconhecem a importância de haver um CM como uma base para o trabalho docente, registrando que o aluno da rede estadual, muitas vezes, acaba sendo prejudicado por esse currículo ser realmente mínimo, destacando a necessidade de se aprofundar nas habilidades ali previstas. Nesse momento, o Professor E refez sua fala, dizendo que segue o CM como um norte, e que não se preocupar com ele significa fazer mais do que nele está proposto.

Houve registro de que essa preocupação reside apenas nas habilidades referentes à Literatura Brasileira, mas não em relação às outras habilidades, pois a Literatura indicada no CM sempre é conteúdo de questões nas provas do Saerjinho. Houve, ainda, registros de que a todo o tempo do bimestre, há atividades voltadas à