A partir das quantidades dos serviços levantadas nos dois métodos, realizou- se a orçamentação através de pesquisa de custos no sistema SINAPI (Sistema Nacional de Pesquisa de Custos e Índices da Construção Civil), utilizando os dados do mês de maio. Houve enfoque para a análise dos 5 itens que mais influenciaram no custo do empreendimento. Enfatizando que, foi elaborado uma planilha em Excel para haver diferença de valores, já que o Revit por sua vez, também realiza o custo prévio da edificação.
Após a pesquisa dos custos, obteve-se uma planilha de resultados com reduções e aumento de custo entre os métodos tradicional e o BIM sobre todos os itens. Os orçamentos completos se encontram no Apêndice C. A partir dos resultados de custos, foi calculado a diferença de percentual conforme a Equação 2.
Equação 2: Diferença de porcentagem do custo
Fonte: Autoria própria, 2019.
Desta forma, foi realizado a Tabela 4 com as diferenças de percentual em relação ao custo dos 5 itens mais representativos em termos de custo.
Tabela 3 - Custo dos itens mais representativos
Tipo Material Un Método
Manual Método BIM Código SINAPI Custo R$ Custo manual R$ Custo BIM R$ Diferença de custo R$
Alvenaria Tijolo furado
14 esp. m² 1033,18 856,16 87509 96,34 99536,56 82482,45 -17054,11 Viga Forma de madeira m² 609,31 679,65 92452 112,62 68620,49 76542,18 7921,69 Reboco Argamassa m² 2455,54 2206,98 87248 28,51 70007,45 62921,00 -7086,45 Emboço Argamassa m² 2455,54 2206,98 87557 24,32 59718,73 53673,75 -6044,98 Pintura alvenaria Tinta látex acrílica m² 2066,36 1843,27 88493 9,19 18989,85 16939,65 -2050,20
A alvenaria pode ser medida de diferentes formas, na qual podem não apresentar a mesma quantidade de material, a diferenciação da alvenaria se faz necessário para um mercado competitivo. Neste caso, foi utilizado três tipos de espessuras diferentes, compostos por 9, 14 e 19 cm. Muitas vezes no método manual é ignorado alturas de shafts ou paredes menores. Desta forma foi analisado o tijolo de 14 cm de espessura, no qual teve maior diferença no custo de R$ 17.054,11, e a quantidade de alvenaria foi significativa, teve variação de 177,02 m² desprezando verga e contra vergas. Assim, teve-se uma redução de aproximadamente 17% no custo da alvenaria em relação ao método BIM.
Para a área de fôrma das vigas houve um custo maior no método BIM, isso ocorreu por falha no levantamento tradicional, no qual não foi contabilizado uma viga, influenciando assim no custo da obra. Apresentou aumento de aproximadamente R$ 7.921,69 no método BIM, somente na diferença das fôrmas de vigas, significando aproximadamente 11% de aumento em relação ao método tradicional.
Por fim, os revestimentos de alvenaria como o reboco e emboço, são tipos de serviços que possui muitos detalhes e arremates em pequenos trechos como vigas, pilares, paredes inferiores a 30 cm. Deste modo, houve uma variação em torno de 11% de custo tanto para emboço quanto para reboco, em relação ao método manual. Já o custo do reboco é mais elevado pelas suas composições.
A pintura por sua vez teve diferença na sua comparação, por decorrência da alvenaria, pois no método manual não é descontado trechos como shafts ou pequenas áreas como azulejo. Desta forma, ouve divergência de 12% no custo que abrange R$2.050,20.
Portanto, pode-se dizer que na relação de aumento ou redução tanto de levantamento quantitativo quanto de custos, comparando o BIM com o método tradicional, são praticamente os mesmos itens de serviços. Assim, é visto que o levantamento quantitativo influencia significativamente no custo total do empreendimento.
Após a apresentação dos quantitativos e custo dos itens por ambos os métodos, foi realizado a comparação do custo total. Para tal, segue a Figura 16, onde pode-se mostrar claramente a redução de custo pelo método BIM.
Fonte: Autoria própria, 2019.
Por fim, a etapa de vedação e acabamento foram as que mais influenciaram no custo do empreendimento. Sendo que os percentuais tiveram bastante variação entre si. O custo total obteve uma redução de R$ 23.441,23, devido ao impacto da alvenaria citado anteriormente. Deste modo, permitindo verificar a diferença percentual de 3,36% de custos no método BIM em relação ao método tradicional. Cu s to t o ta l (R$ )
5 CONCLUSÃO
O comércio da construção civil está em constante mudança, buscando a inovação, evolução do processo mais ágil e que proporcione melhores resultados na otimização de custos, lucratividade e menores desperdícios. Logo, o estudo de caso deste trabalho ocorreu pela necessidade de redução de falhas no processo de levantamento de quantitativos e que se propagam para os outros processos, pela perca de tempo no levantamento de grandes edificações e com maior complexidade. Sendo que, esta etapa influencia diretamente na tomada de decisão, no qual pode inviabilizar o empreendimento.
Sendo assim, o objetivo deste trabalho foi analisar o levantamento de quantitativos para um mesmo projeto, utilizando o método tradicional com as ferramentas AutoCAD e Excel, e pelo método da tecnologia BIM utilizando a modelagem em Revit. Determinando assim, as atividades que mais influenciaram no projeto. Deste modo, foi realizado uma análise comparativa entre os métodos realizados, apresentado algumas divergências que tenham ocorrido durante o processo.
Foi realizada uma revisão bibliográfica com os temas abordados, em diversos meios vistos em questão, sobre o levantamento quantitativo, as dificuldades e importância que a etapa caracteriza. Além do orçamento e como ele é realizado na construção civil. A partir do levantamento, realizou-se a comparação, no qual alguns serviços pelo método BIM tiveram redução em relação ao método manual e outros tiveram aumento em relação ao mesmo, tanto de quantitativos de serviços quanto de custos.
Conforme o estudo realizado foi dividido os serviços com maior ou menor defasagem de levantamento quantitativo. Deste modo, foi obtido o azulejo e alvenaria como maiores redutores em relação ao método tradicional, chegando a obter uma redução de aproximadamente 16% de quantidade no azulejo. Já o aumento decorreu significativamente nas formas de vigas, cerca de 11% no quantitativo.
Com a tecnologia BIM se obteve uma redução de 3,36% no custo total do empreendimento, equivalente a R$ 23.441,23. Sendo qual for o tipo de
empreendimento haverá variações semelhantes, uma delas será na parte de acabamento, no qual alguns levantadores não dão muita importância.
Desta forma, o método BIM mostrou mais eficiência e rapidez devido ao processo automático, além de mostrar erros que podem ocorrer na sua modelagem. Porém, o software apresenta a desvantagem de necessitar de um amplo conhecimento para sua utilização, além do conhecimento do processo construtivo corretamente e sua modelagem. Ao mesmo tempo, o método manual requer conhecimento em AutoCAD e Excel, além do mesmo processo construtivo.
De outra forma, percebe-se que a atenção e o cuidado foi o mesmo entre os métodos, sendo que as vantagens mais relevantes foram na modelagem BIM, mesmo que possuam consumo de tempo semelhantes. Além de ter uma redução econômica relevante e que interfere representativamente no orçamento. Portanto, conclui-se os objetivos propostos pelo trabalho de conclusão de curso, no qual a tecnologia BIM, atende com sucesso as revisões bibliográficas confirmando com o estudo de caso realizado. Além de possuir um potencial e apresentar vantagens que beneficiam as áreas da construção civil, no qual todos estão envolvidos na vida útil de um empreendimento, não sendo apenas no levantamento quantitativo e orçamentação. Assim, a funcionalidade da plataforma BIM pode gerar valores mais precisos e atualizados de uma edificação, capaz de reduzir incoerências, encurtar prazos, com a vinculação de outros softwares e aprimorar os métodos utilizados.
Por fim, pode ser ressaltado que os valores encontrados são os mais próximos do método BIM, contudo, só será realmente confirmado quando for executado, podendo ser valores não usuais os do método BIM, pois não se tem uma margem de desperdício. Necessitando ao final, acrescentar uma margem de segurança, no qual também ocorre no método manual.