Sociedade Civil

Assim, partimos do conceito de sociedade civil exposto na obra Direito e Democracia – Entre Facticidade e Validade, de Jürgen Habermas, primeiramente editada em 1992:

O atual significado da expressão “sociedade civil” não coincide com o da “sociedade burguesa” da tradição liberal, que Hegel chegara a tematizar como “sistema de necessidades”, isto é, como sistema de trabalho social e do comércio de mercadorias numa economia de mercado. Hoje em dia, o termo “sociedade civil” não inclui mais a economia constituída através do direito privado e dirigida através do trabalho, do capital e dos mercados de bens, como ainda acontecia na época de Marx e do marxismo. O seu núcleo institucional é formado por associações e organizações livres, não estatais e não econômicas, as quais ancoram as estruturas de comunicação da esfera pública nos componentes sociais do mundo da vida. A sociedade civil compõe-se de movimentos, organizações e associações, os quais captam os ecos dos problemas sociais que ressoam nas esferas privadas, condensam-nos e os transmitem, a seguir, para a esfera pública política. O núcleo da sociedade civil forma uma espécie de associação que institucionaliza os discursos capazes de solucionar problemas, transformando-os em questões de interesse geral no quadro de esferas públicas (HABERMAS, 2003b, p. 99).

De fato a expressão “sociedade civil’ não é nova. Acanda (2006, pp. 98 e ss.) menciona investigações da expressão na antiguidade e na idade média, mas realiza um resgate mais amplo do termo a partir do século XVII, quando foi incorporado ao vocabulário de importantes pensadores ingleses. A idéia tal como a conhecemos teria surgido na modernidade junto com o pensamento liberal: “[...] razão, indivíduo e sociedade civil são três elementos básicos da visão liberal do social” (idem, 98). O autor traça o percurso da idéia através do pensamento de Hegel e Marx até chegar a Gramsci a quem a idéia é espontaneamente associada na Ciência Política.

Contudo, todas as considerações atuais sobre a expressão sociedade civil remontam à sua ressurreição e ressignificação dadas no final do século XX. A reconstrução do conceito é associada à reflexão sobre as lutas contra o autoritarismo no Leste Europeu e na América Latina nas décadas de 1970 e 1980. Nos países satélites da ex-União Soviética a sociedade civil incorporou a “resistência à onipresença do Estado socialista real e as restrições às possibilidades de organização soberana da sociedade (civil). Também na América Latina, a retomada do conceito está associada à resistência contra

regimes autoritários” (COSTA, 1997a, p.6) assumindo o papel de opositora ao Estado Militar5_.

Sérgio Costa (Op. cit. p.17) também dá sua contribuição na tentativa de formular um conceito operacional de sociedade civil que seja adequado metodologicamente às especificidades do caso brasileiro, delineando a categoria a partir de um “conjunto de associações e formas organizativas que se distinguem de outros grupos de interesse atuantes na esfera da política (partidos, lobbies etc.) e da economia (sindicatos, associações empresariais etc.)”. A distinção dá-se fundamentalmente nos seguintes aspectos:

- base de recursos - os grupos de interesse dispõem de instrumentos imediatos de poder; a sociedade civil depende de sua capacidade de canalizar as atenções públicas para seus pleitos;

- base de constituição dos grupos – a identidade dos primeiros pode ser definida de antemão em razão de seu campo funcional, a dos atores da sociedade civil é constituída no contexto das ações coletivas;

- natureza do recrutamento dos membros - o pertencimento daqueles fundamenta-se em compromisso legal, a vinculação às associações da sociedade civil é, em geral, voluntária e livremente arbitrada;

- natureza dos interesses representados – os primeiros tratam de demandas da esfera política e da economia, enquanto a sociedade civil lida com questões surgidas no “mundo da vida”.

A construção e consolidação da sociedade civil está condicionada, primeiramente, à vigência de direitos civis básicos, a fim de que se possa constituir associações voluntárias. É necessário também que haja um espaço público poroso que viabilize seu poder de influência “uma vez que este espaço representa a arena privilegiada de atuação política dos atores da sociedade civil [...], a arena de difusão dos conteúdos simbólicos e das visões de mundo diferenciadas que alimentam as identidades de tais atores” (Idem).

5 Ver a respeito, entre outros: Cohen & Arato, Civil Society and political theory (1992); Costa, Categoria Analítica ou passe-partout político normativo (1997) e Avritzer, Sociedade Civil e Democratização (1994).

Lavalle (2003, p. 97 e ss.), baseado numa análise pormenorizada da literatura sobre o tema desde a década de 19906 _{esclarece que a nova sociedade civil tem sido definida}

como “uma trama diversificada de atores coletivos, autônomos e espontâneos que mobilizam seus recursos espontâneos mais ou menos escassos – via de regra dirigidos à comunicação pública – para ventilar e problematizar questões de interesse geral”. Há, entretanto, diferenças de ênfase entre autores quanto aos conteúdos que podem ser desdobrados dessa definição aparentemente consensual. O autor arrola, então, os tais elementos conceituais da nova sociedade civil no Brasil situando em primeiro lugar sua natureza coletiva ou horizontal, frisando a recorrência das expressões “associações autônomas”, “associativismo civil”, “ancoragem no mundo da vida”.

A seguir aponta nessas teorias o relevo do caráter legítimo de suas demandas ou propósitos concebidos em termos de “interesses gerais”, “problemas provindos do mundo da vida” ou “objetivos não sistêmicos”. Em terceiro, a adesão e separação livre e espontânea de seus membros, sua índole não-organizacional ou informal de associação: “associativismo voluntário”; “espontaneidade social” e “inovação social”. Em quarto, a importância dos processos de comunicação na formação da vontade coletiva e nas estratégias para suscitar a atenção pública (“tematização pública de problemas”) e, por fim, o papel de mediação entre a sociedade não organizada e os poderes político e econômico.

Pela combinação de tais critérios, atores que eram tidos como pilares da ação social emancipadora no curso dos anos 1980, tornaram-se persona

non grata na lista dos atores representativos da sociedade civil no

decênio seguinte – tal o caso, sem dúvida emblemático, do movimento sindical e dos atores eclesiásticos (Idem, 98).

O que se assemelha mutatis mutandi a uma tendência identificada muito antes por Evers (1982, p.132) e que será lembrada no Capítulo 4, tratando, porém, especificamente de estruturas organizadas derivadas dos movimentos sociais, mas nas quais também se verifica a necessidade de superar o auxílio de forças exógenas a fim de alcançar autonomia estável. Naquele contexto respeita à genuinidade dos

movimentos sociais e aqui à autonomia e espontaneidade do associativismo da sociedade civil em geral.

O conjunto de aspectos, ressaltados por Lavalle, parágrafos acima, na medida em que externo à lógica de mercado ou do poder político, explicaria o protagonismo da nova sociedade civil como força revitalizadora do espaço público e da democracia. “[...] os autores atentavam –apostavam até – na reconstrução teórica e prática da democracia e do espaço público animada pela reconstrução teórica e prática da ação social” (LAVALLE, 2003, p. 98) o que, aponta, definiria o propósito mais ambicioso daquilo que poderia ser denominado “projeto contemporâneo de sociedade civil”7_.