TESTE DE CAUSALIDADE DE GRANGER

O próximo teste aplicado foi o teste de Causalidade de Granger, que mostra se uma série temporal provoca outra série, se seus valores defasados são preditores significativos desta outra série, e se a relação se verifica ou não de forma significativa. A existência do efeito de causalidade Granger entre duas variáveis é um indicativo de que um modelo de auto- regressão vetorial pode ser desenvolvido para modelar e projetar as séries relacionadas. Os resultados das empresas quanto ao teste de causalidade de Granger revelaram um aspecto bastante curioso. Foi possível aceitar a hipótese nula da existência de vetores nulos de cointegração entre as séries das empresas, para a maioria delas, ao nível de confiança de 10%. Isto quer dizer que, para a maioria das empresas analisadas não foi constatado haver causalidade Granger entre nenhum dos macrodirecionadores de valor e a ação. A empresa Acesita, tabela 5.2.1 é um exemplo em que a probabilidade de não existir causalidade Granger é maior que 10% em todas as relações entre macrodirecionadores de valor e o valor da ação. Como pode ser visto, (tabelas 5.2.1 a 5.2.11) seguir este mesmo resultado foi constatado para as empresas: Acesita, Aracruz, Celesc, Cemig, Gerdau, Ipiranga Pet, Sadia, Souza Cruz, Light, Vale do Rio Doce e Petrobrás.

Tabela 5.2.1 – Resultado do Teste de causalidade Granger para a Acesita

Pairwise Granger Causality Tests – ACESITA Sample: 1994:4 2005:3

Lags: 2

Null Hypothesis: Obs F-Statistic Probability

VENDAS does not Granger Cause ACAO 42 0.25808 0.77392 MARGEM does not Granger Cause ACAO 42 0.02160 0.97864 INVEST does not Granger Cause ACAO 42 2.02956 0.14576 IMPOSTOS does not Granger Cause ACAO 42 0.21001 0.81153 CAPITAL does not Granger Cause ACAO 42 1.72725 0.19180

Tabela 5.2.2 – Resultado do Teste de causalidade Granger para a Aracruz

Pairwise Granger Causality Tests – ARACRUZ Sample: 1994:4 2005:3

Lags: 2

Null Hypothesis: Obs F-Statistic Probability

VENDAS does not Granger Cause ACAO 42 0.18190 0.83442 MARGEM does not Granger Cause ACAO 42 0.13254 0.87628 INVEST_01 does not Granger Cause ACAO 42 1.43918 0.25009 IMPOSTOS does not Granger Cause ACAO 42 0.17922 0.83664 CAPITAL does not Granger Cause ACAO 42 0.43015 0.65362

Tabela 5.2.3 – Resultado do Teste de causalidade Granger para a Cemig

Pairwise Granger Causality Tests – CEMIG Sample: 1994:4 2005:1

Lags: 2

Null Hypothesis: Obs F-Statistic Probability

VENDAS does not Granger Cause ACAO 40 1.11670 0.33874 MARGEM does not Granger Cause ACAO 40 0.05020 0.95111 INVEST does not Granger Cause ACAO 40 0.98619 0.38312 IMPOSTOS does not Granger Cause ACAO 40 0.00359 0.99641 CAPITAL does not Granger Cause ACAO 40 0.65028 0.52809

Tabela 5.2.4 – Resultado do Teste de causalidade Granger para a Celesc

Pairwise Granger Causality Tests – CELESC Sample: 1994:4 2005:3

Lags: 2

Null Hypothesis: Obs F-Statistic Probability

VENDAS does not Granger Cause ACAO 42 0.83083 0.44365 MARGEM does not Granger Cause ACAO 42 0.14468 0.86578 INVEST does not Granger Cause ACAO 42 0.23080 0.79503 IMPOSTOS does not Granger Cause ACAO 42 0.04606 0.95504 CAPITAL does not Granger Cause ACAO 42 1.68265 0.19979

Tabela 5.2.5 – Resultado do Teste de causalidade Granger para a Gerdau

Pairwise Granger Causality Tests: GERDAU Sample: 1994:4 2005:3

Lags: 2

Null Hypothesis: Obs F-Statistic Probability

VENDAS does not Granger Cause ACAO 35 0.66883 0.51978 MARGEM does not Granger Cause ACAO 35 0.50164 0.61053 INVEST does not Granger Cause ACAO 35 1.44050 0.25272 IMPOSTOS does not Granger Cause ACAO 35 0.34685 0.70971 CAPITAL does not Granger Cause ACAO 35 0.68671 0.51096

Tabela 5.2.6 – Resultado do Teste de causalidade Granger para a Ipiranga Pet

Pairwise Granger Causality Tests - IPIRANGA PET Sample: 1994:4 2005:3

Lags: 2

Null Hypothesis: Obs F-Statistic Probability

VENDAS does not Granger Cause ACAO 42 0.35652 0.70249 MARGEM does not Granger Cause ACAO 42 0.10399 0.90150 INVEST does not Granger Cause ACAO 42 1.16988 0.32162 IMPOSTOS does not Granger Cause ACAO 42 1.34622 0.27267 CAPITAL does not Granger Cause ACAO 42 1.16765 0.32230

Tabela 5.2.7 – Resultado do Teste de causalidade Granger para a Light

Pairwise Granger Causality Tests- LIGHT Sample: 1994:4 2005:3

Lags: 2

Null Hypothesis: Obs F-Statistic Probability

VENDAS does not Granger Cause ACAO 42 0.13042 0.87813 MARGEM does not Granger Cause ACAO 42 0.76304 0.47344 INVEST does not Granger Cause ACAO 42 0.35001 0.70699 IMPOSTOS does not Granger Cause ACAO 42 0.49689 0.61242 CAPITAL does not Granger Cause ACAO 42 1.12836 0.33444

Tabela 5.2.8 – Resultado do Teste de causalidade Granger para a Petrobrás

Pairwise Granger Causality Tests – PETROBRÁS Sample: 1994:4 2005:3

Lags: 2

Null Hypothesis: Obs F-Statistic Probability

VENDAS does not Granger Cause ACAO 42 0.00787 0.99217 MARGEM does not Granger Cause ACAO 42 0.07380 0.92899 INVEST does not Granger Cause ACAO 42 0.40409 0.67050 IMPOSTOS does not Granger Cause ACAO 42 1.32474 0.27819 CAPITAL does not Granger Cause ACAO 42 0.15141 0.86003

Tabela 5.2.9 – Resultado do Teste de causalidade Granger para a Sadia

Pairwise Granger Causality Tests- SADIA Date: 02/10/06 Time: 16:55

Lags: 2

Null Hypothesis: Obs F-Statistic Probability

VENDAS does not Granger Cause ACAO 42 0.69763 0.50419 MARGEM does not Granger Cause ACAO 42 1.21519 0.30822 INVEST does not Granger Cause ACAO 42 1.56219 0.22319 IMPOSTOS does not Granger Cause ACAO 42 0.26222 0.77076 CAPITAL does not Granger Cause ACAO 42 0.08189 0.92154

Tabela 5.2.10 – Resultado do Teste de causalidade Granger para a Souza Cruz

Pairwise Granger Causality Tests - SOUZA CRUZ Sample: 1994:4 2005:3

Lags: 2

Null Hypothesis: Obs F-Statistic Probability

VENDAS does not Granger Cause ACAO 42 0.45158 0.64008 MARGEM does not Granger Cause ACAO 42 0.94993 0.39600 INVEST does not Granger Cause ACAO 42 1.25190 0.29779 IMPOSTOS does not Granger Cause ACAO 42 0.12885 0.87950 CAPITAL does not Granger Cause ACAO 42 0.52522 0.59577

Tabela 5.2.11 – Resultado do Teste de causalidade Granger para a Vale do Rio Doce

Pairwise Granger Causality Tests - VALE DO RIO DOCE Sample: 1994:4 2005:3

Lags: 2

Null Hypothesis: Obs F-Statistic Probability

VENDAS does not Granger Cause ACAO 42 2.30258 0.11416 MARGEM does not Granger Cause ACAO 42 0.62332 0.54170 INVEST does not Granger Cause ACAO 42 0.20149 0.81841 IMPOSTO does not Granger Cause ACAO 42 0.41411 0.66395 CAPITAL does not Granger Cause ACAO 42 0.14805 0.86290

Embora o fato de a maioria das empresas não tenha apresentado causalidade do tipo Granger entre macrodirecionadores e o preço da ação, houve um grupo de seis empresas em que a hipótese nula pôde ser rejeitada ao nível de confiança 10%. O que significa dizer que estas seis empresas apresentaram macrodirecionadores de valor que podem ser considerados como bons preditores do valor da ação.

Pode ser considerada preditora do valor da ação, a taxa de crescimento em vendas, para as empresas: Companhia Siderúrgica Nacional, Usiminas e Embraer. O custo médio ponderado de capital, pode ser considerado preditor para as empresas Companhia Siderúrgica Nacional, Usiminas e Telesp Operacional. Já a margem de lucro operacional apresentou causalidade de Granger para duas empresas: a Embraer e a Eletrobrás. Também na Eletrobrás destacou-se a taxa de investimento adicional, como preditor do preço da ação. Quanto a alíquota de impostos pagos, pode ser considerada preditora do valor da ação apenas na empresa Braskem. Estes resultados estão dispostos nas próximas tabelas 5.2.12 a 5.2.17.

Tabela 5.2.12 – Resultado do Teste de causalidade Granger para a Braskem

Pairwise Granger Causality Tests – BRASKEM Sample: 1994:4 2005:3

Lags: 2

Null Hypothesis: Obs F-Statistic Probability

VENDAS does not Granger Cause ACAO 42 0.70382 0.50120 MARGEM does not Granger Cause ACAO 42 0.94716 0.39704 INVEST does not Granger Cause ACAO 42 1.41248 0.25636 IMPOSTOS does not Granger Cause ACAO 42 3.59978 0.03728 CAPITAL does not Granger Cause ACAO 42 0.62325 0.54173

Tabela 5.2.13 – Resultado do Teste de causalidade Granger para a CSN

Pairwise Granger Causality Tests – CSN Sample: 1994:4 2005:3

Lags: 2

Null Hypothesis: Obs F-Statistic Probability

VENDAS does not Granger Cause ACAO 42 3.43032 0.04299 MARGEM does not Granger Cause ACAO 42 0.77176 0.46949 INVEST does not Granger Cause ACAO 42 1.45731 0.24592 IMPOSTOS does not Granger Cause ACAO 42 2.50185 0.09570 CAPITAL does not Granger Cause ACAO 42 2.49048 0.09666

Tabela 5.2.14 – Resultado do Teste de causalidade Granger para a Eletrobrás

Pairwise Granger Causality Tests - ELETROBRAS Sample: 1994:4 2005:3

Lags: 2

Null Hypothesis: Obs F-Statistic Probability

VENDAS does not Granger Cause ACAO 42 0.81721 0.44947 MARGEM does not Granger Cause ACAO 42 4.17458 0.02318 INVEST does not Granger Cause ACAO 42 3.52018 0.03986 IMPOSTOS does not Granger Cause ACAO 42 0.92772 0.40446 CAPITAL does not Granger Cause ACAO 42 0.93462 0.40181

Tabela 5.2.15 – Resultado do Teste de causalidade Granger para a Embraer

Pairwise Granger Causality Tests – EMBRAER Sample: 1994:4 2005:3

Lags: 2

Null Hypothesis: Obs F-Statistic Probability

VENDAS does not Granger Cause ACAO 42 2.48363 0.09725 MARGEM does not Granger Cause ACAO 42 8.97945 0.00066 INVEST does not Granger Cause ACAO 42 0.05035 0.95096 IMPOSTOS does not Granger Cause ACAO 42 1.34465 0.27307 CAPITAL does not Granger Cause ACAO 42 0.47487 0.62570

Tabela 5.2.16 – Resultado do Teste de causalidade Granger para a Telesp Operacional

Pairwise Granger Causality Tests - TELESP OPER Sample: 1994:4 2005:3

Lags: 2

Null Hypothesis: Obs F-Statistic Probability

VENDAS does not Granger Cause ACAO 42 1.17116 0.32124 MARGEM does not Granger Cause ACAO 42 1.28340 0.28914 INVEST does not Granger Cause ACAO 42 1.52250 0.23152 IMPOSTOS does not Granger Cause ACAO 42 0.19690 0.82213 CAPITAL does not Granger Cause ACAO 42 3.38870 0.04453

Tabela 5.2.17 – Resultado do Teste de causalidade Granger para a Usiminas

Pairwise Granger Causality Tests – USIMINAS Sample: 1994:4 2005:3

Lags: 2

Null Hypothesis: Obs F-Statistic Probability

VENDAS does not Granger Cause ACAO 42 5.10090 0.01105 MARGEM does not Granger Cause ACAO 42 1.82083 0.17610 INVEST does not Granger Cause ACAO 42 1.55372 0.22494 IMPOSTOS does not Granger Cause ACAO 42 0.91889 0.40787 CAPITAL does not Granger Cause ACAO 42 6.27022 0.00452

Como foi visto, o teste de causalidade Granger se refere a condição de precedência. Com isso, neste teste foram testadas as hipóteses que buscavam saber se um macrodirecionador de valor é preditor do preço da ação. O Quadro 5.2.1 abaixo resume os resultados das hipóteses (de H1 a H5):

Quadro 5.2.1 – Resultado das hipóteses do Tese de causalidade Granger

VENDAS MARGEM INVEST IMPO STO S C APITAL