Headline Arial Bold 50 pt - HBLFA Raumberg-Gumpenstein

Projekttitel - Langtitel - dieser kann auch mehrzeilig sein

Bio-Weidehaltung bei Verwendung von automatischen Melksystemen

Ergebnisse von Praxisbetrieben in Österreich

Priv.-Doz. Dr. Andreas Steinwidder

und Michaela Sturm

1 Bio-Institut, HBLFA Raumberg-Gumpenstein

2 Masterarbeit Institut Nutztierwissenschaft, BOKU Wien

Hintergrund - Projekt

Deutliche Zunahme von automatischen Melksystemen (AMS) Oktober 2016: 563 Betriebe in AT

Bayern: 60-70 % aller Stallbauten  auch AMS

BIO und AMS:

etwa 5-10 % der AMS-Betriebe in AT Bio;

Weidehaltung und AMS – in der Praxis nicht weit verbreitet

Weidehaltung und AMS – besondere Herausforderungen

(Melkfrequenz, Kuhverkehr….Triebwege, Weidemanagement etc.) Bio-Weide – besonders wichtig – auch in Zukunft

 Weideverpflichtung - Bio-Verordnung

 Qualitätsprogramme – Markt

 Konsumentenerwartung – Markt

 Weide als Betriebsentwicklungsstrategie

Ziele - Projekt

• Erhebungen auf AMS Bio-Betrieben mit Weide

 Ergebnisse: Milch, Melkfrequenz etc.

 Erfahrungen: bei der Umstellung in der Weidezeit

 Tipps: „für Berufskollegen/innen“

• Literaturübersicht

– AMS und Weide

 Beratungsunterlagen/-angebote für Bio-Weidebetriebe

Zusammenarbeit mit Bio-Forschung + Beratung aus Süddeutschland und Österreich

Projektbetriebsfindung

Bio-Beratung (LK und BIO AUSTRIA)

Liste mir 20 Bio-AMS-Weidebetrieben Kontaktaufnahme mit Betrieben

 10 Bio-AMS-Weide-Betriebe für Erhebung

 2 Betriebsbesuche (Frühling/Herbst 2016)

 LKV-Daten Probemelkungen-Monate

 LKV-Daten Betriebsvergleich-Jahre

 AMS-Daten Melkhäufigkeiten etc.

 Betriebsleiter/innen-Befragung

 Umstellungseffekte:

 Saisoneffekte:

 Fütterung, Weidemanagement,

 AMS-Umstellung warum,

 Erfahrungen dabei mit AMS+Weide, Tipps

G GA GA GA

GA GA

G

GA GA GA

Betriebsstruktur

Mittel Spanne von… bis…

Kühe, Anzahl 36 14 bis 61

Milchleistung, 6.560 5.053 bis 7.855

Weidefläche je Kuh, ha 0,13 0,04 bis 0,32

 Sehr kleine Betriebe im Vergleich zu üblichen AMS Betrieben

 Ø 0,13 ha Weide pro Kuh

Warum wurde

auf AMS umgestellt?

 Flexibilität (8x)

 Arbeitserleichterung (8x)

 Erhöhung der Lebensqualität (7x)

 verminderte Arbeitszeit (6x)

Arbeitswirtschaft und Lebensqualität 

Wirtschaftliche Überlegungen im Hintergrund

AMS am Betrieb ^{- Monate}

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Ze it ra u m s e it V e rw e u n d u n g d e s A M S, M o n at e

Median: 29 Monate 1,3-3,9 Jahre

Fragebogen

System-Komponente N AMS-Kuhverkehr Frei

Gelenkt

9 1 Täglicher Zugang zur Weide Max. 6 Stunden

>7 bis 12 Stunden >12 Stunden

5 3 2 Steuerung Weidezugang Frei

Selektiv (automatisiert) Geblockt

9

1 2

Weide-Flächenwechsel Nein

Ja

3 7 Zus. Kraftfuttervorlage am Futtertisch Nein

Ja

8 2

1 zwei Betriebe mit freiem und geblocktem Weidezugang, je nach genutztem Weideteilstück

2 Aussperren der gesamten Herde auf die Weide, da vom jeweiligen Weidestück aufgrund eines Hindernisses (z.B. öffentlicher Weg, Straße) keine direkte Verbindung zum Stall besteht.

Betriebsmanagement

Freier Kuhverkehr dominiert  wenige Kühe pro AMS

AMS-Umstellungseffekte – melkende Kühe

Kuhbestand ausgeweitet

35,6

29,8 31,2

0 10 20 30 40 50 60 70

mit AMS Übergangszeit ohne AMS

Kuhanzahl, N

PAMSxBetrieb= 0,043 P_AMS= 0,003 P_Betrieb< 0,001

b

a b

0 10 20 30 40 50 60 70

B1 B2 B3 B4 B5 B7 B8 B9 B10

K uhan zahl , N

+ AMS Übergangszeit - AMS PAMSxBetrieb= 0,043

Betriebsvergleichsdaten

AMS x Betrieb

AMS-Umstellungseffekte – Stichtag-Lebensleistung

15.357

18.717

24.025

0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000

mit AMS Übergangszeit ohne AMS

Lebensleistung, kg

PAMSxBetrieb= 0,017 P_AMS= 0,006 P_Betrieb< 0,001

a b

c

Kuhbestand verjüngte sich im Mittel  Bestandsausweitung  nicht mehr Abgänge in AMS Phase  Betriebsunterschiede beachtlich

0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000

B1 B2 B3 B4 B5 B7 B8 B9

Lebensleistung, kg

+ AMS Übergangszeit - AMS PAMSxBetrieb= 0,017

Betriebsvergleichsdaten

AMS x Betrieb

6.560 6.430 6.779

0 2000 4000 6000 8000 10000

mit AMS Übergangszeit ohne AMS

Milchleistung, kg

PAMSxBetrieb= 0,015 P_AMS= 0,393 P_Betrieb< 0,001

AMS-Umstellungseffekte – Milchleistung/Kuh

0 2000 4000 6000 8000 10000

B1 B2 B3 B4 B5 B7 B8 B9 B10

Milchleistung, kg

+ AMS Übergangszeit - AMS PAMSxBetrieb= 0,015

Im Mittel Milchleistung, Milchinhaltsstoffe und Fütterungsintensität unverändert – aber Betriebsunterschiede beachten

4,11 4,16 4,18

0 1 2 3 4 5 6

mit AMS Übergangszeit ohne AMS

Fett, %

PAMSxBetrieb= 0,265 PAMS= 0,678 PBetrieb= 0,133

3,37 3,40 3,42

0 1 2 3 4 5 6

mit AMS Übergangszeit ohne AMS

Eiweiß, %

PAMSxBetrieb= 0,575 PAMS= 0,797 PBetrieb= 0,003

Betriebsvergleichsdaten

AMS-Umstellungseffekte – Zellzahl

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500

B1 B2 B3 B4 B5 B7 B8 B9

Zellzahl, x1.000

+ AMS Übergangszeit - AMS PAMSxBetrieb= 0,226

Große ZZ-Unterschiede zwischen den Betrieben - Übergangsjahr ZZ auf 5 Betrieben erhöht

226

305

190

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500

mit AMS Übergangszeit ohne AMS

Ze llz ahl , x1 .0 0 0

PAMSxBetrieb= 0,226 PAMS= 0,120 PBetrieb= 0,007

Betriebsvergleichsdaten

AMS x Betrieb

Saisoneffekte – melkende Kühe und Milchleistung

melkende Kühe, N

Im Mittel mehr melkende Kühe u. höhere Milchleistung in Weideperiode – aber Betriebsunterschiede!

33,7 32,2

0 10 20 30 40 50 60

Weide Stall

K uha nz ah l, N * *

P_Saison= 0,006 P_Betrieb= 0,002 PSaison x Betrieb< 0,001

0 10 20 30 40 50 60

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Kuhanzahl, N

Betrieb Weide Stall

Milchleistung, kg/Tag

20,9 19,4

0 5 10 15 20 25 30 35

Weide Stall

Mi lc hl ei stun g, k g * *

PSaison= 0,001 PBetrieb< 0,001 PSaison x Betrieb< 0,001

0 5 10 15 20 25 30 35

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Milchleistung, kg

Betrieb Weide Stall

695

kg/AMS

83 x

616

kg/AMS

85x

AMS Daten

2,44 2,63

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0

Weide Stall

M el kung en/ K uh u. T ag , N

* *

PSaison< 0,001 PBetrieb=0,138 PSaison x Betrieb< 0,001

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Melkungen/Kuh u. Tag, N

Betrieb

Weide Stall

Melkungen/Kuh u. Tag Misslungene Melkungen/Kuh u. Tag

0,18 0,17

0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8

Weide Stall

Missl Melkungen/Kuh u. Tag, N _{PSaison=0,576 P}Saison x Betrieb=0,468PBetrieb=0,004

0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Missl. Melkungen/Kuh u. Tag, N

Betrieb

Weide Stall

Weideperiode weniger Melkungen

Saisoneffekte – Melkungen u. misslungene Melkungen

AMS Daten

Weideveränderungen - durch AMS-Umstellung

Fragebogen

Weideveränderungen - durch AMS-Umstellung

-80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80

W e id e -V e rä n d e ru n g, %

Weide-Veränderung durch AMS-Umstellung, %

-60 -40 -20 0 20 40 60

M e h ra rb e it d u rc h W e id e , %

Mehrarbeit durch Weide in Weideperiode, % Weideanteil am

Grundfutter

, % d. T

Median: 50 % Weide am GF (T) -12 % Weidefläche/Kuh +3% mehr Arbeit Fragebogen

Durch AMS-Umstellung im Mittel Weide-Rationsanteil leicht gesunken, kein großer Effekt auf Arbeitszeitbedarf im Mittel

0 25 50 75 100

W e id e fu tt e r a m G F, %

Weideflächen und max. Entfernung (entferntester Weidebereich-Stall)

Fragebogen Weidefläche, ha pro Kuh

0 0,2 0,4 0,6 0,8

W e id e fl äc h e /K u h , h a

Weide-Distanzen

entferntester Weidebereich bis Stall, m

Median: 0,13 ha/Kuh 700 m 198 Tage 0,04-0,76 Distanz: Stall-Weideeintrieb 0-300 m

155 – 240

Weideflächenziel von zumindest 0,06-0,1 ha/Kuh im Mittel erreicht; Herbst große Flächen überweidet (potenzielle Weideflächen bei

Bestandsausweitung?); Weideentfernung variierte betriebsindividuell

0 50 100 150 200 250 300

Weidedaueer, Tage

Weidetage/Jahr

0 500 1000 1500 2000 2500

Max. Weideentfernung, km

8-24 Stunden Weidezugang; Mittel über 3 Stunden Fresszeit/Kuh auf Weide

Weidezugang und Weide-Fresszeit davon

Fragebogen Weidezugang, Stunden pro Tag

0 4 8 12 16 20 24

W e id e zu ga n g, h /T ag

0 20 40 60 80 100

Fr es sz ei t / W ei d ez ei t, %

Weidefresszeit/Kuh,

% der Weidezugangszeit

Median: 9 h 45 % Fresszeit  3,6 h

8 h 11 h 7 h 4,5 h 4 h 2 h

0 2 4 6 8 10 12 14

GF -Zu fü tt e ru n g, k g T

Grundfutter-Zufütterung, kg TM/Tag

0 2 4 6 8 10

Trocken 15 kg Milch

25 kg Milch

35 kg Milch

45 kg Milch

KF -E rg ä n zu n g , kg F M

Kraftfutterzuteilung, kg FM

Ergänzungsfütterung zur Weide

Median: 8 kg TM 0,9 1,5 3,8 5,4 6,4 6-7 kg Weide TM „Luxuskonsum“ „restriktiv“

50 % Grundfutterergänzung zur Weide; Kraftfutter: keine Ausweitung durch AMS, KF-Zuteilung nicht sehr leistungsbezogen; Sommer: Kraftfuttermenge gleich jedoch weniger Rohprotein

Fragebogen

Nachtreibeaufwand zum AMS

9 Betriebe „freien Weidekuhverkehr“;

Nur 1 Betrieb Selektionstor nach AMS zur Weide hin; 2 Betriebe teilweise auch Weideflächen ohne ständige Zugangsmöglichkeit (Straßen) zum AMS

 60 % der Betriebe  kein erhöhter Nachtreibeaufwand bei Weide

 40 % der Betriebe  erhöhter Nachtreibeaufwand

Fragebogen

Nachtreibeaufwand bei Weide im Mittel erhöht – je nach Betrieb;

Lockmittel: Grundfuttervorlage im Stall; Schmackhaftes Kraftfutter im AMS;

regelmäßige Abläufe; teilweise eingeschränktes Wasserangebot auf Weide (Achtung:

Tierschutz  trockene Tage und Hitze  Kühe benötigen Wasserzugang innerhalb von etwa 150 (bis 300) m - insbesondere wenn Weidezeit > 3 Stunden und kein Stallzugang !!!)

0 2 4 6 8 10

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

n ach zu tr ei b en d e K ü h e, %

Betrieb

Weide Stall

Median (Max)

Stallperiode 3 % (7 %) der Kühe

Weideperiode 5 % (8 %) der Kühe

 % nachzutreibende Kühe

Nachtreibeaufwand minimieren – Tipps Betriebsleiter

Fragebogen

 Regelmäßige Abläufe

 Angewöhnung im Frühling unterstützen

 Regelmäßige frische Grundfuttervorlage

 Schmackhaftes Kraftfutter im AMS

 Melkanrecht und Weidezugang steuern

 Selektionstore wenn Kuhbestand größer wird

 Nicht zu viele Erstabkalber zu Weidebeginn

 Sichtkontakt von Weide zum Stall (AMS) günstig

 Gut gestaltete Triebwege

 Weidezeit im Herbst reduzieren

Einschränkende Faktoren für Weidegang – Betriebsleiter/innen Einschätzung

1. Entfernung der Weideflächen vom AMS (Stall) große Bedeutung (5 x groß, 5 x gering)

2. AMS-Melkfrequenz-Einhaltung

mittlere-große Bedeutung (4 x große Bedeutung, 6 x gering)

3. Weideflächenangebot am Betrieb

geringere Bedeutung (8 x gering, 2 x große Bedeutung)

Fragebogen

Persönliche Verbesserungspotenziale – Betriebsleiter/innen Einschätzung

 Weideführung – früher bestoßen, Nachsaaten, Düngung effizienter gestalten

 Wasserangebot auf der Weide verbessern

 Schaffen von Schattenplätzen

 Triebwege verbessern

 Weniger Erstabkalberinnen zu Weidebeginn

Fragebogen

Theoretisch maximal möglicher Weideanteil an der Grundfutteraufnahme bei Betrieben mit AMS und Weidekombination ?

 Medianwert: 82 % Weide an Grundfutter TM (20 % und 95 %)

 Vollweide mit geringer Ergänzungsfütterung wird von Betriebsleiter/innen als nicht realistisch eingestuft

Weitere Betriebsleiter/innen Einschätzung

Fragebogen

Möglichkeit in Zukunft die Weidedauer bzw. den Weidefutteranteil am Betrieb auszudehnen?

3 von 10 Betrieben „Ja“

 aber dann trockene Kühe auf getrennte Flächen bzw.

zusätzliche Pachtflächen notwendig

 Fixe Tagesabläufe beschleunigen die Gewöhnung der Tiere

 Faktor Zeit: Kühe und Menschen brauchen Zeit, um sich an das System AMS und Weide zu gewöhnen.

 kurze Distanzen Stall ()AMS) – Weideeintrieb

 genügend arrondierte Weideflächen (0,06 bis 0,15 ha/Kuh) – Weidedauer darauf abstimmen

Fragebogen

Tipps für Bio-Bauern und Bäuerinnen

AMS-Weide

„Keine Angst - Weide und AMS ist kombinierbar“

 Selektionstore, die den Zugang zur Weide bzw. zum AMS steuern ab 50+

 Ein Rückgang der Melkfrequenz durch Weide ist zu erwarten – aber kein Problem für Bio-Betriebsleiter/innen

 Vollweidehaltung aus Sicht der befragten Betriebe nicht realistisch

 Grundsätzlich wird jedes Weidesystem als kompatibel mit AMS angesehen

 Bei freiem Kuhverkehr zwischen Weide und Stall Tiere mit Melkanrecht vor dem Weidegang in den Wartebereich des AMS treiben

 Wichtig sind gesunde Kühe und eine hohe Klauenqualität

 Gestaltung der Treibwege beachten

 Zusammenarbeit von Bio-Forschung und Beratung

 Ergebnisse internationaler Studien berücksichtigt

 Beratungsempfehlungen für Bio-Betriebe

ÖAG-Info 6/2017: Bio-Weide und AMS – so funktioniert es!

Uwe Eilers, Landwirtschaftliches Zentrum Baden-Württemberg, Rinderhaltung Aulendorf (LAZBW);

Gudrun Plesch, Biokreis Erzeugerring Nordrhein-Westfalen e.V.;

Bernadette Albrecht, Biokreis Erzeugerring Bayern e.V.;

Mathias Harsch, LAZBW;

Konrad Maier, Naturland Fachberatung - Erzeugerring für naturgemäßen Landbau e.V.;

Michaela Sturm und Andreas Steinwidder, Bio-Institut der HBLFA Raumberg-Gumpenstein

www.raumberg-gumpenstein.at/weideinfos  siehe AMS

 Video

Beratungsempfehlungen -

auch für größere Bio-AMS-Weidebetriebe

Diskussion des Vortrages - gemeinsam nach dem folgenden Beitrag!

Projekttitel - Langtitel - dieser kann auch mehrzeilig sein

Bio-Weidehaltung bei Verwendung von automatischen Melksystemen Ergebnisse von Praxisbetrieben in Österreich

Priv.-Doz. Dr. Andreas Steinwidder

und Michaela Sturm

1 Bio-Institut, HBLFA Raumberg-Gumpenstein

2 Masterarbeit Institut Nutztierwissenschaft, BOKU Wien

Dank gebührt :

Bio-Bäuerinnen und Bauern für die Zusammenarbeit im Projekt

Unseren Partnern/innen bei der Erstellung der Beratungsunterlagen

BMLFUW für die Unterstützung unserer Arbeiten

Ihnen für die Aufmerksamkeit und das „Hinaustragen“ der Ergebnisse

 ÖAG Info 6/2017

 24 Seiten/Farbe

 3 Euro/Stück

(2 Euro ab 100 Stück)