O que vimos deixa claro que não existe uma cor que pareça claramente ser a cor da mesa, ou mesmo de uma parte específica da mesa. Recordemos as duas questões que colocamos, a saber: (1) Existe de fato uma mesa real. 2) Em caso afirmativo, que classe de objeto pode ser.
A existência da matéria
A natureza da matéria
Portanto, podemos assumir que existe um espaço físico no qual os objetos físicos têm relações espaciais que correspondem àquelas que os syndata correspondentes têm em nossos espaços privados. Isso fornece um novo exemplo da necessidade de distinguir entre dados sensoriais e objetos físicos.
Idealismo
Estamos proferindo uma simples tautologia se entendemos por "na mente" o mesmo que "antes da mente", isto é, se queremos dizer simplesmente ser compreendido pela mente. Se eu sei diretamente que algo existe, meu conhecimento direto me dá o conhecimento de que existe.
Conhecimento direto e conhecimento por meio de descrição
Sobre a indução
Temos a firme convicção de que ele nascerá no futuro porque nasceu no passado. A única razão para acreditar que as leis do movimento continuarão a funcionar é que elas funcionaram tanto quanto nosso conhecimento do passado nos permite julgar. Mas o ponto real é este: qualquer número de instâncias em que uma lei foi cumprida no passado fornece evidências de que ela será cumprida no futuro.
O simples fato de algo ter acontecido várias vezes faz com que os animais e as pessoas esperem que aconteça novamente. Portanto, devemos distinguir o fato de que as uniformidades do passado dão origem a expectativas sobre o futuro, do problema de saber se há alguma razão razoável para dar valor a tais expectativas no momento em que surge o problema de sua validade. A crença na uniformidade da natureza é a crença de que tudo o que aconteceu ou acontecerá é um exemplo de uma lei geral que não tem exceções.
Mas isso não fornece nenhuma evidência de que eles serão verdadeiros no futuro, a menos que o princípio indutivo seja admitido.
Sobre nosso conhecimento dos princípios gerais
Certamente seria absurdo supor que existem princípios inatos, que os bebês nascem com o conhecimento de tudo o que os humanos sabem que não pode ser adquirido pela experiência. Mas é perfeitamente evidente que não podem ser provados pela experiência; pois o fato de uma coisa existir ou não existir não pode provar que seja bom ou ruim que ela exista. No entanto, se essa fosse a fonte de nosso conhecimento de que dois mais dois são quatro, agiríamos de maneira diferente para nos convencer de sua verdade do que na realidade.
De fato, não sentimos que nossa certeza de que dois mais dois é igual a quatro seja aumentada por novos exemplos. Se Sócrates é um desses homens, é absurdo passar de "todos os homens são mortais" para a conclusão de que Sócrates é provavelmente mortal. Porque a probabilidade de Sócrates ser mortal é, segundo nossos dados, maior do que a probabilidade de todos os homens serem mortais.
Conseqüentemente, concluímos que Sócrates é mortal com maior probabilidade de certeza se raciocinarmos puramente indutivamente do que se assumirmos que "todos os homens são mortais" e então usarmos a dedução.
Como o conhecimento a priori é possível
O problema surge porque nosso conhecimento é geral, enquanto toda experiência é especial. O que precisa ser explicado é nossa certeza de que os fatos sempre concordarão com a lógica e a aritmética. Nossa natureza, como tudo mais, é um fato do mundo existente e, portanto, não podemos ter certeza de que permanecerá constante.
Sua verdade é tão duvidosa quanto a verdade da afirmação de que dois fenômenos mais dois outros fenômenos formam quatro fenômenos. Geralmente é expresso na forma "Nada pode ser e não ser", o que significa expressar que nada pode e não pode ter uma certa qualidade. Sendo assim, é natural chamar esse princípio de lei do pensamento, porque nos convencemos através do pensamento, e não da percepção externa, de que é necessariamente verdadeiro.
O fato de nossas mentes estarem programadas para acreditar que dois mais dois são quatro, mesmo que seja verdade, obviamente não é o que queremos dizer quando afirmamos que dois mais dois são quatro.
O mundo dos universais
A palavra "ideia" adquiriu muitos significados ao longo do tempo que são bastante enganosos quando aplicados. Portanto, usaremos a palavra "universal" em vez da palavra "idéia" para definir o que Platão pensava. Ao sabermos que Edimburgo fica ao norte de Londres, ficamos sabendo de algo que diz respeito apenas a Edimburgo e Londres: não somos a causa da veracidade da afirmação porque a conhecemos, pelo contrário, simplesmente entendemos um fato que já existia antes de nós conheci ele.
O lugar na superfície da terra onde fica Edimburgo seria ao norte de onde fica Londres, mesmo que nenhum homem soubesse o que são norte e sul, e mesmo que não existisse nenhum. Podemos, portanto, assumir que nada mental é assumido no fato de que Edimburgo fica ao norte de Londres. Mas este fato implica a relação "ao norte de", que é universal; e seria impossível para o fato como um todo não incluir nada de mental se a relação "ao norte de", que é uma das partes constitutivas do fato, incluísse algo de mental.
No entanto, esta conclusão enfrenta a dificuldade de que a relação 'norte de' não parece existir no mesmo sentido que Edimburgo e Londres.
Sobre nosso conhecimento dos universais
Assim, as relações temporais, como as relações espaciais, estão entre aquelas das quais podemos ter conhecimento direto. Outra relação da qual adquirimos conhecimento direto de maneiras mais ou menos semelhantes é a similaridade. A proposição "dois mais dois é igual a quatro" é um desses casos, pois pode ser expressa na forma: "quaisquer dois e todos os outros dois são quatro" ou, .
Portanto, a afirmação "dois mais dois é igual a quatro" refere-se exclusivamente a universais e pode, portanto, ser conhecida por. Claramente não é necessário ter conhecimento individual direto de toda a raça humana para entender o que a afirmação significa. Nosso conhecimento derivado das coisas, que chamamos de conhecimento por descrição, sempre implica conhecimento direto de algo e conhecimento de verdades.
Portanto, problemas relacionados ao conhecimento das verdades são mais difíceis do que aqueles relacionados ao conhecimento das coisas.
Sobre o conhecimento intuitivo
Verdade e falsidade
Não podemos dizer que essa crença consiste em uma relação com um objeto simples, "o amor de Desdêmona por Cássio", pois se esse objeto existisse, a crença seria verdadeira. Pode-se dizer que sua crença é uma relação com outro objeto, ou seja, "que Desdêmona ama Cássio"; mas é quase tão difícil supor que esse objeto exista, dado que Desdêmona não ama Cássio, quanto seria supor que existe "o amor de Desdêmona por Cássio". Quando Otelo acredita que Desdêmona ama Cássio, ele não deve ter um simples objeto em sua mente, "o amor de Desdêmona por Cássio" ou "que Desdêmona ama Cássio", pois isso exigiria uma mentira objetiva para existir, para existir independente de qualquer mente. ; e isso, embora não seja logicamente refutável, é uma teoria que deve ser evitada, se possível.
Como vimos ao considerarmos que “Otelo acredita que Desdêmona ama Cássio”, um dos objetos deve ser um relacionamento – no caso, o relacionamento de “amor”. Assim, por exemplo, se Otelo realmente acredita que Desdêmona ama Cássio, então existe uma unidade complexa, "o amor de Desdêmona por Cássio", que é composta apenas pelos objetos da crença, na mesma ordem que na crença, e a relação que era um dos vasos agora se torna o cimento que mantém os outros vasos de fé juntos. Podemos reformular nossa teoria da seguinte maneira: se tomarmos uma crença como "Otelo acredita que Desdêmona ama Cássio", chamaremos Desdêmona e Cássio de termos de objeto e amaremos a relação de objeto.
Se existe uma entidade complexa "o amor de Desdêmona por Cássio", constituída pelos termos-objetos envolvidos na relação objetal na mesma ordem em que estão na crença, então essa entidade complexa é chamada de fato correspondente à crença.
Conhecimento, erro, e opinião provável
Mas devemos então dizer que só há conhecimento daquilo que é validamente derivado de premissas verdadeiras. Deixando de lado o problema do conhecimento intuitivo por enquanto, consideremos a definição sugerida acima de conhecimento derivado. Devemos, portanto, admitir como conhecimento derivado tudo o que se segue do conhecimento intuitivo, mesmo por simples associação, desde que haja uma conexão lógica e que a pessoa em questão possa tomar consciência dessa conexão por meio da reflexão.
A principal dificuldade com o conhecimento, no entanto, não surge por causa do conhecimento adquirido, mas por causa do conhecimento intuitivo. Mas com relação a qualquer fato, além do conhecimento que consiste na crença, podemos também ter aquele tipo de conhecimento que consiste na percepção (tomando a palavra em seu sentido mais amplo possível). Por exemplo, se você conhece a hora do pôr do sol, naquela hora você pode saber o fato de que o sol está se pondo: este é um conhecimento do fato através do conhecimento das verdades; mas você também, se o tempo estiver bom, pode olhar para o oeste e ver o pôr do sol: então você conhece o mesmo fato através do conhecimento das coisas.
Devemos observar agora que a segunda forma de conhecer um fato complexo, a via do conhecimento direto, só é possível se tal fato realmente existir, enquanto a primeira forma está sujeita ao erro, como qualquer julgamento.
Os limites do conhecimento filosófico
O valor da Filosofia
Tendo chegado ao fim de nosso breve e extremamente incompleto exame dos problemas da filosofia, seria bom considerar, em conclusão, qual é o valor da filosofia e por que ela deve ser estudada. Essa visão da filosofia parece resultar, em parte, de um mal-entendido sobre o fim da vida e, em parte, de um mal-entendido sobre o tipo de bem que a filosofia busca alcançar. Se o estudo da filosofia tem algum valor para aqueles que não o fazem, deve sê-lo apenas indiretamente, por meio de seus efeitos na vida daqueles que o fazem.
Todo o estudo dos corpos celestes, que agora pertence à astronomia, foi anteriormente incluído na filosofia; A grande obra de Newton intitula-se: Princípios Matemáticos da Filosofia Natural. Da mesma forma, o estudo da mente humana, que fazia parte da filosofia, agora está separado da filosofia e tornou-se a ciência da psicologia. Mais uma vez, então, o valor da filosofia não depende do corpo de conhecimento supostamente verificável que aqueles que a estudam podem adquirir.
O homem que não tem a menor idéia de filosofia passa pela vida preso a preconceitos derivados do senso comum, das crenças comuns de seu tempo e país e de crenças que cresceram em sua mente sem a cooperação ou deliberada consentimento da razão de sua mãe.
Nota Bibliográfica
Índice remissivo
