Isso leva a uma posição externalista quanto à determinação da referência de um termo (uma vez que não são os estados mentais que o determinam, mas, segundo Putnam, uma cadeia causal histórica - daí a teoria da referência causal). Semanticamente, as posições externalista e internalista são assim definidas em relação ao problema da determinação do referente de um termo. Se a determinação da referência/extensão de um termo não pode ser atribuída ao estado mental correspondente, como argumenta Putnam, então estamos diante de uma posição externalista.
Não há razão alguma para pensar que a individuação de um referente depende daquilo que individua seu suposto correspondente real. Com esses elementos, fica evidente a subordinação da distinção entre os estados físicos de um mundo real e os estados mentais à distinção entre os referentes de um mundo projetado e as ações que os expressam. II Usaremos o adjetivo 'intencional' como índice da objetividade de uma ação, ou seja. como equivalente à presença de um 'objeto intencional (Objectt)'.
Perguntar-se-á se também existem experiências sem sentido, questão à qual darei uma resposta afirmativa a partir da tematização de um determinado tipo de experiência visual que chamarei de 'estar confuso'. Essa visão confusa prova a existência de um plano experiencial antes da percepção e qual é o seu estado material. Este trabalho de atenção que permite a transformação da imagem não deve ser confundido com a abstração, em experiência, de um momento.
Por outro lado, o que torna privada a experiência de um qualitativo, ou de um par qualitativo deles, não é a meta de nenhum objeto25.
O que os qualia são
Em uma percepção, isto é, em uma experiência em que um objeto é deliberadamente direcionado, os qualia não são propriedades do objeto da experiência, mas propriedades da experiência do objeto. De fato, existem escritores, como Gilbert Harman, que argumentam que essas últimas propriedades - os qualia - ainda são propriedades do objeto e não de sua experiência. Tye não está errado quando diz que o azul é sobre representações; entretanto, é errado supor que os qualia não tenham esse caráter representacional.
Quando se diz que os qualia são propriedades da experiência, em oposição às propriedades do objeto da experiência, o caráter representativo dessa experiência não está em questão; simplesmente passa a ser uma representação intencional, ou seja, dotada de um objeto. Tal consequência contradiz diretamente a ideia, tão consensual quanto confusa, de que os qualia são diretamente experimentados e, em todo caso, mais diretamente experimentados do que os objetos da percepção. Uma vez que os qualia são as propriedades da experiência e uma vez que essas propriedades são de alguma forma experienciais (caso contrário, como acessaríamos os qualia?), é relevante perguntar se existe uma conexão entre a experiência de uma qualidade e a qualidade que se diz ser diferente.
Se temos o caso de aparecer em representações não intencionais, como no exemplo da dor, que não há distinção possível entre a dor e seu sentimento, não é porque esse est percipi aí se verifique, mas apenas porque o qualia a ela é conectado. uma unicidade aspectual que não permite ao sujeito da experiência distinguir o que é propriamente experiência do que é significado. Ou seja, se percebo que os qualia são produto de propriedades relacionais, é porque tenho uma experiência com eles, na qual é possível reconhecer essas propriedades. Os qualia envolvem pelo menos três ordens de estados: estímulo, estados de receptividade e estados de reconhecimento.
Ao argumentar que os qualia são o produto de propriedades relacionais, é importante identificar, tanto quanto possível, os termos relacionados a essas propriedades. Uma vez que esta descrição não é aceitável em si mesma, então é verdade, conclui o autor, que os qualia não existem. Dennett defende a ideia de que os qualia devem ser quinizados (isto é, eliminados) pela rejeição das propriedades de segunda ordem que pretendem caracterizar: não são propriedades intrínsecas, mas relacionais; eles não são introspectivamente objetivos, apenas de uma perspectiva de terceira pessoa; e eles não são ainda mais privados e inefáveis do que qualquer outro.
Na verdade, como definimos acima, as qualidades são o produto de propriedades relacionais baseadas em pelo menos três ordens de condições. Por um lado, as qualidades são definitivamente relacionais, e entre os termos relacionais um deles é background, o que implica acesso, mas não intencionalidade36. Desconsiderando o produto qualitativo das propriedades relacionais de um complexo de condições, como vimos no ponto anterior, Dennett se limita a tirar uma conclusão de uma premissa falsa, conclusão cujo valor permanece, portanto, indeterminado.
A partir dessas duas premissas, conclui-se que as qualidades possuem um caráter próprio que as distingue das sensações. Esse caráter, como dissemos, é o 'significado', razão pela qual as qualidades são chamadas de experiências significativas, ou representativas, mas não intencionais. A segunda é defendida por aqueles que tentam mostrar que as qualidades são dotadas de intencionalidade (pois não admitem outras representações além das intencionais), mas também por todos aqueles que afirmam que não há sensação sem um conteúdo perceptivo anterior, que é. uma posição ainda mais inflexível.
Essa indistinção pode surgir da posição de Husserl de que qualiia não existe.
Experiência e comunicação
Portanto, se os qualia são excluídos, apenas as sensações permanecem como os "conteúdos verdadeiramente imanentes" da ação intencional. Em segundo lugar, essas experiências acidentais, as assim chamadas sensações, não têm lugar exceto como "suportes necessários". Ou seja: correndo o risco da generalização, para Husserl não existe experiência sensorial independente da experiência perceptiva, e sua tematização só é possível em um segundo momento, derivado da abstração da experiência perceptiva; quanto aos qualia, estes são eliminados à partida, pois há uma implicação de duplo sentido entre representação e intencionalidade.
E neste novo campo de investigação, a tematização de uma oposição, muito discutida no âmbito da filosofia hermenêutica, entre 'entidade' e 'objeto', este último como resultado de uma modificação daquele pelo qual se converte em ' um sujeito de predicados, a cujas relações eles pertencem e são internos ao próprio objeto, rompendo assim uma relação anterior (e estabelecendo um sentido objetivo) com o sentido e o mundo. 34, a experiência não conduz diretamente ao objeto; o que é imediatamente encontrado na experiência deve primeiro ser caracterizado como um ser disponível ou como um auxílio, ou seja, um ser intraterrestre. Desta forma, devemos afirmar que a experiência não tem fundamentalmente, muito menos exclusivamente, uma dimensão teórica.
O sujeito da experiência não pode ser essencialmente caracterizado como um sujeito cognitivo; ao contrário, ele descobre que a entidade se comporta de maneira prática ou mesmo poética (artística)". dotado de referência ou não) pressupõe um 'espaço de diálogo', pelo que não se pode dizer que tal experiência seja silenciosa, pelo que não é admissível generalizar, como faz João Paisana, que "não há base para falar do privado ou não tem experiência"44.
A propósito, se as experiências do não saber são, a nosso ver, silenciosas e privadas, experiências não referenciais, embora não silenciosas (pois significam algo e é possível ao sujeito que as vivencia dizer algo sobre elas. ) , então não seja privado. Finalmente, então, devemos distinguir entre experiência intencional e experiência representacional, esta última apenas excluindo as sensações. Essa tríplice distinção resulta na rejeição de que a intencionalidade seja uma propriedade essencial da consciência.
Por outro lado, a famosa afirmação kantiana de que "o 'eu penso' deve poder acompanhar todas as minhas representações", referente a toda consciência representativa, também diz respeito a qualia. Mas as sensações e todas as experiências mutáveis em geral, embora algo de que uma consciência esteja ciente, não são, de acordo com a visão que estamos defendendo aqui, acompanhadas por uma autoconsciência, ou seja, não podem ser relatadas. um 'eu penso' kantiano. Isso significa que nem toda experiência é acompanhada por uma experiência do eu i) existem três graus de experiência - 'experiência', 'significado' e 'referência'; .. ii) a ocorrência de um, dois ou três destes caracteres é critério suficiente para distinguir entre uma experiência muda, uma experiência representativa e uma experiência intencional, respetivamente;
