Para lançar nova luz sobre essas questões, o presente trabalho examina a aquisição da inversão locativa (1) – uma construção na interface sintaxe-discurso que permanece pouco estudada – por falantes avançados e quase nativos de inglês L2-francês L1 e inglês L2- Português Europeu (PE) L1. Na Seção 3, explicamos por que a aquisição de estruturas de inversão locativas em inglês L2 é um campo de teste adequado para essas hipóteses, e descrevemos as propriedades sintático-discursivas desse tipo de inversão em inglês, francês e EP. A inversão locativa inglesa se comporta de maneira diferente dependendo do peso estrutural do sujeito.
Assim como esta língua, o francês permite a inversão locativa com verbos não acusativos de existência e aparência (12a) e inergativos redundantes (12b), mas não com inacusativos de mudança de estado (12c) e inergativos não redundantes (12d).
O presente estudo
- Questões de investigação e predições
- Participantes
- Desenho experimental
- Análise dos dados
Os falantes de francês que falam inglês em um nível quase nativo convergirão com sua L2, mas os falantes de português em um nível avançado e quase nativo de inglês mostrarão divergência nas características de inversão locativa que são diferentes em sua L1 e L2, ou seja, as condições que determinar a distribuição dos verbos neste tipo de inversão. 2 Os falantes quase nativos de inglês não terão problemas sintáticos, independentemente de sua L1 ser semelhante à sua L2 ou não. Todos os participantes foram submetidos a uma série de tarefas experimentais que, por um lado, testaram o tipo de verbos intransitivos que permitem a inversão locativa em inglês – não acusativo em existência e aparência vs.
Nas tarefas de teste da variável ‘tipo de verbo’, foram fornecidos contextos, com 20 a 24 palavras, obrigando a interpretar o sujeito e o verbo como foco e o PP como sujeito, visto que este é o contexto discursivo em que ocorre a inversão locativa . é mais amplamente aceito. Tipo de verbo intransitivo Tipo de contexto discursivo Não acusatório de existência e aparência: como a música. Locativo tópico + parte sujeito de foco amplo: Testado através dos itens utilizados para testar não acusativos de existência e ocorrência em tarefas do tipo verbal, uma vez que o sujeito e o verbo são o foco e o PP é tópico.
13 O priming sintático refere-se à tendência dos falantes de repetir o tipo de construção de frase usada em uma frase imediatamente anterior. 14 Esta é a taxa comumente utilizada neste tipo de tarefa, pois se assume que 400 ms é uma janela de tempo suficiente para que os falantes completem todos os processos normais de compreensão, como acesso lexical, integração sintática e interpretação semântica (cf. Portanto, eles será capaz de capturar o tipo de opcionalidade prevista pelo HI, que pode não ser detectável em tarefas offline sem pressão de tempo, como a tarefa de arrastar e soltar.
A análise estatística dos dados coletados por meio das tarefas experimentais apresentadas acima foi realizada com modelos de efeitos mistos, onde o grupo de variáveis, o tipo de verbo e o tipo de contexto discursivo foram calculados como efeitos fixos e as variáveis participantes e os itens foram calculados como aleatórios. Efeitos. Seguindo Cunnings (2012) e Linck e Cunnings (2015), as análises incluíram interceptações aleatórias para participantes e itens, inclinações aleatórias por participante para as variáveis dentro do sujeito, ou seja, tipo de verbo e tipo de contexto, e inclinações aleatórias por item para o grupo variável. (mas apenas em análises entre grupos).
Resultados
Estudo 1: Tipo de verbos intransitivos admitidos em inversão locativa
Apesar desta diferença, e tendo em conta o facto de os falantes de inglês L2 distinguirem claramente entre os verbos com os quais a inversão locativa é (im)possível, o seu comportamento na tarefa de arrastar e largar pode ser caracterizado como quase nativo. Na tarefa de priming sintático, as taxas de produção de inversão locativa são geralmente inferiores às observadas na tarefa de arrastar e soltar, mesmo no grupo controle (ver Figura 4)19. Enquanto na tarefa de arrastar e soltar todos esses grupos conseguem distinguir entre verbos que permitem a inversão locativa e aqueles que não, na tarefa de priming sintático apenas um pode fazê-lo: o grupo de falantes quase nativos de inglês L2 – francês L1 ( p. = 0,0065).
No entanto, o desempenho desses falantes não está exatamente no alvo, pois eles produzem um pouco mais de estruturas de inversão locativas com inacusativos de mudança de estado e inergativos não redundantes do que o grupo de controle (p este valor se aproxima da significância estatística). Os demais grupos de falantes de L2 testados apresentam indeterminação quanto ao tipo de verbos compatíveis com a inversão locativa. Dado que tanto o grupo de falantes de EF como o grupo de falantes avançados de inglês L2 – francês L1 apresentam baixas taxas de produção de inversão locativa em todas as condições, incluindo aquelas em que os monolíngues permitem esta ordem de palavras, e não diferenciam consistentemente entre as condições que são compatível com isso.
O comportamento de um grupo de alto-falantes L2 é indeterminado quando (i) os alto-falantes apresentam um baixo nível de recepção/produção da estrutura E em todas as condições experimentais, incluindo aquelas em que o grupo de controle o permite, e (ii) não conseguem distinguir entre Condições compatíveis com E e aquelas que não o são. Na verdade, 45% dos falantes quase nativos e 47% dos falantes avançados de inglês L2 – francês L1 têm uma mediana superior a 3 em todas as condições experimentais, indicando que aceitam a inversão locativa com todos os tipos de verbos testados. Assim, podemos concluir que todos os grupos de falantes de L2 testados apresentam certo grau de seletividade quanto aos tipos de verbos compatíveis com a inversão locativa quando colocados sob pressão de tempo.
Estudo 2: Tipo de contextos discursivos que admitem inversão locativa
Na tarefa de arrastar e soltar23, o grupo de falantes quase nativos de inglês L2 – francês L1 e o grupo de falantes avançados de inglês L2 – PE L1 são os únicos a distinguir cada um dos contextos em que a inversão locativa é aceitável daquelas em que é discursivamente inadequada (AV L1 PE: p<0,001; QN L1 FR: p=0,00182). O grupo de falantes avançados de inglês L2-PE L1 também produziu sentenças com os comandos VSPP e VPPS. Em grupos de falantes de francês L2 em inglês, esse padrão de comportamento é exibido por 60% dos falantes avançados e 45% dos falantes quase nativos.
Nos grupos de falantes de português L2 em inglês, a percentagem de participantes com medianas acima de 3 em todas as condições onde o tema é (parte do) foco é ainda maior: 71% no grupo avançado e 64% no grupo de nível quase nativo . De acordo com os resultados do teste estatístico não paramétrico de soma de postos de Wilcoxon, a diferença entre falantes monolíngues e falantes de L2 a este respeito é estatisticamente significativa em todos os casos, exceto um - o do grupo de falantes quase nativos de inglês L2 - francês L1 ( ING L1 vs. Tomados em conjunto, os resultados individuais e de grupo da tarefa de julgamento de aceitabilidade indicam que, quando colocados sob pressão de tempo, todos os grupos de falantes de inglês L2 tendem a aceitar a inversão locativa de acordo com o status [+ foco] do sujeito e sem levar em conta ao status discursivo do locativo, fator levado em consideração pelos falantes monolíngues de inglês.
Por esta razão, todos os grupos de falantes de inglês L2 apresentam, embora em graus variados. Em resumo, tanto no estudo da variável ‘tipo de verbo’ quanto no estudo da variável ‘tipo de contexto discursivo’, grupos de falantes de inglês L2 apresentam desempenho diferente dependendo do peso que a tarefa atribui aos seus recursos de processamento. Crucialmente, o grupo de falantes quase nativos de inglês L2-PE L1, os grupos de falantes avançados e quase nativos de inglês L2-francês L1 e o grupo de falantes monolíngues de inglês rejeitam claramente assuntos nulos e inversão livre em todas as tarefas.
Discussão
Como prevê HI e confirmam os resultados do presente trabalho, quanto mais exigente a tarefa em termos de processamento, menos eficientes são os falantes de L2 na integração da informação sintática com a informação contextual e mais liberdade de escolha tendem a manifestar. Tomados em conjunto, estes resultados sugerem que, ao contrário do que sugere HI, a ineficiência na integração da informação sintática com a informação discursiva pode resultar em problemas não só no domínio discursivo, mas também no domínio sintático. Além de questionar a ideia de que problemas na interface sintaxe-discurso necessariamente se manifestam em domínios fora da sintaxe, os resultados obtidos neste trabalho mostram que o grau de eficácia dos falantes de L2 na integração da informação sintática com a informação discursiva é influenciado por diversos fatores que não foram investigados pela HI.
Aparentemente, esta última tarefa exige a mobilização de mais recursos cognitivos do que a primeira, o que pode levar a que, neste caso, a carga associada à integração da informação sintática com a informação contextual exceda mais frequentemente os recursos cognitivos disponíveis, conduzindo a ineficiências de processamento. e, portanto, opcionalidade26. Ao constatar que os grupos de falantes de inglês L2 - PE L1 apresentam mais opções do que os grupos de falantes de inglês L2 - francês L1, os resultados do presente trabalho sugerem que o grau de eficiência na integração da informação sintática com a informação discursiva é menor quando L1 e L2 são diferentes em propriedades relevantes do que quando são semelhantes. Logicamente, quanto menos recursos cognitivos disponíveis, maior será a probabilidade de ocorrerem ineficiências na integração da informação sintática e discursiva.
Em vez disso, esta hipótese prevê que os falantes nestas circunstâncias terão menos dificuldade em integrar informação sintática e contextual, resultando em menos escolha. O facto de neste estudo os falantes de nível superior tenderem a mostrar seletividade em mais tarefas e em maior medida do que os falantes quase nativos28 sugere que quanto mais baixo o nível de proficiência, maior a probabilidade de a L2 nativa não ser consistentemente eficaz na integração. de informações sintáticas e discursivas. Por esta razão, em níveis de conhecimento menos avançados, espera-se que haja menos recursos disponíveis para utilização na integração de informações sintáticas e discursivas, resultando em maior ineficiência neste processo e, portanto, em mais seletividade.
Conclusão
Sorace (2007) Dagiti teoretiko ken panagrang-ay nga isyu iti sintaksis dagiti suheto: Ebidensia manipud iti asideg a katutubo nga Italiano. Natural a Pagsasao & Lingguistiko a Teoria, 25(4), pp. 101-1 1993) Ti pannakagun-od ti Italiano: Iti labes dagiti sintaktiko a tagikua ti pro-drop a parametro. Bilingualismo: Pagsasao ken Kognision, 19 (3), pp. 2001) Ti "lokatibo" a panagbaliktad iti Pranses, Italiano ken Ingles: Sintaktiko, semantiko ken diskursibo a tagikua. 2005).
Natural Language & Linguistic Theory, 19(2), pp. 2012) An overview of mixed effects statistical models for second language researchers. Berlin: Mouton de Gruyter, pp 2004) Syntactic and Interface Knowledge in Advanced and Near-Native Grammars. The use and application of mixed effects models in second language research. 2016) An A–Z of Applied Linguistic Research Methods.
Dissertação de dooutoramento, University of Essex, UK. 2006a) The development of the syntax-discourse interface: Greek learners of Spanish. The effect of construction frequency and native language transfer on second language knowledge of the syntax-discourse interface. Rothman (2012) Clitic-doubled left dislocation and focus fronting in L2 Spanish: a case of successful acquisition at the syntax-discourse interface.
