Renato Linhares de Assis** Ademar Ribeiro Romeiro***
Resumo:Otrabalhoavaliaousodetécnicasagroecológicaspelapro-duçãofamiliarnaregiãocentro-suldoEstadodoParaná.Utiliza-sea metodologiadediagnósticorápidodossistemasagrários,tendocomo referênciatrabalhodesenvolvidonaregiãopelaAS-PTA,ONGquevisa o desenvolvimento de agricultores familiares a partir do fomento de tecnologias agroecológicas. Após caracterização dos sistemas de pro-duçãodosagricultorespesquisadosedoambientesocialqueoscerca, finaliza-secomumaavaliaçãodosindicadoreseconômicos.Verifica-se umarelaçãoentreograudecapitalizaçãodosagricultoreseaadoçãode práticasagroecológicas,aqualaumentaàmedidaquesereduzograude capitalização,sendomenororiscoeconômicodaatividadeagrícolados
* Texto apresentado parcialmente no XXXIX Congresso Brasileiro de Economia e Sociologia Rural e no Encontro Internacional sobre Agroecologia e Desenvolvimento RuralSustentável.Partedatesededoutoradodoprimeiroautor.
** Engenheiro Agrônomo, Doutor em Desenvolvimento Econômico, Espaço e Meio AmbientepeloInstitutodeEconomiadaUniversidadeEstadualdeCampinas,Pesquisador da Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária / Centro Nacional de Pesquisa de Agrobiologia(EmbrapaAgrobiologia);caixapostal74505,CEP23850-970,Seropédica –RJ.renato@cnpab.embrapa.br
agricultorescommaioríndicedeadoção.Conclui-sequeháumpotencial positivodautilizaçãodaagroecologiacomoinstrumentoparaodesenvol-vimentosustentáveldeagricultoresfamiliares,realçando-seaimportância doapoiodopoderpúbliconadinamizaçãodesteprocesso.
Palavras-chave:técnicasagroecológicas,agriculturasustentável,dinâ-micadeinovações,agriculturaalternativa,políticaspúblicas.
ClassificaçãoJEL:033-mudançatecnológica;escolhaseconsequências; processodedifusão.
Abstract:Thepaperanalyzestheadoptionofagro-ecologicaltechniques byagroupofsmallfamilyfarmersinaregionoftheStateofParaná. Thesampleofthefarmerstobeinterviewedwasobtainedbyapplying amethodologyoffastruralassessmentandreliedontheworkofanon governmental organization (AS-PTA) that has the major responsible forthetechnologicalchangeintheregion.Atypologyofproducersand agrariansystemswasobtained,whichmadeitpossibletoevaluatethe technologicaltrajectoriesfollowed.Anegativecorrelationwasobserved betweenthecapitalizationlevelofthefarmunityandtheadoptionof agro-ecologicaltechniques,suggestingthatthelatterarebeingintroduced asalowriskstrategytoimprovetheproductionconditionswithinacon-textoflaborabundanceandcapitalscarcity.Thepaperconcludesthatit isworthtosupportthosefarmersintheirdecisionthroughmorefocused publicpolicies(creditandscientificresearch).
Keywords:agro-ecologicaltechniques,sustainableagriculture,innovation dynamics,alternativeagriculture,publicpolicies.
JELClassification:O33
1. Introdução
(científicas).Alémdisto,namedidaqueexpressaemseusprincípios,que parasuapráticaénecessárioumserhumanodesenvolvidoeconsciente,com atitudesdecoexistênciaenãodeexploraçãoparacomanatureza(Altieri, 1989),aagroecologiaseapresentanoBrasilcomoumaformaderesistência contraadevastadoraondamodernizadoraecontraaexpropriaçãocompleta dosagricultores(Canuto,1998).Oqueintegrapropostasagroecológicas comoutrasvoltadasadesenvolveraagriculturafamiliar.
Emfunçãodesuasespecificidades,aorganizaçãosocialdaprodução agrícolabaseadanotrabalhofamiliarfavoreceaconciliaçãoentreacom-plexificaçãodesejadaeasupervisãoecontroledoprocessodetrabalho necessário,detalformaqueCarmo(1998)aconsideracomoolocusideal aodesenvolvimentodeumaagriculturaambientalmentesustentável,em funçãodesuascaracterísticasdeproduçãodiversificada,integrandoati-vidadesvegetaiseanimais,eportrabalharemmenoresescalas.
Aestruturafamiliardeproduçãonãorepresentaumalimitaçãoao desenvolvimentoagrícola,massimqueestedevaocorrerapartirdeuma lógicadiferente,namedidaemque–comoenfatizaBrandenburg(1999) –osâmbitosdasatisfação,dodesejooudasubjetivação,quejustificam acondutadosagricultores,nemsempreatuamdeformadissociadacomo nosdemaissistemasdasociedademoderna.Estalógicaéquefazcom queCostaNeto(1999)apresenteumaestruturasocialagráriacombase naunidadefamiliareoconseqüentetrabalhoagrícolaassociativoecoo-perado,aliadoàpreocupaçãoambiental,inerenteaagroecologia,como embrião do surgimento no campo de uma sociedade verdadeiramente sustentável.
Partindodestaspremissaspretende-senestetrabalhoavaliaraviabi-lidadedemodelosagroecológicosdeproduçãocomoinstrumentoparao desenvolvimentodeagricultoresfamiliares,assimcomoavaliaraimpor-tânciadepolíticaspúblicasespecíficasnesteprocesso.Paraistotomar-se-á comobaseestudodecasojuntoaprodutoresfamiliaresdemilhoefeijão, tendoporreferênciatrabalhodesenvolvidonaregiãocentro-suldoEstado doParanápelaAS-PTA(AssessoriaeServiçosaProjetosemAgricultura Alternativa),ONGquetemporobjetivoodesenvolvimentodeagricultores familiaresapartirdofomentodetecnologiasagroecológicas.
Paranáedesuaagriculturafamiliar.Discutem-seentãoasinformações obtidasatravésdeentrevistasjuntoaagricultoresfamiliaresdaregião emquestão,naseguinteordem:práticasagroecológicaseossistemasde produçãoobservados;osagricultorespesquisadoseoambientesocial queoscerca(condiçõesdevida,organizaçãosocialeaçãodopoder público);eindicadoreseconômicosdosagricultoresentrevistados,para finalizarcomumaconclusãoacercadoobjetivoproposto.
2. Metodologia utilizada
Paraacaracterizaçãodossistemasagráriospredominantesnaregião centro-suldoParaná,optou-seporutilizarametodologiadediagnóstico rápidodossistemasagrários,apresentadaporGarciaFilho(2003),como amelhorformadeestabelecerosparâmetrosparaamostragemdosagri-cultoresaserementrevistadoseatingirosobjetivospropostos.
Trata-sedeumametodologiaquepartedogeralparaoparticular, donívelmicrorregionalatéoestabelecimentoagrícola,permitindocom-preendera“racionalidade”dosatoreslocaisrepresentativosapartirde umenfoquesistêmico;apartirdeentão,torna-sepossívelfazergene-ralizaçõescapazesdesubsidiarpropostasdepolíticasagrícolasparaa melhoriadascondiçõessócio-econômicasdosagricultoresfamiliares.Em cadaetapa,osfenômenosdevemserinterpretadoseconfrontadoscom asanálisesdasetapasanteriorese,aofinal,elaboram-seashipótesesque devemserverificadasnaetapaseguinte.Assim,constrói-seprogressiva-menteumasíntesecadavezmaisaprofundadadarealidadeobservada. Comoexisteumgrandenúmerodevariáveisquepodeinfluenciarode-senvolvimentorural,éimportantenãoperder-senosdetalhesemanter sempreumavisãoglobaldoobjetodeestudo.
rural–tipologiasdesistemasdeproduçãoedeprodutores.Alémdisso, éfundamentaltambémevidenciarosmecanismosqueproduziramesta diferenciação,sejamelesecológicosousociais.Nãobastaestudarcada umadaspartesoudosfenômenosdarealidadeagráriaquesequerco-nhecer.Énecessárioentenderasrelaçõesentreasparteseentreosfatos ecológicos,técnicosesociaisqueexplicamarealidade.Oestudodos solos,porexemplo,sóérelevantequandorelacionadocomastécnicas utilizadasoucomosproblemasenfrentadospelosagricultores.
Aprimeiraetapadométodoconsistenoqueéchamadode“leitura depaisagem”,quandoopesquisadorpercorrearegiãoaserestudada observandosuascaracterísticasgeraisdesolo,vegetação,etudoomais quepossaserapreendidovisualmente.Pressupõe-sequeantesdepartir paraessepercursoopesquisadortenhasemuniciadodetodasasinforma-çõesdisponíveissobrearegião(censos,relatóriosdepesquisa,etc.).
Asegundaetapaconsistenaimplementaçãodeumprocessodeamostra- gemdirigida:entrevistascomatores-chave,definidoscomotaispelaimpor-tânciadesuainserçãoeconhecimentosdaregião–agentesextensionistas, gerentesdecréditorural,representantesdefirmasagropecuárias,ONGs,etc. Otamanhodaamostraé,pois,determinadosobretudopelacomplexidade epeladiversidadedarealidadeestudada.Nãosetrabalha,portanto,com amostragensaleatórias,poiselasnãoasseguram,justamenteporseucaráter intrínseco,arepresentaçãoeaanáliseaprofundadadetodaestadiversidade. Nocasodestapesquisa,papelespecialteveaONGAS-PTA.
Aterceiraetapaconsistenadefinição,combasenestasentrevistas,de umaamostrasegundoumapré-tipologiadesistemasdeproduçãoede produtores,bemcomosuadistribuiçãoespacial.Trata-se,portanto,deuma amostranão-probabilistica,masrepresentativadosprincipaissistemasde produçãoedostiposdeagricultoresdaregiãoequepossuiaindaavanta-gemdepermitiraaplicaçãodequestionáriosabertosmaisdetalhadose, dessemodo,extrairmaisinformaçõessobreadinâmicadastrajetóriasde acumulaçãoedemudançatecnológicadosagentesprodutivos.
critériobásicoaexistênciadeexperiênciacompráticasagroecológicas. Procurou-setambémestratificarosagricultoresemfunçãodonívelde capitalização(2capitalizados,2emviasdecapitalização,e2descapi-talizados).Assim,aescolhadosagricultoresaserementrevistadosfoi feitaapartirdoentendimentoqueestasliderançaslocaisfizeramda explicaçãodoqueseriamestesníveisdecapitalização,oquefoifeitoda seguinteforma:agricultorescapitalizadosseriamaquelescujaatividade agrícolaestariatendoresultadoeconômico1
superioraduasvezesocus-todeoportunidadedotrabalho2;agricultoresemviasdecapitalização
seriamosqueestariamtendoumresultadoeconômicosuperiorauma vezatéduasvezesocustodeoportunidadedotrabalho;eagricultores descapitalizadosseriamoscujaatividadeagrícolaestariaproporcionan-doumresultadoeconômicoentreoníveldesubsistênciaeocustode oportunidadedotrabalho(Guanzirolietal.,2000).
Asentrevistasforamfeitasutilizando-seumroteirocomperguntas quepermitiamrespostasabertas,tendosidoestasagrupadasetabuladas posteriormente,emfunçãodaidéiageraldopensamentoapresentado pelosagricultoresemrelaçãoacadapontoquefoiquestionado.
3. A região centro-sul do Estado do Paraná e a agricultura
familiar
Aregiãocentro-suldoParanátambémconhecidacomoParanáTradicio-nal,portersidoondesedeuoiníciodaocupaçãodoestado,temcercade 1.300.000hadistribuídospor20municípioscomumagrandeconcentração deagricultoresfamiliares.Noqueserefereasuacaracterização,aregião apresentaaSerradaEsperançacomoseumarcogeográficoprincipal,aqual delimitaosegundoplanalto(aleste)doterceiroplanaltoparanaense(a oeste),edividearegiãonosentidoleste-oeste.Estacaracterísticadomeio físicoservedemarcoparadiferençasgeraismarcantesentreosmunicípios daregiãoseparadospelamesma.Amaioria(14)estãolocalizadosaleste daSerradaEsperança,esãoeles:AntônioOlinto,Guamiranga,Imbituva,
1Oresultadoeconômicorefere-seàrendalíquidaporunidadedetrabalho.
2 Considerou-se o salário mínimo como referência para o custo de oportunidade do
Irati,Lapa,Mallet,PaulaFreitas,Palmeira,PaulodeFrontin,Rebouças, RioAzul,SãoJoãodoTriunfo,SãoMateusdoSul,eTeixeiraSoares.Cinco municípiosestãolocalizadosaoeste:Bituruna,CruzMachado,General Carneiro,InácioMartins,ePortoVitória.Umúltimomunicípio,Uniãoda Vitória,caracteriza-seporumadivisãoaproximadamenteequânime,com partetantoalestecomoaoestedareferidaserra.
Observa-sequearegiãoaoestedaSerradaEsperançacaracteriza-se porumatopografiaforteonduladaamontanhosacomelevadasrestrições àmecanização,limitando-seasáreasplanasavárzeaseplaníciesisola-das.Ossolosnestaregiãoapresentamtexturaargilosa,oqueminimiza asperdasporerosãofavorecidapelafortedeclividade.Predominamos neossoloslitólicoseoscambissolos,comaocorrênciatambémdealgu-masmanchasdenitossolosálicos.
AlestedaSerradaEsperançaatopografiacaracteriza-seemsuamaior partecomoonduladaaforteondulada,predominandocambissolosálicos, argissolosvermelho-amareloálicosenitossolos.Naspartesmaisplanas aparecemtambémáreascomlatossolosvermelhoescuroálicos.Apesar datopografiamenosacidentada,estaregiãotendeasermaissuscetívelà erosãoemfunçãodascaracterísticasdetexturamédiaapresentadapelos cambissoloseprincipalmentepelospodzólicos(presençadehorizonteB textural).Alémdisto,adesuniformidadedaspendentesdificultaouso depráticasmecânicasdeconservaçãodosolo.
Destarte,aAssessoriaeServiçosaProjetosemAgriculturaAlternativa (AS-PTA), organização não governamental fundada em 1989 no Rio de Janeiro,comoobjetivodecontribuirparaaimplantaçãonoBrasildeum modelodedesenvolvimentoagrícolasustentável,fundadonoparadigmatéc-nico-científicodaagroecologia,iniciouem1993atuaçãojuntoaagricultores familiaresdaregiãocento-suldoEstadodoParaná,procurandointroduzir práticasagroecológicasnasunidadesdeproduçãofamiliar,considerando queestaspráticas,aomaximizaremousodamão-de-obraereduzirema necessidadedeinsumosexternos,maximizamosrecursosdisponíveisna agriculturafamiliar,apresentar-se-iamcomouminstrumentoviávelparaoes-tabelecimentodeumprocessodedesenvolvimentoagrícolasustentável.
RioAzul,eSãoJoãodoTriunfo.Agregando-seestainformaçãoaodiag-nósticoapresentadodaregião,naseleçãodosagricultoresentrevistados, foramconsideradososseguintesfatores:localizaçãoalesteouaoesteda SerradaEsperança;característicassócio-econômicascomopercentualde agricultoresfamiliaresequantosdestesproduzemfeijãoemilho(Tabela 1);localizaçãoemmunicípiocomforteatuaçãodaAS-PTA;eexistência depolíticamunicipalvoltadaàdifusãodepráticasagroecológicasjunto aagricultoresfamiliares.
Assim,considerandoprimeiramenteosmunicípioscomforteatuação daAS-PTA,aoestedaSerradaEsperança,CruzMachadoeBiturunaforam selecionadosemfunçãodepossuíremomaiorpercentualdeagricultores familiares,aomesmotempoemquemantémaltosíndicesdeprodutores defeijãoemilho.Damesmaforma,utilizandoosmesmoscritérios,no ladolesteaescolharecaiusobreRebouçaseRioAzul.Emacréscimo, incluíram-seosmunicípiosdePalmeiraeUniãodaVitória,emfunçãode quenestesestavamsendoimplementadaspolíticaspúblicascombasena agroecologia,representandooportunidadedeavaliaraimportânciado poderpúbliconadifusãodemodelosagroecológicosdeprodução.
4. Organização social e a ação do poder público
Oníveldeorganizaçãodosagricultoresapresenta-secomoextremamente elevadonaregião,tendosidopontofundamentalparaaAS-PTAnaescolha destacomoáreadeatuação.Odestaqueéparaaatuaçãodossindicatos dostrabalhadoresrurais,quetemfuncionadocomoelodeligaçãoentrea AS-PTAeosagricultores.Comoresultadoentãodainteraçãoentreestas instituições,percebe-senaTabela2que,naavaliaçãoqueosentrevistados fazemdaatuaçãodosindicato,adifusãodaagroecologia,quevislumbram comoformadeimplementaremumdesenvolvimentosustentáveldoam-bienteemquevivem,recebeomesmodestaquequeaorganizaçãoedefesa dosinteressesdeclassemaisgerais,funçãoprecípuadosindicato.
mecanismoscomerciaisalternativos(paravendadaproduçãoecompra deinsumos)bemcomocomestruturascomunitáriasdebeneficiamento daprodução,agregandovaloraesta(Tabela3).
Tabela1:Distribuiçãopercentualdaproduçãoagrícolafamiliarnosmunicípios daregiãocentro-suldoEstadodoParaná.*
Município Agricultoresfamiliares pelaagriculturaÁreaocupada familiar
Agricultores familiares produtoresde
feijão
Agricultores familiares produtoresde
milho
Rebouças 97,0 82,8 82,7 80,5
RioAzul 96,8 88,4 80,6 89,3
PaulodeFrontin 96,4 70,62 72,7 84,7
Guamiranga 96,4 75,8 61,9 59,8
Irati 95,5 78,1 86,3 84,7
Mallet 95,3 78,6 85,5 89,4
AntônioOlinto 94,8 65,2 90,0 85,6
Imbituva 94,5 59,5 58,6 77,1
SãoMateusdoSul 94,2 54,8 74,4 73,0
SãoJoãodoTriunfo 93,9 55,3 68,4 82,0
PaulaFreitas 92,7 53,3 64,9 78,0
Lapa 90,0 48,4 76,9 77,2
TeixeiraSoares 89,9 28,2 54,1 74,0
Palmeira 88,8 40,1 38,7 60,1
FernandesPinheiro 85,9 29,0 78,0 82,5
UniãodaVitória 87,9 38,0 64,8 70,6
CruzMachado 97,2 71,4 94,1 95,4
Bituruna 93,1 52,3 77,7 92,7
InácioMartins 89,0 33,3 62,7 70,0
PortoVitória 84,7 67,2 65,8 81,9
GeneralCarneiro 76,5 16,8 63,9 72,1
Tabela2:Avaliaçãodosagricultoresfamiliaresdaregiãocentro-suldoEstadodo Paranáentrevistados,dafunçãodesempenhadapelosindicato(n=35).*
Avaliação** No.deagricultores
-Éimportanteetemauxiliado: 29
Difundindoaagroecologia,viabilizandoodesenvolvimento
sustentáveldosagricultores 17
Organizandoedefendendoosinteressesdosagricultores
familiares 17
Orientandoemquestõeslegaisenaobtençãode
documentos 7
Orientandonaobtençãodecréditoagrícola(PRONAF) 2
Somentecomassistênciamédica 1
-Éimportantemasnãotemauxiliadoedeveriaajudar: 3
Auxiliandonaviabilizaçãodecanaisalternativosde
comercialização 1
Organizandoedefendendoosinteressesdosagricultores
familiares 1
Cominformaçõestécnicasagroecológicas 1
Naobtençãodeinsumosalternativos 1
-Nãoconsideraimportante 3
-Total 35
*Fonte:Dadosdapesquisa.**Respostasnãoexcludentes.
Noqueserefereàcooperativa,osagricultoresconsideramseruma entidadecomfunçãosemelhanteàdaassociação,sóquecomumaestru-turamaior,noqueserefereàsfunçõesdecomercializaçãodaprodução, aquisiçãodeinsumosebeneficiamentodaprodução(Tabela4).Estas funções,porém,nãovemsendodesempenhadassatisfatoriamente,ou porineficiênciaoupornãoexistirem,sendoumainstituiçãodesgastada juntoaosentrevistadosemfunçãodeexperiênciasanterioresmalsuce-didas,emqueestesnãotiveramseusanseiosatendidos,considerando entãoaassociaçãomaisinteressantenamedidaque,comumaestrutura menor,estabeleceumaproximidadequepermitemaiorparticipaçãonas tomadasdedecisões,fazendocomqueestaentidadetenhasuasfunções ampliadasemrelaçãoàsdacooperativa(Tabelas3e4).
Tabela3:Avaliaçãodosagricultoresfamiliaresdaregiãocentro-suldoEstado doParanáentrevistados,dafunçãodesempenhadapelaassociação(n=35).*
Avaliação** No.deagricultores
-Éimportanteetemauxiliado: 25
Nacomercializaçãodaprodução 9
Nacompradeinsumos 7
Naorientaçãotécnica 3
Nointercâmbiodeexperiências 1
Nasocializaçãodeinformações 1
Nobeneficiamentodaproduçãoemestruturacomunitária 8
Comestruturacomunitáriademáquinasagrícolas 2
Emtrabalhoscomunitários 3
Aumentandoopoderdenegociaçãojuntoaopoderpúblico 8
-Éimportantemasnãotemauxiliadoedeveriaajudar: 8
Nacomercializaçãodaprodução 3
Nacompradeinsumos 2
Comestruturacomunitáriadebeneficiamentodaprodução 4
Reforçandoasaçõesdosindicato 2
Aumentandoopoderdenegociaçãojuntoaopoderpúblico 1
Nasocializaçãodeinformações 1
Emtrabalhoscomunitários 1
Comorientaçãotécnicaagroecológica 1
-Nãoconsideraimportante 2
-Total 35
*Fonte:Dadosdapesquisa.**Respostasnãoexcludentes.
Tabela4 :Avaliaçãodosagricultoresfamiliaresdaregiãocentro-suldoEstadodoPara-náentrevistados,dafunçãodesempenhadapelacooperativa(n=35).*
Avaliação** No.deagricultores
-Existeumanaregiãoeéimportante: 5
Possibilitandoestabilidadeaopreçodosprodutosagrícolas 4
Nacompradeinsumosmaisbaratos 3
Motivonãoexplicitado 1
-Existeumanaregiãomasnãoéimportante: 4
Porquepequenoprodutornãotemespaçonestetipode
estrutura 3
Motivonãoexplicitado 1
-Nãoexisteumanaregiãomasseriaimportante: 11
Possibilitandoestabilidadeaopreçodosprodutosagrícolas 7
Nacompradeinsumosmaisbaratos 6
Nobeneficiamentodaprodução 4
Naassistênciatécnicaagroecológica 1
Aproximandoocréditoagrícoladoagricultor 1
-Nãoexisteumanaregiãoenãoseriaimportante: 15
Porquepequenoprodutornãotemespaçonestetipode
estrutura 2
Associaçãocumpreopapeldeumacooperativa 1
Motivonãoexplicitado 12
-Total: 35
*Fonte:Dadosdapesquisa.**Respostasnãoexcludentes.
Observa-se,portanto,umadeficiênciaestruturalnoqueserefereàdifusão deconhecimentoscientíficosetecnológicosquerefleteapróprialacunaainda existentenossistemaspúblicosdepesquisaagronômica.Entreestes,cabe assinalarqueaEmbrapavemprocurandoeliminaressalacunacomacriação decentrosdepesquisadereferênciaemagroecologiaemeioambiente,que deverãoorientaraspesquisasdetodasasdemaisunidadesdaempresa.
Odestaquenestesmunicípioséparaofornecimentodeassistência técnicaderotinahabilitadanalinhaagroecológica,eparaaviabilização de canais alternativos de comercialização da produção (Tabela 6). A importânciadeassistênciatécnicacomcompetênciaemagroecologia, levantadaporestesagricultores,éumresultadoquereforçaoobservado emrelaçãoàEmaterrelativoàinadequaçãodasualinhatecnológicapara atuarnadifusãodepráticasagroecológicas(Tabela5).
Tabela5:Avaliaçãodosagricultoresfamiliaresdaregiãocentro-suldoEstado doParanáentrevistados,dafunçãodesempenhadapelaEmater(n=35).*
Avaliação** No.deagricultores
Estásatisfeito 5
Nãoéatendidonaformadevisitatécnicaderotina,somentemediante
solicitação 29
Nãoestásatisfeito 17
Nãoatendemmesmomediantesolicitação 6
Trabalhacomgrupodeagricultores 8
Visitatécnicaderotinavinculadaaousodecréditoagrícola 7
Diretrizespolíticaséquedeterminamotipodeagricultoraser
atendido 5
Atendimentosónalinhaagroquímica/tecnologiascarase/outécnicos
nãopossuemcompetênciaparaorientarnalinhaagroecológica 12
*Fonte:Dadosdapesquisa.**Respostasnãoexcludentes.
Tabela6:Avaliação,pormunicípio,dosagricultoresfamiliaresdaregião centro-suldoEstadodoParanáentrevistados,dafunçãodesempenhadapelo
poderpúblicomunicipal(n=35).*
Avaliação**
Númerodeagricultores
Município Total
Cruz Machado
(n=5)
Uniãoda Vitória (n=6)
Bituruna
(n=6) RioAzul(n=6) Rebouças(n=6) Palmeira(n=6)
Nãoajuda 4 1 3 8
Auxiliacomsementes/calcário 1 2 1 5 1 10
Auxiliacomaluguelsubsidiado
demáquinas 2 3 1 1 7
Mantémasestradasrurais 4 2 2 8
Esclarecendocomoutilizaro créditoagrícolaeagilizando
documentaçãonestesentido 2 2
Auxiliacomassistênciatécnica
derotinanalinhaagroecológica 5 6 11
Viabilizacanaisalternativosde
comercializaçãodaprodução 5 6 11
Nãoopinouarespeito 1 1 2
Em relação a canais alternativos de comercialização, o destaque dadopelosagricultoresdeUniãodaVitóriaePalmeiradeve-senãosóà possibilidadedecomercializaçãoemmercadosdeprodutosorgânicos, viabilizadapelopoderpúblicodestesmunicípios,comotambémàquela decomercializaçãoemmercadolocal,atravésdefeiras.Estamostrou-se interessanteparaosagricultoresnamedidaemquepossibilitou-lhesuma reduçãonocustodacomercializaçãoaoretirarafigurado“atravessador” eestabelecerumcontatodiretoentreprodutoreseconsumidores.
Areflexãoquesepodefazerdestaavaliaçãodosagricultoresem relaçãoàatuaçãodosmunicípioséperguntarsobreaspossibilidades elimitesdaatuaçãodestesnaviabilizaçãodaexpansãodessasnovas práticasagrícolas.Parececlaroqueosmunicípiospoderãoterumpa-pelaindamaiornadifusãotecnológica,considerando-seasmudanças – ao que tudo indica, definitivas – do papel e alcance dos serviços estaduais de extensão rural. É preciso considerar também que este papelnomomento,emparticularnestecaso,estácondicionadopelas peculiaridadesdaproduçãoalternativademodogeral.Aexpectativados agricultoresédequeaproduçãoagroecológicanopaíspossacaminhar demodosemelhanteàproduçãoconvencionalmodernanosentidode umamaiorindependênciadaspolíticaspúblicasparasecapitalizar, comomostramastabelasaseguir.
Nestesentido,noqueserefereaocréditoagrícola,aTabela7apresen-taaavaliaçãodosagricultoresentrevistadosemrelaçãoaesteinstrumento depolíticaagrícola.Observa-senessecasoqueapesarde18agricultores (51,4%dosentrevistados)nãoutilizaremcréditoagrícola,entreos17 agricultoresqueutilizam-no(48,6%)háumaavaliaçãopositivade15 agricultores(88,2%dosquerecorremaofinanciamentoagrícola)em relaçãoaocréditodecusteiodoProgramaNacionaldeApoioàAgricultura Familiar(Pronaf),oqualconsideramadequadoàrealidadedoagricultor familiar,basicamenteemfunçãododescontoquepodemobternocaso deefetuaremopagamentodentrodoprazo.
Tabela7:Avaliaçãodocréditoagrícolaporpartedosagricultoresfamiliaresdaregião centro-suldoEstadodoParanáentrevistados(n=35).*
Avaliação** agricultoresNo.de
Sempreutilizousemproblemas 4
Nãoutilizaporconsiderarorisco/taxadejurosmuitoelevado 11 Deixoudeusarporconsideraroníveldeexigênciasmuitoelevado
(perdemuitotempoindoàcidadeváriasvezes) 4
AtualmenteusaoPronaf,queconsideraummecanismodecrédito adequadoàrealidadedoagricultorfamiliaremfunçãododesconto quepodeobternocasodepagardentrodoprazo
15
Recursofinanceirosaiatrasado,nãorespeitandootempoda
agricultura 1
Perdeucréditodevidoaproblemaemfinanciamentoanterior 4
Idealépodertrabalharcomrecursopróprio,oqueépossívelcom preçoadequadoparavendadaprodução/mercadodeprodutos orgânicos
10
Projetotécnicovinculasuapráticaagrícolaaomodeloagroquímico 3 *Fonte:Dadosdapesquisa.**Respostasnãoexcludentes.
Tabela8:Avaliaçãodasdificuldadesdaatividadeagrícolaporpartedosagricultores familiaresdaregiãocentro-suldoEstadodoParanáentrevistados(n=35).*
Dificuldades** No.deagricultores
Estruturasdecomercializaçãomanipuladasporatravessadores/
preçosbaixos 28
Preçosmuitoaltosdosinsumosemáquinasagrícolas 10
Altocustodeprodução 9
Faltadeassistênciatécnica 2
Faltadeapoiogovernamentalàagriculturadeumaformageral 4
Faltademecanismosdecréditoagrícolaadequadosà
agriculturafamiliar 2
Poucadisponibilidadedeterraagricultável 3
Pressãodasindústriasfumageirasparaqueutilizeopacote
agroquímico 1
*Fonte:Dadosdapesquisa.**Respostasnãoexcludentes.
comoformadegarantirestaeficiênciaeconômicaeassimsuplantaras dificuldadeslevantadas.Aforaistopode-seressaltaraconscientizaçãode partedosentrevistadosdaimportânciadelesenquantoatoresprincipais deumprocessodedesenvolvimentoruralsustentável,sendocolocadaa importânciadauniãodosagricultores(9entrevistados=26%),desiste-masdeproduçãoagroecológicosnoaumentodaeficiênciaeconômica(6 entrevistados=17%),edautilizaçãodemercadosalternativos(5entre-vistados=14%),comoformadelesteremainiciativanesteprocesso,e nãoficaremtotalmenteàmercêdeiniciativasdopoderpúblico.
Tabela9:Possíveissoluçõeslevantadaspelosagricultoresfamiliaresdaregião centro-suldoEstadodoParanáentrevistados,paraasdificuldadesqueenfrentam
comaatividadeagrícola(n=35).*
Solução** No.deagricultores
Adoçãodesistemasdeproduçãoagroecológicosquereduzem custose/oupossibilitammelhorespreços
6
Melhorutilizaçãodomercadoconsumidorlocal/mercados
alternativos 5
Apoiogovernamentalasistemasdeproduçãoagroecológicos 1
Uniãodosagricultores 9
Políticadepreçosmínimosjustaequesejaaplicada
efetivamente 15
Créditodeinvestimentosubsidiado 3
Créditodecusteioadequadoàrealidadedaagriculturafamiliar 3 Apoiogovernamentalaestruturascomunitáriasde
beneficiamentodaprodução 3
Reformaagráriaefetivaquefortaleçaaagriculturafamiliar 2
Apoiogovernamentalàagriculturadeumaformageral 3
Acabarcomacorrupção,moralizandoaáreapolítica 1
Desvincular-sedasindústriasfumageiras 1
Nãoopinou 4
*Fonte:Dadosdapesquisa.**Respostasnãoexcludentes.
agricultores,eoestabelecimentodeumprocessodedesenvolvimento ruralsustentávelcombasenestapremissatecnológica.
5. Nível de capitalização dos agricultores familiares da região
centro-sul do Estado do Paraná, segundo os tipos definidos
pelo grau de utilização de práticas agroecológicas:
Combasenasrespostasaoquestionário,osagricultoresentrevistados foramagrupadosemtrêsclassesdeacordocomograudeutilizaçãode práticasagroecológicas:tipo(1)-alto;tipo(2)-médio;etipo(3)-baixo. Posteriormenteestasclassesforamsubdividasemfunçãodautilização(A) ounão(B)decanaisdecomercializaçãodeprodutosorgânicoseemfunção danãoutilização(X)deadubaçãominerale/ouagrotóxico,dautilização (Y)deadubaçãomineralsemagrotóxicosedautilização(Z)deadubação mineraleagrotóxicos.Entreasdiferentescombinaçõespossíveisapartir destaclassificação,foramobservados7tiposdiferentes(Quadro1)
Quadro1:Tipologia,apartirdograudeutilizaçãodepráticasagroecológicas,dos agricultoresfamiliaresdaregiãocentro-suldoEstadodoParanáentrevistados.
Tipologia agricultoresNode Descrição
1AX 8 Altoíndicedeutilizaçãodepráticasagroecológicas,comcomercializaçãoparcial da produção em mercados de produtos orgânicos, e sem utilizaçãodeadubaçãominerale/ouagrotóxicos.
1BX 2 Altoíndicedeutilizaçãodepráticasagroecológicas,semutilizaçãodecanaisdecomercializaçãodeprodutosorgânicos,esemutilizaçãode adubaçãominerale/ouagrotóxicos.
1BY 3 Altoíndicedeutilizaçãodepráticasagroecológicas,semutilizaçãodecanaisdecomercializaçãodeprodutosorgânicos,ecomutilizaçãode adubaçãomineralesemutilizaçãodeagrotóxicos.
2AY 6 Médioíndicedeutilizaçãodepráticasagroecológicas,comcomerciali-zaçãoparcialdaproduçãoemmercadosdeprodutosorgânicos,ecom utilizaçãodeadubaçãomineralesemutilizaçãodeagrotóxicos.
2BY 2 Médioíndicedeutilizaçãodepráticasagroecológicas,semutilizaçãodecanaisdecomercializaçãodeprodutosorgânicos,ecomutilização deadubaçãomineralesemutilizaçãodeagrotóxicos.
2BZ 5 Médioíndicedeutilizaçãodepráticasagroecológicas,semutilizaçãodecanaisdecomercializaçãodeprodutosorgânicos,ecomutilização deadubaçãomineraledeagrotóxicos.
Utilizando-seentãoestatipologiaelaborou-seaTabela10ondesãoapre-sentadososvaloresmédiosderendasportipodeagricultorentrevistado, naqualverificamosqueotipo3BZ,demenoríndicedeutilizaçãodeprá-ticasagroecológicas,apresentaosmaioresvaloresderendabruta,líquida, etotal.Porém,coincidentemente,estemesmotipo3BZ,éoqueapresenta tambémosmaioresvaloresdeáreatotalecultivada(Tabela11).
Emoposição,naTabela10observa-separaclasse(1)deagricultores, queéademaioríndicedeutilizaçãodepráticasagroecológicas,queos valoresdotipo1AX,derendabrutaelíquidasãoossegundosmaiores, eoderendatotaléoterceiromaior,enquantoqueostipos1BXe1BY apresentamosmenoresvaloresderendabrutaelíquidaerespectivamente omenoreoterceiromenorvalorderendatotal.
Tabela10:Valoresmédiosderendas(R$/ano)portipodeagricultorfamiliar daregiãocentro-suldoEstadodoParanáentrevistado(n=35).*
Tipologia** agricultoresNode Rendabruta líquidaRenda autoconsumoRendade Rendatotal percapita***Renda
1AX 8 ±6.313,005.687,00 ±3.925,004.075,00 ±4.890,004.439,00 ±8.815,005.039,00 ±2.596,001.414,00
1BX 2 2.250,00±750,00 1.700,00±300,00 ±5.874,002.008,00 ±7.574,002.308,00 2.070,00±754,00
1BY 2**** ±900,00100,00 ±650,00250,00 ±3.746,001.329,00 ±4.396,001.579,00 1.559,00±432,00
2AY 6 ±3.967,002.033,00 ±2.717,002.283,00 ±3.702,001.355,00 ±6.419,002.421,00 ±3.049,002.308,00
2BY 2 ±3.650,001.150,00 2.650,00±950,00 ±6.262,002.344,00 ±8.912,003.294,00 ±3.565,001.318,00
2BZ 5 ±13.760,006.240,00 ±2.900,005.100,00 ±5.473,001.857,00 ±8.373,005.071,00 2.770,00±529,00
3BZ 9 ±12.267,009.733,00 ±5.688,006.312,00 5.597,00*****±3.257,00 ±10.030,007.858,00 ±3.517,005.427,00
*Fonte:Dadosdapesquisa.
**VerdescriçãodostiposnoQuadro1.
***Paraocálculodarendapercapitadividiu-seovalordarendatotalpelototaldemoradores,de cadaunidadefamiliardeproduçãoagrícola,computadoscomoforçadetrabalhoativa.Paraisto, considerou-seototaldemoradoresmaioresde18anosquededicavamtempointegralàatividade agrícolacomoumaunidadedetrabalho,eosmoradorescommenosde18anosemaisde14anos, bemcomoosmaioresde18anosqueexerciamatividadeemmeioexpedienteforadapropriedade, comomeiaunidadedetrabalho.
3Rendadesteagricultor:rendabruta=R$17.400,00;rendalíquida=R$14.400,00;rendade
****Descartou-seumdosagricultoresdestegrupocujotamanhodaáreaagrícoladestoavado restantedogrupo.3
*****Umdosagricultoresutilizavasomenteáreaarrendada,fazendoistointegralmentecomcultivoco-mercial,nãogerando,portanto,rendadeautoconsumo,tendosidoexcluídodocálculodestamédia.
Poroutrolado,emrelaçãoàáreacultivada,observa-senaTabela11 queostiposdaclasse(1)apresentamosmenoresvaloresdeáreaculti-vada.Nocasodostipos1BXe1BYistoocorreemfunçãodeseremos tiposcommenordisponibilidadedeterra(áreatotal),masnocasodo tipo1AX,omenorpercentualdeáreacultivadaobservadoédevidoaos 8agricultoresqueocompõem,dedicaremmaiortempodetrabalhoao cultivodehortaliças,visandoomercadodeprodutosorgânicos,estandoa totalidadedosagricultoresdestetipolocalizadosnosmunicípiosdeUnião daVitóriaePalmeira,osquais,conformemencionadoanteriormente, possuíampolíticadeincentivoàadoçãodepráticasagroecológicas.
Emrelaçãoaotipo2AY,cujosagricultoresquecompõem-notambém utilizavammercadodeprodutosorgânicos,verifica-seummaiorpercentual deáreacultivada(Tabela11),eistodeve-seaofatodequeosprodutores apresentavamvaloresdeáreatotalmenores,aomesmotempoemque mantinhamatradiçãodededicarparteexpressivadaáreaaocultivode milhoefeijão,diferentementedosagricultoresdotipo1AX.4
Istofoiveri-ficadomesmojuntoa4agricultoresdotipo2AYqueutilizavamomercado deprodutosorgânicossomenteparaacomercializaçãodehortaliças.5
Tabela11:Valoresmédiosdeáreasportipodeagricultorfamiliardaregiãocentro-sul doEstadodoParanáentrevistado(n=35).*
Tipologia** Nodeagricultores Áreatotal(ha) Áreacultivada(ha) %deárea cultivada
1AX 8 33,04±46,82 13,47±25,47 51,05±40,05
1BX 2 17,05±3,03 16,05±1,53 92,50±7,50
1BY 2*** 14,07±10,14 8,53±5,86 63,50±4,50
2AY 6 25,81±8,88 16,60±14,85 63,28±29,52
2BY 2 31,75±11,77 22,78±10,08 69,93±22,87
2BZ 5 36,78±16,46 18,05±4,34 53,44±35,56
3BZ 9 41,05±67,94 30,09±59,54 76,89±41,89
*Fonte:Dadosdapesquisa.**VerdescriçãodostiposnoQuadro1.
*** Descartou-se um dos agricultores deste grupo cujo tamanho da área agrícola destoava do restantedogrupo.6
4Emfunçãodeteremadotadoumamaiordiversificaçãodecultivos,osagricultoresdo
Percebe-seumarelaçãoentreograudecapitalizaçãodosagricultores eaadoçãodepráticasagroecológicas,aqualaumentaàmedidaquese reduzograudecapitalização.Istopodeserenfatizadoseconsiderarmos aindaqueosvaloresmédiosdeáreatotaldiminuemnamedidaemque aumentaoíndicedeutilizaçãodepráticasagroecológicas[classe(1)= 27,29ha,classe(2)=31,08ha;eclasse(3)=41,05há].
Estarealidadeéconsistentecomocontextoespecíficodadifusãodas práticasagroecológicasnaregião.Estaspráticasvêmsendoadotadas poragricultoresqueconsideram-nascomoumaalternativadeinovação compatívelcomasituaçãoquevivenciamdebaixacapitalizaçãoede incapacidadedeobtençãoderecursospúblicos(créditosubsidiado).Ou seja,ocaráterintensivoemtrabalhodaspráticasagroecológicastorna viávelparaestesagricultores–comgrandedisponibilidadedetrabalho familiar–iniciartrajetóriasdeacumulaçãoque,deoutromodo,exigiriam capacidadedealavancagemderecursosquenãodispõem.
Noqueserefereaosvaloresderendapercapita,verifica-senaTabela 10queosmaioresvaloresforamparaostipos2BYe3BZ,equeparatodos ostipos,excetuando-seo1BY,aatividadeagrícolaestavaassegurando umaremuneraçãosuperioraumsaláriomínimo7pormoradorativodas
unidadesfamiliares.ObservandoentãoaFigura1,percebe-seque7agri-cultores(20,0%)apresentavamrendapercapitaanualentreR$1.000,00 eR$1.999,99,18agricultores(51,4%)entreR$2.000,00eR$2.999,00,4 agricultores(11,4%)entreR$3.000,00eR$3.999,00,4agricultores(11,4%) entreR$4.000,00eR$4.999,00,1agricultor(2,9%)entreR$5.000,00e R$5.999,00,e1agricultor(2,9%)entreR$8.000,00eR$8.999,00.
Nota-seaindaqueasamplitudesdevariaçãodosvaloresderenda
percapitasãobemmaioresnaclasse(3)(R$1.129,00a8.944,00),em oposiçãoàsclasses(1)(R$1.127,00aR$4.264,00)e(2)(R$2.108,00a R$5.357,00),ouseja,oriscofinanceirodosagricultoresdasclassescom maioríndicedeadoçãodepráticasagroecológicasémenor,possibili-tando-lhesmaiorestabilidadederenda.Reforçandoestaidéia,nenhum dosagricultoresdaclasse(2)apresentavarendapercapitainferiora
6Áreadesteagricultor:áreatotal=180,53ha;áreacultivada=43,80ha;proporção
deáreacultivada=24,30%.
R$2.000,00anuaise,naclasse(1),ondeistoocorria,omotivoestava relacionadoàdisponibilidadedeterraagricultável,quevariavade2,62 haa14,52ha(4agricultores).Jánaclasse(3),enquanto1agricultor nestasituaçãopossuíamenosde15,00hacultivados(8,22ha),osoutros 2possuíamáreaacimadestevalor(17,29hae23,45ha).
Figura1:Rendapercapitadosagricultoresfamiliaresdaregiãocentro-sul doParanáentrevistados**
*VerdescriçãodostiposnoQuadro6.**Fonte:Dadosdapesquisa.
utilizaçãodaagroecologiacomoreferencialteóricoeinstrumentalim-portantenaimplementaçãodeprocessosdedesenvolvimentoagrícola sustentávelquetenhamaagriculturafamiliarcomofocoprioritário.
6. Considerações finais
Comofoiditonaintrodução,aestruturafamiliardeproduçãoimpõea necessidadedelógicadiferenteaoprocessodedesenvolvimentoagrícola, tendosidoaquicaracterizadoqueaagroecologiaéafeitaaestalógica, especialmentenoqueserefereaagricultoresfamiliaresdemenornível decapitalização,aoreduziroriscoeconômicodaatividadeagrícola.
Neste processo, porém, a atuação do poder público, com políticas específicasvoltadasparapromoveradifusãodepráticasagroecológicas juntoaosprodutoresfamiliares,éfundamentalparaqueestaocorrade formamaisampla,faceàslimitaçõesestruturaisdeiniciativasdasociedade, conformeaquianalisadas.Estasiniciativascumpririamimportantefunção aomostraraviabilidadedautilizaçãodoinstrumentaldaagroecologia noprocessodedesenvolvimentoagrícolasustentáveldestesagricultores, apresentandoatuaçãovoltadaparaaquestãotecnológicaedeorganização dosprodutores,deforma,apartirdestasiniciativas,buscaroapoiodas estruturasdoEstadoquepermitamaampliaçãodoprocesso.
Esteapoiodeveocorrer,principalmente,atravésdemecanismosde crédito agrícola adaptados à realidade da produção agrícola familiar, assistênciatécnicacapacitadaemagroecologia,aumentandoacapila-ridadedoprocessoeaviabilizaçãodecanaisdecomercializaçãopara umaproduçãoagrícoladiversificada,aomesmotempoemqueaproxime produtoreseconsumidores,reduzindooespaçodeatuaçãodeinterme-diáriosnesteprocesso.
7- Referências bibliográficas
ALTIERI,M.A.Agroecologia-Asbasescientíficasdaagriculturaalter-nativa.RiodeJaneiro:PTA-FASE,1989.237p.
CANUTO,J.C. AgriculturaEcológicaenBrasil–Perspectivassocioeco-lógicas.Córdoba:InstitutodeSociologíayEstudiosCampesinos(ISEC) –EscuelaSuperiordeIngenierosAgrónomosyMontes(ETSIAM),1998. 200p.TesedeDoutorado.
CARMO,M.S.do.AProduçãoFamiliarcomoLocusIdealdaAgricultura Sustentável.AgriculturaemSãoPaulo,SãoPaulo,v.45,n.1,p.1-15, 1998.
COSTANETO,C.AgriculturaSustentável,TecnologiaseSociedade.In: COSTA,L.F.deC.;MOREIRA,R.J.;BRUNO,R.(Ed.).MundoRurale TempoPresente.RiodeJaneiro:Mauá,1999.p.299-321.