• Nenhum resultado encontrado

Produção de frutos de espécies da floresta de Várzea da Amazônia Central importantes na alimentação de Peixes.

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2017

Share "Produção de frutos de espécies da floresta de Várzea da Amazônia Central importantes na alimentação de Peixes."

Copied!
10
0
0

Texto

(1)

PRODUÇÃO DE FRUTOS DE ESPÉCIES DA FLORESTA DE

V Á R Z E A DA A M A Z Ô N I A C E N T R A L I M P O R T A N T E S NA

ALIMENTAÇÃO DE PEIXES

Lúcia Alencar ΜΑΙΑ 1

; Fiorella Perotti CHALCO2

RESUMO ­ Com o objetivo de quantificar a contribuiηγo que quatro espécies, Cassia leiandra Benth., Crescentia amazonica Ducke, Macrolobium acaciifolium (Benth.) Benth. e Vitex cymosa Bert. ex Spreng., oferecem através de seus frutos ΰ alimentaηγo dos peixes, foram marcados,  aleatoriamente, dez indivνduos adultos destas quatro espécies da floresta de vαrzea na ilha da  Marchantaria ­ Amazτnia Central. O perνodo de maior produηγo de frutos dα­se no perνodo do  alto nνvel das αguas, entre janeiro e maio. A espécie Cassia leiandra apresentou a maior produηγo  com 1.836 kg/ha e amplo consumo pela populaηγo local. Os principais peixes consumidores de  frutos sγo tambaqui (Colossoma macropomum), matrinxγ (Brycon cephalus), pirapitinga 

(Piaractus brachypomus), pirarara, (Phractocephalus hemioliopterus), bacu (Lithodoras dorsalis, Megalodoras sp.), pacu (Mylossoma sp., Myleus sp., Metynnis sp., Mylesinus sp.) e sardinha  (Triportheus elongatus). As espécies de plantas estudadas apresentam potencial de aproveitamento 

como fonte de alimento para peixes. 

Palavras-chave: vαrzea, produηγo de frutos, peixe frugνvoro 

Fruit Production from the Floodplain Forest of Central Amazonia: a Food Resource for Fish

ABSTRACT ­ In order to quantify the contribution of four Central Amazon floodplain trees,  Cassia leiandra Benth., Crescentia amazonica Ducke, Macrolobium acaciifolium (Benth.) Benth.  and Vitex cymosa Bert. ex Spreng., as food resource for fishes, ten adult individuals of each  species were labeled on Marchantaria Island. The peak of fruit offer occurred during the high 

water season, between the months of January and May. C. leiandra showed the biggest fruit production with 1,836 kg/ha and greatest economic interest as a food resource for fishes, birds,  monkeys and local people. The principal fruit consuming fishes were, tambaqui (Colossoma

macropomum), matrinxγ (Brycon cephalus), pirapitinga (Piaractus brachypomus), pirarara,  (Phractocephalus hemioliopterus), bacu (Lithodoras dorsalis), pacu (Myiossoma sp., Myleus sp., 

Metynnis sp., Mylesinus sp.) and sardinha (Triportheus elongatus). The tree species show potential as a food resource for fishes. 

Key-words: varzea, fruit production, frugivorous fish 

1

 (CPBO­INPA), 2

 (PIBIC­INPA/CPBO). Alameda Cosme Ferreira, 1756. Caixa Postal, 478. CEP 69011­970. Manaus, Amazonas ­ Brasil, e­mail: alencar@inpa.gov.br 

INTRODUÇÃO

A s  v α r z e a s  s γ o  f o r m a d a s  p o r  florestas  i n u n d α v e i s e  a p r e s e n t a m  u m a  g r a n d e  d i v e r s i d a d e  d e  e s p é c i e s  a r b σ r e a s e  p e i x e s .  O s  r i o s  q u e  i n u n d a m  e s t a s  α r e a s  t e m a  h i d r o q u ν m i c a  d a s  α g u a s classificadas  c o m o  " b r a n c a " ,  r i c a s  e m  m i n e r a i s  d i s s o l v i d o s ,  g r a n d e  q u a n t i d a d e  d e 

(2)

fertilidade e alta produtividade. Estas  f l o r e s t a s  s γ o  i m p o r t a n t e s ΰ  d i e t a  a l i m e n t a r  d e  m u i t a s  e s p é c i e s  d e  peixes,  q u e durante a cheia  p e n e t r a m  nestes  a m b i e n t e s ,  o n d e se  a l i m e n t a m  de folhas  j o v e n s , frutos, sementes  e t c ,  q u e  c a e m  n a  α g u a  ( M a i a , 1 9 9 7 ) . O  a l i m e n t o  b α s i c o  d e  m u i t a s  d e s t a s  espécies sγo  o s frutos e as  s e m e n t e s  ( H o n d a ,  1 9 7 4 ;  S a i n t ­ P a u l ,  1 9 8 2 ;  Z i m b u r s k i , 1990; Silva, 1996;  M a i a 

1997,  2 0 0 1 ; Waldhoff & Maia, 2000).  A bioprodutividade da vαrzea,  e m  especial a produηγo de frutos, é item  i m p o r t a n t e  n a  c a d e i a  a l i m e n t a r e  m a n u t e n η γ o  d o s estoques pesqueiros.  Foram encontradas mais de 500 αrvores  ha"1

 e a maioria destas produzem frutos  e  s e m e n t e s  q u e sγo  c o n s u m i d o s  p o r  peixes (Campbell et al, 1992; Balslev 

et al, 1987; Foster, 1990).  O s frutos de  Eschweilera tenuifolia e Hevea spruceana sγo ingeridos principalmente 

p o r Brycon cepahlus e Brycon  s p .  "matrinxγ" e Colossoma macropomum " t a m b a q u i "  ( M a i a ,  1 9 9 7 ) . 

Macrolobium multijugum tem especial 

i m p o r t β n c i a  n a  a l i m e n t a η γ o  d e C. 

macropomum e Podocnemis expansa

" t r a c a j α "  ( M a i a et ai,  1 9 9 8 ) . 

Astrocaryum jauari,  p a l m e i r a  q u e 

o c o r r e ΰs  m a r g e n s  d o s rios de  α g u a s  p r e t a e  b r a n c a  ( i g a p σ e  v α r z e a )  c o n t r i b u i  c o m  u m a  b i o m a s s a  s i g n i f i c a t i v a ΰ  d i e t a  d o s  p e i x e s ,  colocando a disposiηγo 1,65 toneladas  por hectare por ano de frutos frescos  (Piedade, 1985). Myrciaria dúbia,  n o  igapσ, apresenta dados  e m torno de 9,5  a 12,7 toneladas por hectare por ano de  frutos frescos (Peters e Vasquez, 1987).  A  p r o d u η γ o anual  d e frutos nas 

f l o r e s t a s  i n u n d α v e i s  d a  A m a z τ n i a  v a r i a  e n t r e 16 e  5 3  m i l h υ e s  d e  t o n e l a d a s  p o r  a n o  ( W a l d h o f f et

ai, 1996).  B a s e a d o na oferta  d e frutos 

destas florestas, estima­se a  p r o d u η γ o  d e  1 3 2 . 0 0 0 a  6 1 0 . 0 0 0  t o n e l a d a s  d e  p e i x e por ano na vαrzea  ( G o u l d i n g et

al, 1996). 

A  p r o d u η γ o  m é d i a  a n u a l  d e  f r u t o s ,  n e s t e  a m b i e n t e  a p r e s e n t a  c o n s i d e r α v e l  i n t e r e s s e  q u a n t o  a o  c o n h e c i m e n t o  d a  q u a n t i f i c a η γ o ,  f r e q ٧ κ n c i a  d e  o f e r t a e  c o n t r i b u i η γ o  alimentar  q u e  p o s s a m proporcionar ΰ  f a u n a  t e r r e s t r e e  a q u α t i c a .  A s s i m , a  f i n a l i d a d e  d e s t e  e s t u d o  f o i  d e  a p r e s e n t a r  d a d o s  r e l a t i v o s ΰ  q u a n t i d a d e e  c o n t r i b u i η γ o  q u e  γ s  e s p é c i e s Cassia leiandra  B e n t h . , 

Crescentia amazônica  D u c k e ,  Macrolobium acaciifolium  ( B e n t h . ) 

B e n t h . e Vitex cymosa  B e r t ,  e x  S p r e n g . ,  o f e r e c e m  a t r a v é s  d e  s e u s  frutos ΰ alimentaηγo dos peixes,  b e m  c o m o  i d e n t i f i c a r o  p o t e n c i a l  d e  a p r o v e i t a m e n t o e os principais peixes  c o n s u m i d o r e s . 

MATERIAL Ε MÉTODOS

(3)

t o d o s  o s  i n d i v ν d u o s  d a s  e s p é c i e s  e s t u d a d a s  c o m  a l t u r a >  2 , 0 m  q u e  frutificaram e mantiveram os frutos até  o estαgio  m a d u r o . 

A  v e g e t a η γ o  e m  e s t u d o  e s t α  sujeita ΰs flutuaηυes  d o rio. A Figura  2 mostra a curva  p a d r γ o ,  m o n o m o d a l , 

da flutuaηγo anual  d o rio  N e g r o , cotas  no porto  d e  M a n a u s / A M , para 1988 e  1999. 

Estimativa da produção de frutos

O  e s t u d o foi  r e a l i z a d o  n o  perνodo de janeiro de 1998 a dezembro 

o

(4)

de 1999. A anαlise quantitativa de C.

leiandra e C. amazônica foi estimada 

segundo Maia (1997) durante o pico  d e  f r u t i f i c a η γ o , a  p r i m e i r a  e n t r e  j a n e i r o e  m a r η o e a  s e g u n d a  e n t r e  f e v e r e i r o e  m a i o .  A s  e s p é c i e s  e m  estudo frutificam  u m a vez ao ano.  F o ­ r a m  m a r c a d o s  a l e a t o r i a m e n t e 10  indivνduos de  c a d a espécie dentro da  αrea de estudo. Destes foram coletados  todos  o s frutos  m a d u r o s ,  c o m a  m γ o  o u  c o m auxνlio de varas  ( n γ o foram  considerados os frutos abortados).  O s  frutos foram coletados  e m duas etapas:  na primeira foram retirados todos  o s  frutos maduros e na segunda 30 dias  apσs a primeira etapa, foram retirados  o s  f r u t o s  r e s t a n t e s .  U s o u ­ s e  e s t e  p r o c e d i m e n t o para que a  a m o s t r a g e m  nγo fosse influenciada pela  p r e s e n η a  de frutos  a i n d a  i m a t u r o s e  p a r a  q u e  n γ o  h o u v e s s e m  p e r d a s  d e  f r u t o s  m a d u r o s ,  q u e  p r o v a v e l m e n t e cairiam  na αgua se nγo fossem coletados  e m  d u a s  e t a p a s .  P a r a a  e s c o l h a da fase  f r u t o  m a d u r o , foi  e s t a b e l e c i d o o  p e r ν o d o  i m e d i a t a m e n t e  a n t e r i o r a  abscissγo (Maia, 1997).  A p σ s a coleta  os frutos foram contados, pesados para  o b t e n η γ o  d e  p e s o fresco e levados ΰ  secagem para  o b t e n η γ o  d o peso seco.  A secagem foi feita  e m estufa a 60° C,  até ser  o b t i d o  p e s o  c o n s t a n t e ,  n e s t e  c a s o  a o  r e d o r  d e 7  d i a s .  P a r a as  espécies M. acaciifolium e V. cymosa, p o r  a p r e s e n t a r e m frutos  p e q u e n o s , a  d e t e r m i n a η γ o  d a  p r o d u η γ o  p o r  indivνduo foi feita através da coleta de  todos os frutos  e m 3 galhos sorteados  a l e a t o r i a m e n t e . O  v a l o r  m é d i o  d a  p r o d u η γ o  d e  f r u t o  p o r  g a l h o foi  m u l t i p l i c a d o  p e l o  n ٥ m e r o  t o t a l  d e 

galhos  d e  c a d a indivνduo. A coleta  d e 

M. acaciifolium se deu entre  j a n e i r o e 

abril e V. cymosa entre  m a i o e  j u l h o .  E m seguida  o s frutos, foram contados,  p e s a d o s  e m  b a l a n η a  ( e l e t r τ n i c a  Filizola CS­15) e secos  e m estufa a 60°  C até a estabilizaηγo  d o peso para  p o s ­ terior determinaηγo  d o peso seco. 

As informaηυes relacionadas aos  c o n s u m i d o r e s  d e frutos foram obtidas  através de  l e v a n t a m e n t o  n o  h e r b α r i o  d o  Ϊ Ν Ρ Α ,  c o n s u l t a  a o s  p e s c a d o r e s ,  c o n t e ٥ d o  e s t o m a c a l (3  t a m b a q u i s , 5  matrinchγs, 3 pirararas, 2 pirapitingas, 

10  p a c u s , 10 bacu e 10 sardinhas) e  citaηυes literαrias (Gottsberger, 1978;  Smith, 1979;  G o u l d i n g , 1980; Saint­ Paul, 1982;  Z i m b u r s k i , 1990;  M a i a ,  1997,  2 0 0 1 ;  L i m a &  G o u l d i n g , 1998;  Waldhoff &  M a i a , 2000). 

RESULTADOS

N a  t a b e l a 1  e n c o n t r a m ­ s e o  n ٥ m e r o  d e  i n d i v ν d u o s / h a , a  a n α l i s e  quantitativa da  p r o d u η γ o de frutos por  espécie,  e m peso fresco e seco (kg/ha)  e o teor de  α g u a (%). 

A s  c i n c o  e s p é c i e s  e s t u d a d a s  t o t a l i z a r a m  2 5 9  i n d i v ν d u o s / h a . V.

cymosa apresentou o maior n٥mero de 

indivνduos/ha (103), seguida por C.

leiandra  c o m 85/ha.  A s espécies M. acaciifolium e C. amazônica

apresentaram menor quantidade, sendo  4 6 e 10 indivνduos/ha, respectivamente. 

(5)

Tabela 1. Espécie vegetal, n٥mero de indivνduos/ha; analise quantitativa da produηγo de frutos  (n=IO), produηγo média de fruto por indivνduo e desvio padrγo, peso fresco e seco (kg/ha) e o  teor de αgua (%). 

Espécie Indivíduos/ha Produção média por

indiví-duo e desvio padrão

Peso fresco (kg/ha)

Peso seco(kg/ha)

teor de água(%)

C. leiandra 85 21,6 ± 10,6 1.836 546,6 70,7

C. amazônica 10 1,5 ± 1.5 15 5,3 64,6

M. acaciilolium 43 20,7 ± 7,9 950 541,5 43,0

V. cymosa 103 2,1 ± 1,2 227 27,3 88,0

acacüfolium  c o m  9 5 0  k g / h a e  m é d i a 

21  k g / i n d i v ν d u o , Vi cymosa  2 2 7  k g /  ha e 2,5  k g / i n d i v ν d u o e C. amazônica

15  k g / h a e 1,5  k g / i n d i v ν d u o . 

O s frutos  a p r e s e n t a r a m  u m teor  de αgua  m é d i o de  6 1 % . O  m a i o r teor  d e  α g u a  f o i  e n c o n t r a d o  e m V.

cymosa  c o m  8 8 % ,  s e g u i d a  p o r C. leiandra  c o m  7 0 , 7 % , C. amazônica

6 4 , 6 % e M. acacüfolium  4 3 % .  O  p i c o  d e  p r o d u η γ o  d e  f r u t o s  para as espécies estudadas, perνodo de  maior oferta alimentar, ocorreu entre  o s  m e s e s  j a n e i r o e  m a i o de  c a d a ano  (1998 e 1999), durante a fase aquαtica.  A espécie C. leiandra apresentou  excelente potencial econτmico, uma vez  q u e é  a m p l a m e n t e  c o n s u m i d a  p e l a  p o p u l a η γ o  l o c a l ,  p α s s a r o s  ( a r a r a e  papagaio), macacos e peixes. Segundo  observaηυes de conte٥do estomacal e  p e s c a d o r e s ,  o s  p r i n c i p a i s  p e i x e s  consumidores foram: bacu (Lithodoras

dorsalis, Megalodoras sp.), matrinxγ  (Brycon cephalus), pacu {Myleus sp.,  Metynnis), pirapitinga (P. brachypomus)

e tambaqui {C. macropomum)

M. acacüfolium  a p r e s e n t o u 

i m p o r t a n t e  c o n t r i b u i η γ o  n a  c a d e i a  a l i m e n t a r  d e  p e i x e s e  q u e l τ n i o s . 

Informaηυes de herbαrio, pescadores e  conte٥do estomacal, indicaram  c o m o  p r i n c i p a i s  c o n s u m i d o r e s :  q u e l τ n i o s ,  t r a c a j α (Podocnemis unifilis) e  t a r t a r u g a (Podocnemis expansa);  o s  p e i x e s ,  p i r a n h a {Pygocentrus  s p . , 

Serrasalmus  s p . ) ,  p i r a r a r a  (Phractocephalus hemioliopterus),

p i r a p i t i n g a (P. brachypomus), t a m b a q u i  ( C . macropomum) e  o s  pαssaros (arara e papagaio). 

V. cymosa foi  c o n s u m i d a por 

pαssaros, macacos e peixes. Os peixes  consumidores foram bacu {L. dorsalis), matrinxγ (B. cephalus), pacu (Mylossoma sp., Myleus sp., Metynnis sp., Mylesinus s p . ) ,  p i r a p i t i n g a (P. brachypomus), s a r d i n h a (Triportheus elongatus) e  tambaqui {C. macropomum)  s e g u n d o  i n f o r m a η υ e s  d e  h e r b α r i o ,  c o n t e ٥ d o  estomacal e pescadores. 

C. amazônica foi utilizada por 

m a t r i n x γ (B. cephalus),  p a c u 

{Mylossoma sp., Myleus sp., Metynnis

s p . , Mylesinus  s p . ,  p i r a r a r a (P.

hemioliopterus),  p i r a p i t i n g a (P. brachypomus), sardinha {Triportheus elongatus) e  t a m b a q u i  ( C .  macropomum),  s e g u n d o informaηυes 

(6)

O s  p r i n c i p a i s  p e i x e s  c o n s u m i d o r e s  e n t r e  a s  e s p é c i e s  e s t u d a d a s  f o r a m :  t a m b a q u i  ( C . 

macropomum),  m a t r i n x γ (B. cephalus),  p i r a p i t i n g a (P. brachypomus),  p i r a r a r a (P. hemioliopterus), pacu (Mylossoma sp.,  Myleus sp., Metynnis  s p . , Mylesinus

sp.) e sardinha (Triportheus elongatus) tabela 2. 

DISCUSSÃO

A p e s a r da falta  d e  d a d o s  m a i s  p r e c i s o s  s o b r e a  α r e a  i n u n d α v e l  d a  Bacia Amazτnica, estima­se que cerca  d e  2 0 %  d e s t a  s γ o  α r e a s  i n u n d α v e i s  (Junk,1993; 1998).  C o n s i d e r a n d o  q u e  a s  v α r z e a s  d o  r i o  A m a z o n a s e  t r i b u t α r i o s  r e p r e s e n t a m  c e r c a  d e  2 0 0 . 0 0 0  k m2

 e  q u e a  s u a  b i o p r o d u t i v i d a d e ,  e m  e s p e c i a l a  produηγo de frutos, é item importante 

na cadeia alimentar e  m a n u t e n η γ o dos  e s t o q u e s  p e s q u e i r o s , as  e s p é c i e s C. 

leiandra, C. amazônica, M. acaciifolium e V. cymosa,

a p r e s e n t a r a m  p o t e n c i a l  d e  a p r o v e i t a m e n t o .  E n t r e  e s t e s ,  d e s t a c a r a m ­ s e a  p r o d u η γ o  d e  a l i m e n t o s  p a r a  a n i m a i s  a q u α t i c o s e  t e r r e s t r e s ,  s a l i e n t a n d o a  i m p o r t a n t e  contribuiηγo na alimentaηγo  d e peixes. 

O  p e i x e  r e p r e s e n t a  p a r c e l a  c o n s i d e r α v e l  n a  d i e t a  a l i m e n t a r  d o  a m a z τ n i d a  c o n s t i t u i n d o  u m a  d a s  principais fontes  d e proteνna animal e  suporte  e c o n τ m i c o  d a regiγo através  d a  c o m e r c i a l i z a η γ o  d o  p e s c a d o .  P o r t a n t o ,  a s  e s p é c i e s  e s t u d a d a s  c o n t r i b u e m  i n d i r e t a m e n t e ΰ  a l i m e n t a η γ o da  p o p u l a η γ o  l o c a l . C. 

leiandra  ( c o m a  p r o d u η γ o  d e frutos de 

1.836  k g / h a ,  p e s o  f r e s c o )  a l é m  d e  a p r e s e n t a r  i m p o r t a n t e  p a p e l  n a 

Tabela 2. Lista dos principais peixes consumidores e produtores de frutos, n٥mero de estτmagos  examinados por espécie e porcentagem de estτmagos com frutos. 

CONSUMIDOR Nome vulgar

PRODUTOR DE FRUTOS Nome científico

Conteúdos estomacais examinados

Estômagos com frutos (%)

bacu C. leiandra, V. cymosa, _ _

matrinxã C. leiandra, V. cymosa.C. amazônica 5 100

pacu C. leiandra, V. cymosa, C. amazônica 10 100

piranha M. acaciifolium _ _

pirapitinga C. leiandra, V. cymosa, C. amazônica, M. acaciifolium 2 100

pirarara M. acaciifolium, C. amazônica 3 100

sardinha V. cymosa, C.amazônica 10 80

tambaqui C. leiandra, V. cymosa, C. amazônica, M. acaciifolium 3 100

tartaruga M. acaciifolium _ _

tracajá M. acaciifolium

­

­

bacu (Lithodoras dorsalis, Megalodoras sp.); matrinxã (Brycon cephalus); pacu (Mylossoma sp., Myleus sp.,

(7)

alimentaηγo de peixes, tem excelente  p o t e n c i a l  e c o n τ m i c o ,  p o d e n d o  s e r  c o m e r c i a l i z a d a  n a s  f e i r a s ,  p o i s é  a m p l a m e n t e  c o n s u m i d a na regiγo. 

A s  v α r z e a s  d o  r i o  S o l i m υ e s ­ A m a z o n a s e  d o s  s e u s  a f l u e n t e s  apresentam potencial produtivo para a  p e s c a , a  a g r i c u l t u r a e a  s i l v i c u l t u r a  ( J u n k , 1 9 9 8 ) .  C o m o  a u m e n t o  demogrαfico a utilizaηγo destas αreas  t e m se  i n t e n s i f i c a d o e  e m  a l g u m a s  α r e a s é  v i s ν v e l a  d e g r a d a η γ o  d o  e c o s s i s t e m a .  V α r i o s  e s t u d o s  t e m  a b o r d a d o a  e c o l o g i a e o  a p r o v e i t a m e n t o  d e s t e  a m b i e n t e ,  d e s t a c a n d o ­ s e  o s  s e g u i n t e s :  S m i t h  ( 1 9 8 1 ) ,  J u n k  ( 1 9 8 5 ,  1 9 9 3 ,  1 9 9 8 ) ,  Bayley & Petrere (1989),  G o u l d i n g et

al (1996) e  M a i a (2001). 

O  n ٥ m e r o de espécies de peixes  na  A m a z τ n i a  q u e se  a l i m e n t a m de  f r u t o s e  s e m e n t e s é  g r a n d e  ( G o t t s b e r g e r ,  1 9 7 8 ;  S m i t h ,  1 9 7 9 ;  Goulding, 1989; Ziburski, 1990; Maia, 

1 9 9 7 ;  L i m a &  G o u l d i n g , 1 9 9 8 ;  Waldhoff & Maia,  2 0 0 0 ; Maia,  2 0 0 1 ) .  Entre estes, o tambaqui é  u m a espécie  n o b r e , de alto  v a l o r  c o m e r c i a l .  N o s  c e n t r o s  u r b a n o s ,  g r a n d e  p a r t e  d a  p o p u l a η γ o nγo  t e m  p o d e r  a q u i s i t i v o  para  a d q u i r i ­ l o .  O u t r o s  p e i x e s  c o m o  c a r α ,  m a t r i n x γ ,  p a c u ,  p i r a p i t i n g a ,  pirarara e sardinha, sγo  e s p é c i e s de  v a l o r  c o m e r c i a l  i n f e r i o r e  p o r t a n t o  m a i s  c o n s u m i d o s  p e l a  m a i o r i a  d a  p o p u l a η γ o regional. 

A variaηγo na produηγo de frutos  por indivνduo, das espécies estudadas,  parece relacionada ΰ idade do vegetal.  Segundo Maia (1997) Hevea spruceana, espécie de igapσ, apresentou uma maior  p r o d u η γ o de frutos entre  o s 15 e  4 5 

a n o s ; a  p a r t i r de  4 5  a n o s  i n i c i o u o  declνnio na produηγo. Porém, as causas  da variaηγo na produηγo de frutos das  e s p é c i e s  e s t u d a d a s ,  s σ  p o d e r γ o  s e r  conhecidas apσs um estudo da produηγo  de frutos  e m relaηγo ΰ idade do vegetal.  O teor de αgua (média total) nos  frutos de 61 % nas espécies estudas foi  c o n s i d e r a d o  b a i x o se  c o m p a r a d o ΰ  m a i o r i a  d o s  f r u t o s  u t i l i z a d o s  n o  c o n s u m o  h u m a n o . Entretanto, grande  parte dos frutos ingeridos por peixes  tem baixo teor de αgua e carboidrato  sol٥vel, mas alto teor  d e proteνnas e  gordura (Waldhoff et al, 1996). 

O  p e r ν o d o  d e  m a i o r oferta  d e  a l i m e n t o s ,  n o  c a s o da  p r o d u η γ o  d e  frutos, se deu na fase aquαtica, entre  j a n e i r o e  m a i o . A  p r o d u η γ o total de  frutos para as quatro espécies, de 3.148  k g / h a / a n o de peso fresco,  m o s t r o u a  importβncia destes vegetais, que além de  contribuνrem  c o m o fonte de alimento  para os peixes, podem ser inseridos no  item recuperaηγo ambiental e utilizados  n a  r e g e n e r a η γ o  d e  α r e a s  i n u n d α v e i s  d e g r a d a d a s , pois ao  m a x i m i z a r e m a  cobertura vegetal, restauram a oferta de  alimentos (Maia, 2001). 

(8)

( C h a l c o ,  2 0 0 1 ) .  N e s t e  e s t u d o ,  v e r i f i c o u ­ s e  q u e  o s  f r u t o s  d e M. acaciifolium e V. cymosa  f o r a m  c o n s u m i d o s  i n t e g r a l m e n t e ;  d e C. amazônica e C. leiandra  f o r a m  c o n s u m i d a s as  s e m e n t e s . 

A produηγo anual de frutos  q u e  entra no sistema das αreas inundαveis da  Amazτnia é praticamente desconhecida.  A avaliaηγo da produηγo  d e frutos por  hectare/ano, por alguns autores, para a  αrea total da  A m a z τ n i a é prematura e  deve ser mais criteriosa. Tais estimativas  s σ  p o d e r γ o  s e r  e l a b o r a d a s  q u a n d o  houver uma amostragem representativa  d e levantamento florνstico,  n ٥ m e r o  d e  espécies e produηγo média  d e frutos por  i n d i v ν d u o  p o r  h e c t a r e  p o r  a n o ,  e m  d i f e r e n t e s  p o n t o s  d a  p l a n ν c i e  d e  inundaηγo. 

AGRADECIMENTOS

A s autoras  a g r a d e c e m  a o  C N P q ,  P r o g . S H I F T / E N V ­ 2 9 ,  P r o j .  I N P A /  M a x ­ P l a n c k e  P P ­ G 7 / P P D ­ 1 1 6 1 ­ 9 9  p e l o apoio financeiro e aos técnicos  d a  C P B O ,  J o s é  G u e d e s  d e Oliveira,  J o s é  R a m o s e  F e l i p e  F r a n η a ,  p e l a  p a r t i c i p a η γ o  n o s trabalhos  d e  c a m p o . 

Bibliografia citada

Balslev, H.; Luteyn. J.; 011gaard,B., 1987.  Composition and struture of unflooded  and floodplain forest in Amazonian Ecua­ dor. Opera Botânica, 92: 37­57.  Bayley, P.B.; Petrere Jr., M. 1989. Amazon fish­

eries: assessment methods, current status,  and management options. In: Dodge, D.P.  (ed.): Proceedings of the International

Large River Symposium. Canada. Special Pub­ lication. Fish. Aquat. ScL, 106:385­398.  Campbell, D. G.; Stone, J.L.; Rosas, A. 1992.  A comparision of the phytosociology and  dynamics of three floodplain (vαrzea) for­

ests of known age, Rio Juruα, western  Brazilian Amazon. Bot. J. Linn. Society, 108: 

213­237. 

Chalco, F.P  2 0 0 1 . Produção de Frutos de Espécies Arbóreas Importantes na Alimentação de Peixes - Amazônia Cen-tral.  M o n o g r a f i a  a p r e s e n t a d a para  obtenηγo do grau Eng. Florestal. UTAM,  Manaus, AM. 36 p. 

Foster, R. 1990. The floristic composition of  the  R i o Man٥ floodplain forest. Four Neotropical Rainforests. New Haven.  Furch, K. 1997. Chemistry of vαrzea and igapσ 

soils and nutrient inventory of their flood­ plains. In: Junk,W.J. (ed.). The Central Amazon floodplain. Ecology of a pulsing system.  S p r i n g e r ,  E c o l o g i c a l  S t u d i e s , 

126:47­67. 

Gottsberger, G. 1978. Seed dispersal by fish in  t h e  i n u n d a t e d  r e g i o n s of  H u m a i t α ,  Amazonia. Biotropica, 10:170­183. 

Goulding, M. 1980. The Fishes and Forest: Explorations in Amazonian Natural His-tory. University of California Press, Ber­ keley, USA. 280 p. 

Goulding, M. 1985. Forest fishes of the Amazon In: Prance, GT.; Lovejoy, T.E. (Eds.). Amazonia. Pergamon Press, Oxford, p. 267­276. 

Goulding, M.; Smith, N.J.H.; Mahar, D.J.  1996. Flood of Fortune. Ecology and Eeconomy Along the Amazon, New York.  H o n d a ,  E . M . S . 1974.  C o n t r i b u i η γ o  a o 

conhecimento da biologia de peixes do  Amazonas II­Alimentaηγo do tambaqui,  Colossoma bidens. Acta Amazônica, 4: 47­53. 

Junk,W.J.1985. The Amazon floodplain ­ A  sink or  s o u r c e for  o r g a n i c  c a r b o n ?  Mitt.Geol. Palaont. Inst. Univ. Hamburg.  S C O P E / U N E P  S o n d e r b a n d Heft  5 8 .  Hamburg, p. 267­283. 

Junk, W.J. 1993. Wetlands of tropical South  America. In: Whigham, D.F. et al (Eds.).  Wetlands of the World!. Kluwer Academic  Publishers. Netherlands, p. 679­739. 

(9)

recursos. In: Anais do IV Simpósio de Ecossistemas Brasileiros. Águas de Lindóia-SP. p.1-24.

Lima, C. A. & M. Goulding, 1998. Os Frutos do Tambaqui: Ecologia, Conservação e

Cultivo na Amazônia. Sociedade Civil Mamirauá. Editora Lithera Maciel Ltda. Maia, L.M.A, 1997. Influência do Pulso de

Inundação na Fisiologia, Fenologia e Produção de Frutos de Hevea spruceana (Euphorbiaceae) e Eschweilera tenuifolia (Lecythidaceae), em Área Inundável de Igapó da Amazônia Central. Tese de Doutorado, INPA/FUA. Manaus, AM. 195 p.

Maia, L.M.A.; Piedade, M.T.F.; Soares, M.G. 1998. The phenology of Macrolobium multijugum (Caesalpiniaceae) in flooded forest, in the black water (igapo) of the Tarumã - Mirim, Central Amazonia, Bra-zil, //ι : Proceedings of the Third SHIFT Workshop. Manaus-AM. p. 293-303. Maia, L.M.A. 2 0 0 1 . Frutos da Amazônia:

Fonte de Alimento para Peixes. SEBRAE-AM. Manaus, AM, 143 p.

Peters, C. M.; Vasquez, A. 1987. Estúdios ecológicos de camu-camu (Myrciaria dú-bia) I. P r o d u c c i ó n de frutos en poblaciones naturales. Acta Amazônica, 16/17 (n.único):161-174.

Piedade, M.T.F. 1985. Ecologia e Biologia Reprodutiva de Astrocarvum iauari Mart. (Palmae) como Exemplo de População Adaptada as Áreas Inundáveis do Rio Negro (igapós). Dissertação de Mestrado, INPA/FUA. Manaus, AM. 187 p.

R A D A M B R A S I L . 1978. Levantamento de Recursos Naturais. Folha SA 20 Manaus. Rio de Janeiro. Departamento Nacional de Produção Mineral.

Revilla, J.D.C. 1981. Aspectos Florísticos e Fitossociológicos da Floresta Inundável (igapó). Praia Grande, Rio Negro, Amazonas, Brasil. Dissertação de Mestrado,

INPA/FUA. Manaus, AM. 129 p.

S a i n t - P a u l , U. 1982. Okologische und Physiologische Untersuchngen an dem Amazonnasfisch Colossoma macropomum (Cuvier 1818) im Hinblick auf seine Eignung für die Tropische Fischzucht (Pi-sces Serrasalmidae). P h . D . T h e s i s . Fachbereiches Biologie der Universitát Hamburg. Hamburg. 220 p.

Silva, J.A. M o r e i r a da. 1996. Nutrientes, Energia e Digestibilidade Aparente de Frutos e Sementes Consumidos pelo tambaqui (Colossoma macropomum Cuvier) nas florestas inundáveis da Amazônia Central. Tese de doutorado. INPA/FUA. Manaus, AM. 114 p.

Sioli, H. 1984. The Amazon and its main affluentes: Hydrography Morphology of the River Courses and River Types. In: Sioli, H. (Ed.). The Amazon: Limnology and Landscape Ecology of a Mighty Tropical River and its Basin. Dr. W. Junk Publisher. Dordrecht, Netherlands, p. 127-165.

Smith, N.J.H. 1979. A pesca no Rio Amazonas. CNPq/INPA. Manaus-AM. 154 p.

Smith, N.J.H. 1981. Man, fishes and the Ama-zon - Columbia University Press, New York.

Z i m b u s r s k i , A. 1990. Ausbreitungs und Reproduktionsbiologie Einiger Baumarten Der Amazonischen Uberschwem-mungswiilder. P h . D . T h e s i s . Fachbereiches Biologie der Universitát Hamburg. Hamburg. 112 p.

Waldhoff, D.; U.Sait-Paul; B.Furch. 1996. Value of fruits and seeds from the flood-plain forests of Central Amazonia as food resource for fish. Ecotropica 2:143- 156.

Waldhoff, D. & Maia, L.M.A. 2000. Production and chemical composition of Emits from trees in floodplain forest of Central Amazônia and their importance for fish. In: Junk, W.J., Ohly, J., Piedade, M.T.F. & Soares, M.G. (eds.): The Central Amazon floodplain: Ac-tual Use and Options for a Sustainable Management. Backhuys Publishers, Leiden, The Netherlands, pp. 393-415.

(10)

recursos. In: Anais do IV Simpósio de Ecossistemas Brasileiros. Á g u a s de Lindóia-SP. p.1-24.

Lima, C. A. & M. Goulding, 1998. Os Frutos do Tambaqui: Ecologia, Conservação e

Cultivo na Amazônia. Sociedade Civil Mamirauá. Editora Lithera Maciel Ltda.

Maia, L.M.A, 1997. Influência do Pulso de Inundação na Fisiologia, Fenologia e Produção de Frutos de Hevea spruceana (Euphorbiaceae) e Eschweilera tenuifolia (Lecythidaceae), em Área Inundável de Igapó da Amazônia Central. Tese de Doutorado, INPA/FUA. Manaus, AM. 195 p.

Maia, L.M.A.; Piedade, M.T.F.; Soares, M.G 1998. T h e phenology of Macrolobium multijugum (Caesalpiniaceae) in flooded forest, in the black water (igapo) of the Tarumã - Mirim, Central Amazonia, Bra-zil. In: Proceedings of the Third SHIFT Workshop. Manaus-AM. p. 293-303. Maia, L . M . A . 2 0 0 1 . Frutos da A m a z ô n i a :

Fonte de Alimento para Peixes. SEBRAE-AM. Manaus, AM, 143 p.

Peters, C. M.; Vasquez, A. 1987. Estúdios ecológicos de camu-camu (Myrciaria dú-bia) I. P r o d u c c i ó n de frutos en poblaciones naturales. Acta Amazônica, 16/17 (n.único):161-174.

Piedade, M.T.F. 1985. Ecologia e Biologia Reprodutiva de Astrocaryum jauari Mart. (Palmae) como Exemplo de População Adaptada as Áreas Inundáveis do Rio Negro (igapós). Dissertação de Mestrado, INPA/FUA. Manaus, AM. 187 p.

R A D A M B R A S I L . 1978. Levantamento de Recursos Naturais. Folha SA 20 Manaus. Rio de Janeiro, Departamento Nacional de Produção Mineral.

Revilla, J.D.C. 1981. Aspectos Florísticos e Fitossociológicos da Floresta Inundável (igapó). Praia Grande, Rio Negro, Amazonas, Brasil. Dissertação de Mestrado, INPA/FUA. Manaus, AM. 129 p.

S a i n t - P a u l , U . 1982. Òkologische und Physiologische Untersuchngen an dem Amazonnasflsch Colossoma macropomum (Cuvier 1818) im Hinblick auf seine Eignung für die Tropische Fischzucht (Pi-sces Serrasalmidae). P h . D . T h e s i s . Fachbereiches Biologie der Universitãt Hamburg. Hamburg. 220 p.

Silva, J.A. M o r e i r a da. 1996. Nutrientes, Energia e Digestibilidade Aparente de Frutos e Sementes Consumidos pelo tambaqui (Colossoma macropomum Cuvier) nas florestas inundáveis da Amazônia Central. Tese de doutorado. INPA/FUA. Manaus, AM. 114 p. Sioli, H. 1984. The Amazon and its main

affluentes: Hydrography Morphology of the River Courses and River Types. In: Sioli, H. (Ed.). The Amazon: Limnology and Landscape Ecology of a Mighty Tropical River and its Basin. Dr. W. Junk Publisher, Dordrecht, Netherlands, p. 127-165.

Smith, N.J.H. 1979. A pesca no Rio Amazonas. CNPq/INPA. Manaus-AM. 154 p.

Smith, N.J.H. 1981. Man, fishes and the Ama-zon - Columbia University Press, New York.

Z i m b u s r s k i , A. 1990. Ausbreitungs und Reproduktionsbiologie Einiger Baumarten Der Amazonischen Überschwem-mungswalder. P h . D . T h e s i s . Fachbereiches Biologie der Universitãt Hamburg. Hamburg. 112 p.

Waldhoff, D.; U.Sait-Paul; B.Furch. 1996. Value of fruits and seeds from the flood-plain forests of Central Amazonia as food resource for fish. Ecotropica 2:143- 156.

Waldhoff, D. & Maia, L.M.A. 2000. Production and chemical composition of fruits from trees in floodplain forest of Central Amazônia and their importance for fish. In: Junk, W.J., Ohly, J., Piedade, M.T.F. & Soares, M.G. (eds.): The Central Amazon floodplain: Ac-tual Use and Options for a Sustainable Management. Backhuys Publishers, Leiden, The Netherlands, pp. 393-415.

Imagem

Figura 2. Flutuaηυes do nνvel do rio Negro em cotas sobre o nνvel do mar (a.n.m.) fornecidas  pela PORTOBRAS, Capitania dos Portos Manaus, para os anos de 1998 e 1999. 

Referências

Documentos relacionados

O significado destas palavras neste texto.. Ouça o texto e preencha os espaços em branco com as palavras/expressões que faltam neste excerto. No século passado era assim que a 1

Por meio dos registros realizados no estudo de levantamento e identificação de Felinos em um remanescente de Mata atlântica, uma região de mata secundária

Este trabalho tem como objetivo contribuir para o estudo de espécies de Myrtaceae, com dados de anatomia e desenvolvimento floral, para fins taxonômicos, filogenéticos e

Os resultados deste trabalho mostram que o tempo médio de jejum realizado é superior ao prescrito, sendo aqueles que realizam a operação no período da tarde foram submetidos a

Elaborou-se então, com o software Microsoft Excel, uma folha de cálculo em que partindo dos dados da matriz dos tempos de deslocação e dos dados relativos ao ano de

Para tanto alguns objetivos específicos foram traçados, sendo eles: 1 padronizar um protocolo de preparação de biblioteca reduzida ddRADSeq para espécies do gênero Cereus; 2 obter

Além da multiplicidade genotípica de Campylobacter spp., outro fator que pode desencadear resistência à desinfecção é a ineficiência dos processos de limpeza em si,

Os gerentes precisam decidir se atribuirão apenas os custos privados, ou se todos os custos sejam atribuídos (custo total). Depois, precisam decidir usar uma abordagem por função