Caracterização de dois protocolos de avaliação de preensão manual para prescrição de treinamento no remo.

(1)

www.rbceonline.org.br

Revista

Brasileira

de

CIÊNCIAS

DO

ESPORTE

ARTIGO

ORIGINAL

Caracterizac

¸ão

de

dois

protocolos

de

avaliac

¸ão

de

preensão

manual

para

prescric

¸ão

de

treinamento

no

remo

Affonso

Celso

Kulevicz

da

Silva

a

_,

_Caren

_Fernanda

_Muraro

a

_,

_Yoshimasa

_Sagawa

_Junior

b

_,

Noé

Gomes

Borges

Junior

a

_,

_Monique

_da

_Silva

_Gevaerd

a

_e

_Susana

_Cristina

_Domenech

a,∗

a_Programa_de_{Pós-Graduac¸ão}_em_Ciências_do_Movimento_Humano,_Centro_de_Ciências_da_Saúde_e_do_Esporte_(Cefid),_Universidade doEstadodeSantaCatarina(Udesc),Florianópolis,SC,Brasil

b_Hospital_{Universitário}_de_Besançon,_Universidade_{Franche-Comté,}_Besançon,_França

Recebidoem20desetembrode2012;aceitoem26deagostode2013 DisponívelnaInternetem5demarçode2015

PALAVRAS-CHAVE

Preensãomanual;

Protocolo; Treinamento; Remo

Resumo Objetivou-severificar ascaracterísticas de doisprotocolos deavaliaçãode força de preensão manual como subsídio para prescrição de treinamento no remo. Participaram seisatletasprofissionaisdamodalidadederemo(25±5anos)e11nãoatletas,todoshomens. Doisprotocolosdeavaliação(contínuoeintervalar)foramefetuados.Osvaloresdos parâme-tros deforçae decréscimopercentual daforça calculadosforamempregados paraverificar diferenças entre os membros (teste t pareado) e entre os grupos (teste t independente). Oprotocolocontínuomostrou-semaissensívelparadetectardiferençasnosvaloresdeforça e decréscimopercentual de forçaentrediferentes membroseentreos grupos,enquanto o protocolointervalarfoieficazparaidentificarosvaloresdeforçamáxima.

KEYWORDS

Handgrip; Protocols; Training; Rowing

Characteristicsoftwoprotocolsforhandgripassessmentfortrainingprescription inrowing

Abstract Theaimofthisstudywasverifythecharacteristicsoftwoprotocolsfor handgrip assessmentasasubsidyforprescriptionoftraininginrowing.Thestudyincluded6male pro-fessionalathletesofthesportofrowingand11malenon-athletes.Twoassessmentprotocols (continuousandintermittent)wereconducted.Parametervaluesofstrengthandpercentage decreaseoftheforce(calculated)wereusedtoverifydifferences betweenhands(pairedt test)andbetweenthegroups(ttest).Thecontinuousprotocolwasmoresensitivetodetect

∗_Autor_para_{correspondência.}

E-mail:scdomenech@gmail.com(S.C.Domenech).

http://dx.doi.org/10.1016/j.rbce.2015.02.002

(2)

differencesinthevaluesofstrengthandpercentagedecreaseinstrengthbetweenmembers andamongprofessionalrowingathletesandnon-athletes.Theintermittentprotocolwasmore efficienttoidentifythevaluesofmaximumforceofindividuals.

PALABRASCLAVE

Prensiónmanual;

Protocolo; Entrenamiento; Remo

Caracterizacióndedosprotocolosdeevaluacióndefuerzadeprensiónparala prescripcióndeentrenamientoderemo

Resumen Elobjetivode esteestudiofueverificarla caracterizacióndedosprotocolosde evaluaciónde fuerza deprensión como unsubsidio para la prescripcióndel entrenamiento deremo.Participaron6atletasprofesionalesderemoy11noatletas,todoshombrescon(25±

5a˜nos).Dosprotocolosdeevaluación(continuoeintervalar)fueronefectuados.Losvaloresde fuerzaydisminuciónporcentualdefuerzafueronutilizadosparaverificardiferenciasentrelos miembros(testtpareado)yentrelosgrupos(testtindependiente).Elprotocolocontinuose mostrómássensibleparadetectardiferenciasenlosvaloresdefuerzaydisminuciónporcentual defuerzaentremiembrosyentregrupos,mientrasqueelprotocolointervalarfueeficazpara identificarlosvaloresdefuerzamáxima.

Introduc

¸ão

Oobjetivo principalem umacompetic¸ão deremoé

com-pletaradistânciadaprovanomenortempopossível.Para

queissoocorra,énecessárioqueadistribuic¸ãodosesforc¸os

geradospeloremadorsejaadequadamentetransmitidaaos

remos(BaudouineHawkins,2004).Atransmissãodeforc¸as

éefetuadapormeiodeummovimentofeitoemduasfases (propulsão e retorno), durante as quais as pás do remo devemserestabilizadase posicionadascom precisãopara oiníciodeumnovocicloderemada(BaudouineHawkins, 2002).Aforc¸a ea cadência aplicadasacada ciclo podem definirodesempenhonoatodamodalidade(Jakobsenetal., 2010).

Omovimentodepreensãomanualtemcaracterísticasde força e fadiga musculares diferentesem relação à forma comoéefetuadaacontraçãomuscular,quenormalmenteé feitadeformacontínuaouintervalada(Marimetal.,2010,

Serranoetal.,2009).Apesardealgumasmodalidades espor-tivasusaremaforçadepreensãomanualcommaiorênfase doqueoutras(Borgesetal.,2009),nagrandemaiorianão sãoprescritos treinamentosdeforçae resistência muscu-laresespecíficos paraosmúsculosenvolvidos na preensão manual. Esses são fortalecidos apenas durante a prática esportivaouindiretamente notreinamento deforçapara grandesmusculaturas(VoorbijeSteenbekkers,2001).

A maioria dos protocolos de avaliação da preensão manual em atletas limita-se à avaliação dos valores de forçamáxima(umarepetiçãomáximaou1RM,durante±5s) (Andreatoetal.,2011,Bertuzzietal.,2005,Oliveiraetal., 2006,Serranoetal.,2009).Entretanto,aanálisedeoutros parâmetrosdacurvadeforçadepreensãomanualvs.tempo pode fornecer informações acerca do processo de fadiga instauradona musculatura avaliadae depossíveisdéficits

na bilateralidade (Borges et al., 2009, Franchini et al., 2003).

Com base nasespecificidades da modalidadede remo, caracterizada pela feitura de movimentos cíclicos bilate-ralmente com força e cadência adequadas (Baudouin e Hawkins,2002),opresenteestudotevecomoobjetivo efe-tuar a caracterização dos parâmetros da curva de força de preensão manual vs. tempo obtidas em dois tipos de protocolosdeavaliação(contínuoe intervalar)ematletas profissionais deremo, comvistasa identificaros parâme-tros e o tipo de protocolo que têm maior aplicabilidade paramonitoramentoeprescriçãodetreinamentosdeforça específicos para atletas deremo profissionais. Ahipótese proposta pelo trabalho foi que o parâmetro decréscimo percentualdaforça aserusadoem umprotocolode trei-namento específico para cada atleta é o mais indicado para determinardéficits dabilateralidade e a duraçãoda contraçãomuscularmaiseficiente.

Material

e

métodos

(3)

limitou-se à caracterização dos parâmetros da curva de forçadepreensão manualvs.tempoobtidosem doistipos deprotocolos deavaliação (contínuo e intervalar)em um grupo de atletase umde não atleta, com a comparação entremembrossuperioresegrupos.Foramlimitaçõesdeste estudo: a impossibilidade de fazer as coletas em campo e nãoconsiderarosdiferentestipos deprovas da modali-dade. Oestudo foiaprovado previamente peloComitê de ÉticaePesquisaemSeresHumanosdaUdesc(Protocolode Aprovação41/05).

Para mensuração da força de preensão manual, foi usado um dinamômetro desenvolvido no Laboratório de Instrumentação(Labin)daUniversidadedoEstadodeSanta Catarina(Udesc). Esseinstrumento temexcelente coefici-entedelinearidade(r2₌_0,9999)_e_permite_ajuste_contínuo da empunhadura (0,04-0,12m). Para aquisição do sinal, foramusadosumamplificador(Endevco,modelo136,EUA) e umaplaca de aquisição dedados PC-Card-DAS16/16-AO (Computer Boards, EUA) ligados a um computador. Para aquisiçãoe armazenamentodos dadosusou-seo software SAD32®_,_a_uma_frequência_de_aquisic_¸ão_de₁₀₀_Hz._Foram obtidososseguintesparâmetrosapartirdascurvasdeforça depreensãomanualvs.tempo:forçamáxima(Fmax,aqual éindicadanoinstante0sdacurva),osvaloresdeforça sub-sequentes à força máxima e o decréscimo percentual da força (calculado em relação à força máxima) nos seguin-tesinstantesdamedição:3s;6s;9s;12s;15s;30s;60s;90s; 120s;150s;180s;210s;240s.Deacordocomo usode uni-dadedavariáveldeforçadealgunsestudos(Bertuzzietal., 2005,Haidaretal.,2004,NicolayeWalker,2005)sobre pre-ensão manual, foipadronizado o usode quilogramaforça (kgf).

Para o posicionamento dos sujeitos, adotou-se o suge-ridopelaSociedadeAmericanadeTerapiadaMão(ASHT):os sujeitospermaneceramsentadoscomacolunaeretae man-tiveramoângulodeflexãodojoelhoem90graus.Oombro foiposicionadoemaduçãoerotaçãoneutra,ocotovelofoi flexionado a 90graus, com antebraço em meia pronação e punho neutro, com possibilidade de movimentá-lo até 30graus deextensão.O braçomanteve-se suspensonoar comomembroposicionadonodinamômetroeoinstrumento foisustentadopeloavaliador.Aempunhadurausadafoide 0,055m(Ruiz-Ruizetal.,2002).

Doistiposdeprotocolosdeavaliação(contínuoe inter-valar) foramefetuados com os mesmossujeitos, com um intervalo de 24horas. Em ambos os protocolos, depois de posicionados, os sujeitos foram instruídos a manter o máximodepreensãomanual,omaisrapidamentepossível, comflexãototaldo2◦ _ao₅◦ _dedos_sobre_a_região_palmar_e inibição daação dopolegar(powergrip).Osdadosforam coletados,inicialmente,nomembrodominanteedepoisno nãodominante.Foifeitaumaúnicacoletaemcadamembro porprotocolo.Oprotocolocontínuoconsistiunafeiturada preensãomanualmáximadurante120segundos ininterrup-tamente.Noprotocolointervalar, foifeitaumacontração máximaacadasegundo(1Hz)durante240segundos.Oritmo decontraçãofoi dadopor meiodeummetrônomodigital (Robic-SportsSC-700)ajustadona frequênciade1Hz,que manteve o ritmo de contração até o fim do protocolo. A duraçãodos procedimentosfoideterminadacomointuito deseobterumaltoíndicedefadigamuscular.Issofezcom queoatletanofimdotesteproduzisseapenasumaforçade

manutenc¸ãodapreensãomanualqueexpressasseomáximo desempenho.

Aanáliseestatísticaconsistiudocálculodemedidas des-critivase verificação da normalidade dos dados por meio doprotocolode Shapiro-Wilk. Para verificarasdiferenças entreascondiçõesdedominânciaem cadaumdos grupos deindivíduos,empregou-seotestetpareado.Para compa-rarasdiferenças entreosgrupos deatletase nãoatletas empregou-seotestetindependente.Paratodasasanálises empregou-seosoftwareSPSSforWindows17.0eadotou-se umníveldesignificânciade5%.

Resultados

Protocolocontínuo

Naanálise de comparação da força entre membro domi-nante e não dominante ambos os grupos (atletas e não atletas)apresentaram valoresdeforçamáximamaisaltos no membro dominante (48,9kgf nos atletas e 46,7 kgf nos não atletas) (fig. 1A e 1B) do que no membro não dominante (48,6kgf nos atletas e 41kgf nos não atle-tas)(fig. 1A e 1B).Porém, essa diferença nos valores de Fmaxentremembrodominante enãodominantesóobteve significânciaestatística (p<0,05), no grupo de não atle-tas.Tambémforamobservadasdiferençasestatisticamente significativas (no grupo de não atletas) entre o membro dominanteenãodominantenosvaloresdeforçaque suce-deramà força máxima (em todososinstantes analisados) (fig.1B).

Nascomparaçõesentreosgruposdeatletasenãoatletas, osvaloresmédios deforçanomembrodominante(fig.2A) apresentaram diferenças estatisticamente significativas a partirdoinstante12satéo fimdaduração dasmedições. Nomembronãodominante (fig. 2B)verificou-sediferença estatisticamentesignificativaemtodososinstantes avalia-dos.

O decréscimo percentual da força, por sua vez, no protocolocontínuoapresentouvalorescomdiferença signi-ficativa(p<0,05)entremembrodominanteenãodominante somente nos não atletas, nos instantes até 15s (fig. 3B), nosquaisadiferençamédianessesinstantesfoide±5,4% entre as mãos. Já nos atletas essa diferença foi de 3,8%.

Entreatletasenãoatletas,odecréscimopercentualde força(fig.4),emambososmembros,apresentoudiferenças significativas(p<0,05)nosinstantesaté30s.Namão domi-nante,amédiadasdiferençasdodecréscimoentreosgrupos foi de ±7,4%. Na mão não dominante essa média foi de

±9%.

Protocolointervalar

(4)

0 0 10 20 30 40 50 60

20 40 60

Tempo (s)

A

B

Fo

rç

a (kgf)

0 10 20 30 40 50 60

Fo

rç

a (kgf)

Membro dominante Membro não-dominante

Membro dominante

*

Membro não-dominante

80 100 120 0 20 40 60

Tempo (s)

80 100 120

Figura1 Comparaçãodaforçadepreensão manual entremãodominanteenão dominantedeatletas(A)enão atletas(B). *Diferençaestatisticamentesignificativaentremembrodominanteenãodominanteparap<0,05.

0 0 10 20 30 40 50 60 70

0 10 20 30 40 50 60 70

20 40 60

Tempo (s)

A

B

Fo

rç

a (kgf)

Fo

rç

a (kgf)

Atletas Não-atletas

*

80 100 120 0 20 40 60

Tempo (s)

80 100 120

Figura2 Comparaçãodaforçadepreensãomanualentreatletasenãoatletasnamãodominante(A)emãonãodominante(B). *Diferençaestatisticamentesignificativaentreatletasenãoatletasparap<0,05.

analisados (fig. 5A 5B). Nos não atletas, foram observa-dasdiferenc¸asestatisticamentesignificativasnosvaloresde forc¸a entreo membro dominante e o nãodominante nos instantesaté30s(fig.5B).

Naanálisedaforçadepreensãoentreogrupodeatletas enãoatletasfoiencontradaumadiferençaestatisticamente significativa(p<0,05)somentenomembrodominantea par-tirdoinstante90s(fig.6A).Amédiadosvaloresdadiferença dequilogramasforçaentreosgruposapartirde90sfoide

±5kgf.

Osatletasnãoapresentaramdiferençasignificativaentre mãosnodecréscimopercentualdaforça(fig.7A).Nosnão atletasverificou-sediferençaestatisticamentesignificativa (p<0,05)nosinstantesapartirde60s(fig.7B).

Naanálise dodecréscimopercentual daforça entreos grupos,foiobservadaumadiferençasignificativa(p<0,05) nomembrodominantea partir doinstante210s(fig. 8A), comumadiferençamédiaentreosgruposnosdoisúltimos instantes(210e240s)de±8,9%.Omembronãodominante nãoapresentoudiferençasignificativa(fig.8B).

Discussão

Emboraexistammuitosestudosdepreensãomanual publi-cados, alguns resumem dados obtidos com instrumentos e procedimentos diferentesdos recomendados pela ASHT (Bertuzzi et al., 2005), o que proporciona, dessa forma, limitac¸õesedificuldadesparacomascomparac¸õesdiretas noreferenteestudo.

(5)

0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

20 40 60

Tempo (s)

A

B

Decréscimo da f

or

ç

a (%)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Decréscimo da f

or

ç

a (%)

Membro dominante Membro não-dominante

Membro dominante

*

80 100 120 0 20 40 60

Tempo (s)

80 100 120

Figura3 Decréscimopercentualdaforc¸adepreensãomanualentremãodominanteenãodominanteematletas(A)enãoatletas (B).*Diferenc¸aestatisticamentesignificativaentremembrodominanteenãodominanteparap<0,05.

0 0 10 20 30 40 50 60 60 60 60 100

20 40 60

Tempo (s)

A

Decréscimo da f

o

rç

a (%)

0 10 20 30 40 50 60 60 60 60 100

B

Decréscimo da f

o

rç

a (%)

*

80 100 120 0 20 40 60

Tempo (s)

80 100 120

Figura4 Decréscimopercentualdaforc¸adepreensãomanualentreatletasenãoatletasdamãodominante(A)enãodominante (B).*Diferenc¸aestatisticamentesignificativaentreatletasenãoatletasparap<0,05.

0 0 10 20 30 40 50 60 70

50 100 150

Tempo (s)

A

Fo

rç

a (kgf)

0 10 20 30 40 50 60 70

B

Fo

rç

a (kgf)

Membro dominante

Membro não-dominante Membro dominante

*

200 250 0 50 100 150

Tempo (s)

200 250

(6)

0 0 10 20 30 40 50 60 70

60 100

Tempo (s)

A

Fo

rç

a (kgf)

0 10 20 30 40 50 60 70

B

Fo

rç

a (kgf)

*

150 200 250 0 60 100

Tempo (s)

150 200 250

Figura6 Comparaçãodaforçadepreensãomanualentreatletasenãoatletasnamãodominante(A)emãonãodominante(B). *Diferençaestatisticamentesignificativaentreatletasenãoatletasparap<0,05.

0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

50 100

Tempo (s)

A

Decréscimo da f

or

ç

a (%)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

B

Decréscimo da f

or

ç

a (%)

Membro dominante

Membro não-dominante Membro dominante

*

150 200 250 0 50 100

Tempo (s)

150 200 250

Figura7 Decréscimopercentualdaforc¸adepreensãomanualentremãodominanteenãodominanteematletas(A)enãoatletas (B).*Diferenc¸aestatisticamentesignificativaentremembrodominanteenãodominanteparap<0,05.

0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

50 100

Tempo (s)

A

Decréscimo da f

o

rç

a (%)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

B

Decréscimo da f

o

rç

a (%)

Atletas

Não-atletas Atletas_Não-atletas

*

150 200 250 ₀ ₅₀ ₁₀₀

Tempo (s)

150 200 250

(7)

mesmo queo primeiro protocolotenhao dobrodotempo de duração. Segundo Oda (2011), esse comportamento pode ser devido ao fato de que em um protocolo inter-valaro pequenotempo deintervalo entreumacontração e outra (± 0,5s) promove uma recuperação do sistema metabólico quepromove ageração deenergia(ATP, PCr). No teste contínuo, o aumento dos íons H+ _no _equilíbrio da reação da creatina quinase impede a ressíntese do ATP no sistemafosfagênio. Esses autores ainda ressaltam que trabalhos isométricos com aproximadamente 30% da Fmax e trabalhos intervalares (nos quais ocorrem momen-tos de ausência de contração muscular) são suficientes para impedir o surgimento rápido de um quadro isquê-miconotecido.Assim,aindaseriapossívelestabelecerum equilíbrio,mesmoquenãoprolongado,noníveldopH intra-celular,noqualnareduçãodessevalorpoderiaprovocara diminuiçãonavelocidadedeconduçãodopotencialdeação elétricodosistemanervosocentralàunidademotora mus-cular, quadroesserelacionado à fadiga central(Kleshnev, 1999).

Os valores de força de preensão máxima encontrados neste estudo são próximos dos encontrados para atletas deoutrasmodalidades. Emestudo recente,Oliveiraetal. (2006)analisaramesseparâmetroparaatletasprofissionais dejiu-jitsu e verificaramvaloresde 50,27kgfnomembro dominantee47,94kgfnomembronãodominanteenogrupo controledomesmoestudoosvaloresforamde47,02kgfno membrodominantee43,74kgfnomembronãodominante. Osdadosapresentadoscorroboramoestudonosentidode os atletasterem maiores valores de força em relação ao grupocontrole. Além disso,verificou-seque osvaloresde Fmaxdaforçadepreensãodosremadoresestãomuito próxi-mosdosatletasdejiu-jitsu(50,27kgfe47,94kgfnojiu-jitsu e52,09kgfe48,39kgfnoremo,nasmãosdominantesenão dominante, respectivamente,em ambas asmodalidades), modalidade essa que requer resistência e força muscular no movimento de preensão manual (Borges et al., 2009,

Franchini etal., 2003). Na comparação entreo grupo de atletas e o de não atletas, os resultados demonstraram que(nomembrodominante)oprotocolocontínuopermitiu detectardiferençasentreosgruposdeindivíduosnos valo-resdeforçaapartirde12s.Jácomoempregodoprotocolo intervalar,essasdiferençassóforamdetectadasapartirde 90sdecoleta.Essefatopodeestarrelacionado ao usode contraçõesintervalarespelosindivíduosnãoatletas,queos deixa maisaptos fisicamente para esse tipo de exigência muscular(NicolayeWalker,2005).

O decréscimo percentual daforc¸aem ambos os mem-bros e grupos apresentou, por sua vez, uma tendência à estabilizac¸ãoapartirdoinstante30s(±25kgfnosatletase

±21kgfnosnãoatletas)e60s(±29kgfnosatletase±25kgf nos nãoatletas) nosteste contínuo eintervalar, respecti-vamente, o que corresponde a aproximadamente 43% de decréscimopercentualdaforçaemrelaçãoàforçamáxima em ambos os protocolos. Esse valor parece ser um pata-marmínimodeforçamantidapelomúsculoapósoprocesso defadigainstaurado. Essesdadosrelacionadosaos instan-tesdeestabilizaçãodaforçapodemauxiliarnoprocessode elaboraçãodeprotocolosdetreinamentonofortalecimento dapreensão manual em atletasderemo, comcontrações máximasporperíodospróximosa30s(contínuo)e60s (inter-valado).EmrecenteestudodeOdaeKida(2001),também

foiverificadaumatendênciaàestabilizaçãodaforçade pre-ensãomanualapartirdos30sdeaquisiçãonumtesteque consistiu na preensão máxima contínua durante 60s. Esse comportamentosugerequeapósesseperíododeve possivel-menteocorrerumprocessonafadigamuscular localizada, porémoautoravaliouapenassujeitosnãoatletas.

Nomembrodominante,aoconsiderarmosodecréscimo percentualdeforça,asdiferençasentreosgruposde indi-víduospuderamserdetectadasnosinstantesiniciaisaté30s como empregodoprotocolocontínuo e somentea partir de210scomoprotocolointervalar.Emrelaçãoaoprotocolo intervalar,ofatodeasdiferençasentreosgruposde indiví-duosnosresultados(nomembrodominante)dedecréscimo percentualdeforçateremsidoidentificadassomentea par-tirde210ssugerequeamanutençãodaforçaaolongodo temponosatletasderemonãoésuperioràdosnãoatletas namaioriados instantesanalisados,oque indicaa neces-sidade de uma atenção maior ao trabalho de resistência muscularlocalizada.Jánomembronãodominante,somente oprotocolocontínuodetectoudiferençasentreosgruposde indivíduosnoparâmetroforçaedecréscimopercentualde força.

Osresultadosdecomparaçãoentremembrodominante e nãodominante indicaramque ambos os protocolos não detectaram diferenças nos valores de força e no decrés-cimopercentual de força entre osmembros nogrupo de atletas. Segundo Kleshnev (1999), o remo é um esporte bilateralqueusaosdoismembrosnasuapráticaeuma pos-sível interferênciana transmissãoda energiagerada pelo remadorparaosremospodeinfluenciarnadireçãoe propul-sãodobarco.Logo,aausênciadediferençassignificativas entremembrodominanteenãodominantenosparâmetros analisadosnos remadores doestudo indica um padrãode forçasemelhanteemambososmembroseumaeficiênciada contraçãomuscularbilateralapósminutosseguidosde exi-gênciamáxima.Torna-seimportantesalientarqueestudos feitoscomoutrasmodalidadesesportivas (Bertuzzi etal., 2005,Franchinietal.,2003),taiscomoescaladoresdeelite ejiu-jitsu,relatamhaverencontradodiferenças significati-vasentremembrosdominanteenãodominante.Issoindica que,apesar deessas modalidadesserem bilaterais,como oremo,têmpeculiaridadesemétodosdetreinamentoque diferementresi,oquelevaa característicasdepreensão manualdiferentes.

(8)

entremembrosdominanteenãodominante,emindivíduos nãoatletas. Essasdiferenças entremembrosdominante e não dominante foram observadas devido às ações diárias como membrodominante. Alémdisso, esses autores res-saltamqueessasações,quandofeitasporlongosperíodos, têmumacaracterísticadecontraçãointervalarmaiordoque isométrica.Dessaforma,amanipulaçãodiáriadomembro dominante faz com que asfibras muscularesresponsáveis pelacontraçãonomovimentodepreensãoadquiram melho-riasemsuaspropriedadescontráteis.

Conclusões

Foiverificadoqueosvaloresdeforçamáximadosremadores estãodeacordocomosencontradosnaliteraturapara atle-tasdediversasmodalidades. Issodemonstraqueoesporte eotreinamentoemremopromovemoaumentodaforçade preensão manual.Dentre osprotocolos de avaliação apli-cados,verificou-sequeoprotocolocontínuoempregadono presenteestudofoimaissensíveldoqueoprotocolo interva-lardemediçãodeforçadepreensãomanualparadetectar diferenças nosvaloresdeforçaentreosgrupos avaliados. Essesdadossugeremqueacontraçãocontínua(isométrica) é mais solicitada e treinada pelos atletas de remo. Essa podeser uma sugestão de treinamento específico para a musculaturade preensão manual.Em relação ao parâme-tro decréscimo percentual da força, observou-se de uma formageral umatendênciaàestabilizaçãodosvaloresem aproximadamente30snoprotocolocontínuoe60sno inter-valarparaambososgrupos,oquerepresentaumlimiarna manutençãodos valoresdeforça.O fatoquesurpreendeu foiocomportamentosemelhanteentreatletasenão atle-tas,pois nãohouve diferença significativano decréscimo deforça após esseperíodonos testes contínuo e interva-lar.Comessainformação,acrescenta-seaosprotocolosde treinamentoumasugestãodemanutençãodaforçade pre-ensãomanualcontínuaouintervalarmáximasporperíodos próximosaosdaestabilizaçãoencontrada,comoobjetivode distanciaresselimiardeforçaentreatletasenãoatletas.

Salienta-senesteestudoaimportânciadaavaliaçãodos parâmetros das curvas de força de preensão manual vs. tempocomoferramentasparaavaliaçãododesempenhode atletas de remo. É pertinente sugerir o desenvolvimento denovaspesquisascomfocoematletassobreoreferente assunto,pois essepoderia ser umdos caminhos paraque treinadoreseatletaspromovamtreinosdiferenciadosouaté mesmoinovadoreseamenizem,assim,aconstantebuscana melhoriadaqualidadedoaltorendimentoeseusresultados.

Conflitos

de

interesse

Osautoresdeclaramnãohaverconflitosdeinteresse.

Referências

AndreatoLV,MoraesSMF,GomesLM,EstevesJVDC,AndreatoTV, FranchiniE.Estimated aerobicpower,muscularstrength,and flexibilityinelitebrazilianjiu-jitsuathletes.Science&Sports 2011;26(6):329---37.

BaudouinA,HawkinsD.Abiomechanicalreviewoffactorsaffecting rowingperformance.BrJSportsMed2002;36(6):396---402. Baudouin A, Hawkins D. Investigation of biomechanical factors

affectingrowingperformance.JBiomech2004;37(7):969---97. BertuzziR,FranchiniE,KissM.Análisedaforc¸a edaresistência

de preensão manual e suas relac¸ões com variáveis antro-pométricas em escaladores esportivos. Rev Bras Ciênc Mov 2005;13(1):87---93.

Borges NG Jr, Domenech SC, Silva ACK, Dias JA, Sagawa Y Jr. Estudocomparativoda forc¸a depreensão isométrica máxima emdiferentesmodalidadesesportivas.RevBrasCineantropom DesempenhoHum2009;11(3):494---500.

FranchiniE,TanikoMY,PereiraJNC.Frequênciacardíacaeforc¸ade preensãomanualdurantealutadejiu-jitsu.EducFisDeporte [Internet]2003;9(65), Disponívelem:http://www.efdeportes. com/efd65/jiujitsu.htm.

HaidarSG,KumarD,BassiRS,DeshmukhSC.Averageversus maxi-mumgripstrengh:which ismoreconsistent?JHandSurgEur 2004;29(1):82---4.

Jakobsen LH, Ingeborg KR, Kondrup J. Validation of handgrip strength and endurance as a measure of physical function and qualityoflifeinhealthysubjectsand patients.Nutrition 2010;26(5):542---50.

KleshnevV.Propulsiveefficiencyofrowing.In:Proceedingsofthe XVIIInternationalSymposiumonBiomechanicsinSports;1999. p.224---8.

MarimRV,PedrosaMAC,Moreira-PrifmerLD,MatsudoSM, Lazaretti-CastroM.Associationbetweenleanmassandhandgripstrength withbonemineraldensityinphysicallyactivepostmenopausal women.JClinDensitom2010;13(1):96---101.

NicolayCW,WalkerAL.Gripstrengthandendurance:influencesof anthropometricvariation,handdominance,andgender.IntJInd Ergon2005;35(7):605---18.

OdaS,KidaN.Neuromuscularfatigueduringmaximalconcurrent handgripandelbowflexionorextension.JElectromyogrKinesiol 2001;11(4):281---9.

OliveiraM,MoreiraD,DeGodoyJRP, CambraiaAN.Avaliac¸ãoda forc¸adepreensãopalmarematletasdejiu-jitsudenível com-petitivo.RBrasCieMov2006;14(3):63---70.

Ruiz-RuizJ,MesaJL,GutiérrezA,CastilloMJ.Handsizeinfluences optimalgripspaninwomenbutnotinmen.JHandSurgEur 2002;27(5):897---901.

SerranoMS,CollazosR,RomeroM,SanturinoM,ArmesillacC,Del CerrodJLP, EspinosaeMGM. Dinamometríaenniñosyjóvenes de entre 6 y 18 años: valores de referencia, asociacióncon-tamañoycomposicióncorporal.AnalesdePediatría2009;70(4): 340---8.