Des communes suisses en réseau : la référence à la montagne dans les partenariats à distance noués par les acteurs locaux

Des

_communes

suisses

en

reseau

La

reference

ä la

_montagne

dans

les

_partenariats

ä

_distance

_noues

par

les

acteurs

locaux

Bernard Debarbieux, Gilles Rudaz, Geneve

1 _{L'internationalisation des enjeux montagnards etla}

place des _{populations locales}

Depuis une quinzaine d'annees, la _montagne tend ä

devenir un objet de _{preoccupations} intergouverne-mentales et transnationales (Messerli &

Hofer

2003). Entre la Conference des Nations Unies sur

l'Environ-nement et le _{Developpement} (1992), qui a conduit ä

l'inscription dans _l'Agenda 21 d'un _chapitre

specifi-que dedie aux ecosystemes de _montagne, et la

procla-mation d'une Annee Internationale de la _Montagne (2002), la _montagne a acquis une visibilite inconnue jusqu'alors sur la _{scene internationale.}

Ce resultat est le fruit des efforts combines d'acteurs

tres differents:

- Les _agences de l'Organisation des Nations Unies

(ONU), notamment Celles qui sont en Charge de la promotion de _politiques de _{developpement}

dura-ble: _{l'Organisation} des Nations Unies _pour

l'ali-mentation et _{l'agriculture (FAO),} le _Programme des Nations Unies pour l'environnement

(PNUE),

l'Organisation des _{Nations Unies pour l'education,} la science et la culture (UNESCO).

- Quelques Etats decides ä jouer cette carte sur la scene internationale, notamment la Suisse, qui a

fait

de la _{montagne l'objet emblematique} de ses actions

de _Cooperation

_(Direction

_{du developpement}

_et

de la Cooperation 2002) et un des instruments strategjques de _{son positionnement} ä _l'ONU et dans

ses _agences.

- Des associations et institutions diverses emanant

des _{milieux scientifiques,} des _{organisations}

ecolo-gistes, des institutions regionales, voire des associa¬ tions d'habitants, qui souhaitaient etre associees ä la reflexion.

Lidentification

de la _{montagne comme enjeu}

plane-taire n'est donc pas le fruit de la seule Cooperation entre Etats dans le cadre des _{organisations} interna¬ tionales. Elle est le fruit d'une interaction complexe entre des _{protagonistes} de _nature, de _{specialites et}

d'echelles d'intervention tres differentes. C'est _en raison de ce mode de _{gestation inhabituel,} mais aussi en raison du souci de plus en plus clairement affiche

par

l'ONU

et plus specialement par sa Commission

du developpement durable, d'associer des acteurs de

terrain et les _populations ä _{ses actions (Nations}

Unies

2003) que la _{principale scene} de reflexion et de

coor-dination, qui a vu le jour dans le cadre de ce _processus, a _pris la forme d'un «Partenariat international

_pour

le _{developpement durable} des _regions de _montagne» associant des acteurs de nature tres diverse (p.ex. Etats, organisations intergouvernementales, organisa¬ tions non gouvernementales, entreprises, equipes de recherche).

Une preoccupation comparable relative ä _la ges-tion des environnements montagnards a

conduit

ä des accords internationaux ä _l'echelle de massifs

de _montagne et ä

_{l'implication}

_{d'acteurs tres hete¬}

rogenes dans les processus de mise en ceuvre. Les Alpes ont servi de laboratoire en la _{matiere avec}

la _{conception, l'adoption, puis} la mise en ceuvre de

la _{Convention alpine (1991) par} les Etats alpins et

l'Union

europeenne (UE) qui s'accordaient alors ä

promouvoir un developpement maitrise de _l'espace alpin. Bien que de nature strictement

intergouver-nementale, eile a ete _{promue par} des acteurs divers

(notamment des _{organisations ecologistes)} et a

sus-cite la creation et

_{l'implication}

d'institutions variees, notamment des gestionnaires d'espaces proteges (Reseau Alpin des Espaces Proteges) et des _com¬ munes soucieuses de _{promouvoir un developpement}

durable ä leur echelle _(Alliance dans les _{Alpes). Des} initiatives comparables ont ete mises en ceuvre ou sont en train de _l'etre dans d'autres massifs de _mon¬ tagne (Carpates, Caucase, Pyrenees, Asie

Centrale),

souvent sur le mode de la Cooperation entre regions de _montagne

_{(Ministere allemand}

_de

_{l'environne¬}

ment, DE LA PROTECTION DE LA NATURE ET DE LA

SECU-RITE NUCLEAIRE 2004).

A _{l'echelle planetaire} comme ä _{l'echelle regionale,}

on observe donc un interet croissant pour une ges-tion internationale et transnationale des regions et

des milieux de _montagne. Dans les deux cas, le souci

d'associer des acteurs ä _toutes les _{echelles,notamment} locale, et issus de milieux tres differents est manifeste. Dans ce _{contexte, l'objectif} de cet article est

d'etudier

un ensemble de _partenariats ä _distance construits _par

des _institutions et des _groupes locaux et de determiner

ce _{qu'ils doivent} ä _ce

processus de mondialisation et de _{regionalisation} des enjeux montagnards et,

2 Tendances et analyses des _{recompositions}

institu-tionnelles et identitaires au temps de la

mondialisa-tion

Lobjectif

de cet article ainsi formule renvoie ä _divers

types d'analyses politiques, economiques et culturelles du _processus de mondialisation et de _{regionalisation.} Un premier groupe de publications portent sur les

transformations _{recentes connues par} les modes de regulation territoriale des Etats-nations. Ces _derniers sont soumis ä _deux tendances generales: d'une _part une tendance ä la decentralisation et ä la _{regionalisa¬} tion des _{institutions; d'autre part} une montee en

puis-sance de la _{Cooperation internationale,} sinon de

l'in-tegration supra-nationale (Badie 1995; Taylor 1985).

Sous l'effet de ces deux tendances, les administrations nationales ont ete incitees ä _developper des formes de coordination des actions _publiques ä l'echelle interna¬ tionale, mais aussi entre elles-memes et les adminis¬ trations de niveau införieur. Dans ce _contexte, il

con-viendrait de determiner ici, une fois evaluee

_l'ampleur

de ce phenomene de _partenariats ä _{distance pour} les

regions retenues, dans _quelle mesure les _partenariats

ä _{distance entre communes} de _montagne rendent compte de ces tendances et, le cas echeant, relevent de

ce souci de _{coordination multi-echelles.}

Un deuxieme groupe de _travaux, tres _heterogene au demeurant, s'est interesse au röle croissant des

preoc-cupations identitaires dans les _{recompositions} sociales, les _{strategjes economiques} et l'emergence de _nouvelles formes d'action collective. De nombreux auteurs ont montre que les nouvelles conditions de circulation des

hommes et des informations avaient permis la

cons-truction et _l'expression d'identites transnationales (Appadurai 1996; Featherstone et al. 1995); d'autres

ont souligne la _resurgence des identites locales etregio¬

nales, notamment _par l'entremise d'une exaltation de caracteres singuliers empruntes ä _{l'environnement ou} ä des faits de _culture, ces identites devenant parfois des motifs d'action collective plus ou moins contestataires

(Castells

1999;

Poletta

& Jaspers 2001); d'autres

enfin ont montre que ces preoccupations identitaires trouvaient parfois ä s'investir dans des _strategies de developpement economique sous la forme de valorisa-tion _symbolique de _quelques attributs specifiques des societes et des territoires locaux (Pecqueur 2004; Savy

&

_Veltz

1995;

Veltz

1996).Tous ensemble, ces auteurs ont bien montre que les recompositions identitaires

actuellement ä _l'ceuvre dans les societes contemporai-nes avaient des formes _d'expression variees et susci-taient des modalites d'action tout aussi diverses.

Dans ce contexte, on peut se demander dans quelle

mesure les societes vivant dans les _montagnes suisses

se servent de _partenariats ä _{distance pour exalter des}

formes d'identite traditionnelles ou emergentes, ou pour les _{operationnaliser} dans des _{projets d'action ou} de _{developpement specifiquement tournes} vers une valorisation de leur caractere montagnard.

Bien qu'elles portent ici _{specifiquement} sur les initiati¬ ves locales en Suisse, ces questions trouvent quelques elements de _comparaison avec d'autres contextes et d'autres echelles. Bien _{que peu} de _{travaux synthetiques} pour l'ensemble de ce type de _{regions soient disponibles} (Debarbieux &

_Gillet

2001), de nombreuses observa-tions partielles soulignent que la reference äla_montagne

a motive ou justifie des initiatives de cet ordre: Organisa¬ tion de lobbies _{tels que} des associations d'elus _(Gerbaux

2004); Constitution de _reseaux d'echanges regjonaux et planetaires comme le _{Mountain Forum; Constitution} de fllieres de _production et de commercialisation des pro-ductions dites de _{montagne (Euromontana} 2004); le tout dans un contexte d'initiatives

intergouvernemen-tales et transnationales nombreuses. Bien _que relevant de domaines tres differents, ces exemples soulignent chacun ä _{leur maniere} la _propension croissante ä

identi-fier des lieux et des individus ä _{un caracteremontagnard,}

et ä _{faire reposer une Strategie d'action (p.ex. politique,} economique, culturelle) sur cetteIdentification.

Cet article vise donc ä _prendre la _mesure de ces parte¬ nariats montagnards ä l'echelle des _communes suisses et ä _{determiner dans quelle mesure} ils _participent des phenomenes de _{recompositions institutionnelles et}

identitaires _{evoquees ci-dessus.}

3 _Denombrement des _partenariats entre communes de_montagne

Lidentification des _partenariats ä _{distance construits} par des collectifs et des institutions locales aete realisee ä _{l'aide d'un tres bref questionnaire adresse aux admi¬} nistrations communales. Certes, seule une partie des partenariats vises _par cet article sont inities et _{portes par} les _{communes elles-memes;} mais compte tenu de la

legj-timite acquise de longue date et de la tradition demo-cratique de cet echelon _territorial, il _apparaissait le _plus ä _meme de _disposer de _{l'information} recherchee.

Les _{administrations communales auxquelles} ce _ques¬

tionnaire a ete adresse sont toutes Celles qui sont con-cernees par l'un ou l'autre des textes officiels

definis-sant la _montagne ä _l'echelle de la Confederation

(Loi

föderale sur l'aide aux investissements dans les _regions de _montagne et Ordonnance sur le cadastre de la _pro¬

duction agricole et la delimitation de _{zones), soit 1453} communes. 1132 _reponses ont ete recueillies, soit _un taux de _retour de _pres de 78%. Les informations col-lectees ont ete _recoupees avec Celles mises ä

pour le Conseil des Communes et Regions

d'Europe

ou l'Alliance dans les _{Alpes, ainsi que par} la

_Direction

du developpement et de la _Cooperation suisse

_(DDC).

Ce _recoupement des informations recueillies a permis

d'identifier 413 _{communes concernees par} ce _genre de

partenariats et un total de 578 _initiatives, ce quiatteste, bien _que ce denombrement ne soit _pas exhaustif, dela vigueur de ce _{type d'echanges} en Suisse.

Une seconde etape a consiste ä _determiner le caractere montagnard des _{communes etrangeres impliquees} dans

ces partenariats. Pour les territoires situes au sein de l'UE, soit environ 85% des _{partenariats recenses,} le

tra-vail d'identification s'est _appuye sur la definition adop-tee _{par une} etude de la _{Commission europeenne}

(Nord-regio 2004). Pour les _{communes restantes, situees} hors

de _TUE, le _denombrement s'est _{appuye, quoique} de facon informelle, sur les criteres adoptes par le

PNUE

dans sa definition des regions de _montagne ä _travers le

monde (Kapos et al. _{2000), criteres} au demeurant tres

proches de ceux adoptes dans _{l'etude europeenne} sus-mentionnee. Cette etape du travail a montre qu'environ

56% des communes ayantidentiffö des _partenariats (231

sur 413) et environ 48% des _{partenariats eux-memes}

(277 sur 578) mettait en relation des _populations vivant en montagne selon les definitions utilisees.

Un _{deuxieme questionnaire} a ete adresse aux seules communes suisses de _{montagne qui} entretenaient des partenariats avec des _communes de _{montagne situees}

ailleurs dans le monde. II _{s'agjssait alors} d'obtenir des precisions sur le _contenu des _{partenariats,} leur _origine, les motivations qui les sous-tendaient et

_d'identifier

ceux pour lesquels le _{caractere montagnard} des _com¬ munes impliquees etait _{explicitement invoque:} ce _type

de _{motivations concerne} 151 _communes suisses et 170 partenariats. Le premier resultat auquel conduit cette recherche est doncle suivant: environ un tiers des _com¬ munes suisses de _{montagne pour lesquelles} des _parte¬ nariats ä distance ont _ete identiffös les ont construits

avec des _communes situees dans d'autres regions de montagne du monde avec un objectif explicite de

tra-vailler sur une ou plusieurs questions relatives ä leur

environnement montagnard ou ä _{un mode} de vie ou

de _{production concu comme montagnard} (Fig. 1).

En outre, 53 initiateurs et _porteurs de _{partenariats ont} ete _interroges de facon approfondie. Ces entretiens semi-directifs visaient ä _recueillir des faits et des

interpreta-tions sur la genese, les motivations et les modalites deces actions. Enfin quelques informations ont ete recueillies

de facon ponctuelle, sans _{pour autant qu'elles} presentent

de _{valeur comparable pour} la methode _exposee: entre¬

tiens de _{responsables d'echanges} de ce type ä _{Aspen et} Vau (Etats-Unis), participation ä _{deux manifestations}

culturelles organisees dans le cadre de ce genre de parte-nariat et _presence ä _{une reuniond'association.}

4 _{Typologie des formes} de_partenariats

Condition premiere de la Constitution du _corpus, tous

les _{partenariats retenus pour cette} recherche reposent

sur l'idee que les communes concernees partagent un attribut ou un caractere montagnard, atteste ou ima-gine, qui justifie la conduite d'un projet commun. Mais

ces partenariats s'averent tres divers dans la forme et

dans l'esprit. Une typologje analytique a ete construite en fonction de trois criteres qui decoulent des _ques¬ tions _{posees dans} cette recherche:

- Les objectifs affiches: puisque cette recherche pose

l'hypothese que des preoccupations identitaires

motivent ces partenariats, il convenait

d'identifier

la nature exacte et le poids relatif de ce type de motivations, les facons _que l'on avait

_d'invoquer

des _{identites montagnardes} et la nature politique, economique et culturelle des _projets au Service

des-quels elles etaient mises.

- La _{presence ou} l'absence d'un pilotage _ou d'une

coordination nationale ou supra-nationale: ce en¬

tere semble le _plus ä _meme d'evaluer le souci de coordination multi-echelles des initiatives relatives

ä la _{montagne dont} on a dit plus haut qu'il etait tres present aussi bien dans les declarations des _orga¬ nisations et des _partenariats internationaux _que dans

Celles des _{administrations föderales concernees.}

- Le nombre de partenaires: _ce critere est _apparu

utile pour prendre la _mesure du poids qu'un reseau

ou un partenariat etait capable d'acquerir dans ses

relations avec d'autres institutions.

Le traitement des _{questionnaires} et des _{entretiens, par} analyse de contenu, ä _l'aide de cette combinaison de cri¬

teres a _permis de _{degager cinq types prineipaux} de _par¬

tenariats. Ils sont successivement presentes ici, chaeun etant illustre ä _{l'aide d'un exemple representatif}

4.1 _Type 1: _{reseaux d'echange} et lobbies

Le _{premier type} de _{partenariat identifie} est celui du large reseau d'echange entre communes qui vise autant

ä _l'echange d'informations et de savoir-faire qu'ä cons-tituer un partenaire de _poids dans un Systeme

d'institu-tions. Une association, Alliance dans les _Alpes,

consti-tue le seul cas de ce _{type pour} les _communes etudiees. Quelques annees apres la Signatare de la Convention alpine, la Commission internationale pour la protec¬ tion des _Alpes a _encourage des _communes volontaires ä _{s'associer pour mettre en ceuvre} ä _{leur echelle des} politiques de _{developpement durable} dans les domai-nes juges prioritaires (p.ex. agriculture, foret, sol,

ener-gie, nature et _{paysage, amenagement} du

_territoire,

tourisme). A cette fin, eile a mis sur _pied un reseau

«

*

«

Communes suisses ayant tout ou partie de leur territoire en zone de _montagne selon la _legislation

suisse (n 1453)

Communes ayant mentionne au moins un

partenariat ä _{distance (n=413)}

Partenariats avec une commune etrangere situee en

montagne (n=231)

Partenariats motives par un attribut montagnard ou

une qualite consideree comme montagnarde

(n 151)

Fig. 1: _Denombrement des _partenariats Aufzahlung der_{Partnerschaften}

Partnerships enumeration

d'ateliers thematiques et de visites de sites. Le _reseau,

fonde en _{1997 par} 27 _{communes, compte} actuellement

pres de 200 membres, dont 95 en Suisse.

Motive par des considerations pratiques, ce reseau trans¬ national repondait aussi ä _{un souci politique.} II_s'agissait

pour ces communes de se _presenter comme un

interlo-cuteur legitime vis-ä-vis des _{protagonistes} de la _gestion de _{l'espace alpin,} Alliance dans les _Alpes offrant

«la _possibilite de faire entendre sa voix dans le _concert

des _{communes alpines} au sein de la future Europe des

regions» (Alliance dans les Alpes 2002:6).

Cette association affichait _{donc pour} objectif de _peser

sur les _{Etats signataires, dont} la Suisse, et sur TUE _pour

qu'ils approfondissent leur _Cooperation alpine et _qu'ils engagent des actions concretes conformes aux

objec-tifs de _{developpement durable} des _Alpes. A cette fin, l'association s'est organisee en sections nationales qui s'efforcent _d'apparaitre comme des _partenaires

natu-rels de toute reflexion institutionnelle sur les _Alpes. 4.2 _Type 2: _jumelages Est-Ouest

Un second type de _{partenariat correspond} auxechanges entre communes de differents _pays d'Europe au titre de la _{promotion, par} les Etats _{correspondants,} de la _{paix et} de la _{comprehension mutuelle} ä _{l'echelle du continent.}

Une premiere generation de ce type d'echanges, qui a souvent pris la forme de_jumelages, a _concerne des _com¬

munes d'Europe de l'Ouest au lendemain de laSeconde Guerre mondiale. La chute des _regjmes communistes ä

partir de 1989 a _permis d'etendre cette forme de Coo¬ peration ä _{l'Europe centrale et Orientale, notamment} dans le but de _promouvoir des modes de _gouvernement et de _{gouvernance democratiques} ä _{l'echelle locale.} En Suisse, plusieurs initiatives de _{grande ampleur,} avec la

Roumanie («Operation villages roumains») et la Tche-quie notamment, ont mobilise un nombre important de communes, mais sans que les communes de _montagne soient particulierement ciblees.

En revanche, l'association Causes Communes Suisse est intervenue en ex-Yougoslavie, en associant notamment les _communes neuchäteloises de La Chaux-de-Fonds et

du Locle. Par _{ailleurs, plusieurs communes} de l'Ober-land bernois ont noue des _partenariats avec des _com¬ munes bulgares de la _{Stara Planina, repondant} ainsi _aux

encouragements de _{l'association Inter-Assist,} unreseau d'experts suisses _{promouvant l'aide} au developpement

dans les _regions de _montagne. Si les _{premieres actions}

d'Inter-Assist visaient ä _{faire cooperer} des _höpitaux

suisses et bulgares, un objectif plus politique a _guide les

Operations ulterieures: les _{communes bernoises} ont ete invitees ä _aider les _{communes bulgares} dans la reforme de leur administration et de leurs modes de _gouverne¬ ment local (institutional building). Les entretiens appro-fondis ont montre que pour ces deux familles

d'opera-tions, rimplication de _{communes partenaires reposait}

sur des similitudes _supposees, notamment unereförence

4.3 _Type 3: _{Cooperation decentralisee} et aide au developpement

Un troisieme type d'initiatives releve de ce _que

l'on

appelle generalement la _{Cooperation decentralisee.}

_II

implique des _communes et des associations situees _en

Suisse et dans des _{pays du Sud,} soucieuses de _promou¬

voir des _echanges culturels et des _politiques locales de developpement. Mais il _implique aussi

l'administration

föderale, ä _travers la _DDC, en guise de _{coordonnateur,}

parfois initiateur, souvent contributeur financier. Ainsi les _regions de _{l'Obersimmental (Berne)} et de Kotschkor (Kirghizstan) cooperent dans le maintien de _{l'agriculture} de _montagne et la _promotion d'acti-vites economiques complementaires (tourisme doux, vente de tapis kirghizes); une association de

l'Ober-land bernois a _noue des contacts _{comparables avec} l'ethnie Kalash (Pakistan); des _{echanges ont} ete mis

sur pied ä _partir de 2000 entre des _{paysannes suisses} de _montagne et des _{paysannes ladakhis (Inde) dans} le but _d'echanger des _experiences, des _competences et des connaissances dans le _{domaine agricole; enfin,}

en 2002, une Cooperation entre Valaisans et _Nepalais a

debouche sur la valorisation des savoir-faire des habi-tants de ces deux regions en matiere _d'irrigation des versants.

Dans ce type d'operations, les benefices attendus visent autant les _populations du Sud _que Celles de

Suisse. Comme le _resume l'initiatrice du _partena¬

riat entre paysannes suisses et femmes ladakhis, ces echanges permettent ä _chacun des _{groupes concernes} de _developper «un meilleur sentiment de sa _propre

valeur»

_(Roselli

2004: 15). La Charte du partenariat Obersimmental-Kotschkor signee par les instances regionales affiche l'ambition de defendre les _regions de _{montagnes comme espace} de vie et _{comme espace}

economique. Laction de _{partenariat permet} de deli-vrer un _message positif sur les societes concernees:

«Les deux regions de _{montagne doivent constamment se} faire entendre et faire _remarquer Findispensable valeur

des _regions de _{montagne» (Alpveree^ Obersimmental} 2002).

Le _{point commun} de ces Operations est _qu'elles

repo-sent essentiellement sur les initiatives de _personnes

tres impliquees pour des raisons professionnelles ou

dans des _contextes associatifs dans le _{developpement} des _pays du Sud et les _echanges culturels. Des _orga¬

nisations de _Cooperation sont impliquees dans ces initiatives ä l'instar de la _{DDC pour} les _partenariats

avec Kotschkor, Kalash et Ladakh et _{l'Organisation}

non gouvernementale Helvetas pour le _Nepal. Les communes jouent ici un röle moindre _{que dans} les autres formes de _partenariat, dans le meilleur des _cas un röle d'accompagnement d'un _{projet qu'elles}

n'ont

pas initie elles-memes.

4.4 _Type 4: clubs economiques et _partenariats entre stations de skis

Un _{quatrieme type} de _{partenariat repond} ä des

objec-tifs _economiques et _{releve presque} exclusivement de l'initiative des acteurs locaux. II _{s'agit principalement} de _communes et d'offices du tourisme de stations et de

sites _{touristiques.} Ces _{derniers, principalement motives}

par une recherche de plus-value economique,

obeis-sent ä _{une logjque} de _«club», qui rassemble des _lieux

renommes et les conforte dans leur position de destina-tion privilegiee en se distinguant d'autres stations.

Larchetype de ce type de _partenariat est le _reseau intitule Best of the Alps qui rassemble douze stations touristiques majeures des Alpes, dont quatre suisses (Davos, Grindelwald, St.Moritz et _{Zermatt) autour} d'une plate-forme marketing commune mise sur pied

ä la fin des annees 1980 pour approcher les marches internationaux. Quoique moins föderateurs, des _par¬

tenariats bilateraux ont egalement ete construits _pour etablir des liens durables avec des sites _touristiques plus lointains, comme entre Saas Fee et Steamboat Springs (Etats-Unis); Grindelwald et

_Azumi-Mura

(Japon); Davos et _{Aspen (Etats-Unis); Chamonix} (France) et Sanada (Japon); Zermatt, Myoko Kogen (Japon) et Sexten (Italie).

Lobjectif

affiche alors est de _{favoriser l'echange d'experiences} entre sites touris¬ tiques et entre stations de ski _{d'importance,} de noto-riete et de _{Standing comparables.}

Les stations americaines et asiatiques impliquees dans

un partenariat de ce type cherchent ä beneficier de la notoriete de leurs partenaires europeens et de _l'image

montagnarde de la Suisse. Pour le _{partenaire suisse,} le _{partenariat s'inscrit souvent dans une} demarche de promotion touristique. Le _{choix strategjque} des _parte¬ naires est revelateur de cet objectif. Ainsi, par

exem-ple, avec l'emergence du _{marche chinois, percu comme} etant prometteur, un jumelage a ete _noue entre la

region du Cervin et celle de _Yulong Snow

Mountain

et un autre entre la _region de la _Jungfrau et celle du Mont Huangshan, qui beneficient toutes deux duStatut

de site du Patrimoine mondial de l'humanite. Pour ces deux derniers partenariats, l'implication de SuisseTou¬ risme atteste de la _{plus-value economique recherchee.} 4.5 _Type 5: _promotion des identites culturelles au

cas _{par cas}

Un dernier type de _{partenariats correspond} ä des ini¬ tiatives circonstancielles d'acteurs locaux qui visent essentiellement ä _promouvoir des echanges culturels. A Sainte-Croix (Vaud), l'Association Gens des _Hauts

Pays organise tous les deux ans une _{manifestation qui}

permet la rencontre des _gens du Balcon du Jura avec

une autre communaute montagnarde (village

et _{gastronomiques.} Dans un objectif comparable, les communes de Claro (Tessin) et Valle di Cadore

_(Italie)

organisent depuis 2002 des rencontres d'habitants et d'ecoliers.

Le souci de s'ouvrir aux montagnes du monde est manifeste dans ces initiatives. Mais ce type

d'initiative

vise aussi ä _rassembler les habitants des _communes

suisses autour d'un _projet identitaire local.

LAssocia-tion Gens des Hauts Pays affiche ainsi _l'objectifd'asso¬ cier les habitants ä _{un projet collectif cense renverser} l'image de leur _commune, alteree _par la crise indus¬ trielle, et, _pour ce faire, de «föderer les forces associa-tives existantes sur le Balcon du Jura»

_(Association

Gens des

Halts

Pays _{2005). A Claro,} les entretiens

ont montre le souci de _{developper un} attachement des habitants au lieu de leur residence. Pour le _vice-maire, la mise en place d'un partenariat lointain _{permet de} creer «une occasion de _rencontre» entre anciens et nouveaux habitants de la _{commune. Louverture} des communes de _montagnes suisses ä _d'autres

commu-nautes de _montagne dans le monde est donc _concue comme une facon de renforcer les identites locales et

de tisser du lien social ä _{cette echelle.}

5 _Conclusion

Linventaire des _partenariats ä _{distance construits par}

des _communes suisses des _Alpes et du Jura montre la forte propension des acteurs locaux ä _nouer des

con-tacts avec des populations de _montagne situees ailleurs

dans le monde et ä _{mettre en avant, au travers} de _ces

contacts, leur caractere montagnard. Mais ce souci

commun d'echanger «entre montagnards» recouvre

une tres grande diversite de formes et _d'objectifs vises, et une grande variete dans les facons de _travailler les identites montagnardes. II s'agit tantöt d'operations de _{promotion economique} dans _lesquelles les _images ou les identites de _{produits priment sur} les _identites

collectives, tantöt de construction de lobbies, oül'iden¬ tite collective est mise au Service d'un projet politique, tantöt d'une celebration des cultures montagnardes, et souvent d'une combinaisons de _{motivations heteroge¬} nes. Ce ne sont donc pas les memes facons de se_penser

«montagnard» qui sont mises en ceuvre.

Rapportees aux initiatives de la _{Suisse sur} la _scene internationale, ces partenariats ont souvent ete _concus en rapport avec elles et non comme des manifestations d'autonomie ou de defiance. En effet, ces partenariats s'averent tres _{complementaires} aux initiatives de la DDC ou ä _Celles de Suisse Tourisme qui invoquent souvent les _{memes imaginaires} de la _{montagne et} les _{memes savoir-faire montagnards.} Les _communes suisses concernees s'inscrivent donc dans des _projets

complementaires ä _ceux de la _{Conföderation, mais}

aussi ä _ceux de _plusieurs cantons. Ici, les _echanges

transnationaux mis sur pied par les communes et acteurs des _montagnes suisses _apparaissent comme un engagement des societes locales dans une declinaison des _{imaginaires helvetiques, autrefois fondateurs de} l'identite nationale et _{regionale, aujourd'hui} deployes ä l'echelle du monde. La seule _{exception, relative,} ä _ce caractere commun est _{representee par} Alliance dans

les _{Alpes dont l'un} des _objectifs est de _pousser la Con¬ föderation ä _{etre plus} volontaire dans la _{promotion du}

developpement durable ä _{l'echelle alpine.}

En revanche, ces identites en action, tres heterogenes

de nature et visant des _{objectifs divers,} ne refletent que

faiblement les initiatives internationales autour de la montagne, quelques communes et acteurs seulement

y faisant explicitement reförence, et l'Annee Interna¬

tionale de la _{Montagne n'ayant manifestement suscite}

que quelques rares Operations.

Bibliographie

Alliance

dans les Alpes (2002): Rapport 1997-2002,

les 5 _{premieres annees du reseau Alliance dans les}

Alpes. - Mäder: Alliance dans les_Alpes.

Alpverein

Obersimmental (2002): Partnerschaft

Kotschkor-Obersimmental, gemeinsame Erklärung. - Lenk: Obersimmental

_Alpverein.

Appadurai, A. (1996): Modernity at _large.

Cultural

dimensions of _{globalization.} - Minneapolis:

University

of MinnesotaPress.

Association Gens des Hauts Pays _{(2005): Quand les} peuples de _montagne se rencontrent. - Sainte-Croix: Association Gens des _{Hauts Pays.}

Badie, B. _(1995): La fin des territoires. - Paris: Fayard.

Castells,

M. (1999): Le _pouvoir de l'identite. - Paris:

Fayard.

Debarbieux, B. & F.

Gillet

_(2001): La _{montagne: un}

objet de _{recherche? -} Revue de _{geographie alpine} 2. DlRECTION DU DEVELOPPEMENT ET DE LA COOPERATION (2002): Les _montagnes et leurs habitants: un compte-rendu des _programmes de _{developpement} des _regions de _montagne soutenus _par la Direction du _developpe¬ ment et de la _{Cooperation. - Berne:} Direction du deve¬ loppement et de la Cooperation.

Euromontana (2004): Produits agroalimentaires de montagne en _Europe. - Bruxelles: Euromontana. Featherstone, M., Lash, S. & R. _{Robertson (1995):}

Global modernities. - London: Sage.

Gerbaux, F. (2004): Les _groupes de _pression et la defense des zones de _{montagne europeenne. -} In: Revue de _{geographie alpine} 2:17-26.

Kapos, V, Rhind, J, Edwards, M.-F, Price, M. & C.

MlNISTERE ALLEMAND DE L'ENVIRONNEMENT, DE LA PRO¬

TECTION DE LA NATURE ET DE LA SECURLTE NUCLEAIRE

(2004): International partnerships for sustainable development in mountain regions. Mountain partner¬

ships under the _Alpine Convention. - Umwelt 3,

02.2004, Berlin.

Messerli, B. & T.

_Hofer

_{(2003): Von} der Welt der Berner Alpen zu den _Gebirgen der Welt. - In:

Jeanne-ret, F.,

Wastl-Walter,

D., Wiesmann, U. & M.Schwyn

(eds): Welt der Alpen - Gebirge der Welt: Ressourcen, Akteure, Perspektiven. - Bern: Haupt: 9-21.

Nations Unies (2003): UN System and civil society.

An inventory and analysis of practices. - http://www. un.org/reform/pdfs/hlp9.htm 30.05.2006.

Nordregio

(2004): Zones de _montagne en _Europe.

Analyse des regions de _montagne dans les Etats

mem-bres actuels, les _nouveaux Etats membres et d'autres

pays europeens. - Bruxelles: Direction generale de la politique regionale - Commission europeenne.

Pecqueur, B. _{(2004): Vers une geographie economi¬} que et culturelle autour de la notion de _{territoire. -} In: Geographie et culture 49:22-37.

Poletta,

F. & M. Jaspers (2001): Collective identities

and social movements. - In: Annual review of socio-logy 27:283-305.

Roselli,

M. (2004): Willisau-Ladakh: la filiere de la

fraise. - In: Un seul monde 1,03.2004, Berne: 14-15.

Savy, M. & P

_Veltz

_(1995): Economie globale et reinvention du local. - La _{Tour d'Aigues: Editions de}

l'Aube/DATAR.

Taylor, P (1985): Political geography, world-economy. Nation-state and _locality - Londres: Longmans.

Veltz,

P _{(1996): Mondialisation,} villes et territoires.

- Paris: Presses Universitaires de France.

Resume: Des _communes suisses en reseau. La refe-rence ä la _montagne dans les _partenariats ä_distance

noues par les acteurs locaux

Comme un grand nombre d'autres types de _regions etde milieux,les _{montagnes sont concernees par} le röle

crois-sant des initiatives internationales et transnationales. Si les _{initiatives intergouvernementales} sont relativement bien connues, il n'en est pas de _meme des formes de Cooperation et des reseaux inities par les acteurslocaux. Cet article s'interesse specifiquement aux partenariats ä distance construits _par des _communes suisses de monta¬

gne avec d'autres communautes de montagne ä _travers le monde. Un etat de la Situation _{rappeile l'importance} quantitative de ces partenariats et le röle de

l'exaltation

des attributs et des valeurs associes ä la _montagne.

Lanalyse montre que les motivations de ces _partenari¬

ats combinent des _{preoccupations politiques, culturelles} et _economiques et _que les _{partenariats conduits par} les communes sont, dans l'ensemble, complementaires aux initiatives de la Conföderation et des _cantons, en mobi-lisant des _{imaginaires similaires} de la_montagne.

Zusammenfassung: Vernetzte Schweizer Gemeinden. Internationale Partnerschaften lokaler Akteure

und

die Bedeutung der Berge

Wie viele andere _Regions- und _Milieu-Typen sind Berggebiete von der zunehmenden Präsenz der inter¬ nationalen und transnationalen Initiativen betroffen. Während die _{entsprechenden} Initiativen unter Staa¬

ten relativ gut bekannt sind, ist dies bei Zusammen¬ arbeitsformen und Netzwerken von lokalen

Akteuren

weniger der Fall. Dieser Artikel diskutiert interna¬ tionale Bergpartnerschaften, die Schweizer Bergge¬ meinden mit anderen _{Berggemeinschaften}

weltweit

aufbauen. Eine Gesamtaufnahme hat die _quantitative

Wichtigkeit dieser Partnerschaften und die Rolle der Begeisterung für die _{Eigenschaften} und Werte, die mit dem _{Gebirge verbunden werden,} aufgezeigt.

Die

Analyse zeigt, dass diese Partnerschaften politische, kulturelle und wirtschaftliche Motivationen und Auf¬ gaben miteinander verbinden, ferner, dass die durch

die _{Gemeinden geführten Partnerschaften insgesamt}

komplementär zu denjenigen des Bundes und der Kantone funktionieren. Dabei mobilisieren sie ähnli¬

che _{Vorstellungen} in Bezug auf das _Gebirge.

Summary: Community networks in Switzerland.The importance of mountains in the international partner¬

ships of local stakeholders

As in _many other regions and _milieus, mountain-ous areas are affected by the increasing presence

of

international and transnational initiatives.

_Although

the workings of such initiatives at national level _are well known, this cannot be said of the forms of col-laboration adopted by local actors. This article focuses

in _particular on international mountain partnerships established by Swiss mountain communities. Bymeans

of a comprehensive _survey, insight was gained into the quantitative value of such _partnerships and the role

of

local enthusiasm for _{topographic-related}

characteris-tics and values. The analysis indicates that such part¬ nerships allow political, cultural and economic motiva-tion and activities to be combined. Furthermore, they appear to compliment föderal and cantonal

initiatives

for these regions through the mobilisation of similar mountain images.

Prof. Dr. Bemard Debarbieux, Dr. _{Gilles Rudaz,Depar¬}

tement de _{geographie, Faculte} des Sciences economi¬

ques et sociales, Universite de Geneve, Boulevard du Pont d'Arve 40, CH-1211 Geneve 4,Suisse.

e-mail: bernard.debarbieux@geo.unige.ch e-mail: _{rudaz@berkeley.edu}

Manuskripteingang/received/manuscrit entre le 30.5.2006