Information about the author
УДК (314.1:316)(470.5) Т. В. Полкова
ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ
КАЧЕСТВА ЖИЗНИ
1В статье представлено теоретическое и методическое обоснование выделения компонентов ка -чества жизни, важнейшим из которых является качество населения, в том числе демографический (воспроизводственный) потенциал. На базе авторской методики оценки интегрального индекса ка -чества населения рассчитаны и проанализированы в динамике интегральные показатели ка-чества населения регионов Уральского федерального округа. Обоснованы преимущества использования в ре -гиональных оценках интегрального индекса качества населения (ИИКН) перед индексом развития человеческого потенциала (ИРЧП), что обусловлено включением в него важнейших демографических индикаторов. Продемонстрированы особенности динамики ИРЧП и ИИКН в регионах России за по -следнее десятилетие, показано их значение для оценки эффективности реализуемых государствен -ных программ в социально-демографической сфере.
Ключевые слова: качество населенуя, воспроузводственный потенцуал, качество жузну, регуоны Россуу, унтегральные ундексы, методологуя у методука оценку, рейтунгу
Качество жизни обычно представляют как оценку совокупности условий физического, умственного и социального благополучия, включая их субъективное восприятие отдель
-ным индивидуумом, отдельной группой, насе
-1 © Полкова Т. В. Текст. 2014.
лением какой-либо территории. В целом каче
-ство жизни является сложной системной кате
-горией, включающей в себя комплекс: «человек — технологическая система — экологическая система — социокультурная среда». Его можно представить и как оценку совокупности усло
благополучия — так, как они понимаются от
-дельным индивидуумом и отдельной группой. Качество жизни не сводимо к уровню жизни, несмотря на то, что материальное благосостоя
-ние, которое все еще нередко продолжает рас
-сматриваться как важнейшая ценность, спо
-собная заменить другие ценности, действи
-тельно играет огромную роль в жизни людей. Эту роль, однако, не следует преувеличи
-вать. Во-первых, богатство не является не
-пременным условием демократии, равнопра
-вия мужчин и женщин, сохранения и развития культурного наследия. Во-вторых, богатство само по себе не гарантирует правопорядок и социальный мир. В-третьих, человеческие по
-требности не сводятся к материальному обога
-щению: долгая и здоровая жизнь, приобщение к культуре и науке, творческая и общественная активность, сохранение природной среды и жизнь в единении с нею для многих были, оста
-ются или становятся значимыми ценностями, причем для некоторых — более важными, чем преумножение богатства. Уровень дохода, до
-стигнутый в стране в настоящее время, не га
-рантирует экономического процветания в бу
-дущем. Но если полученный доход в достаточ
-ной мере инвестируется в человеческое разви
-тие, то экономические показатели в будущем значительно превзойдут свой современный уровень. «Хорошая жизнь, — по справедливому замечанию Л. Леви и Л. Андерсона, — это ди
-намический баланс удовлетворенности всеми компонентами, баланс, который не может быть определен экспертным путем. Он будет раз
-личным для разных людей и будет характери
-зовать каждую индивидуальность. Это необхо
-димо иметь в виду при выработке политики с такими подвижными границами и свободой выбора, при которых каждый человек был бы способен достигнуть своей собственной ком
-бинации» [1, с. 118].
Однако уровень жизни предоставляет до
-ступ к материальным ресурсам, необходимым для достойного существования, включая здо
-ровый образ жизни, обеспечение территори
-альной мобильности, обмен информацией и участие в жизни общества, то есть средствами, расширяющими возможности выбора [2-6].
Основные параметры качества жизни могут быть представлены в виде следующих укруп
-ненных блоков:
Первый блок характеризует здоровье насе
-ления и демографическое благополучие, ко
-торые оцениваются по уровням рождаемости, продолжительности жизни, естественного вос
-производства. Объективным критерием здоро
-вья населения служит средняя продолжитель
-ность жизни.
Второй блок отражает удовлетворенность населения индивидуальными условиями жизни (доходы, жилищные условия, питание, занятость и условия труда и др.), а также со
-циальная удовлетворенность (справедливость власти, доступность образования и здравоох
-ранения, безопасность существования, эколо
-гическое благополучие). Для их оценки исполь
-зуются социологические опросы представи
-тельных выборок из населения. Объективным индикатором крайней неудовлетворенности может служить уровень самоубийств.
Третий блок оценивает культурно-нрав
-ственное состояние общества. Уровень его определяется по характеру, спектру и числу творческих инициатив, инновационных про
-ектов, а также по частоте правонарушений. В качестве единиц измерения используются дан
-ные официальной статистики о социальных аномалиях.
В мире преобладают два подхода к оценке качества жизни:
1. С помощью системы показателей — соци -альных индикаторов (основанных на методоло -гических рекомендациях ООН и ОЭСР).
Первая международная система показате
-лей, отражающих качество жизни населения, появилась в 1960 г. при ООН. Последний вари
-ант этой системы разработан в 1978 г. и вклю
-чает 12 основных групп показателей: а) де
-мографические характеристики населения (рождаемость, смертность, заболеваемость, продолжительность жизни и т. д.); б) санитар
-но-гигиенические условия жизни; в) потре
-бление продуктов питания; г) жилищные усло
-вия и обеспеченность потребительскими бла
-гами длительного пользования (автомобиль, холодильник, телевизор и т. д.); д) образова
-ние и культура; е) занятость и условия труда; ж) доходы и расходы населения; з) стоимость жизни и потребительские цены; и) транспорт
-ные средства; к) организация отдыха, физкуль
-тура и спорт; л) социальное обеспечение; м) свобода человека.
Кроме названных групп, Статистической комиссией ООН был выделен общий раздел, охватывающий ряд информационных пока
-зателей, необходимых для оценки качества жизни, но не являющихся, по мнению экспер
-тов ООН, непосредственными его характери
-стиками. Сюда включены следующие показа
-тели: национальный доход, ВВП на душу насе
-ления и среднегодовой коэффициент его ро
Таблуца 1 Основные социальные индикаторы качества жизни (сост. по [7])
Социальный индикатор Показатель
Здоровье
Продолжутельность жузну Продолжутельность предстоящей жузну
Уровень матерунской смертносту
Состоянуе здоровья Временная нетрудоспособность
Длутельная нетрудоспособность Образование и обучение
Использовануе возможностей сустемы образовануя Непрерывное образовануе Обученуе взрослых
Обученуе Уровень грамотносту
Занятость и качество трудовой жизни
Доступность занятосту
Уровень безработуцы
Вынужденная неполная занятость Отчаявшуеся ускать работу
Качество трудовой жузну
Средняя продолжутельность рабочего времену Время на дорогу на работу
Оплаченный ежегодный отпуск Губкуй рабочуй графук Распределенуе заработков Смертность на рабочем месте
Нарушенуе нормальных условуй труда Время и отдых
Использовануе времену Свободное время
Использовануе свободного времену Доступность товаров и услуг
Доход
Распределенуе дохода Нузкуй доход
Матеруальная необеспеченность
Богатство Распределенуе богатства
Физическое окружение
Жулущные условуя
Внутренняя жулая площадь
Владенуе прулегающей терруторуей Основные удобства
Доступность услуг Доступность определенных вудов услуг
Нарушенуя в окружающей среде Воздействуе загрязненуя атмосферы
Воздействуе шума Социальная среда
Соцуальные связу Уровень самоубуйств
Личная безопасность
Подверженность руску Смертельные случау
Серьезные травмы
Явная угроза Страх за лучную безопасность
расходы на личное потребление населения, их структура и средний годовой коэффициент ро
-ста, плотность населения; транспортное обслу
-живание населения; работа средств связи, пе
-чать и др.
В 1980 г. Советом ОЭСР был утвержден спи
-сок социальных индикаторов ОЭСР (табл. 1). В России используется система «Основные показатели уровня жизни населения в усло
-виях рыночной экономики», разработанная в Центре экономической конъюнктуры и про
-гнозирования при Министерстве экономики РФ в 1992 г. В ней представлено 7 разделов, ох
-ватывающих 39 показателей [8, c. 282-292]. 2. С помощью сводного индекса на основе от -дельных показателей. Подобный подход наибо
-лее широко применяется ООН и другими меж
межстрановых сопоставлений уровня и каче
-ства жизни населения разных стран.
Принцип расчета каждой составляющей сводного индекса заключается в оценке отно
-сительного расстояния между ее фактическим значением и максимальным (оптимальным).
Вариантом интегрального показателя ин
-декса качества жизни является индекс разви
-тия человеческого потенциала (ИРЧП), при
-меняемый ООН с 1990 г. В числе главных со
-ставляющих ИЧР: средняя ожидаемая продол
-жительность жизни при рождении, уровень образования населения и реальный среднеду
-шевой валовой внутренний продукт, рассчи
-танный с учетом паритета покупательной спо
-собности национальной валюты.
В мире существует немало теоретических и прикладных работ по данному направлению исследований, что подтверждает актуальность постановки проблемы моделирования каче
-ства жизни населения [9-11].
Для чего нужно вводить интегральные мо
-дели качества жизни населения? По мнению С. А. Айвазяна [12], «в идеале их условная оп
-тимизация (при наличии климатических, по
-литических и ресурсных ограничений) позво
-лила бы определять оптимальные траектории социально-экономического и эколого-демо
-графического развития стран (регионов)». Но при этом он замечает, что здесь существует два ограничения.
Во-первых, интегральные индикаторы раз
-личных синтетических категорий качества жизни имеют условный смысл и ограничен
-ные время и место, в рамках которых они мо
-гут адекватно отражать действительное поло
-жение дел (в частности, удельные веса отдель
-ных част-ных критериев качества жизни, опре
-деляющие их значимость в вычислении ИИКЖ, могут существенно меняться в пространстве и времени в зависимости от конкретных глобаль
-но-исторических условий жизни общества). А основные свойства качества жизни населе
-ния, как замечает тот же автор, «формируются и проявляются в его способности адаптиро
-ваться к окружающему миру, в его взаимодей
-ствии с „внешними объектами” (производ
-ством, общественными институтами, природ
-ной средой и т. п.) и друг с другом. Но набор объектов, с которыми взаимодействует населе
-ние, исторически изменяется, поскольку раз
-виваются производительные силы и потреб
-ности населения, изменяется место человека в природе и само общество».
Во-вторых, методология построения и ин
-терпретация интегральных моделей каче
-ства жизни должны быть специфицированы под конкретные типы задач их прикладного использования.
Анализ специальной литературы, посвя
-щенной этой теме, позволяет выбрать пере
-чень задач социально-экономического ана
-лиза и управления, при решении которых дан
-ные модели могут быть применены:
1) межстрановые и межрегиональные со
-поставления, рейтинги, их использование в совершенствовании механизмов управле
-ния (ежегодник «The World Competitiveness Yearbook»; С. А. Айвазян);
2) интегральные индексы качества жизни как показатели степени достижения целей в управлении социально-экономическим разви
-тием региона (А. В. Петров, С. А. Айвазян); 3) интегральные индексы качества жизни в проблеме оптимизации адресности соци
-альной помощи малоимущим слоям насе
-ления (A. K. Sen; F. Bourguignon, G. S. Fields; С. О. Колеников);
4) индикаторы социальной напряженно
-сти, уровня коррупции, социальной патоло
-гии, имущественной дифференциации насе
-ления в проблеме анализа и управ-ления со
-циально-политическим здоровьем общества (работы Центра экономической безопасности Института экономики УрО РАН [13]);
5) измерение физического здоровья обще
-ства с помощью индикаторов типа «индекс здо
-ровья», «качество населения», «индекс разви
-тия человеческого потенциала» (А. А. Саградов; В. М. Медков; ежегодник «Human development report», работы центра исследований социо
-экономической динамики Института эконо
-мики УрО РАН);
6) исследование особенностей националь
-ной (региональ-ной) ментальности и системы ценностей с помощью построения разного рода измерительных шкал на базе результатов специальных анкетных обследований населе
-ния (Ann Bowling; И. А. Герасимова; «Health: review of quality of life measuring scales» и др.).
Помимо этого, имеются работы, посвя
-щенные изучению качества жизни индиви
-дуума [14]. Измеряя в различных шкалах сте
-пень удовлетворенности индивидуумом сво
-ими состоянием здоровья, дееспособностью; психологическим состоянием; качеством со
-циальной адаптации, соответствием приня
-той в обществе морали и системе ценностей и интегрируя с определенными весами все эти оценки, можно выйти на интегральный инди
оценки своего состояния самим индивидуу
-мом. В связи со сложностью проведения подоб
-ных исследований мы сосредоточили свои ин
-тересы на анализе и измерении категорий ка
-чества жизни применительно к населению ре
-гионов России.
Основные параметры качества жизни могут быть представлены в виде следующих укруп
-ненных блоков:
1) качество населения; 2) уровень жизни; 3) социальная сфера; 4) окружающая среда;
5) природно-климатические условия.
Вариант иерархической схемы качества жизни населения для любой страны или реги
-она был предложен С. А. Айвазяном [12] (рис. 1). Таким образом, в концепции качества жизни, синтезирующей в себе практически все аспекты жизнедеятельности общества, ка
-чество населения является первым базовым компонентом.
Если при анализе качества жизни обяза
-тельным условием является рассмотрение всех аспектов взаимосвязи человека, общества и окружающей среды, то при анализе качества населения необходимо делать акцент на роли личности в хозяйственном процессе, что даст
возможность нового понимания самого тер
-мина «экономика» — не только как народнохо
-зяйственный комплекс, но и как формы жизни людей.
Качество населения неотделимо от жиз
-недеятельности людей, среды их обитания, кроме того, носит конкретно исторический ха
-рактер и определяется соответствующим спо
-собом производства. Практически все харак
-теристики жизнедеятельности взаимосвязаны между собой прямыми и обратными связями, и потому их совокупность — это сложная си
-стема, которая органично связывает качество населения и качество жизни. В результате ка
-чество населения через сферу потребностей обусловливает содержательную основу показа
-телей качества жизни.
Несмотря на сохраняющиеся расхождения в трактовках качества населения, в значитель
-ной степени связанные с различным составом включаемых в него характеристик, в основе этих трактовок лежит единый подход к каче
-ству населения как системе его свойств, выра
-жающих совокупности свойств индивидов и принимающих форму наблюдаемых и измеря
-емых качественных характеристик, непосред
-ственно определяющих режим воспроизвод
-ства населения.
Рис. 2. Структура качества населения
Под качеством населения мы понимаем си
-стему врожденных, приобретенных и реализу
-емых способностей, структурно выраженных: — во-первых, в демографических характе
-ристиках, отражающих процесс возобновле
-ния поколений (воспроизводственный, или де
-мографический, потенциал);
— во-вторых, в совокупности унаследован
-ных и приобретен-ных психофизиологических качеств как предпосылок способности к труду, а также качеств личности, сформированных и развитых в процессе обучения и социализации (деятельностный, или трудовой, потенциал) [15, с. 20-28];
— в-третьих, в социально-психологическом потенциале, проявляющемся в системах цен
-ностей, целей и мотиваций, характере, куль
-турном уровне, нравственном развитии, осо
-бенностях менталитета народа.
Таким образом, качество населения пред
-ставляет собой систему врожденных, приоб
-ретенных и реализуемых способностей, выра
-женных в наложении качественных характе
-ристик на экономическую, демографическую и социальную структуры населения и обеспе
-чивающих взаимодействие его воспроизвод
-ственного, деятельностного и социально-пси
Понятие «качество населения» в нашей трактовке отличается комплексностью и отра
-жением не только деятельностной, но и сущ
-ностной стороны населения, выраженной в его воспроизводственном, или собственно де
-мографическом потенциале, который практи
-чески не учитывается, например, при расчете индекса развития человеческого потенциала, из-за чего этот важнейший показатель сильно нивелируется (рис. 3).
В отличие от индекса развития человече
-ского потенциала, интегральный индекс ка
-чества населения (ИИКН) в большей мере учи
-тывает демографическую и квалификацион
-ную составляющие и не преувеличивает зна
-чимость уровня доходов.
Комплексная методика оценки качества населения базируется на общем алгоритме оценки качества населения и интегральном индексе качества населения, рассчитываемом на основе пяти базовых показателей — уров
-ней здоровья, образования, квалификации, рождаемости, уровня доходов населения.
При построении данной методики мы исхо
-дили из того, что основой формирования ка
-чества населения является удовлетворение ба
-зовых общечеловеческих потребностей [16]. В ряду таких потребностей основными являются хорошая продолжительность жизни, образова
-ние, наличие детей, хорошо оплачиваемой и ин
-тересной работы, достойный уровень доходов.
Оптимальный уровень реализации каждого параметра, как правило, принимается равным наибольшему значению из сопоставимых; а минимальный — наименьшему. Однако не всегда максимальный показатель является од
-новременно и оптимальным.
В соответствии с данными потребностями можно выделить следующие фундаменталь
-ные эмпирически наблюдаемые и исчисляе
-мые качественные характеристики населения:
здоровье:
x1=e0 (ожидаемая продолжительность
жизни при рождении1, лет); образование:
x2= (N/S) × 100 000 (где N — число студентов
вузов, чел.; S — общая численность населения,
чел.);
уровень доходов:
x3=I / S (где I — валовый региональный про
-дукт, долл. по ППС)2;
1 Ожудаемая продолжутельность жузну пру рожденуу — чусло лет, которое в среднем предстояло бы прожуть одному человеку пру условуу, что на протяженуу всей жузну его поколенуя уровень смертносту в каждом воз-расте останется такум, как в годы, для которых вычуслен показатель.
2 Уровень доходов умеет значенуе пру оценке качества населенуя, поскольку велучуна дохода является детер-мунурующей для уровня жузну у возможносту реалу-зацуу потребностей населенуя, а следовательно, у со-вершенствовануя его качества. Кроме того, расчет с уче-Условные обозначения к рис. 3
1. Россия 2. Москва
3. Санкт-Петербург 4. Тюменская область 5. Сахалинская область 6. Белгородская область 7. Республика Татарстан 8. Красноярский край 9. Республика Коми 10. Томская область 11. Республика Саха (Якутия) 12. Оренбургская область 13. Свердловская область 14. Омская область 15. Курская область 16. Магаданская область 17. Архангельская область 18. Липецкая область 19. Республика Башкортостан 20. Краснодарский край 21. Челябинская область 22. Мурманская область 23. Новосибирская область 24. Ярославская область 25. Удмуртская Республика 26. Самарская область 27. Пермский край 28. Кемеровская область
29. Саратовская область 30. Орловская область 31. Волгоградская область 32. Иркутская область 33. Калининградская область 34. Нижегородская область 35. Калужская область 36. Калужская область 37. Московская область 38. Республика Карелия 39. Вологодская область
40. Республика Северная Осетия-Алания 41. Хабаровский край
42. Ростовская область 43. Приморский край 44. Республика Хакасия 45. Воронежская область 46. Астраханская область 47. Камчатский край 48. Чувашская Республика 49. Рязанская область 50. Ульяновская область 51. Республика Мордовия 52. Ленинградская область 53. Курганская область 54. Кировская область 55. Новгородская область 56. Костромская область 57. Тамбовская область
58. Алтайский край 59. Смоленская область 60. Амурская область 61. Тульская область 62. Пензенская область 63. Республика Дагестан 64. Владимирская область 65. Республика Адыгея 66. Брянская область
67. Чукотский автономный округ 68. Тверская область
69. Ставропольский край 70. Республика Марий Эл 71. Республика Бурятия
72. Кабардино-Балкарская Республика 73. Республика Ингушетия
74. Забайкальский край
75. Еврейская автономная область 76. Карачаево-Черкесская Республика 77. Республика Калмыкия
рождаемость:
x4 = Fсум (суммарный коэффициент рождае
-мости)1 ;
квалификация:
x5 =L / Sе× 100 (где L — число занятых, име
-ющих высшее профессиональное образование, чел.; Sе — общая численность занятых, чел.)2.
Комплексная оценка состояния качествен
-ных характеристик и их взаимосвязь опи
-сываются интегральным индексом качества населения: кн опт опт худ , , , ; ; 1, i i i i i i i i i i
I R I
x x I x x R = -= -=
∑
∑
где I
кн — индекс качества населения; Ii — ин
-декс i-й качественной характеристики; X i — ве
-личина показателя i-й качественной характе
-ристики; X
i,опт — оптимальная величина i-й ка
-чественной характеристики; X
i,худ — наихудшая
величина i-й качественной характеристики; R i
— рейтинг i-й качественной характеристики (оценка значимости совершенствования той или иной качественной характеристики самим населением).
Рейтинги определяются на основе резуль
-татов контент-анализа документов и прессы с помощью стандартной методики определе
-ния удельного веса категории содержа-ния, со
-ответствующей определенной базовой потреб
-том ППС позволяет делать эффектувные межрегуональ-ные сравненуя. Паритет покупательной способности (ППС) — колучество едунуц валюты, необходумое для покупку некоего стандартного набора товаров у услуг, который можно купуть за одну денежную едунуцу страны. Использовалусь расчеты Всемурного Банка для Россуу в целом.
1 Суммарный коэффуцуент рождаемосту (СКР) показы-вает, сколько в среднем детей родула бы одна женщуна на протяженуу всего репродуктувного перуода (15-49 лет) пру сохраненуу в каждом возрасте уровня рождаемосту того года, для которого вычуслены возрастные коэффу-цуенты. За оптумальный уровень рождаемосту должно прунуматься ожудаемое чусло детей (что требует допол-нутельных соцуологуческух обследовануй) лубо показа-тель, соответствующуй рацуональному (экономучному) режуму воспроузводства населенуя пру простом замеще-нуу поколенуй (2,33).
2 В связу с невозможностью прумененуя в унуфуцуро-ванных расчетах более точного показателя «чусло лет об-ученуя» у высокум уровнем распространенносту среднего общего образовануя в Россуу было прунято решенуе ус-пользовать такой доступный у унформатувный показа-тель квалуфукацуу, как чусло занятых, умеющух высшее профессуональное образовануе.
ности, либо на основе результатов выборочных обследований. В последние годы рейтинги об
-разования и доходов имеют устойчивую тен
-денцию к повышению, брачности и рождаемо
-сти — к снижению.
С помощью предложенной методики были рассчитаны интегральные индексы качества населения по Уральскому федеральному округу (рис. 4) [17-18; 19, с. 50-58].
Из проведенного анализа видно, что наи
-более высокий интегральный индекс каче
-ства населения имеет место в Тюменской обла
-сти, особенно в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах (очевидно, что эта деформация связана с высоким среднеду
-шевым ВРП и преимущественным развитием добывающей промышленности). Качество на
-селения Свердловской и Челябинской областей находится на среднем уровне и близко к сред
-нероссийскому показателю, а в Курганской об
-ласти — заметно отстает от него.
При сравнении качества населения УрФО с аналогичными показателями других округов России УрФО уступает только Центральному и Южному федеральным округам, но в основном, опять же, за счет среднедушевого ВРП, обеспе
-чиваемого Тюменской областью. Наихудший индекс качества населения наблюдается в При-волжском и Дальневосточном федеральных округах.
Расчеты показывают, что качество населе
-ния наиболее тесно связано с достиже-ниями в области образования и уровня доходов населе
-ния, и напротив, наблюдается слабая его связь с показателями рождаемости и средней про
-должительности жизни (показателя, в наилуч
-шей степени отражающего уровень здоровья). Если учесть высокую значимость здоровья по оценкам населения, станет ясно, в какой сте
-пени повышение суммарного коэффициента рождаемости и средней продолжительности предстоящей жизни может изменить общий уровень качества населения.
Произведенные нами оценки качества насе
-ления регионов России с помощью интеграль
-ных индексов качества населения еще раз под
-твердили, что экономический рост сам по себе не может автоматически решить социальных проблем. Более того, усиливаются региональ
-ная и социаль-ная дифференциация, и даже вы
-сокий уровень доходов еще не гарантируют со
-циального благополучия.
Таким образом, можно сделать вывод, что при оценке качества населения регионов, рас
-полагающих значительными запасами при
Рис. 4. Динамика индекса качества населения по регионам УрФО в 2001–2011 гг. Структурные компоненты качества населения Базовые на-правления политики Преимущес-твенные уровни управления Субъекты управления Объекты управления Методы управления Ведущие инструменты Источники финансиро-вания Воспроизвод-ственный потенциал Демографи-ческая политика Федеральный Федеральные органы управления; Минздравсоц-развития РФ; Росздрав; Минфин РФ; Минрегион РФ; Росстрой; Минсельхоз РФ и др.
Население на уровне страны в целом
1) экономиче-ские (прямые и косвенные); 2) нормативно-за-конодательные; 3) идеологические Приоритетные национальные проекты, фе-деральные про-граммы, соци-альные стан-дарты; гранты Федеральный бюджет и бюджеты го- сударствен-ных вне-бюджетных фондов Деятельнос-тный потенциал Экономичес-кая политика Региональ-ный Федеральные органы управления; Минобрнауки РФ; Рособразование; Органы управле-ния субъектов Федерации; общественные объ-единения; некоммер-ческие организации и др. Население на уровне реги-онов, муни-ципальных образований 1) институцио-нальные (рынки труда, наем ра-ботников; конку-ренция, предприни-мательство) 2) нормативно-за-конодательные 3) экономиче-ские (прямые и косвенные) Региональные программы, со-циальные стан-дарты; нормы и нормативы; гранты; социаль-ные программы предприятий Бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территори-альных госу-дарственных внебюджет-ных фондов Социально- психологичес-кий потенциал Социальная политика Местный Муниципальные ор-ганы управления; общественные объ-единения; некоммер-ческие организации; ассоциации работо-дателей; профсо-юзы и др.
Население на уровне инди-видов, семей, трудовых коллективов 1) институцио-нальные (социаль-ное партнерство); 2) социально-психо-логические; 3) экономиче-ские (прямые и косвенные)
Муниципальные программы; нормы и норма-тивы; социаль-ные программы предприятий Местные бюджеты, го- сударствен-ные и негосу-дарственные социальные фонды
Рис. 5. Концептуальная схема механизма политики совершенствования качества населения
значимость такого, безусловно, важного пока
-зателя, как уровень доходов населения, но учи
-тывать и уровень различных показателей каче
-ства жизни, в частности, дифференциации до
-ходов, развития образования и здравоохране
-ния, заболеваемости и др.
Интегральный индекс качества населения органично вписывается в модели качества жизни и обладает рядом достоинств, обуслов
-ливающих перспективность его практического использования как на национальном, так и на региональном уровнях.
Деятельность различных уровней управле
-ния в реализации механизма совершенствова
-ния качества населе-ния может быть проиллю
-стрирована концептуальной схемой, представ
-ленной на рис. 5, на которой представлены не
и источники финансирования на федеральном, региональном и местном уровнях управления.
Наши исследования показали, что в реали
-зации как приоритетных национальных проек
-тов, так и других федеральных и региональных целевых программ основной упор в финанси
-ровании приходится на регионы, которые при
-званы сыграть важнейшую роль в вопросах со
-вершенствования качества населения.
Таким образом, проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что совершен
-ствование качества населения находится в не
-посредственной зависимости от определения приоритетов социально-экономических про
-грамм, их систематизации и согласования уси
-лий федерального, регионального и местного уровней, при котором достигается наибольшая степень реализации и экономических, и соци
-альных целей, исключая приоритеты одних от
-носительно других.
Публикация выполнена при поддержке гранта РФФИ № 13-06-00008а «Формирование и повышение качества жизни как приоритетное направление социально-экономического развития регионов России».
Список источников
1. Леви Л., Андерсон Л. Народонаселенуе, окружающая среда у качество жузну : пер. с англ. — М.: Экономука, 1979. — 144 с.
2. Доклад о развутуу человеческого потенцуала в Россуйской Федерацуу 2013 // United Nations Development Programme. [Электронный ресурс]. URL: http://www.undp.ru/documents/NHDR-2013.pdf
3. Population and Quality of Life. Synopsis of the theme papers solicited by the Independent Commission on Population and Quality of Life. Paris. November 1996. P. 33-36.
4. Human Development Report 2013/ United Nations Development Programmer [Electronic resource]. URL: ttp://hdr.undp. org/sites/default/files/reports/14/hdr2013_en_complete.pdf (time access 22.02.2014).
5. An Empirical Assessment of Factors Shaping Regional Competitiveness in Problem Regions. ECSC-EEC-EAEC, Brussels-Luxemburg, 1990. 178 p.
6. Research on the Quality of Life / Ed. Frank M. Andrews. Survey Research Center, Institute for Social Research, University of Michigan, 1986. 365 p.
7. Johnston Denis Foster. Basic disaggregations of main social indicators // The OECD social indicator development program. Special studies. No 4. Paris, 1977. 43 p.
8. Качество жузну населенуя в оценке у прогнозуровануу саморазвутуя соцуальных сустем (4.4) / Пермунова Н. И., Мыслякова Ю. Г., Полкова Т. В. у др. // Саморазвувающуеся соцуально-экономуческуе сустемы: теоруя, методологуя, прогнозные оценку. Т. 2.. Проблемы ресурсного обеспеченуя саморазвутуя терруторуальных соцуально-экономуческух сустем / Под ред. академука Татаркуна А. И. — М.: ЗАО «Издательство “Экономука”»; Екатерунбург: УрО РАН, 2011. — 387 с. — С. 282-293.
9. Land K. C. et al. (eds.). Handbook of Social Indicators and Quality of Life Research. Springer Science + Business Media B. V. 2012. — 585 p.
10. Peter M. Fayers and David Machin Quality of Life: Assessment, Analysis and Interpretation/John Wiley & Sons Ltd. 2000. 396 p.
11. Куклин А. А., Васильева Е. В. Дуагностука качества жузну населенуя Уральского федерального округа // Эколого-экономуческая безопасность как фактор устойчувого развутуя регуона / под ред. В. В. Зыкова. — Тюмень: Издательство Тюменского государственного унуверсутета, 2011. — С. 38-52.
12. Айвазян С. А. Интегральные ундукаторы качества жузну населенуя. Их построенуе у успользовануе в соцуаль-но-экономуческом управленуу у межрегуональных сопоставленуях. — М: ЦЭМИ РАН, 2000. — 117 с.
13. Программа развутуя ООН опублуковала доклад о развутуу человеческого потенцуала в регуонах Россуу на 2013 год. // Центр гуманутарных технологуй. [Электронный ресурс] URL: http://gtmarket.ru/news/2013/06/17/6014
14. Bowling A. Measuring Health. А review of quality of life measurement scales. 3rd ed. Buckingham, U. K.: Open University Press, 2005. 215 p.
15. Медков В. М. Качество населенуя. Сущность, содержануе, крутеруу. — М.: Прогресс, 1995.
16. Саградов А. А. Теоруя у методы узученуя качества населенуя. — М.: Гуманутарный фонд, 1995. — 174 с. 17. Регуоны Россуу. Соцуально-экономуческуе показателу. 2012: стат. сб. / Росстат. — М., 2012. — 990 с. 18. Регуоны Россуу. Соцуально-экономуческуе показателу. 2013: стат. сб. / Росстат. — М., 2013. — 990 с.
19. Оценка качества экономуческого роста регуона с учетом протуворечуй воспроузводства человеческого потенцу-ала / Шеломенцев А. Г., Кузьмун А. И., Андреева Е. Л., Козлова О. А., Нуфантова Р. В., Полкова Т. В., Косьмун И. Ф. у др. — Екатерунбург: ИЭ УрО РАН, 2010. — 179 c.
20. Miguel Sánchez-Romero. The role of demography on per capita output growth and saving rates // Journal of Population Economics. 2013. P. 1348-1376.
Информация об авторе
Полкова Татьяна Владимировна (Екатерунбург, Россуя) — кандудат экономуческух наук, старшуй научный
сотруд-нук Центра усследовануй соцуоэкономуческой дунамуку, Инстутут экономуку Уральского отделенуя Россуйской ака-демуу наук (620014, г. Екатерунбург, ул. Московская, 29, e-mail: polkova_tv@mail.ru).
T. V. Polkova
Demographic potential as a component of life quality
Theoretical and methodical reasons for allocation of components of life quality with the particular importance of population quality, including demographic (reproduction) potential are provided in the article. The integrated indicators of population quality in Ural federal district regions were calculated and analyzed in dynamics, basing on an author’s technique of integrated index estimation of population quality. Advantages of use the integrated index of population quality (IIKN) before the human development index (HDI) caused by inclusion in it the major demographic indicators in regional estimates are proved. Peculiarities of HDI and IIKN dynamics in Russia regions for the last decade are demonstrated; their value for efficiency evaluation of realizing state programs in the social and demographic sphere is shown.
Keywords: population quality, reproduction potential, quality of life, Russia regions, integral index, methodology, methods of
evaluation
The article is supported by the grant of the Russian Foundation for Basic Research No 13-06-00008a “Development and life quality improvement as a priority of socio-economic development of regions of Russia”.
References
1. Levi, L. & Anderson, L (1979). Narodonaselenie, okruzhayushchaya sreda i kachestvo zhizni: per. s angl. [Population, envi-ronment and quality of the life: translation from English]. Moscow, Economics, 144.
2. Doklad o razvitii chelovecheskogo potentsiala v Rossiyskoy Federatsii 2013 [Human development report: Russian Federation, 2013]. United Nations Development Programme. Available at: http://www.undp.ru/documents/NHDR-2013.pdf
3. Population and Quality of Life. (1996). Synopsis of the theme papers solicited by the Independent Commission on Population and Quality of Life. Paris. November 1996, 33-36.
4. Human Development Report 2013. United Nations Development Programmer. Available at: ttp://hdr.undp.org/sites/default/ files/reports/14/hdr2013_en_complete.pdf (date of access: 22.02.2014).
5. An Empirical Assessment of Factors Shaping Regional Competitiveness in Problem Regions. (1990). ECSC-EEC-EAEC, Brussels-Luxemburg, 1990, 178.
6. Frank, M. Andrews (Ed.) (1986). Research on the Quality of Life. Survey Research Center, Institute for Social Research, University of Michigan, 365.
7. Johnston, Denis Foster (1977). Basic disaggregations of main social indicators. The OECD social indicator development program. Paris, Special studies, 4, 43.
8. Permnova, N. I., Myslyakova Yu. G., & Polkova, T. V. et al. (2011). Kachestvo zhizni naseleniya v otsenke i prognozirovanii samorazvitii sotsialnykh sistem (4.4.) [Life quality of the population in assessment and projection of social systems self-development]. Samorazvivayushchiesya sotsialno-ekonomicheskie sistemy: teoriya, metodologiya, prognoznyye otsenki. T. 2. Problemy resursnogo obespecheniya samorazvitiya territorialnykh sotsialno-ekonomicheskikh sistem [Self-developing social and economic systems: theory, methodology, projection estimation. V.2: Problems of territorial social and economic self-development systems resource ensuring].
9. Land K. C. et al. (eds.). (2012). Handbook of Social Indicators and Quality of Life Research. Springer Science + Business Media B.V, 585.
10. Peter, M. Fayers & David, M. (2000) Quality of Life: Assessment, Analysis and Interpretation. John Wiley & Sons Ltd., 396. 11. Kuklin, A. A. & Vasolyeva, Ye. V., Zykov, V. (Ed.) (2011). Diagnostika kachestva zhizni naseleniya Uralskogo federalnogo okruga [Diagnostics of life quality of the population in Ural federal district]. Ekologo-ekonomicheskaya bezopasnost kak faktor ustoychivogo razvitiya regiona [Eco-economic security as a factor of a sustainable development in the region]. Tyumen, Tyumen State University Publ., 38-51.
12. Ayavazyan, S. A. (2000). Integralnyye idikatory kachestva zhizni naseleniya. Ikh postroyenie i ispolzovaniye v sotsialno-ekonomicheskom upravlenii i mezhregionalnykh sopostavleniyakh [Integrated indicators of life quality of the population: construction and use in social and economic management and interregional comparisons]. Moscow, TsEMI RAN [Central Economics and Mathematics Institute of RAS], 117.
13. Programma razvitiya OON opublikovala doklad o razvitii chelovecheskogo potentsiala v regionakh Rossii na 2013 god [UNDP published the report on human development in regions of Russia for 2013]. Tsentr gumanitarnykh tekhnologiy [Center of humanitar-ian technologies]. Available at: http://gtmarket.ru/news/2013/06/17/6014.
14. Bowling, A. (2005). Measuring Health. А review of quality of life measurement scales. (3rd ed.) Buckingham, U. K.: Open University Press, 215.
15. Medkov, V. M. (1995). Kachestvo naseleniya. Sushchnost, soderzhanie, kriterii [Population quality: essence, contents, criteria]. Moscow, 20-28.
16. Sagradov, A. A. (1995). Teoriya i metody izucheniya kachestva naseleniya [Theory and methods population of quality research]. Moscow, Gumanitarnyy fond [Humanitarian fund], 174.
18. Regiony Rossii. Sotsialno-ekonomicheskie pokazateli. 2013: stat. sb. [Regions of Russia. Socio-economic activities. 2013: Statistical collection]. Rosstat, Moscow, 990.
19. Shelomtsev, A. G., Kuzmin, A. I., Andreyeva, Ye. L. & Kozlova, O. A. (2010). Otsenka kachestva ekonomicheskogo rosta regiona s uchyotom protivorechiy vosproizvodstva chelovecheskogo potentsiala [Assessment of the region economic growth quality taking into consideration contradictions of human potential reproduction]. Yekaterinburg, IE UB RAS, 179.
20. Miguel, Sánchez-Romero (2013). The role of demography on per capita output growth and saving rates. Journal of Population Economics, 1348-1376.
21. Hurd, M. & Kapteyn, A. (2003, March 20). Health, Wealth, and the Role of Institutions. The Journal of Human Resources, XXXVIII: 386-415.
Information about the author
Polkova Tatyana Vladimirovna (Yekaterinburg, Russia) — PhD in Economics, Senior Research Fellow at the Centre for
Research on Socio-Economic Dynamics, the Institute of Economics of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences (29, Moskovskaya str., Yekaterinburg, e-mail: polkova_tv@mail.ru).
D. Stavárek, L. Tomanová
IS THE REGION OF VISEGRAD COUNTRIES
ON THE TRACK TO THE EURO AREA? RECENT EVIDENCE
FROM THE REAL CONVERGENCE PERSPECTIVE
After enlargement of the European Union and subsequently joining of a new member states to the euro area, the question of economic convergence attracted considerable research interest. This paper adopts three alternative concepts to examine the level and trend of convergence in the Visegrad countries (Czech Republic, Hungary, Poland, Slovakia). We concurrently estimate the β-convergence, σ-convergence and business cycle synchronization to find out whether all countries are on the way towards higher convergence with the euro area. The results suggest that convergence of all countries has been increasing. However, the recent acceler ation of the convergence process is caused mainly by external shocks in the form of the financial crisis and following economic slowdowns. Hence, the current level of convergence in the Visegrad countries cannot be considered as fully adequate.
1. Introduction
The concept of convergence is a complex is sue from the economic theory perspective. Convergence is understood as an aligning devel opment of economic variables while the difference between two or more variables at a time decreases. Therefore, it is seen as a process that is approach ing a certain equilibrium level.
Originally, the mainstream of the conver gence debate was the question whether in come levels of poorer countries are converging to those of richer countries. Further, this ques tion was linked to the economic growth theory. In particular, convergence was considered as an implication of the neo-classical growth the ory. Therefore, testing for convergence was fre
quently used as a test of validity of alternative economic growth theories. Growing importance of convergence along with rising interest of in vestigators in this issue has consequently led to numerous different interpretations of conver gence and a wide array of empirical results, so much that the current convergence research can give the impression of being spread across many aspects and disciplines.
