Redução da dor de garganta após a inserção de máscara laríngea: comparação de gel de lidocaína, salina e lavagem da boca com o grupo controle.

REVISTA

BRASILEIRA

DE

ANESTESIOLOGIA

www.sba.com.br

ARTIGO

CIENTÍFICO

Reduc

¸ão

da

dor

de

garganta

após

a

inserc

¸ão

de

máscara

laríngea:

comparac

¸ão

de

gel

de

lidocaína,

salina

e

lavagem

da

boca

com

o

grupo

controle

Mehryar

Taghavi

Gilani

_,

_Iman

_Miri

_Soleimani

_,

_Majid

_Razavi

e

Maryam

Salehi

a_{CardiacAnesthesiaResearchCenter,Imam-RezaHospital,SchoolofMedicine,MashhadUniversityofMedicalScience,}

Mashhad,Irã

b_{DepartamentodeMedicinaSocial,SchoolofMedicine,MashhadUniversityofMedicalScience,Mashhad,Irã}

Recebidoem19dejunhode2013;aceitoem11dejulhode2013 DisponívelnaInternetem7denovembrode2014

PALAVRAS-CHAVE

Dordegarganta; Máscaralaríngea; Lidocaina; Lavagemdaboca; Salina

Resumo

Justificativa:Amáscaralaríngeaaindaérelacionadaacomplicac¸õescomoadordegarganta. Neste estudo,os efeitos de três métodos para reduzir a dor degarganta, noperíodo pós--operatório,foramcomparadoscomogrupocontrole.

Métodos: Duzentosequarentacandidatos,comestadofísicoASAI-II,foramaleatoriamente

divi-didosemquatrogruposiguaisparaacirurgiadecatarata.comestadofísicoASAI-II,candidatos

paraacirurgiadecatarataforamaleatoriamentedivididosemquatrogruposiguais.Nenhum métodocomplementarfoiusadonogrupocontrole.Nosegundo,terceiroequartogrupos,os métodosutilizadosforam:Aplicac¸ãodegeldelidocaína,lavagemdomanguitoantesdainserc¸ão elavagemdabocaantesderemoveramáscaralaríngea,respectivamente.Aanestesiafoi indu-zidacomfentanil,atracúrioepropofolemantidacompropofol.Aincidênciadedordegarganta foiavaliadadurantearecuperac¸ão,3-4hdepoiseapós24husandoumaescalaverbal analó-gica.Teste-t,análisedevariânciaeteste doqui-quadradoforamusadosparaaanálisedos dadospormeiodoprogramaestatísticoSPSSV11.5.

Resultados: Idade,gênero,tempodecirurgia epressãodomanguitoforamsemelhantesem todososquatrogrupos.Nasaladerecuperac¸ão,aincidênciadedordegargantafoimaiorno grupocontrole(43,3%)emaisbaixanogrupolavagemdaboca(25%).Noentanto,nãohouve diferenc¸a estatisticamentesignificante entreos quatro grupos (recuperac¸ão,p=0,30; alta, p=0,31;exame,p=0,52).Nesteestudo,otempo maislongodecirurgia apresentourelac¸ão significativacomaincidênciadedordegarganta(p=0,041).

Conclusão:Dordegargantaéumproblemapós-operatóriocomum,masnenhummétodoem especialfoiconsideradototalmenteeficiente.Nesteestudo,alavagemdomanguito,aaplicac¸ão

∗_{Autorparacorrespondência.}

E-mail:[email protected](M.Razavi).

0034-7094/$–seefrontmatter©2013SociedadeBrasileiradeAnestesiologia.PublicadoporElsevierEditoraLtda.Todososdireitosreservados.

degeldelidocaínaealavagemdebocaantesderemoveramáscaralaríngeanãoforamúteis paraevitaradordegarganta.

©2013SociedadeBrasileira deAnestesiologia.PublicadoporElsevierEditoraLtda.Todosos direitosreservados.

KEYWORDS

Sorethroat; Laryngealmask airway; Lidocaine; Washingmouth; Saline

Reducingsorethroatfollowinglaryngealmaskairwayinsertion:comparinglidocaine

gel,saline,andwashingmouthwiththecontrolgroup

Abstract

Background: Laryngealmaskairwayisstillaccompaniedbycomplicationssuchassorethroat. Inthisstudy,effectsofthreemethodsofreducingpostoperativesorethroatwerecompared withthecontrolgroup.

Methods:240 patients withASA I,II candidates for cataractsurgerywererandomly divided

intofoursamegroups.Nosupplementarymethodwasusedinthecontrolgroup.Inthesecond, thirdandfourthgroups,lidocainegel,washingcuffbeforeinsertion,andwashingmouthbefore removinglaryngealmaskairwaywereapplied,respectively.Anesthesiainductionwasdonewith fentanyl,atracurium,andpropofolandmaintainedwithpropofolinfusion.Theincidenceofsore throatwasevaluatedduringtherecovery,3---4hlaterandafter24husingverbalanalogscale. Thedatawereanalyzedbyt-test,analysisofvarianceandchi-squareusingSPSSV11.5. Results:Age,gender,durationofsurgeryandcuffpressurewerethesameinallthefourgroups. Incidenceofsorethroatatrecoveryroomwashighestinthecontrolgroup(43.3%)andlowest inthewashingmouthgroup(25%).However,nosignificantstatisticaldifferencewasobserved between thesefourgroups(recovery,p=0.30;discharge,p=0.31;examination,p=0.52).In thisstudy,increaseddurationofoperationhadasignificantrelationshipwiththeincidenceof sorethroat(p=0.041).

Conclusion: Sorethroatisacommonpostoperativeproblem,butnospecialmethodhasbeen foundcompletelyefficientyet.Inthisstudy,cuffwashing,lidocainegel,andmouthwashing beforeremovinglaryngealmaskairwaywerenothelpfulforsorethroat.

© 2013SociedadeBrasileirade Anestesiologia.Publishedby ElsevierEditoraLtda.Allrights reserved.

Introduc

¸ão

Emboraosanestesiologistasusemcomfrequênciaamáscara laríngea(ML) por ser defácil inserc¸ão e ocasionar menos complicac¸ões,aMLaindaéassociadaacomplicac¸õescomo dordegarganta,oque,àsvezes,reduzasatisfac¸ãodos paci-entese limita as atividades após aalta. Ocasionalmente, ador degargantaresultaem disfonia, disfagiae resseca-mentodamucosa.Adordegargantaémaiscomumapósa intubac¸ãotraqueal;contudo,algunsestudosrelataramtaxas iguais de incidência de dor degarganta após a aplicac¸ão deMLeintubac¸ãotraqueal.1_{Essacomplicac¸ãofoirelatada}

inclusiveem pacientesventiladosviamáscara.2_A

incidên-ciadedordegargantacomousodeMLfoirelatadacomo

sendode5,8%a34%.3---5

Odanofísicofoimencionadocomoaprincipalcausade

dor de garganta, e vários métodos foram propostos para

reduzir a dor de garganta após o uso de máscara

larín-gea.Presumindoqueotraumafísico,duranteainserc¸ãoda

máscaralaríngea,pressionaasglândulassalivares levando

à diminuic¸ão daproduc¸ão de saliva e à dor de garganta,

nós lavamos a boca dos pacientes com 20mL de soluc¸ão

salinaantesderemoveramáscaralaríngeaecomparamos

osresultadoscomoutrosmétodos,comoaaplicac¸ãode

lido-caína e soluc¸ão salina antes da inserc¸ão, e com o grupo

controle.

Métodos

Apósaaprovac¸ãodoComitêdeÉticaem Pesquisada

Uni-versidadedeCiênciasMédicasdeMashhad,esteestudofoi

realizadonoHospitaldeOftalmologiacom 240pacientes,

estado físico ASA I-II, submetidos à cirurgia de catarata.

Estefoiumestudoprospectivo,randômicoeduplo-cego.Os

critériosdeexclusãoforam:idadeinferiora15anos,

depen-dênciaquímica,obesidade,asmagraveoudoenc¸apulmonar

obstrutivacrônica,fracasso na inserc¸ão damáscara

larín-gea,sensibilidadeàlidocaína,dordegargantaesintomas

deresfriadocomum.

Após a cateterizac¸ão venosa e injec¸ão de 5mL/kg de

soluc¸ão salina, fentanil (1g/kg), atracúrio (0,2mg/kg), e

propofol(2mg/kg)foramusadosparaainduc¸ãoda

aneste-sia.Após2min,amáscaralaríngeafoiinserida.Ospacientes

foram aleatoriamente divididos em quatro grupos, cada

grupocom60pacientes,usandoométododerandomizac¸ão

dosgrupos.Nogrupocontrole,amáscaralaríngeafoi

inse-ridasemlubrificantes.Nogrupolidocaína,geldelidocaína

foiusado.Nogruposoluc¸ãosalina,amáscaralaríngeafoi

lavada com soluc¸ão salina antes da inserc¸ão. Nos quarto

grupos, as bocas dos pacientes foram lavadas com 20mL

desoluc¸ão salina antesda remoc¸ão damáscara laríngea.

As máscaras laríngeas foram inseridas pela mesma

Tabela1 Informac¸õesdemográficas,pressãodomanguitoetempodecirurgia.Média±DP

Variáveis Controle Lidocaína Salina Lavagemdaboca p

Idade(anos) 61,7±10,9 61,2±9,3 62±7,1 60,8±8,4 0,93

Gênero(masc/fem) 36/24 31/29 32/28 33/27 0,78

Tempodecirurgia(min) 54,7±23 52,2±17,7 54,5±21,5 48,7±15,3 0,49

Pressãodomanguito(cmH2O) 196±18,1 192,2±22,3 200,1±23,3 195,6±20,4 0,62

semi-inflado. Nesse método, máscara laríngea é inserida peloladodireitodabocae,apósultrapassaralíngua,a más-caraégirada.Emseguida,omanguitoéinfladodeacordo comotamanho(20cm3_paraon◦ _3e30cm3 _paraon◦ _4),

eapressão domanguitofoimedida. Aanestesiafoi man-tidacom100---150g/kg/mimdepropofole50%deO2eN2O.

Aofinaldacirurgia,apósoretornodarespirac¸ão, neostig-minaeatropinaforaminjectadas,eamáscaralaríngeafoi removida.

Durantearecuperac¸ão,antesdaalta(emtornode3-4h) enoexameseguinte(24hmaistarde),aincidênciae gravi-dadedadordegargantaforamavaliadasnospacientescom ousodaescalaverbalanalógica(EVA).Emseguida,os paci-entesforamdivididosemquatrocategorias(semdor,escore

≤4,4<escore≤7eescore>7).Quandooescorefoi supe-riora7,opiáceofoiadministradoporviaintramuscular,eo pacienterecebeualtaposteriormente.Quandooescorefoi inferiora7,recomendamosanalgésicoporviaoral(500mg deparacetamol)e,casonecessário,bochechoscomsoluc¸ão salinaapósaalta.Oprofissionalqueavaliouadorde gar-gantanarecuperac¸ãoeantesdaaltahospitalardesconhecia aalocac¸ãodosgruposnoestudo.Devidoànatureza ambu-latorialdacirurgiaeaousodeanalgésicosoraisapósaalta, foidifícilavaliaradordegargantaapósaaltahospitalar.

Osdadoscolhidos foramanalisadosusandoo programa estatísticoSPSSV11.5.Análisedevariânciaeteste-tforam usados para avaliar os dados paramétricos com variac¸ão normal.Osresultadosnão-paramétricosforamcomparados usando os testes de Mann-Whitney e Kruskal-Wallis e os dadosnominaiscomotestedoqui-quadrado;p<0,05foram consideradosestatisticamentesignificantes.

Resultados

Informac¸ões demográficas como idade e gênero e outras informac¸õescomodurac¸ãodacirurgiaepressãodomanguito

apósainsuflac¸ãosãoapresentadasnatabela1.Nãohouve

diferenc¸aestatisticamentesignificanteentreesses

parâme-trosnosquatrogrupos.

A dor de garganta foi mais comum no grupo controle

(43,3%)emenoscomumnogrupolavagemdaboca(25%).A

incidênciadedordegargantanosgruposlidocaínaesoluc¸ão

salinafoiigual(35%).Nãofoiobservadadiferenc¸a

estatis-ticamentesignificanteentreosquatrogruposemrelac¸ãoà

dor degarganta (durante arecuperac¸ão p=0,30; durante

aaltap=0,31).Aincidênciadedordegargantadurantea

recuperac¸ãoeantesdaaltanãofoisignificativamente

dife-rente. Como o escore de dor não foi superior a sete,

nenhum dos pacientes tomou analgésico opiáceo. A

inci-dênciadedor degargantadurantea recuperac¸ãoeantes

da alta hospitalar é apresentada nas tabelas 2 e 3.

Ape-nas dois pacientes dos grupos controle e soluc¸ão salina

apresentaram dorapós 24h, comescore inferior aquatro

(p=0,52).

Não houve correlac¸ão entre dor de garganta e idade,

gênero epressão domanguito.Houveumarelac¸ão

signifi-cativaentreamédiadotempodecirurgiaedordegarganta

(sem dor 48,1±17,1min vs. com dor 58,7±21,2min)

(p=0,041).

Discussão

A dor de garganta é uma das queixas mais comuns no

período pós-operatório após intubac¸ão traqueal, uso da

máscara laríngea, inserc¸ão da via aérea oral e inclusive

ventilac¸ão via máscara.Há relatode que a incidência de

dordegargantacausadapormáscaralaríngeaestá

relaci-onada ao métodoe técnicas deinserc¸ão, experiência dos

profissionais, tamanho da máscara laríngea e pressão do

manguito.Nopresenteestudo,aincidênciadedorde

gar-gantavarioude25%nogrupolavagemdabocapara43,3%

Tabela2 Incidênciadedordegargantadurantearecuperac¸ão(EVA=escalaverbalanalógica),N(%)

Variáveis Controle Lidocaína Salina Lavagemdaboca

Semdor 34(56,7) 39(65) 39(65) 45(75)

EVA≤4 17(28,3) 13(21,7) 14(23,3) 8(13,3)

4<EVA≤7 9(15) 8(13,3) 7(11,7) 7(11,7)

Tabela3 Incidênciadedordegargantaantesdaalta(EVA=escalaverbalanalógica),N(%)

Variáveis Controle Lidocaína Salina Lavagemdaboca

Semdor 36(60) 40(66,7) 41(68,4) 46(76,7)

EVA≤4 16(26,7) 13(21,7) 11(18,3) 8(13,3)

nogrupocontrole;contudo,nenhumadiferenc¸asignificativa foiobservadaentreosgrupos.

Nenhum medicamento ou procedimento especial foi totalmente útil para o controle da dor. Para reduzir o trauma físico, vários métodos de inserc¸ão foram usa-dos, como o método clássico, método de rotac¸ão e método de elevac¸ão da mandíbula.6---8 _{A mensurac¸ão e}

o ajuste da pressão do manguito produziram resultados

contraditórios.9---11 _{Além disso, vários compostos e}

méto-dosforamusadosparareduziradordegarganta,incluindo

geldelidocaína, cloridratodebenzidamina,12 _lavagemda

máscaralaríngea,13 _{esteroides locaise sistêmicos,}14 _entre

outros.

Várias técnicassãousadas para ainserc¸ão de máscara

laríngea.Ométodoclássicoérealizadocolocando-seodedo

naboca dopaciente parafacilitarapassagemdamáscara

laríngea.Algunsespecialistas usamoutros métodos,como

a rotac¸ão damáscara laríngeaa 180 graus para evitar a

passagemdo dedopela boca dopaciente.8 _{Neste estudo,}

o método de rotac¸ão a 90 graus foi usado; porém, não

houvecomparac¸ãoentreessemétodoeo métodoclássico

paraa inserc¸ão damáscaralaríngea.Nométodoclássico,

o manguito deve estar desinflado, mas em alguns

estu-dos,manguitos inflados esemi-inflados foramcomparados

com esse método.1 _{Houve menossangue no método com}

omanguitoinfladoquenométodoclássico (0%vs.15,3%),

eadordegargantafoiacentuadamentemenosprevalente

(4,1%vs.21,4%).Usamosomanguitosemi-inflado;istoé,o

manguitofoiinfladoedepoisdesinfladoàpressão

baromé-trica.

Estudos que avaliaram a relac¸ão entre a pressão do

manguito e a incidência de dor de garganta produziram

resultados contraditórios em diferentes relatos. Em um

estudo, pressões altas e baixas do manguito foram

com-paradas e não houve diferenc¸a significativa na incidência

dedordegarganta(40%e50%,respectivamente).9

Brima-combeetal. relataram emseu estudo quea pressãoalta

do manguito aumentou a disfagia e a dor de garganta.10

Em outro estudo, no entanto, a manutenc¸ão da pressão

do manguito abaixo de 60cmH2O reduziu a incidência

de garganta em 5,8%.11 _{Em nosso estudo, o manguito foi}

inflado com o volume padrão e a pressão do manguito

foi medida e não houve diferenc¸a significativa entre os

grupos em relac¸ãoà pressão do manguito (p=0,62). Não

houverelac¸ão entrea pressãodo manguito e dorde

gar-ganta; porém, ressalta-se que a pressão do manguito foi

alta.

Ousodelubrificantesparainserc¸ãodemáscaralaríngea

tem sido amplamente estudado. Em um estudo

condu-zido por Keller et al., gel de lidocaína foi comparado

com soluc¸ão salina e relatou-se que lidocaína aumentou

as complicac¸ões em 2%.11 _{Cloridrato de benzidamina em}

spray tambémreduziu a dorde gargantano período

pós--operatório (de 34% para 4%).13 _{O padrão de ventilac¸ão}

dos pacientes (espontâneo ou mecânico) e a induc¸ão de

medicamentosforamconsideradoscomotendoumpapelna

incidência dedor degarganta.15---18 _{Relaxantes musculares}

não mostraram nenhum impacto na incidência e

intensi-dade dos problemas associados à dor de garganta.18 _Em

nossainvestigac¸ão,nãohouvediferenc¸asignificativaentre

osgruposlidocaína,soluc¸ãosalina,lavagemdabocae

con-trole.

Conclusão

Nesteestudo, comparamosquatrométodos parao usode

máscaralaríngea(semlubrificantes,comgeldelidocaína,

soluc¸ãosalinaelavagemdabocaantesderemovera

más-caralaríngea)eavaliamosoimpactosobreaincidênciade

dordegargantaapósainserc¸ãodamáscara.Aincidênciade

dordegargantafoimaiscomumnogrupocontrole(43/3%)

emenoscomumnogrupolavagemdaboca(25%),masnão

houvediferenc¸a estatisticamentesignificante.A alta

inci-dênciadedordegargantanesteestudopodeserdevidaà

experiênciainadequadadoprofissional(residentede

anes-tesiacom1,5anosdeexperiência),pressãoaltadomanguito

ouao métodode rotac¸ãoa 90 graus. As limitac¸õesdeste

estudopodemseraaltaprecocedospacientes,oconsumo

não-controladodetranquilizanteseafaltade

acompanha-mentoprolongado.

Autoria

MehryarTaghaviGilanicontribuiuparaaconcepc¸ãoe

dese-nhoeparaacoletadedados.ImanMiriSoleimanicontribuiu

para a pesquisa e coleta de dados. Majid Razavi

contri-buiuparaarevisãoe aprovac¸ãofinal. MaryamSalehi

con-tribuiuparaametodologiaeanálisedosdados.

Financiamento

DeputyforResearchofMashhadUniversityofMedical

Scien-ces.

Conflitos

de

interesse

Osautoresdeclaramnãohaverconflitosdeinteresse.

Referências

1.WakelingHG,ButlerPJ,BaxterPJ.Thelaryngealmaskairway: acomparisonbetweentwoinsertiontechniques.AnesthAnalg. 1997;85:687---90.

2.McHardyFE,ChungF.Postoperativesorethroat:cause, preven-tionandtreatment.Anaesthesia.1999;54:444---53.

3.HigginsPP,ChungF,MezeiG.Postoperativesorethroat after ambulatorysurgery.BrJAnaesth.2002;88:582---4.

4.JoshiGP,InagakiY,WhitePF,etal.Useofthelaryngealmask airwayasanalternativetothetrachealtubeduringambulatory anesthesia.AnesthAnalg.1997;85:573---7.

5.DingleyJ,WhiteheadMJ,WarehamK.Acomparativestudyof theincidenceofsore throatwiththelaryngeal maskairway. Anaesthesia.1994;49:251---4.

6.Krishna HM,KamathS, ShenoyL. Insertion ofLMA ClassicTM with and without digital intraoral manipulation in anesthe-tized unparalyzed patients. J Anaesthesiol Clin Pharmacol. 2012;28:481---5.

7.ChooCY,KoayCK,YoongCS.Arandomisedcontrolledtrial com-paringtwoinsertiontechniquesfortheLaryngealMaskAirway FlexibleTM_{inpatientsundergoingdentalsurgery.Anaesthesia.} 2012;67:986---90.

9.RiegerA,BrunneB,StriebelHW.Intracuffpressuresdonot pre-dictlaryngopharyngeal discomfort afteruseof thelaryngeal maskairway.Anesthesiology.1997;87:63---7.

10.BrimacombeJ,HolyoakeL,KellerC,etal.Pharyngolaryngeal, neck,andjawdiscomfortafteranesthesiawiththefacemask andlaryngealmaskairwayathighandlowcuffvolumesinmales andfemales.Anesthesiology.2000;93:26---31.

11.KellerC,SparrHJ,BrimacombeJR.Laryngealmaskairway lubri-cation.Acomparativestudyofsalineversus2%lignocainegel withcuffpressurecontrol.Anaesthesia.1997;52:592---7.

12.HungNK,WuCT,ChanSM,etal.Effectonpostoperativesore throatofsprayingtheendotrachealtubecuffwithbenzydamine hydrochloride,10%lidocaine,and2%lidocaine.AnesthAnalg. 2010;111:882---6.

13.KatiI,TekinM,SilayE,etal.Doesbenzydaminehydrochloride appliedpreemptivelyreducesorethroatduetolaryngealmask airway?AnesthAnalg.2004;99:710---2.

14.SumathiPA,ShenoyT,AmbareeshaM,etal.Controlled com-parisonbetweenbetamethasonegelandlidocainejellyapplied overtrachealtubetoreducepostoperativesorethroat,cough, andhoarsenessofvoice.BrJAnaesth.2008;100:215---8.

15.Figueredo E, Vivar-Diago M, Mu˜noz-Blanco F. Laryngo--pharyngealcomplaintsafteruseofthelaryngealmaskairway. CanJAnaesth.1999;46:220---5.

16.Chia YY, Lee SW, Liu K. Propofol causes less postoperative pharyngealmorbiditythanthiopentalaftertheuseofa laryn-gealmaskairway.AnesthAnalg.2008;106:123---6.

17.KellerC,BrimacombeJ.Spontaneousversuscontrolled respi-rationwiththelaryngealmaskairway.Areview.Anaesthesist. 2001;50:187---91.