elementos para uma abordagem comparada
So cial move ments in Latin Amer ica:
el e ments for a com par a tive ap proach
Camille Goirand
A par tir do fim da dé ca da de 1960, em todo o mun do ociden tal, in clu si ve na Amé ri ca La ti na, mul ti pli caram-se mo vi men tos so ci a is cuja “no vi da de” foi fri sa da pela so ci o lo gia. Na Eu ro pa, nos Esta dos Uni dos e na Amé ri ca La ti na, alguns anos após 1968, es ses “no vos mo vi men tos so ci a is” co meçaram a con tes tar a or dem so ci al, e de po is, a par tir do fim da dé ca da de 1970 e iní cio dos anos 1980, co me ça ram a par ti ci par da opo si ção aos re gi mes au to ri tá ri os, na Amé ri ca La tina mas tam bém na Eu ro pa ori en tal. Após o fra cas so da ma i o ria das guer ri lhas mar
-xis tas-le ni nis tas,1 a Igre ja Cató li ca da Te o lo gia da Liber ta ção fo mentou e apoiou
mo bi li za ções que, afir man do a dig ni da de dos po bres e dos hu mil des fren te ao po der po lí ti co, con tri bu í ram para es tru tu rar pro gres si va men te as opo si ções aos
Camille Goirand é pro fes sora tit u lar de ciência política do Instituto de Estudos Políticos de Lille e pesquisadora do Centro de Pesquisa em Administração, Política e Sociedade (Ceraps), na Universidade Lille 2, França (cgoirand@wanadoo.fr).
Artigo recebido em 26 de junho de 2009 e aprovado para publicação em 27 de agosto de 2009. Tradução de Clóvis Marques.
re gi mes mi li ta res. Sur gi dos du ran te a li be ra li za ção da dé ca da de 1980, es ses mo vi men tos mu i to di ver sos es tru tu ra ramse, numa pri me i ra eta pa, fora do con tex -to ofe re ci do pe los par ti dos po lí ti cos e os sin di ca -tos tra di ci o na is, obe de cendo a ló gi cas apre sen ta das como “no vas”. Corres pon dem a essa ca te go ria os “no vos mo vi men tos so ci a is”, mo vi men tos tão di ver sos quan to, por exem plo, o Mo vi -men to dos Sem Ter ra, cri a do no Bra sil em 1979 para re i vin di car a ge ne ra li za ção do aces so à ter ra atra vés de uma re for ma agrá ria; o mo vi men to eco lo gis ta no Equa dor, onde a as so ci a ção Acción Eco ló gi ca opõe-se des de 1987 às con ces sões fe i tas pelo Esta do às gran des em pre sas para a ex plo ra ção do pe tró leo, apo i an
-do-se, nes se sen ti do, numa es tra té gia de ad vo cacy in ter na ci o nal, as sim como na
constru ção de re des trans na ci o na is;2 no México, o Mo vi men to Urba no Po pu lar
(MUP), o qual, após sua cri a ção em 1981 e a funda ção da Assem bleia de Ba ir ros (Asam blea de Bar ri os) na Ci da de do Mé xi co, pro mo veu mo bi li za ções em prol da ha bi ta ção, par ti cu lar men te ati vas e me di a ti za das en tre 1985 e 1988, em tor no da
fi gu ra pa ró di ca de Su per Bar rio; as or ga ni za ções pi que te ras da Argen ti na, como a
Fe de ra ción de Ti er ra, Vi vi en da y Ha bi tát ou a Unión de Tra ba ja do res De so cu pa -dos (UTD), am bas cri a das em 1997, quan do a cri se eco nô mi ca se agra va va, ten do a se gun da par ti ci pa do das pri me i ras obs tru ções de ro do vi as após o fe cha men to da usi na da Ya ci mi en tos Pe tro lí fe ros Argen ti nos na ci da de de Ge ne ral Mos co ni, na pro vín cia de Sal ta, no nor te do país; as mo bi li za ções in di ge nis tas, es tru tu ra das na Con fe de ra ción de Na ciona li da des Indi ge nas de Ecu a dor (CONAIE), mo -vi men to so ci al in de pen den te cri a do em 1986, ou ain da a Cen tral Indígena del Ori en te Bo li vi a no (CIDOB), que foi cri a da em 1982 na Bo lí via e par ti ci pou das mo bi li za ções ele i to ra is em fa vor do atu al pre si den te Evo Mo ra les, ao lado da Con fe de ra ción Sin di cal Úni ca de Tra baja do res Cam pe si nos de Bo li via (CSUTCB), or ga ni za ção de tra ba lha do res ru ra is e pro du to res de coca cri a da em 1979; ou fi nal men te, no Bra sil, o Mo vi men to Na ci o nal dos Ca ta do res de Ma te ri a is Re ci clá ve is, que des de o seu sur gi men to em 1985, em São Pa u lo, exi ge o re co -nhe ci men to dos di re i tos e da dig ni da de da que les que en con tram um meio de sub sis tên cia nos de pó si tos de lixo...
-sên cia de es tru tu ra ção ide o ló gi ca uni fi ca da, da plu ra li da de dos va lo res e re presen ta ções da ação, da pri o ri da de con fe ri da aos dis cur sos da jus ti ça e da dig ni da -de, as so ci a das à de fi ni ção de ob je ti vos pragmáti cos obe de cen do a uma ló gi ca às ve zes se to ri al, à des co ber ta de no vos ca na is de par ti ci pa ção po lí ti ca, à des cen tra
-li za ção ou frag men ta ção de or ga ni za ções ex tre ma men te di ver sas.3 Na re a li da de,
a ca te go ria “no vos mo vi men tos so ci a is” foi apli ca da a mobi li za ções mu i to he te ro gê ne as, ma ni fes tan dose em am bi en tes po lí ti cos e so ci a is de uma ex tre ma di -ver si da de. No con ti nen te la ti no-ame ri ca no, a par tir do fim da dé ca da de 1970, a con tes ta ção de sen vol veuse qua se sem pre fren te a re gi mes au to ri tá ri os e re pres -si vos mas em pro ces so de li be ra li za ção, num con tex to de de -si gual da des so ci a is cres cen tes e de cri se eco nô mi ca de gran de am pli tu de. Além dis so, o fra cas so das opo si ções ar ma das, as so ci a do a um pro ces so de re a va li a ção do refor mis mo e da
so ci alde mo cra cia,4 foi acom pa nha do de uma re com po si ção das es quer das e dos
sis te mas par ti dá ri os, abrin do para a ex pres são da con tes ta ção de cor ren te dos mo vi men tos so ci a is um es pa ço po lí ti co que an tes não exis tia.
Na ob ser va ção e aná li se des ses mo vi men tos so ci a is, as pers pec ti vas ado ta das a par tir da dé ca da de 1970 pe las ciên ci as so ci a is da Amé ri ca La ti na apre sen tam al gu mas es pe ci fi ci da des, dis tin guin do-se em par te das que en tão fo ram pre fe ri das na Amé ri ca do Nor te, mas tam bém no Ve lho Con ti nen te. A par tir da dé ca da de 1960, com efe i to, a so ci o lo gia das mo bi li za ções nos Esta dos Uni dos e na Eu ro pa pas sou por um vivo de ba te, con tra pon do a abor da gem pela mo bi li za ção dos re cur sos à abor da gem pe los “no vos mo vi men tos so ci a is”, pre
-sen te so bre tu do na Eu ro pa.5 Mas em am bos os ca sos gene ra li zou-se em pe río do
mais re cen te o ques ti o na men to em tor no da aná li se es tra té gi ca e da ra ci o na li
-da de dos atores,6 da mo bi li za ção dos re cur sos7 ou ain da da es tru tu ra or ga ni
za-ci o nal dos mo vi men tos so za-ci a is.8 Na Amé ri ca La ti na dos anos 1980 e 90, a pes
-qui sa so bre os mo vi men tos so ci a is mos trou-se par ti cu lar men te rica, abor dando o ob je to de uma pers pec ti va fre quen te men te dis tin ta da eu ro pe ia ou nor teame ri ca na. Na ma i o ria dos ca sos, a aten ção vol touse para a ques tão dos va -lo res e de man das de mu dan ça so ci al, es tru tu ran do-se o de ba te em tor no do sen ti do ad qui ri do por es sas mo bi li za ções, para as so ci e da des e as de mo cra ci as em cons tru ção.
Des se modo, a abor da gem pe los “no vos movimen tos so ci a is” mos trou-se
do mi nan te no con ti nen te la ti no-ame ri ca no. Alguns au to res, como Ma ria da Gló ria Gohn, não he si tam em fa lar da exis tên cia de um “pa ra dig ma la ti noame
-ri ca no”, opos to ao mo de lo “nor te-ame -ri ca no” da mo bi li za ção dos re cur sos.9 A
te, a so ci o lo gia po lí ti ca vol ta da para os ca sos la ti noame ri ca nos, ob ser va dos tan -to por pes qui sa do res ori gi ná ri os des sas so ci e da des quan -to por seus co le gas la tinoame ri ca nis tas da Eu ro pa ou da Amé ri ca do Nor te, es tru tu rou seu olhar so -bre tu do em ques ti o na men tos e ques tões co nhecidos da abor da gem pe los “no vos
mo vi men tos so ci a is”.10 Por um lado, a aten ção vol tou-se pri o ri ta ri a men te para a
re la ção en tre a mu dan ça so ciopo lí ti ca e es ses mo vi men tos, e por ou tro o pró prio de ba te re ve lou-se in se pa rá vel dos po si ci o na men tos po lí ti cos e do en ga ja men to dos que o con du zi am, mos tran do-se de di fí cil iden ti fi ca ção e mes mo ine xis ten te a fron te i ra en tre so ci o lo gia e ação po lí ti ca.
A pro pó si to da Amé ri ca La ti na, a aná li se das or ga ni za ções des per tou me nos in te res se que a dos dis cur sos, das re i vin di ca ções e de man das, re me ten-do de ma ne i ra mais am pla ao sig ni fi ca ten-do po lí ti co e so ci al des ses mo vi men tos. Essas di fe ren ças não po dem ser atri bu í das uni ca men te às es pe ci fi ci da des dos ca sos ob ser va dos, na me di da em que a ação co le ti va de con tes ta ção re pou sou, tan to no mun do oci den tal quan to na Amé ri ca La ti na, em or ga ni za ções de ca
-rac te rís ti cas com pa rá ve is: frag men tá ri as, ter ri to ri a li za das e as so ci a ti vas.11
Des se modo, a con tes ta ção li de ra da pe los mo vi men tos so ci a is “no vos” cons tru iuse o mais das ve zes fora dos es pa ços tra di ci o na is da mo bi li za ção, no ta da -men te os do tra ba lho, aqui como lá. Mu i to de ba ti das na po lí ti ca, es sas ques tões fo ram mais ob je to de afir ma ções de prin cí pi os que de pes qui sas sis te má ti cas,
no caso da Amé ri ca La ti na.12
Numa prime i ra eta pa, o ob je ti vo des te ar ti go con sis ti rá em lem brar as tra je tó ri as his tó ri cas, as sim como as ca rac te rís ti cas dos mo vi men tos so ci a is di tos “no vos” que se afir ma ram na Amé ri ca La ti na a par tir da dé ca da de 1970. Se rão evo ca das em se gui da as prin ci pa is pers pec ti vas ado ta das pela so ci o lo gia po lí ti ca para ana li sar es sas mo bi li za ções. Fi nal men te, se rão pro pos tos al guns ele men tos de re fle xão so bre os ca mi nhos que uma re no va ção dos qua dros de aná li se des ses mo vi men tos so ci a is po de ria tomar. Em par ti cu lar, será evo ca do o de ba te le van -ta do pela ins ti tu ci o na li za ção atu al dos mo vi men tos so ci a is na Amé ri ca La ti na, as sim como seus li mi tes, que per mi tem fri sar a ur gência da re no va ção dos mo de los hoje dis po ní ve is para ob ser var os mo vi men tos so ci a is des se con ti nen te. Re -vi si tar a ma ne i ra como eles fo ram pen sa dos e ob ser va dos des de a dé ca da de 1970
cons titui, do nos so pon to de vis ta, uma dé mar che es sen ci al e ne ces sá ria para a
aná li se e a com pre en são do ci clo de pro tes to ins ta u ra do na re gião des de me a dos
da dé ca da de 1990: pi que te ros da Argen ti na, mo vi men tos in dí ge nas da Bo lí via e
Os “No vos Mo vi men tos So ci a is” na Amé ri ca La ti na: uma eclo são cons tan te
O “basismo” na América Latina das décadas de 1970 a 1990
Na Amé ri ca La ti na, fre quen te mente se tem pre fe ri do a expres são “mo -vi men to po pu lar” a “no vos mo -vi men tos so ci a is” para se re fe rir às mo bi li za ções. De sig nan do des sa for ma ao mes mo tem po or ga ni za ções de clas se mé dia, ope rá -ri as e cam po ne sas, bem como as dos ha bi tan tes dos ba ir ros des fa vo re ci dos, mi li-tan tes e pes qui sa do res re fe ri am-se à cons trução de uma ma lha das so ci e da des “vin da de ba i xo”. Assim foi que se pre fe riu o conce i to de “po pu lar” aos de “pro -le ta ri a do” e “povo”, pois re me te me nos a uma re pre sen ta ção das so ci e da des em “clas ses”, de fi ni das por uma po si ção no sis te ma de pro du ção, do que a sua es tru -tu ra ção em ter mos de po de res, mas tam bém de re pre sen ta ções. Se “po pu lar” às ve zes ser ve como si nô ni mo de “povo”, é so bre tu do no sen ti do de “po bres”, ocu -pan do uma po si ção ba i xa na hi e rar quia so ci al dos po de res e ren das; a isto re me te explici ta men te a ex pres são in gle sa “grass-root”. A ex pres são “mo vi men to so ci al de base” de sig na por tan to mo bi li za ções con du zi das prin ci pal men te por ci da dãos po bres, às ve zes cam po ne ses, cu jas re i vin di ca ções ex tre ma men te he te ro gê -ne as se or ga ni za ram em tor no da ques tão das con di ções de vida, do aces so aos
ser vi ços pú bli cos e dos di re i tos so ci a is.13
A emer gên cia do “basis mo” na Amé ri ca La ti na ins cre veu-se num du plo pro ces so. Em pri me i ro lu gar, a li be ra li za ção dos sis te mas po lí ti cos a par tir do fim da dé ca da de 1970 pos si bi li tou a ex pres são das deman das. No Cone Sul do con ti nen te, o len tís si mo de sen gajamen to po lí ti co dos mi li ta res bra si le i ros, a par tir do ex tre mo fim da dé ca da de 1970, foi ritma do pela anis tia dos exi la dos em agos to de 1979, a re in tro du ção do plu ri par ti da ris mo em no vem bro de 1979, a in -tro du ção da ele i ção di re ta dos go ver na do res em 1982, a che ga da de um ci vil à pre si dên cia em 1985 e fi nal men te a ado ção da Cons ti tu i ção da Nova Re pú bli ca em 1988. Na Argen tina, a jun ta mili tar pre ci pi tou seu pró prio fim ao deci dir a ocu pa ção das ilhas Mal vi nas, que re sul tou numa ca pi tu la ção em ju nho de 1982, se gui da de um rá pi do pro ces so de tran si ção: a le ga li za ção dos par ti dos po lí ti cos em agos to de 1982 foi se gui da de ele i ções ge ra is em ou tu bro de 1983, le van do à pre si dên cia o ra di cal Raúl Alfon sín. No Chile, de po is de lon gos anos de uma re -pres são fe roz, o go ver no Pi no chet or ga ni zou em ou tu bro de 1988 o ple bis ci to pre vis to pela Cons ti tu i ção de 1980, so bre sua pró pria con fir ma ção no po der. Ace i tan do o ve re di to das ur nas, Au gus to Pi no chet de i xou a pre si dên cia, ao pas so que os par ti dos po lí ti cos eram no va men te au to ri za dos e Pa tri cio Aylwin ven cia
as ele i ções presiden ci a is em de zem bro de 1989.14 Mais ao nor te, o pro ces so de
fim da dé ca da de 1980, par ti cular men te com a cri a ção do PRD em 1989, o pro -ces so de “des cen tra li za ção par ti ci pa ti va” em pre en di do a par tir de 1995 e de po is a
refor ma cons ti tu ci o nal de 2001.15 Na Amé ri ca Cen tral, no caso das “tran si ções
in sur gen tes”, a mu dan ça ins ti tu ci o nal foi acom pa nha da de uma for tís si ma mo
-bi li za ção e de um con fli to armado pro lon ga do e ge ne ra li za do.16 Em toda par te,
es ses pro ces sos de aber tu ra ins ti tu ci o nal se acom pa nha ram de mo bi li za ções po pu la res de mas sa, que fo ram car re a das por uma ex plo são das ex pec ta ti vas e se ca -rac te ri zam pela he te ro ge ne i da de das prá ti cas e or ga ni za ções que as conduziram.
Em se gun do lu gar, parale la men te à mul ti pli ca ção dos “no vos mo vi men -tos so ci a is”, a exem plo dos men ci o na dos aci ma, de sen ro la ram-se mo bi li za ções de rua de al can ce na ci o nal e di re ta men te li ga das à mu dan ça po lí ti ca e às exi gên -ci as de de mo cra ti za ção das ins ti tu i ções po lí ti cas. Assim foi que os argen ti nos se ma ni fes ta ram nas ruas de Bu e nos Aires em de zembro de 1982 para exi gir ele i ções ge ra is, en quan to mi lhões de bra si le i ros des ci am às ruas das prin ci pa is ci da -des do país para exi gir ele i ções pre siden ci a is di re tas, aos gri tos de “Di re tas já!”, em abril de 1984. No Uru guai, as jor na das na ci o na is de pro tes to de ju lho e agos to de 1984 fo ram se gui das de uma gre ve ge ral em de zem bro do mes mo ano. No Chi -le, as jor na das de pro tes to na ci o nal e de gre ves ge ra is pro vo ca ram a ins ta u ra ção e a sus pensão re gu la res do es ta do de sí tio entre 1983 e 1986, e em se gui da nu me ro -sas ma ni fes ta ções de rua vi ri am apo i ar a cam pa nha pelo “não” no re fe ren do de 1988. Tal como nos ca sos ob ser va dos por Anthony Obers chall, a con ju ga ção da dis se mi na ção das exi gên ci as li ga das ao res pe i to dos di re i tos hu ma nos ou à jus tiça so ci al aos pro ces sos de re for ma ins ti tu ci o nal re for çou as opo si ções e as mobili za ções, “pos si bi li tan do a emer gên cia de que i xas há mu i to re cal ca das e de exi gên
-ci as que fo ram mu i to além da qui lo que as au to ri da des ini -ci al men te pre vi am”.17
As de man das que se ma ni fes ta ram no con tex to des sas aber tu ras po lí ti-cas re pou sa ram numa re cons tru ção do qua dro de com pre en são e in ter pre ta ção das de si gual da des so ci a is e po lí ticas, car re a da pe los mo vi men tos “de base” que
re de fi ni ram as pri va ções de di re i tos so ci a is como dis cri mi na ções ile gí ti mas.18
Con fli tos em tor no do sen ti do a ser con fe ri do às de si gual da des so ci a is e po lí ti cas, es sas mo bi li za ções con tri bu í ram para um tra ba lho de re in ter pre ta ção das in jus -tiças. A ação cole tiva de base re pou sou, por um lado, na po li tiza ção de ques tões con cre tas e ime di a tas como a ha bi ta ção e as in fra es tru tu ras ur ba nas; e, por ou tro, na per cep ção da po si ção co mum dos gru pos po pu la res fren te às ne ces si da des ou ca rências, logo, na cons tru ção de um “qua dro de in jus ti ças” atra vés da cons ci en -ti za ção da ile gi -ti mi da de da pri va ção. O con ce i to de “ex po li a ção ur ba na”, en tão pro pos to pelo bra si le i ro Re na to Bos chi, de sig na a in jus ti ça da po si ção ocu pa da nas ci da des pe las po pu la ções des fa vo re ci das, cuja mar gi na li da de é as so ci a da à
per cep ção da ile gi timida de da pri va ção de di re i tos.19
tos. A partir do ex tre mo fim da dé ca da de 1970, em todo o con ti nen te, mo vi men -tos de con tes ta ção se or ga ni za ram nos me i os po pu la res, em di fe ren tes se to res: cre ches as so ciati vas, co o pe ra ti vas ali men ta res ou so pas po pu la res, qua se sem pre or ga ni za das por mu lhe res; pro tes to con tra a ca res tia no Bra sil; re i vin di ca ção de aces so a tra ta men tos mé di cos; opo si ção à po lí ti ca de des tru i ção das fa ve las; re i -vin di ca ção de re co nhe ci men to da pro pri e da de da ter ra, por par te dos ha bi tan tes de lo tes ur ba nos ir re gu la res ou dos in dí ge nas no meio ru ral, ou ain da da parte do Mo vi men to dos Sem Ter ra (MST) a par tir de 1981 no Bra sil. Nas clas ses médi as, ou tros mo vi men tos de ram ên fa se a ques tões di fe ren tes, como os mo vi men tos de de fe sa dos di re i tos hu ma nos nos países do Cone Sul, com a cam pa nha “Tor tu ra, nun ca mais!”, pro mo vi da a par tir de 1985 por di fe ren tes as so ci a ções de de fe sa dos di re i tos hu ma nos no Bra sil, ou as re i vin di ca ções de jul ga men to dos res pon -sá ve is por vi o la ções dos di re i tos hu ma nos na Argen ti na após a in ter rup ção dos
pro ces sos em 1986;20 os mo vi men tos fe mi nis tas que de ram pri o ri da de aos di re i
-tos de re pro du ção e à igual da de em po lí ti ca; ou ain da o mo vi men to de denún cia
da fra u de ele i to ral no Mé xi co...21
Vá ri os fa to res po dem ex pli car a in ten si fi ca ção des sas mo bi li za ções nes -se pe río do. Em pri me i ro lugar, o pa pel da Igre ja Cató li ca foi fun da men tal para a es tru tu ra ção das opo si ções aos re gi mes au to ri tá ri os, mas tam bém para a for ma-ção e a po li ti za ma-ção dos jo vens mi li tan tes que cri a ram as or ga ni za ções lo ca is de mo vi men to so ci al. A par tir de 1968 e da con fe rên cia dos bis pos la ti noame ri canos em Me del lín, que de fi niu a “op ção pe los pobres”, as Igre jas na ci o na is abri ram um es pa ço de opo si ção po lí ti ca, até en tão ine xis tente. Em par te in flu en ci a das pela Te o lo gia da Liber ta ção, a Igre ja Cató li ca par ti cipou da constru ção e de -po is do a-po io às re i vin di ca ções das -po pu la ções in dí ge nas, no mes mo mo men to em que ou tros con fir ma vam seu apo io ativo a cer tas guer ri lhas, como o car de al Ernes to Car de nal na Ni ca rá gua san di nista de po is de 1979. Tan to nas fa ve las das gran des ci da des quan to nos mais des fa vo re ci dos me i os ru ra is, a po li ti za ção dos mi li tan tes foi sus ci ta da por pa dres, que con tri bu í ram para estru tu rar suas pri
-me i ras ações.22 As co mu ni da des ecle si a is de base (CEB), es pa ços de con ver gên
-cia e dis cus são organi za dos por pa dres pró xi mos da Te o lo gia da Liber ta ção, cons ti tu í ram es pa ços de so ci a li za ção e po li ti za ção que con tri bu í ram am pla men -te para des ta car os va lo res de par ti ci pa ção, res pe i to e jus ti ça, mu i to pre sen -tes no “ba sis mo” da dé ca da de 1980, es pe ci al men te nos mo vi men tos de ba ir ro, como
indica va Pa u lo Kris chke en 1991.23
ida de. A par tir ida dé ca ida de 1980, es sas trans for ma ções tra du zi ramse ini ci al men te na fra gi li za ção e logo no des man te la men to dos cor po ra ti vis mos de Esta -do, que por mu i to tem po ha vi am re pre sen ta do ins tru men tos de en qua dra men to das mo bi li za ções nas mãos dos re gi mes na ci o nalpo pu la res. Com a frag men ta -ção da pa i sa gem sin di cal, as so ci a da à ge ne ra li zada que da do nú me ro de fi li a dos, “a cen tra li da de do tra ba lho or ga ni za do como ator po lí tico na Amé ri ca La ti na foi
mi na da”, se gun do Phi lip Oxhorn.24 Pa ra le la men te, as as so ci a ções de so li da
-riedade e aju da mú tua, tan to mi crolo ca is quan to na ci o na is, tor na ram-se ca na is im por tan tes de par ti ci pa ção so ci al e po lí ti ca para as clas ses mé di as e po pu la res, mu i tas ve zes apo i a das por pro fis si o na is li be ra is, como as sis ten tes so ci a is e edu -ca do res, ad vo ga dos e mé di cos.
A res pe i to des se pe río do, Su san Eckste in fri sou a co e xis tên cia de re per tó -ri os de ação co le ti va mu i to di fe ren tes. Ela dis tin gue, por um lado, as re vol tas da fome, os sa ques e in va sões de ter ras, e, por ou tro, as gre ves or ga ni za das por gran des sin di ca tos, os gran des co mí ci os po lí ti cos e até a mo bi li za ção em no vos par ti dos de es quer da, como o PT bra si le i ro e o PRD me xi ca no. Para ex pli car essa opo si ção, Su san Eckste in con si de ra que as for mas as su mi das pela con tes ta ção de pen de ram, na dé ca da de 1980, do ní vel de in dus tri a li za ção, da es tru tu ra sin di cal e das de si-gual da des so ci a is, as sim como do grau de aber tu ra do sis te ma po lí ti co, em cada país do con ti nen te. Ela de mons trou, as sim, de que ma ne i ra a po li ti za ção das re i vin di ca ções va ri ou em fun ção da po si ção so ci al ocu pa da pe los gru pos mo bi li za dos. Des se modo, as clas ses mé di as e su pe ri o res fo ram por ta do ras de re i vin di ca -ções ins ti tu ci o na is e exi gên ci as de de mo cra ti za ção po lí ti ca, ao pas so que as clas ses po pu la res de ram pri o ri da de às ques tões eco nô mi cas e às con di ções de vida. Essas di fe ren ças tra du zi ramse nos re per tó ri os de ação co le ti va dis po ní ve is a es ses di fe -ren tes gru pos. A par tir dos exem plos da Bo lí via, do Peru e do Mé xi co, Su san Eckste in in di ca que os gru pos po pu la res, do mi na dos do pon to de vis ta eco nô mi co e so ci al, ten de ram mais que os ou tros a or ga ni zar a con tes ta ção “na rua”, na medi da em que sua ca pa ci da de de in flu en ci ar a po lí ti ca re pou sa va mais em mo bi li za
-ções em cam po que em me di a -ções for ma is par ti dá ri as, por exem plo.25 Po si ci o nan
dose em de sa cor do com a pers pec ti va de classe adota da por Su san Eckste in, Da -vid Sla ter fri sa va, to da via, cer tas es pe ci fi ci da des das lu tas con du zi das pe los gru pos po pu la res na Amé ri ca La ti na, con fe rin do uma di men são for te men te ter ri to ri al e
so ci al ao en ga ja men to de mo crá ti co, para além da are na ele i to ral.26
A con tes ta ção da dé ca da de 2000
-niram. É efe ti va men te o que fri sam cer tos tra ba lhos co le ti vos pu bli ca dos des de 2000. Com Su san Eckste in, mais uma vez, pode mos di fe ren çar as di nâ mi cas de ero são das que as si na lam o re for ço da con tes ta ção. Aque las di zem res pe i to so bre -tu do ao mo vi men to ope rá rio, que pros se guiu de cli nan do, como in di ca a que da
do nú me ro de gre ves na dé ca da de 1990.27 Enquan to as mo bi li za ções con ti nu am
a se afas tar da es fe ra do tra ba lho, a se ter ri to ri a li zar e a se cons tru ir em tor no da
afirma ção de iden ti da des cul tu ra is,28 di mi nui a fre quên cia das in va sões de terras
no meio ur ba no e a Igre ja Cató li ca efetua um re tor no à fé e à ação re li gi o sa. Si -mul ta ne a men te, con tu do, ou tras mo bi li za ções pa re cem obe de cer a di nâ mi cas di fe ren tes e ga nhar for ça: os re per tó ri os de ação co le ti va con ti nu am a se en ri que cer, com as lon gas mar chas pa cí fi cas em di re ção às ca pi ta is, como a dos opo si to
-res do ALCA,29 que con ver giu para Qui to em no vem bro de 2002, ou a dos ne o za
-pa tis tas em di re ção à Ci da de do Mé xi co em 2001; os mo vi men tos de de fe sa dos di re i tos não ar re fe cem no Chi le, e na Argen ti na con se gui ram a anu la ção das leis de anis tia a par tir de 2003; as or ga ni za ções in di ge nis tas mos tra ram sua ca pa ci da -de -de mo bi li za ção na Bo lí via -des -de a ele i ção -de Evo Mo ra les para a pre si dên cia em 2006; a con tes ta ção das clas ses po lí ti cas aba lou os re gi mes po lí ti cos ar gen ti-no em 2001 e equa to ri a ti-no em 2004 e em 2007, aos gri tos de “Que se vão to dos eles!”, en quan to os mexicanos ocu par am as praças públicas a partir de julho de 2006 para contestar o resultado da eleição presidencial ou a legitimidade do governador do estado de Oaxaca...
A dé ca da de 2000 pa re ce con fir mar a ten dên cia iden ti fi ca da por Su san Eckste in. Não só a con tes ta ção pro mo vi da pe las clas ses po pu la res não se ex tin guiu e con ti nua a mar car a vida po lí ti ca em vá ri os pa í ses do con ti nen te, como pa re ce in -clu si ve am pli ar-se, apo i an do-se num re per tó rio ma i or de ações co le ti vas. Gru pos so ci a is até en tão pou co mo bi li za dos ra pi da men te im pu se ram sua pre sen ça na po -lí ti ca, ten do em al guns ca sos aden tra do a cena po -lí ti ca na ci o nal. Na Argen ti na,
ações es pe ta cu la res che ga ram a ser pro mo vi das pe los pi que te ros, que blo que a ram
es tra das em vá ri as ocasiões, inici al men te, a par tir de 1995 e 1996, em vári as pro vín ci as si tu a das a nor des te mas tam bém na Pa ta gô nia, e pos te ri or men te, em no -vem bro de 2000, quan do duas fe de ra ções de as so ci a ções de ba ir ro do su búr bio de Bu e nos Ai res blo que a ram a ro do via n° 3 du ran te um mês, em La Ma tan za, prin ci
-pal aces so ro do viá rio à ca pi tal pelo oes te. Os ca ce ro la zos de 2001 e em se gui da os no
-vos blo que i os de es tra das pro mo vi dos pe los tra ba lha do res ru ra is de Cam po em 2008 apo i am-se nes sa prá ti ca da ação co le ti va, que con ju ga ações es pe ta cu la res a re i vin di ca ções po lí ti cas cla ras e ex plí ci tas, como ob ser va De nis Merk len: opo si ção às po lí ti cas li be ra is de re for ma do Esta do, exi gên cia de aju da so ci al, von ta de de re
-sis tên cia ao ace le ra do em po bre ci men to da po pu la ção ar gen ti na.30
em que o con fli to se com pli cou e de gra dou, as mobi li za ções pela paz ci vil favo re ce ram a am pli a ção do de ba te pú bli co so bre os di re i tos fun da men ta is desde o iní
-cio da déca da de 2000.31 Na Argen ti na e no Chi le, as con tí nu as mo bi li za ções dos
de fenso res dos di re i tos hu ma nos, como por exem plo as Mães da Pla za de Mayo, ti ve ram res pos ta na re a ber tu ra dos pro ces sos con tra os res pon sá ve is pe los re gi-mes mili ta res a par tir de ju nho de 2005, quando o Tri bu nal de Recur sos de San ti-a go re vo gou ti-a imu ni dti-a de de Au gus to Pi no chet, e em ju lho de 2005, quti-an do ti-a Corte Su pre ma ar gen ti na de cla rou “in cons ti tu ci o na is” as leis de anis tia de 1986 e 1987. Nes te país, a rea ber tu ra dos pro ces sos a par tir de 2007 foi acom pa nha da de mu i tas ma nifes ta ções de rua, aos gri tos de “Assas si nos! Assas si nos!”, en quan to as do lo ro sas ce ri mô ni as de evo ca ção do gol pe de Esta do, a cada dia 24 de mar -ço, con ti nu am re u nin do mu i tos participantes.
Mas a dé ca da de 2000 tam bém foi mar ca da pela am pli a ção das mo bi li za ções indi ge nis tas, dan do con ti nu i da de ao “des per tar in dí ge na” da dé ca da an te ri
-or.32 Em tor no de re i vin di ca ções nos ter re nos da edu ca ção bi lín gue, do re co nhe
-ci men to cul tu ral, do aces so aos re cur sos na tu ra is e da pro pri e da de da ter ra, a afir ma ção da in di a ni da de cons ti tu iu o ful cro de mo bi li za ções di ver sas, em vá ri -os pon t-os do con ti nen te, a par tir das co me mo ra ções d-os “Ou tr-os Qu i nhen t-os Anos” em 1992: gol pe de for ça do Exérci to Zapatis ta de Li ber ta ção Naci o nal (EZLN) em San Cris to bal de las Ca sas em ja ne i ro de 1994, mar chas de cam po ne -ses da re gião de Cha pa re em di re ção a La Paz, mo bi li za ção da opo si ção ao Pla no Pu e blaPa na má en tre 2001 e 2004, par ti cu lar men te em nome dos di re i tos de fi ni -dos pela convenção 169 da Organização Internacional do Trabalho... são exemplos que falam do fortalecimento das mobilizações de protesto indígenas.
Para es ses mo vi men tos in di ge nis tas, a dé ca da de 2000 foi so bre tu do a da ins ti tu ci o na li za ção, prin ci pal men te na Bo lí via e no Equa dor. Nes ses dois pa í ses, al gu mas de suas re i vin di ca ções fo ram aten di das, com uma nova re da ção das Cons ti tu i ções, so bre vin do por exemplo o re co nhe ci men to do ca rá ter “mul ti cul -tu ral e plu riét nico” da na ção equa to ri a na pela Cons ti -tu i ção de 1998. Aci ma de tudo, os di ri gen tes in di ge nis tas pas sa ram a atu ar no in te ri or das ins ti tu i ções po lí ti cas re pre sen ta ti vas, des de a trans for ma ção dos mo vi men tos em par ti dos po lí ti cos. Na Bo lí via, as sim, di ri gen tes in di ge nis tas pro ve ni en tes de di fe ren tes sin -di ca tos par ti ci pa ram da cri a ção do Mo vi men to para o So ci a lis mo (MAS) em 1999, em nome dele fa zen do cam pa nha, exer cen do seus pri me i ros man da tos le -gis la ti vos e em se gui da ele gen do o atu al pre si den te da Re pú bli ca, Evo Mo ra les, em de zem bro de 2005. No Equa dor, vári os mem bros da CONAIE exerce ram fun ções mi nis te ri a is sob a pre si dên cia de Lú cio Gu ti er rez, en quan to o mo vi men to Pa cha ku tik de ci dia apre sen tar seu pró prio can di da to à ele i ção pre si den ci al de 2006, Luis Ma cas, pas san do as sim da ação con tes ta tá ria à com pe ti ção ele i
A dé ca da de 2000 pa re ce por tan to mar ca da ao mes mo tem po por ele-men tos de con ti nu i da de e de rup tu ra, com trans for ma ções que po dem pa re cer con tra di tó ri as à pri me i ra vis ta. Por um lado, as mo bi li za ções po pu la res pre ser va ram ou re cu pe ra ram for te in ten si da de, con ti nu an do a se apo i ar em or ga ni za -ções ter ri to ri a li za das e ex tre ma men te frag men ta das. O dis cur so dos di re i tos e da jus ti ça, se mu dou de con tex to, con ti nua apo i a do na afir ma ção de va lo res, como a di ver si da de cul tu ral, as sim como em cons tru ções iden ti tá ri as, em par ti cu lar no caso dos in dí ge nas. Por ou tro lado, en quan to al guns mo vi men tos se des fi ze ram e per de ram toda com ba ti vi da de, ou tros se uni fi ca ram par ci al men te em ní vel na -cional, não obs tan te sua frag men ta ção, como no caso dos pi que te ros, ao mes mo tem po em que pas sa vam por um pro ces so de ins ti tu ci o na li za ção bem adi an ta do, fos se quan do seus di ri gen tes eram cha ma dos a exer cer fun ções go ver na
men-tais,34 fos se quan do os mo vi men tos se trans for ma vam em par ti dos po lí ti cos ap
-tos a par ti ci par da com pe ti ção ele i to ral. Glo bal men te, por tan to, os mo vi men -tos da dé ca da de 2000 apre sen tam mu i tos ele men tos de con ti nu i dade em re la ção aos que pa re ci am “no vos” nas dé ca das an te ri o res, ao mes mo tem po em que pas sa -ram por ine vi tá ve is trans for ma ções.
Qu a is as “no vi da des”?... So ci o lo gi as dos va lo res e iden ti da des
À pri me i ra vis ta, a “no vi da de” dos mo vi men tos so ci a is sur gi dos na dé -ca da de 1980 e de po is na de 1990 re si dia apa ren te men te em -ca rac te rís ti -cas ao mes mo tem po or ga ni za ci o na is e ide o ló gi cas. Me nos es tru tu ra dos que os mo vi-men tos ope rá ri os tra di ci o na is, afir man do sua von ta de de au to no mia em re la ção ao Esta do, aos par tidos e à ma i o ria dos sin di ca tos, eles não se apo i a vam ex clu siva men te nas re la ções de pro du ção ou de clas se, con tes tan do tam bém a or dem so -ci al exis ten te com base em re i vin di ca ções não ma te ri a is. A ob ser va ção des sas mo bi li za ções deu ên fa se, des se modo, à sua li ga ção com a mu dan ça dos va lo res e cli va gens so ci a is do mi nan tes, as sim como às cons tru ções iden ti tá ri as es pe cí fi cas por elas fa vo re ci das. Essas duas abor da gens, pe los va lo res e as iden ti da des, fo -ram am pla men te ado ta das pe los ana lis tas la ti no-ame ri ca nos.
pro pósito da Amé ri ca La ti na.35 Se gun do ele, a ca rac te rís ti ca es sen ci al des ses mo vi men tos está na ên fa se em va lo res como a iden ti da de, o re co nhe ci men to so -ci al, o res pe i to do in di ví duo, os di re i tos hu ma nos, as con di ções de vida, as sim como na pri o ri da de a re i vin di ca ções de par ti ci pa ção na to ma da de de ci sões. Enquan to as re i vin di ca ções ma te ri a is, par ti cu lar men te a ques tão sa la ri al, per de-ram em par te seu ca rá ter cen tral para es sas mo bi li za ções, es tas con tri bu í de-ram ao mes mo tem po para po li ti zar a vida quo ti di a na e as re la ções so ci a is, trans for man -do-as em ob je to le gí ti mo de de man das. Gi ran do em tor no de ques tões li ga das, por exem plo, à pro te ção do meio am bi en te, ao gê ne ro, às re la ções se xu a is ou à mo ra li da de, es sas de man das re me tem às ques tões di re ta men te po lí ti cas das li -ber da des de ex pres são e as so ci a ção, do re co nhe ci men to dos di re i tos sociais e da luta contra as discriminações.
Ro nald Ingle hart de monstrou as sim que o pon to co mum e a “no vi da de” des ses mo vi men tos so ci a is re pou sa vam numa as pi ra ção à cons tru ção de uma nova so ci e da de, na re je i ção dos va lo res ma te ri a is as so ci a dos à pro du ção, à ren da ou ao con su mo e na afir ma ção de va lo res como a au to no mia e as li ber da des do in
-di ví duo. Esses mo vi men tos, de com po si ção so ci al he te ro gê nea,36 fo ram ci men
-ta dos por cons tru ções iden ti tá ri as que pre ten de ram rom per com as vin cu la ções de clas se, para con ce der um es pa ço cen tral a iden ti da des trans ver sa is como o gê -ne ro, a cor da pele ou as prá ticas se xu a is. Em tor no des sas iden tida des, a bus ca da au to es ti ma e da dig ni da de, as sim como os dis cur sos par ti ci pa ti vos, cons ti tu í ram
ques tões fun da do ras do en ga ja men to.37 De acor do com os tra ba lhos mu i to ci ta
-dos de Ro nald Ingle hart, a con so li da ção des ses ti pos de mo bi li za ção ex pres sa a
re de fi ni ção das cli va gens fun da men ta is das so ci e da des con tem po râ ne as.38 Ele
tam bém mos trou que a di men são que opõe o ma te ri a lis mo ao pós-ma te ri a lis mo po de ria ex pli car, a par tir da dé ca da de 1960, a en tra da na agen da po lí ti ca de no vas ques tões, es tan do as so ci a da a re a li nha men tos par ti dá ri os. Assim foi que Ro -nald Ingle hart de mons trou de que ma ne i ra, na Eu ro pa oci den tal, “a as cen são do
pós-ma te ri a lis mo de i xou os ali nha men tos par ti dá ri os sob ten são crô ni ca”,39 im
pon do uma re for mu la ção dos sis te mas par ti dá ri os. Na Amé ri ca La ti na, essa mu -dan ça apo i ou-se na emer gên cia de no vos par ti dos so ci al-de mo cra tas na dé ca da de 1980 e em sua con so li da ção na dé ca da de 1990. Com suas vi tó ri as ele i to ra is da dé ca da de 2000, uma par te de seus di ri gen tes re a fir mou seu com pro mis so com os va lo res que ha vi am fun da do suas mo bi li za ções das décadas anteriores, por exemplo, com a criação de instituições da democracia “participativa”.
Em se gun do lu gar, os ob ser va do res da Amé ri ca La ti na têm qua se sem -pre fri sa do a es tru tu ra he te ro gê nea, ins tá vel e mes mo flu i da das mo bi li za ções po pu la res, ado tan do um qua dro ana lí ti co em par te cons tru í do a par tir da Eu ro
-pa.40 Nas pa la vras de Alber to Me luc ci, as sim, es sas mo bi li za ções ocasio na ram a
con-tor nos im per fe i tos” dos sim pa ti zan tes even tu a is, mu i to mais am pla que o nú cleo
mu i to res tri to dos ati vis tas en ga ja dos.41 Apo i a da em or ga ni za ções des cen tra li za
das e fle xí ve is, a par ti ci pa ção nos no vos mo vi men tos so ci a is apre sen tou um ca rá -ter cam bi an te, pou co ho mo gê neo, mu i tas ve zes in for mal ou des con tí nuo, sen do mar ca da pela re je i ção dos sis te mas do mi nan tes de re pre sen ta ção dos in te res ses. Esses mo vi men tos so ci a is re pou sa ram, as sim, numa gran de va ri e da de de mi croor ga ni za ções, as so ci a ções de vi zi nhan ça, “uni da des di ver si fica das e au tô no -mas”, de ca rá ter “dis per so, com pó si to, flu i do”, ocu pan do um es pa ço so ci al “de
li mi tes in cer tos e den si da de va riá vel”.42 Com base nas de man das às ve zes ex tre
ma men te lo ca li za das for mu la das por cada or ga ni za ção, as sim como na cir cu la -ção dos in di ví du os e gru pos no in te ri or de re des en tre cru za das de mo bi li za -ção,
foi-se consti tu in do aos pou cos um am plo “es pa ço de mo vi men to”.43
No in te ri or des ses es pa ços, cons ti tu í dos de re des in for ma is e flu i das li -gan do in di ví du os e mi cro-or ga ni za ções lo ca is, as apro xi ma ções es tra té gi cas ou a sim ples so li da ri e da de man ti ve ram-se às ve zes li mi ta das e mes mo pro ble má ticas. De acor do com essa aná li se, a in fluência des se tipo de mobi li za ção nos sis te -mas so ci a is e po lí ti cos foi exer ci da de ma ne i ra mu i to in di re ta, atra vés da di fu são ale a tó ria de mo de los de com por ta men to co muns ou de re pre sen ta ções com par ti -lha das. Nes sa pers pec ti va, Alber to Me luc ci de fi nia os mo vi men tos soci a is, na dé ca da de 1980, como “sis te mas de ação e de opor tu ni da des, e cam pos de pos si bi
-li da des e de -li mi tes”.44 De ma ne i ra ge ral, por trás da co e são apa ren te de um mo
-vi men to so ci al, as mo ti va ções, as re pre sen ta ções e os com por ta men tos co le ti vos são mar ca dos pelo ca rá ter he te ro gê neo e mes mo con tra di tó rio dos mo dos de
ação po lí ti ca, em par ti cu lar nos me i os po pu la res.45 Des se modo, a for ma ta ção
po lí ti ca des sas ações não raro he te ró cli tas pode apre sen tar um ca rá ter aleatório. No que diz res pe i to à Amé ri ca La ti na da dé ca da de 2000, onde, por
exem plo, as mo bi li za ções dos pi que te ros ar gen ti nos re me tem efeti va men te a uma
or ga ni za ção em “ne bu lo sa”, a ques tão da uni fi ca ção do mo vi men to so ci al e de
seu sentido po lí ti co man tém-se atu al.46 De nis Merk len mos trou que a he te ro ge
-ne i da de e a ter ri to ri a li za ção des se mo vi men to se as so ci am à di fu são de um conjun to de re pre sen ta ções e prá ti cas polí ti cas que de li ne i am uma nova “po li ti
-cidade” das clas ses po pu la res.47 O mo vi men to so ci al ex trai sua uni da de, aqui, do
fato de que indi ví du os e gru pos gra vi tam num mes mo sis tema de ação, vale di-zer, per se guem ob je ti vos co muns, com par ti lham sím bo los e mes mo a afir ma ção de uma iden ti da de, e cir cu lam num es pa ço mi li tan te par ti lha do. Ape sar da frag -men ta ção das or ga ni za ções e sím bo los, as tro cas in di vi du a is e as con ver gên ci as pon tu a is fun dam, as sim, uma uni da de ins tá vel das re pre sen ta ções e, ao mes mo tem po, das re des so ci a is de in te ra ção.
gran de he te ro ge ne i da de dos mo dos de ação po lí ti ca de seus di ri gen tes, a au sên -cia de uni da de des sa ne bu lo sa as so ci a ti va, a im pos si bi li da de de identi fi car seu
im pac to po lí ti co.48 O re cur so ao con ce i to de “sis te ma de ação” per mi te, jus ta
men te, ex pli cálo. Os vín cu los in te rin di vi du a is es ta be le ci dos en tre es sas mi croor ga ni za ções, sua re pre sen ta ção co mum de sua po si ção na ci da de, os usos co -muns dos dis cur sos do dire i to e da jus tiça social ou ainda o recurso a um repertório de ação coletiva compartilhado permitem efetivamente falar aqui de um movimento social.
De ma ne i ra mais ge né ri ca, os mo vi men tos so ci a is que se afir ma ram na Amé ri ca La ti na a par tir do fim da dé ca da de 1970 fo ram apre sen ta dos como “no vos” e com pa ra dos aos do Nor te, em vir tu de de sua pro xi mi da de com o pós-ma te ri a lis mo e do re cur so a dis cur sos cons tru í dos em tor no das de man das de dig ni da de e res pe i to, da re cu sa das dis cri mi na ções e da in vo ca ção da “par ti -ci pa ção”. Mas es ses mo vi men tos la ti no-ame ri ca nos tam bém se dis tin gui ram por re i vin di ca ções pri o ri ta ri a men te con cre tas e ma te ri a is, pelo pre do mí nio dos gru pos po pu la res e por seus efe i tos li mi ta dos nos ali nha men tos par ti dá ri os
até a dé ca da de 2000.49 O pon to co mum en tre es sas di fe ren tes mo bi li za ções –
sua es tru tu ra e seu modo de or ga ni za ção – foi afi nal con si de ra do se cun dá rio para a cons tru ção das aná li ses. De fato, a ins ta bi li da de, a frag men ta ção e a hete -ro ge ne i da de dos mo vi men tos la ti no-ame ri ca nos fo ram so bre tu do de plo ra das, sen do ra ra men te ob ser va das em ter mos de re cur sos, mo dos de ação ou opor tu -ni da des.
A aná li se dos mo vi men tos so ci a is: rumo a no vas pers pec ti vas de pes qui sa?
Mu i to ci ta dos na Amé ri ca La ti na, os tra ba lhos de Jür gen Ha ber mas e Ala in Tou ra i ne mar ca ram pro fun da men te as ciên ci as so ci a is, par ti cu lar men te a pes qui sa so bre os mo vi men tos so ci a is. Esta tem dado ên fa se so bre tudo à ava li a ção de seu po ten ci al “trans for ma dor”, à aná li se de sua re la ção com a es tru tu ra so ci al das eco no mi as de pen den tes e à de sua opo si ção aos apa re lhos de Esta do au -to ri tá ri os. Como ob ser va va em 1983 a so ció lo ga bra si le i ra Ruth Car do so,
enquan to que os teó ri cos fran ce ses, nos sos ins pi ra do-res, fa la vam da mu dan ça qua li ta ti va das fun ções do Esta do (...), nós, la ti-no-ame ri ca nos, para ex pli car fe nô me nos se me lhan tes, nos fi xa mos na crí ti ca ao au to ri ta ris mo de nos sos go ver nos, de i xan do de lado as trans
Ala in Tou ra i ne, por sua vez, du vi da va da exis tên cia de “mo vi men tos” ur ba nos, na me di da em que não se apo i a vam em ne nhu ma or ga ni za ção uni tá ria, não par ti ci pa vam da cons tru ção de uma cons ciên cia de clas se e por tan to não po
-di am, se gun do ele, pro mo ver uma mu dan ça po lí ti ca pro fun da.51 Ao lado des sa
re fle xão so bre os li mi tes da mu dan ça po lí ti ca in su fla da por es ses mo vi men tos, a pes qui sa so bre os mo vi men tos so ci a is or ga ni zou-se na Amé ri ca La ti na em tor no da ques tão da au to no mia em re la ção às es tru tu ras so ci a is e po lí ti cas do au to ri ta ris mo. E tam bém foi com base nes sa ques tão que ela bus cou avali ar sua ca pa ci da -de -de mu dar os sis te mas po lí ti cos e as so ci e da -des, e -de cons tru ir es pa ços pú bli cos de mo crá ti cos.
A ques tão da au to no mia
A re pres são pro mo vi da pe los go ver nos au to ri tá ri os des de a dé ca da de 1960, o fim das guer ri lhas cas tris tas e a fra gi li za ção dos par ti dos co mu nis tas não só de i xa ram um va zio po lí ti co à es quer da como fo ram as so ci a dos à des con fi an ça dos ato res das mo bi li za ções face aos cor po ra ti vis mos de Esta do, aos po pu lis mos e, de ma ne i ra mais am pla, a qual quer ten ta ti va de “ins tru men ta li za ção”. O con -jun to le vou as or ga ni za ções de mo vi men to so ci al a apre sen tar a au to no mia não só como uma es tra té gia mas tam bém como um va lor em si. Não raro hos tis às or -ga ni za ções tra di ci o na is de mo bi li za ção, em par ti cu lar os sin di ca tos e os par ti dos po lí ti cos, os mo vi men tos as so ci a ti vos va lo ri za ram as or ga ni za ções apre sen ta das como “co mu ni tá ri as”. Em gran de me di da, a so ci o lo gia po lí ti ca la ti noame ri ca na apropri ouse então des sa ques tão. Em tor no de uma aten ção pri o ri tá ria à rela -ção en tre mo vi men tos so ci a is e ins ti tu i ções po lí ti cas, a au to no mia veio a ser apre sen ta da não só como uma es pe ci fi ci da de dos “no vos mo vi men tos”, como um ob je ti vo co lo ca do pe los ato res, mas tam bém como uma ne ces si da de po lí ti ca. Em bus ca de um ca mi nho al ter na ti vo en tre au to ri ta ris mo, po pu lis mo e re vo lu -ção, mu i tos ana lis tas vi ram nos mo vi men tos au tô no mos das so ci e da des ci vis
uma fonte pos sí vel de ino va ção so ci al.52 Três ques tões do mi na ram. Em pri me i ro
lu gar, a par ti ci pa ção po lí ti ca foi ob je to ao mes mo tem po de re i vin di ca ções dos mo vi men tos so ci a is e de pro pos tas de re no va ção da ação pú bli ca lo cal. Em se gui -da, a von ta de dos mo vi men tos so ci a is de ques ti o nar as me di a ções tra di ci o na is ope ra das pe los par ti dos e os sin di ca tos foi pen sa da como um fa tor ne ces sá rio à de mo cra ti za ção das prá ti cas po lí ti cas. Fi nal men te, a or ga ni za ção dos mo vi men tos so ci a is em ba ses lo ca is re for çou os dis cur sos so bre as “co mu ni da des”; dis cur -sos dis se mi na dos ao mes mo tem po pe los ato res lo ca is, os po de res pú bli cos em di fe ren tes níveis e os observadores.
-rio cla ro ou mes mo de re i vin di ca ções de mo crá ti cas ex plí ci tas, não es ta va numa trans for ma ção ra di cal dos sis te mas po lí ti cos e das so ci e da des, mas no pro ces so de in clu são po lítica para os qua is con tribu íam: “por seu as pec to re i vin di ca ti vo, os mo vi men tos de ba ir ro não pa re cem ca pa zes de gran des trans for ma ções, mas se fo rem en ca ra dos como ex pres são de uma nova iden ti da de, é pos sí vel pen sar
que se tor nem uma nova peça no jogo po lí ti co”.53
As ques tões iden ti tá ri as
A ava li a ção da mu dan ça in trodu zi da pe los mo vi men tos “de base” deu ên fa se, por tan to, à sua con tri bu i ção não em ter mos po lí ti cos, mas so ci o cul tu ra is. Sua ins cri ção no es pa ço das so ci e da des ci vis e sua au to no mia fren te aos po de res po lí ti cos foi por tan to com pre en di da como de cor ren te de uma afir ma ção iden ti -tá ria, as sim como de uma ca pa ci da de de in ven tar no vas re la ções so ci a is na vida quo ti di a na. De acor do com as aná li ses pro pos tas por Wil lem Assi es e Tillman Evers, por exem plo, es ses “fragmen tos de no vas prá ti cas so ci a is” par ti ci pa ram da cons tru ção de uma dig ni da de eman ci pa da para as ca te go ri as po pu la res, qual -quer que fos se a fragi li da de de suas or ga ni za ções. “A es sên cia des ses mo vi men-tos está, em mi nha opi nião, em sua ca pa ci da de de ge rar uma nova sub je ti vi da de so ci al: nova tan to por seu con te ú do quanto pela consciên cia de si mes ma”, afir
-ma va Till -man Evers.54 Por essa pers pec ti va, es sas mo bi li za ções se apo i a ram na
afir ma ção de um con jun to de va lo res no vos em po lí ti ca, como a igual da de, a ci da da nia e a par ti ci pa ção, apo i a dos na cons tru ção de uma au to es ti ma para os par -ti ci pan tes.
Enquan to os ato res lo ca is dos mo vi men tos so ci a is qua se sem pre se re cu sa vam a ir além de uma for mu la ção ex tre ma men te ime di a ta, con cre ta e ter ri -to ri a li za da de suas de man das, os ob ser va do res pre fe ri ram fri sar seu con te ú do éti co im plí ci to, con ju ga do numa tri pla de man da: re co nhe ci men to da dig ni da de dos po bres, ado ção de di re i tos so ci a is e par ti ci pa ção ci da dã. O con jun to sus -ci tou uma pro li fe ra ção de dis cur sos so bre a -ci da da nia e a par ti -ci pa ção, apo i a da numa so ci o lo gia do su je i to, que viu nos mo vi men tos so ci a is “de base” um fa tor de afir ma ção dos po bres como “su je i tos” so ci a is au tô no mos e de ten to res de di -re i tos.
Em 1994, por exem plo, Eve li na Dag ni no con si de ra va que os no vos mo vi men tos so ci a is con tri bu íam para a “in ven ção de uma nova so ci e da de” e a cons -tru ção de uma “nova con cep ção da cida da nia”, e que a afir ma ção do “di re i to de ter di re i tos” ha via “ser vi do de fun da men to ao sur gi men to de um novo su je i to
so ci al (...) lu tan do pelo re co nhe ci men to”.55 Já em 1989 Eder Sa der anun ci a va a
Mo vi men tos so ci a is e es pa ço pú bli co
Fi nal men te, nes sa pers pec ti va, ins pi ra da nos tra ba lhos de Jür gen Ha ber mas, es ses “no vos” mo vi men tos so ci a is são con si de ra dos par ti ci pan tes da de -mo cra ti za ção das so ci e da des, pois pos si bi li tam a circu la ção de ide i as no in te ri or “de um espa ço públi co não in ves tido pelo poder”, no qual as “prá ti cas as so ci a
-tivas for ma ram o subs tra to so ci al da es fe ra pú bli ca”.57 Eve li na Dag ni no, em seus
tra ba lhos so bre a re la ção en tre mo vi men tos so ci a is e “so ci e da de ci vil”, ci da da nia e “es pa ços pú bli cos”, des cre ve “a emer gên cia de ex pe riên ci as de cons tru ção de es -pa ços pú bli cos”, que se im pu se ram como “es -pa ços de am pli a ção e de mo cra ti za ção
da ges tão es ta tal”.58 A cons tru ção de um es pa ço pú bli co de mo crá ti co apo ia-se
aqui, por tan to, numa ges tão pú bli ca par ti ci pa ti va que con tri bui para o “for ta le ci -men to dos pró pri os ato res da so ci e da de ci vil”, atra vés da ins ta u ra ção de es pa ços de
“con tro le so ci al do Esta do”,59 que re pou sam na par ti ci pa ção de se to res da so ci e da
-de ci vil -des ti tu í dos -de ou tras for mas -de aces so aos es pa ços -de -de ci são. Se gun do Le o nar do Avrit zer, a con so li da ção das de mo cra ci as la ti no-ame ri ca nas apo i ou-se na ins ti tu ci o na li za ção de prá ti cas so ci a is no vas, in tro du zi das pe los no vos mo vimen tos so ci a is sur gi dos nas dé ca das an te ri o res, atra vés da emer gência da “polí ti ca par ti ci pa ti va”. Des se modo, as as so ci a ções vo lun tá ri as da so ci e da de ci vil in -tro du zem no vas prá ticas num es pa ço pú bli co em que a “de li be ra ção pú bli ca” se ins ti tu ci o na li za. Se Le o nar do Avrit zer efe ti vamen te frisa a au sên cia real de “trans for ma ção das prá ti cas in for ma is pre sen tes na es fe ra pú bli ca em di fe ren tes formas de de mo cra cia de li be ra ti va”, nem por isso dei xa de con si de rar que “a demo cra ti za ção pode ser am pli a da”, gra ças a es ses es paços pú bli cos que per mi
ti-ram uma “re no va ção po lí ti ca”.60
O plu ra lis mo so ci al e a par ti ci pa ção bas ta ri am para ga ran tir a de mo cra -cia?... Em 1997, Jean Leca ob ser va va as di fi cul da des as so ci a das a es sas prá ti cas de li be ra ti vas, as sim como suas ambiguida des e mes mo seus ris cos: “os grupos não re pre sen tam uma pro va ma ra vi lho sa da di ver si da de do so ci al nem a ex pres -são de uma or dem pro vi den ci al. (...) O plu ra lis mo funde o Esta do e o so ci al e os tor na in go ver ná ve is, frag men tan do cada um em cons te lações seg men ta das de in te res ses”. E acres cen ta va, com iro nia: “tudo isso tem um cer to lado ‘con to de
fa das’, o que não chega a in va li dá-lo”.61 De fato, a abor da gem dos mo vi men tos
É essa pos tu ra que ex pli ca que a que da de in ten si da de de cer tas mobi li -za ções de rua, a par tir de mea dos da dé ca da de 1990, te nha sido pen sa da como um “re flu xo”, e a apro xi ma ção com os par ti dos de es quer da, como uma per da de
au to no mia.62 Mas a ob ser va ção tam bém pode in di car que as mo bi li za ções da dé
-ca da de 1970 nem sem pre in tro du zi ram uma rup tu ra bru tal nos sis te mas po lí ticos, cons tru in dose fre quen te men te em pro xi mi da de com as or ga ni za ções mi li tan tes “clás si cas”. Com efe i to, por trás das ques tões da au to no mia e das iden tida des, é an tes a hi pó te se de uma di nâ mi ca de in te ra ções múl ti plas en tre os di fe ren -tes ato res da “po lí ti ca con -tes ta tá ria” que pode ser con fir ma da, tanto pe los per-cur sos in di vi du a is dos mi li tan tes quan to por sua mul ti po si ci o na li da de ou pela
con ver gên cia da con tes ta ção para cer tas or ga ni za ções.63 A pre do mi nân cia das
abor da gens iden ti tá ri as e cul tu ra is teve como con se quên cia o fato de que ou tros pro ces sos fo ram pou co ex plo ra dos, en tre eles a pro fis si o na li za ção po lí ti ca dos mi li tan tes, di nâ mi cas or ga ni za ci o na is como o dis tan ci a men to en tre di ri gen tes e sim ples par ti ci pan tes, as tra je tó ri as de as cen são so ci al dos mi li tan tes ou a des
-mo bi li za ção e os percursos de sa í da das or ga ni za ções.64
Mar ca da pela pes qui sa de uma “ou tra” de mo cra cia, en tre li be ra lis mo e mar xis mo, pela ur gên cia da re fle xão so bre os di re i tos e por uma for te tra di ção de in ter ven ção po lí ti ca dos in te lec tu a is, a so ci o lo gia la ti no-ame ri ca na mu i tas ve zes pri vi le gi ou essa abor da gem in ter pre ta ti va. De pou co tem po para cá, en tre tan to, abor da gens di fe ren tes pa re cem con so li dar-se e com ple tar as an te ri o res. Em 2003, por exem plo, Eve li na Dag ni no não fri sa va ape nas os as pec tos cul tu ra is das cons tru ções ci da dãs, ob ser van do tam bém o ca rá ter es tra té gi co dos dis cur sos da ci da da
-nia.65 Tra ba lhos so bre a “cons tru ção” das iden ti da des e mes mo so bre a in ven ção
da me mó ria e das ori gens in di cam de que ma ne i ra elas es tru tu ra ram as es tra té gi as de mo bi li za ção a par tir da dé ca da de 1980. É, como de mons trou JeanFran ço is Vé ran, o caso dos cam po ne ses do in te ri or do es ta do da Ba hia, no Bra sil, os qua is, ini -ci al men te mo bi li za dos em sin di ca tos agrí co las, des co bri ram ser des cen den tes de ne gros mu la tos na dé ca da de 1990, de po is que a Cons ti tu i ção re co nhe ceu um di reito à pro pri e da de da ter ra para essa ca te go ria de po pu la ção. Em 1995, as co me mo ra ções do tri cen te ná rio de mor te de Zum bi dos Pal ma res con fe ri ram uma me -di a ti za ção e uma le gi ti mi da de iné -di tas às de man das de -di re i tos des ses cam po ne ses po bres, for ne cen do-lhes re cur sos ma i o res para suas mo bi li za ções. Os cam po ne ses bo li vi a nos tam bém en ten de ram o in te res se que po de ri am ter em mo bi li zar-se
como ín di os, de po is de vá ri as dé ca das de mo bi li za ções sin di ca is.66
Mo vi men tos so ci a is, par ti dos po lí ti cos e ins ti tu i ções
con tex to bem es pe cí fi co e tran si tó rio cri a do pe las mu dan ças de re gi me po lí ti co. Si tu a das fora dos con tex tos ofe re ci dos pe las es quer das re vo lu ci o ná ri as fra gi li zadas, ine xis ten tes ou de sa cre di ta zadas, as mo bi li za ções or ga ni za ramse ini ci al men -te fora das ins ti tu i ções po lí ti cas exis -ten -tes, quan do não em opo si ção a elas. Num am bi en te ain da au to ri tá rio, mas já em pro ces so de li be ra li za ção, os mo vi men tos so ci a is per mi ti ram a ex pres são de de man das so ci a is cuja me di a ção não po dia ain da ser as se gu ra da pe los sis te mas de par ti dos em pro ces so de cons tru ção. A cri a ção de no vos par ti dos po lí ti cos de es quer da, lon ge de re pre sen tar uma per da de au to no mia para es ses mo vi men tos so ci a is, apo i ou-se em certos ca sos em sua ini ci a ti va. A par tir da dé ca da de 1980, a fá bri ca dos “par ti dos-mo vi men tos”, como no caso do PRD me xi ca no, do PT bra si le i ro, do Fren te Amplio no Uruguai ou do MAS boliviano, permitiu a certos movimentos sociais passar à esfera política, fosse na qualidade de organizações, fosse através dos percursos individuais de seus militantes.
Ao lon go da dé ca da de 2000, Doug McAdam, Sid ney Tar row e Char les Tilly pro pu se ram a am pli a ção do cam po de ob ser va ção da so ci o lo gia das mo bi lizações, com base no con ce i to de “po lí ti ca con tes ta tá ria” ou “po lí ti ca do con fli -to”, que leva em con ta as in te ra ções en tre as es fe ras ins ti tu ci o nal e não-ins ti tu-ci o nal, o en tre cru za men to dos ato res, das iden ti da des e mo bi li za ções, as sim
como os pro ces sos in di vi du a is de entra da e sa í da das or ga ni za ções.67 A ação co le
-ti va ins cre ve-se por tan to num con ti nu um, ao mesmo tem po em ter mos de re des
so ci a is e de re la ção en tre ins ti tu i ções, e em ter mos his tó ri cos. Par ti dos e or ga ni -za ções “ami gas” for mam as sim um “es pa ço de mo bi li -za ção” de con tor nos so ci a is ne bu lo sos, cons ti tu í do por re des mi li tan tes, nas qua is cir cu lam os in di ví du os. Assim foi que, em sua pes qui sa so bre o Partido da Re vo lu ção De mo crá ti ca (PRD) no Méxi co, Hélè ne Com bes mos trou que a cri a ção des se par tido em 1989 apo i ouse na apro xi ma ção de ato res mi li tan tes, pro ve nientes de or ga ni za ções di ver sas: “mais que por di fu são ter ri to ri al, o PRD cons tru iuse por ‘a gre ga ção’ ter -ri to -ri al em tor no de or ga ni za ções so ci a is, que se trans for ma ram em ver da de i ras
es tru tu ras de en qua dra men to dos mi li tan tes”.68 Des se modo, os mili tan tes pro
-ve ni en tes de or ga ni za ções con tes ta tá ri as re pre sen ta ram na dé ca da de 1990 uma pro por ção con si de rá vel dos mem bros des se par ti do. Se gun do a au to ra, ao ser criado o PRD, ape nas um quar to dos seus diri gentes não ti nha mili ta do no pe río do an te ri or. A pro por ção de mi li tan tes pro ve ni en tes dos mo vi men tos so ci a is au men tou até 1994, quan do re pre sen ta va a me ta de dos di ri gen tes do par ti do. Pos te ri or men te, a or ga ni za ção, aba la da por in ten sas lu tas de fac ções, pro cu rou re for çar sua co e são, por exem plo com a in tro du ção de ele i ções in ter nas, com o ob
-je ti vo de fazer com que “o par ti do ga nhas se cor po”.69
or ga ni za ções de mo vi men to so ci al e pe que nos par ti dos de extrema es quer da trans for ma dos em “ten dên ci as” em seu in te ri or, o PT foi mar ca do em seus 20 pri me i ros anos por gran des di fi cul da des de uni fi ca ção de es tra té gi as, dis cur sos e or ga ni za ção. Esse par ti do não tem ori gem na ci são do úni co par ti do de opo si ção to le ra do pelo re gi me mi li tar até a re in tro du ção do mul ti par ti da ris mo em de zem
-bro de 1979, mas num pro jeto po lí ti co pen sa do como novo.70 Re je i tan do um re
tor no ao sis te ma par ti dá rio do pe río do re pu bli ca no dos anos 1945 a 1964, os fun -da do res do PT bus ca ram tra du zir na ação po lí ti ca as re i vin di ca ções plu ra lis tas dos sin di ca tos in de pen den tes surgi dos das gre ves de 1978 e 1979, as sim como re -u nir ato res q-ue ha vi am en tra do para a po lí ti ca no pe río do a-u to ri tá rio. Con ce bi do mais como um meio estra té gi co de unir as opo si ções do que como um ins tru -men to de me di a ção das de man das, esse par ti do foi pen sa do por seus fun da do res como um re cur so ne ces sá rio para unir mo vi men tos frag men ta dos e trans por sua luta para o cam po po lí ti co. Nos sas pes qui sas em ní vel lo cal, no es ta do bra si le i ro de Per nam bu co, con fir mam que a fun da ção do PT efetiva men te se guiu um pro -ces so de “agre ga ção ter ri to ri al” com pa rá vel ao men ci o na do por Hélène Combes
a res pe i to do PRD.71 Ten do che ga do ao par ti do pe las mo bi li za ções so ci a is, mu i
-tos mem bros do PT pre ser va ram um du plo en ga ja men to ao longo de sua vida mi li tan te. No caso dos sin di ca lis tas me ta lúr gi cos, do se tor ban cá rio e da com pa
-nhia re gi o nal de hi dro e le tri ci da de, a CHESF,72 o mi li tan tis mo par ti dá rio en ra i
zouse em mo bi li za ções con du zi das no meio pro fis si o nal, con tan do, para sua or ga ni za ção, com re cur sos for ne ci dos pe los sin di ca tos, em ter mos de ade sões, lo -gís ti ca e le gi ti mi da de. De ma ne i ra mais am pla, ob ser va-se que a or ga ni za ção do PT re fle tiu nos pri me i ros anos o en ga ja men to sin di cal pri o ri tá rio dos membros, por sua es tru tu ra ção em “nú cle os” im plan ta dos nos lo ca is de tra ba lho. Des se modo, a fun da ção do PT no iní cio da dé ca da de 1980 é re lem bra da por esses sindi ca lis tas como uma ma ne i ra de “ir mais lon ge”, ou seja, por um lado, de for -ta le cer a mo bi li za ção no lo cal de tra ba lho, me di an te re i vin di ca ções po lí ti cas de ca rá ter mais ge ral, e, por ou tro, de in ves tir as ins ti tu i ções re pre sen ta ti vas para au men tar os re cur sos dis po ní ve is à ação co le ti va. A esse res peito, as hi pó te ses da “mul ti po si ci o na li da de” dos mi li tan tes e do “con ti nu um” da ação co le ti va ex pli -cam as estraté gi as dos mo vi men tos so ci a is “de base”, as sim como as tra je tó ri as de seus mi li tan tes. Su ge rem tam bém que a ques tão da au to no mia tem me nos a ver com a es tra té gia his tó ri ca das or ga ni za ções con tes ta tá ri as do que com dis cur -sos, se jam eru di tos ou mi li tan tes.
Agen da de pes qui sa: tra je tó ri as, con fi gu ra ções e con ti nu i da des
si da de das mo bi li za ções mas tam bém com os con si de rá ve is li mi tes de suas conquis tas. De fato, a ins ta u ra ção de go ver nos re pre sen ta ti vos não se apo i ou, em ter -mos ime di a tos, numa de mo cra ti za ção pro fun da das so ci e da des, cada vez mais
vi o lentas e cal ca das na de si gual da de.73 Uma vez aten di das suas de man das ma te
ri a is, as mi croor ga ni za ções lo ca is sur gi das na dé ca da de 1980 per de ram em mu i tos ca sos sua ca pa ci da de de re i vin di ca ção e mo bi li za ção. Esse pro ces so de des -mo bi li za ção pode ser ex pli ca do por di fe ren tes fa to res, que pu de -mos, de nos sa par te, ob ser var nas fa ve las do Rio de Ja ne i ro. Para co me çar, a sa tis fa ção de cer tas de man das ma te ri a is, ex pres sa por exemplo na ide ia de que “ago ra te mos tudo”... De po is, tam bém, um cer to can sa ço e de sâ ni mo, as so ci a do à von ta de de se de di
-car mais aos in te res ses pri va dos.74 A par tir de um tra ba lho de pes qui sa quantita
ti va so bre a pro du ção do cu men tal das or ga ni za ções de mo vi men to so ci al no Bra -sil, Ana Ma ria Do i mo mos trou que a dé ca da de 1990 fora pal co de um nú me ro
me nor de mo bi li za ções que a dé ca da an te ri or.75 Fren te a essa ero são, ob ser va do
res, in te lec tu a is e uni ver si tá ri os de es quer da ma ni fes ta ram de sen can to e de si lu são pro por ci o na is às ex pec ta ti vas que ha vi am pro je ta do, anos an tes, nas mo bi li -za ções po pu la res. Fri san do seus fra cas sos e suas fra gi li da des, mu i tos de les las
ti-ma ram os li mi tes da mu dan ça so ci al im pos ta pelo “mo vi men to po pu lar” (no sin
-gu lar), afi nal efê me ro e mar ca do pelo “pa ro qui a lis mo”.76 Apresentada como
uma perda de autonomia e de identidade, e mesmo como um compromisso, a institucionalização dos novos movimentos sociais foi interpretada, assim, como um fracasso.
O “re flu xo” dos no vos mo vi men tos so ci a is, por tan to, fez cor rer mu i ta tin ta a partir do me a do da dé ca da de 1990. Ape sar de per ti nen te no que diz res-pe i to à que da de in ten si da de de cer tas mo bi li za ções con tes ta tá ri as sur gi das na dé ca da de 1980, essa aná li se nem por isso de i xa de ser in com ple ta, por duas ra -zões pelo me nos. Pri me i ro, por que está cal ca da na ide ia de uma opo si ção ra di cal en tre mo vi men tos so ci a is e po lí ti ca ins ti tu ci o nal, que não leva em con ta os re sul ta
-dos de tra ba lhos clás si cos so bre a par ti ci pa ção po lí ti ca77 nem a “com ple men ta ri
da de do protes to e da ação po lí ti ca con ven ci o nal”, tal como men ci o na da por exem
-plo por Jack Gold sto ne.78 De po is, por que um olhar na di re ção das tra je tórias in di
-vi du a is dos mi li tan tes e dos es pa ços so ci a is e po lí ti cos por elas per cor ri dos per mi te nu an çar o di ag nós ti co do “re flu xo” ou do fra cas so. Ele in di ca em que me di da o ci -clo de pro tes to sur gi do na dé ca da de 1980, por um lado, pos si bi li tou a for ma ção de
um novo pes so al po lí ti co e ad mi nis tra ti vo,79 e, por ou tro, per mi tiu o re co nhe ci
-men to de cer tos di re i tos fun da -men ta is. Além dis so, a década de 2000 mos trou que esse ci clo de pro tes to cer ta men te não es ta va en cerrado.
