• Nenhum resultado encontrado

A Capacidade de absorção como determinante do sucesso da interação universidade-empresa no Brasil: uma análise a partir do BR Survey

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2017

Share "A Capacidade de absorção como determinante do sucesso da interação universidade-empresa no Brasil: uma análise a partir do BR Survey"

Copied!
150
0
0

Texto

Loading

Imagem

FIGURA 1 - Motivações e Canais de Interação
FIGURA 2  – O modelo de Hélice Tripla da relação Universidade-Indústria- Universidade-Indústria-Governo
FIGURA 3  – Dimensões da Capacidade de Absorção e sua função no  processo de absorção do conhecimento externo
FIGURA 4  – Hipóteses a serem testadas sobre relação entre Capacidade de Absorção e sucesso da Interação  Universidade-Empresa
+6

Referências

Documentos relacionados

Era de conhecimento de todos e as observações etnográficas dos viajantes, nas mais diversas regiões brasileiras, demonstraram largamente os cuidados e o apreço

O termo extrusão do núcleo pulposo aguda e não compressiva (Enpanc) é usado aqui, pois descreve as principais características da doença e ajuda a

O relatório encontra-se dividido em 4 secções: a introdução, onde são explicitados os objetivos gerais; o corpo de trabalho, que consiste numa descrição sumária das

Foi membro da Comissão Instaladora do Instituto Universitário de Évora e viria a exercer muitos outros cargos de relevo na Universidade de Évora, nomeadamente, o de Pró-reitor (1976-

•   O  material  a  seguir  consiste  de  adaptações  e  extensões  dos  originais  gentilmente  cedidos  pelo 

1.1 OBJETIVO O presente trabalho teve como objetivo geral desenvolver estudos genéticos e demográficos para Diospyros hispida no Cerrado da Estação Ecológica de Itirapina e da

Outro ponto importante referente à inserção dos jovens no mercado de trabalho é a possibilidade de conciliar estudo e trabalho. Os dados demonstram as

72 Figura 4.32: Comparação entre a saída real e a saída calculada pela rede para todos os ensaios no treinamento, para o Modelo Neural 4b.. 75 Figura 4.35: Comparação entre