Estimativas de parâmetros genéticos em maxixe (Cucumis anguría L.).

(1)

ESTIMATIVAS DE PARÂMETROS GENÉTICOS EM MAXIXE

zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA

(Cucumis anguría L.) (*)

Waldelice Oliveira de Paiva (**)

KESUMO

Em

zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA

uma população de, maxixe.

zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA

[Cucw níi angw Ua

zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA

L. ), ne,ph.tòe,nt.ada pon 64 pnogínieJ>,

iomxm e.itÁmadoi aZguni pan.am2.tAoi, gene~.ti.coi KQ.ieAe.nteA ã pnodução. A vaniância

genéti-ca e.ntne {)OmZtíaò ( ) fioi iu.peAA.on ã vaniância ambiental. ( ), exceto pana ptio

médio de, {ftutoi. Ai he,Kdabitidade.i [coe.{)icie,nte de. hendabilidade.) baie.ada.; cm "ftédiab

zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA

de,

zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA

faam ZiLíaÁ h2

^ j^onam zitÁmadai em 79, 38%, 33,17% e. 71,00% ne.ipe,cti.vame.nt.e pano

nú-meAo pao e pnodução de. fy%at.oi pon pl.an.ta. Oi ganhoi apcnadoi com a ie.le,çã.o de. '5%

dai me.lhone.i> pnoghiiç.i, em ne.lação ã população on.lgi.nal. foi na ond&tn de 4,033%; 5.066%

z42,623%.õ e.itudo de. connelaçdei ge.viotlpi.cai e. {c\\otl.picai de.tecX.ou valone.i altoi e

poiitivoi pana nwm e.no X pnodução e. pe.io X pnodução. A ieleção de pl.ant.ai atnavei do ca^

nãten, vume.no de. ^nutoi ou finutoi de. maion peòo

de.ve.n~a

ie.n e^-ccxen^e em me.lhon.an a

pnodução.

INTRODUÇÃO

En t r e a s e s p é c i e s d e

zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA

Cmc i ui mi s c o n h e c i d a s e c u l t i v a d a s n a r e g i ã o No r t e , o ma x i x e

( Ci woj i mi i s a n g u r i a L. ) o c u p a p o s i ç ã o d e e v i d ê n c i a n o h á b i t o a l i me n t a r s e n d o c o n s u mi d o

e m s a l a d a s , s o p a s e c o z i d o s . Ra r a me n t e e l e é s u b me t i d o a u m c u l t i v o r a c i o n a l e , n a

ma i o r i a d a s v e z e s , é c o l e t a d o n a s p o p u l a ç õ e s s u b e s p o n t a n e a s e m á r e a s d e r o ç a d o o u

p l a n t i o s d e c u l t u r a s d e s u b s i s t ê n c i a . Ap e s a r d e n ã o s e r s u b me t i d o a n e n h u m t r a t o c u l t u

r a l , e l e a p r e s e n t a e x c e l e n t e p r o d u t i v i d a d e , o q u e p o d e t o r n a r - s e ó t i ma o p ç ã o p a r a

c u l t i v o e m l a r g a e s c a l a , p a r a f a b r i c o d e c o n s e r v a s e m f o r ma d e p i c l e s .

£ u ma e s p é c i e s u f i c i e n t e me n t e r ú s t i c a , s e n d o c i t a d a p o r Kr o o n et al . ,

zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA

( 19 79 ) ,

c o mo p o s s u i n d o g e n e s p a r a r e s i s t ê n c i a a o Ví r u s Mo s q u e a d o Ve r d e d o P e p i n o e a o Ác a r o

(2)

Branco do Feijão

zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA

( Te t r a n y c h u s u r t i c a e , Koch). Em experimentos com inoculações de nema-toides Wístead & Sasser

zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA

( ) 9 5 6 ) , detectaram resistência ã MeJoidogyne h a p J a , M. javanica

e M . i n c o g n i t a ν. a c r í d a .

A despeito de todas as características favoráveis, o maxixe permaneceu, durante muito tempo, apenas como curiosidade botânica e somente nas últimas duas décadas surgiu

interesse de pesquisas mais aprofundadas. Entre estas pesquisas, destacam-se os traba-lhos de Deakin e t a l . ( 19 7 6 ) . , que mostraram a associação muito próxima que existeentre oito espécies ou variedades de Cu c u mi s africanos de frutos com espinhos e a espécie de

Cu c u mi s a n g u r i a var. a n g u r i a , produzindo híbridos parcialmente férteis entre sí. Os

mesmos autores concordam com resultados obtidos anteriormente por Meeuse ( 19 5 6 ) , que discute ser as variedades a n g u r i a e l o n g i p e s pertencentes â mesma espécie de Cu c u mi s

anguria L., sendo a segunda o progenitor selvagem da primeira.

Os trabalhos em áreas específicas agronômicas ainda escassos ou pouco divulgados. Levando em consideração estes fatos, é que o presente trabalho foi projetado e conduzi-do com intuito de estimar alguns parâmetros genéticos da produção e fornecer subsídios para um futuro

zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA

pr ogr ama de melhoramento desta hor t a] ' i ç a- f r ut o.

MATERIAL Ε MÉTODOS

0 material consistiu de 64 progenies de meios-irmãos de maxixe obtidas de uma po-pulação anteriormente selecionada para o caráter "ausência de espinhos" ou seja, frutos totalmente lisos. 0 experimento doi realizado em Manaus (Estado do Amazonas), na Esta-ção Experimental de Olericultura do INPA, em solo arenoso e deficiente em nutrientes. 0 solo foi adubado com um litro de esterco de galinha por cova, e no inicio da floração, adicionaram-se 10 gramas de uréia/cova.

cionaram-se 10 gramas de uréia/cova.

Usou-se delineamento em blocos ao acaso, com cinco plantas por parcela. As par-celas foram constituídas de uma linha com espaçamento de 2.00m entre plantas e 2.50m

entre linhas. A população original foi utilizada como testemunha e a coleta dos frutos foi efetuada aos 40 dias após a semeadura, estendendo-se a colheita por mais de 30 dias.

Os caracteres avaliados foram de numero, peso e produção de frutos, sendo utiliza

dos os dados médios de plantas. Os efeitos de tratamento (Progenies) foram considera

zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA

-I

dos aleatórios, e o esquema das análises de variâncias empregado para estimar os compo-nentes da variância e correlação obedeceu a metodologia descrita por Venkovsky (1969 e 1978); Vello & Venkovsky (1974).

Na Tabela 1, encontram-se fórmulas para as estimativas dos parâmetros genéticos, obtidas de acordo com Kempthorne (1966).

(3)

RESULTADOS Ε DISCUSSÃO

Os quadrados médios das análises de variâncias, coeficientes de variação ambien

-tal e médias dos caracteres de número, peso médio e produção de frutos por planta em

maxixe estão apresentados na Tabela 2. As diferenças entre as progénies foram

signifi-cativas para numero e produção de frutos por planta. Os coeficientes de variação

ambi-ental mostraram-se baixos para número e peso médio de frutos (12

zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA

,8 15¾ e 11,361¾), porém

elevados (29,405¾) para produção.

Na Tabela 3, são apresentados os valores das estimativas obtidas. Observa-se que

os valores estimados para as variâncias genotípicas ( o'^) entre famílias de

meios-irmãos foram relativamente altas e maiores que as ambientais (σ^), exceto para peso

me-dio de frutos, indicando que, entre os três caracteres, este e o mais sensível ã

inter-ferência do meio ambiente. De uma maneira geral, os valores estimados da herdabi1

zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA

idade

foram elevados (79,38¾ e 71,1* * ¾) para numero médio e produção de frutos, provavelmente

estes caracteres possam estar governados por genes aditivos. Valores de herdabi1idade

elevados também foram detectados por Chonkar e t a l . ( 19 79 ) em melão. Ja em pepino

( Cu c u mi s s a t i v u s ) foram obtidos herdabi1idades com valores baixos por Smith e t a l . (1978) e valores elevados por Solonki & Seth (1980).

Os coeficientes de variação genética foram maiores que os ambientais para número

e produção de frutos por planta e inferiores para peso médio de frutos. 0 quociente

entre o coeficiente de variação genéticaeambienta1(CVg/CVe) foi calculado para estimar

a magnitude da contribuição genotípica na expressão fenotípica dos caracteres e este

se mostrou relativamente elevado (1,38 8 e 1,209) para número e produção de frutos.

Se-gundo Venkovsky (1978), em milho quando são encontrados valores acima de um, é porque

há indicação de que existe uma situação favorável para a seleção.

As magnitudes dos valores estimados para os coeficientes de correlação genotípica

e fenotípica foram aproximadamente semelhantes, sendo as últimas 1igeiramente superiores

às primeiras (Tabela 3 ) . 0 coeficiente de correlação fenotípica entre o peso médio de

frutos e a produção foi o maior observado (r = 0,889). Os caracteres, número de frutos

e peso médio de frutos não evidenciaram associação significativa entre ambos. Estimati

vas bem próximas às encontradas neste trabalho também foram encontradas por Ramachadram

& Golapakrishnan (1979) com uma outra espécie de Cu c u r b i t a c e a ainda pouco conhecida e

denominada Bitter Gourd (Momordíca charantia L . ) . Ε de esperar-se portanto, que a sele

ção de plantas, através dos caracteres, números de frutos e/ou frutos mais pesados seja

eficiente em aumentar a produção total por planta. Sugestões semelhantes já foram

fei-tas por Chonkar e t a l . (1979), para melhorar a produção em melão.

No ensaio, as plantas de produção original (progenies de meio- irmãos) produziram

um numero médio de 36,70 frutos, com peso médio de 23,100 gramas cada e uma produção

total de 8

zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA

^41,98 gramas (Tabela 4 ) . Para o próximo ciclo, espera-se um progresso na

ordem de 4,0 33¾» 5,066¾ e 42,6 23¾ em relação ãs progénies avaliadas, se forem seleciona

das 15¾ das melhores progénies e fazendo-se recombinação das sementes remanescentes.

Portanto, o ganho a ser esperado na seleção deve ser eficiente em aumentar a produção

(4)

em plantas de maxixe* Uma avaliação mais precisa, envolvendo outros ciclos de seleção

será necessário para corroborar os resultados aqui discutidos*

CONCLUSÕES

Aherdabi1idade, baseada em médias de progénies, foi estimada em

zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA

7 9 , 3 8 ¾ . 0 espera_

do com a seleção de 15¾ das melhores progenies foi da ordem de

zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA

' 4 , 0 33¾ ; 5,066¾ e

^ 2, 6 23 ¾ , respectivamente para número, peso e produção de frutos.

Face aos elevados valores detectados, tanto para herdabi1 idade, quanto para os

coeficientes de correlação entre os caracteres avaliados, espera-se que o uso de

méto-dos simples de seleção seja eficaz em proporcionar ganhos substanciais na produção de

frutos de maxixe*

SUMMARY

Jn 64 halzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA^-óib f miliet , oi w t &t Indian gehkin {Cucianiò angat ia L.) the g2.n0t yp.ic vaniationzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA WOÓ quite, lan,ge fon. num ben. and yi.oA.djplant bat lou) fon. fn.uit weight. The

ht Kit abilit y

zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA

( h2_^_{^ waò estim ated at, 79.3ê%, 3 3 J7 % and 71.00% fon. fnuit num ben. weight}

and yield pen. plant n.e6pect ively. Genetic advance, expected by selection of the 7 51 ofa

the btòt fam ilieò, In relation to the evaluated population

zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA

WOO higen (4 0 3 3 1 , 5 0661

and 4 2 , 2 6 3 1 ) . Vhenotypic and genotypic congelation coefficients indicated highen. and

positive value* fon. fn-uit num ben. X yield and in.uit weight X yield. Von. .im pn.ovm ent. of

yield iX iò òuggeòted that òim ple m ethods of selection have been used.

(5)

1)

zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA

XI

η

-

Ό

ο 1 ) ο

α

- Ι Λ

υ Γ 3

C

Ε • — C

Ι 

υ

Ο > C

Ό (Π

Ό

Γι )

1/1 _{α _}

σ ι

«J 1)

C

Ο

C '/ )

ο 1/1

ο 0)

Ε

ο σ ι

ο c

t ι η c_

ο

"Ο 0

"Ο

U)

TO

i )

>

. — ι η

fcJ υ

ru . — ε .—

C

l/ l ο

HI α

1/) 0

" '

ο

Χ ) ~ Ο

. —

υ >

ι Λ Ό

1)

-

Ω

I

-2

_{zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA}

<

u

I

Ο

σ ι μ

ι

χ

ο ι ω

+

ο

ι n

α

σ ι

ι

Η

σ ι

ο

(6)

Τ 3

ο

1 « ,—,

Ο CM

3 Ο " o 

Χ ) _{' —'} v_—'

ο

L. , —ν C l

CX ς : Cj

• _b

υ

·»—

0 •

Ι Λ I X l

0) ₊

Ο 

<U

υ Γ Μ Ν

0 Ό D

ο Ε

• 3

π : ,

ω CO Ο

 α CP. i r o ;c

• — υ > • i:

Ι Λ CM u\

ω "Ό CO co o

L < Ο ~ CO

(U _ Φ

zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA

. — «

* J _I _Ω  3  1

υ c\ cr>  3 

ro

ι Λ CM CO

Ι  =3 •

Ό (0 .— • —

υ c 1/) 1 MD

ro

O CM

ιη ς: •

ο o

ί 0 • ς :

1_ ,—,

ω •

r o

• —•

r o

L, _m

• ₃ _σ

υ σ > C£ c

c c ο

ro

<£ 1 _— v D .—

-=? CM C~\ O

c/ Ο CM CO O

ω ( Λ (Λ *> _.t

> α ) Ο v£> C l , —

-ε Q. 1 CM ,—

ω "Ο υ 3 ω (Λ 1 03 C _X

TO

X

ro

(Ό —

Τ 3 _ε ί :

Ο

Ι Λ

ε L. v O fv"\

Ο (U Φ r~ CTi o L A

Ε CO LTl o .—

ΧJ ÍD ' 3 - _r». CO

1

(D 4 J CM o •t *

Ε C \ £> CNJ

r o

1 —

Ο CL "Ο * - n

r o

Ι Λ

L. Ο "Ο +J

Ί ) —J CO

η i_ • — MD

ο * n  Ο

Γ Μ ο IQ ι CD <  Ο (D <

>

r o

»· D

< Ο —

Ο υ «· O >

ο ε 1_ (

< — <υ 1_ _> ££3 Lu LU _I_χ <

I f í

•

_{r o}

L u M

c 0)

r o

w < — m O. o d e c ι

r o

(1) Q. XJ QJ ' È

Xi

r o

ω

"D

. —

>

— Q

r o

_>

r o

L β

J 3 _c

r o

o

L_ L. _o

r o

α

r o

Cu

r o

Ι Λ T3 o O · —

Τ J d~9 • LJ

r o

i — - r o

Ε Ε i_

r o

ω

c —ι

o

_{r o}

1/1 • M _Ε

c c

r o r o r o

l_ u L> +J . — C

r o

m • ~ ί 

O c α ) "O Çu

r o

• —

Q UJ

,—^

ι

- Ι - 1^1

(7)

O ] ,— c

l i . _d) I I 1

CN Μ  D

Ι/ ) 0) ω I O

ra CJ>

υ

_TO

ο LA (Γ ι

ι  — ,—^ CO ν β Γ 

α cu ι — 3  ι 0 0

ι — L_ •t #4

4J L _<] . — I 0 0

O O LA

c υ Γ Α

0) , u d e _CO

CT\ ω

>

^-- r— ο CO CO vO

0) ll CO en ο

η 4J Γ Λ T ι

_3 c cn «I

A

M

>

ο •"• ο • ~

Ι Λ u

·—« ·— 1 3 " ι —

fü Μ  Ι Λ CO LA - :

41 α ) =J Γ  LA

c o

_ro

σ ι η

0) υ c > LA CN

· — (D , Γ Λ

ω Σ Ε f3 cn <3 _ J

ό·ί > <T\ σ ^

α o A3 CO vO _ο

CM X I — Γ Λ .— CD

D _TOU #*

s_—· _U ₃

cn «V, 1

u cn Χ _r» Γ Λ Γ .

Ο  _c

TO ι/ ) _flj υ 0)

. 1/)

+> _o I H1

• tu l/> ₁

c V) ₃ CO .—. vO

0) CL) _υ Γ Λ — CD

cn Ι  ₃ 3 " 1 CN

Ο ) _Η u_ ->

l/ l 0 Η CN _  LA

TO

L _t>

0 — _a. _{α >}

υ χ

C LA

(TO _χ CD

• — , —.

TO <—

L —1

Ε Π 3 > Σ . _ε

CM Kl Π

TO

—' ^—. Γ Λ .— Ο

X> σ ι cn Γ Λ CD

ω ί LA CO cr>

1/1 x> 0)

ω _TO Ο Ι vO r»

Μ X I _α

_{zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA}

₎ c

·

—

CN 0) I V 

c • A ,—

o D D.

TO

Ε X I If) O 1 IÜ O

h

e

υ

l/ l CN LA vO

O α ) '·0> CA vO

X I XJ C — vO CN

0) #1

σ ι 0) σ ι α . . — .— CO

TO • Μ \o

> c 0) O

• — G)

4J Ι Λ LA

TO

O _<σ

υ

·•> Μ  • — * J ω Ω  t/ i O ν —

UJ υ 4>

:; • ÍC

Γ Α v O 0 Λ

L A _CN _CN

.— SO CO

p»

CD CD CD

+ + +

• it jc

CD Γ Α _{σ ^}

Γ Λ V O O )

3~ vO CO

CJ> CD

+ + +

Ο I TO

υ . ο η I TO ο Χ ) υ >

0 0 Ui _Ο ₃

UJ α ; u Χ )

0£ _α _{ο .} Ο

LU 1

h ~ _Ο _χ _χ 0_

O I CO

< Ο Ο ο ο Χ ν  Ο L. Ι  < α ) 0 x> ω Ο ) Ο CD _ε Ι Λ 0 Ε (Λ ω ί  ' ζ> Ο

5Z Ω  _{α .} _ζζ 0 .

ω χ >

TO

P I

--ω Q Ο ί  α . 3 " LA ω LA X I

TO

0) •Μ C

TO

υ

LA Μ  Ε II σ >

(8)

Ι Λ (Λ

r a

0 ) la—

. — :

-; rj

c CL

υ O

CD 3 C

zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA

L

ο Ο

i_ 0 )

Q. LJ

" ~ '

Χ

6

S3 c —

1 _*— _{o r a}

CO χ <Λ c

c

_{r a}

· —

· — Ε ^ σ ι

CD *•—* · — cr> CD Γ vO Ι Α

Ε Ι  o CD C A M D C M

ν  Ο O o CD O CD

Ο _c

c O o CD α  L A (M

ο ra ι ra CD CD α  3 "

iro _{. —}

Ο ι Ο

. — ο . — α . υ ο α Ό Ό

- — " Ο

t

a

r

a  —

-c ο —V I

ra

S2 0 ) O CD O CD C 3 r ».

Γ—

- — ΐ O CO 0 0 L A

Ο 

m

e Ο Γ  (Tl _— CM CO

Ι 

r a

C A . — CO ^r O

Ο _ο

>

Γ CM  3 " Γ CNl o _o

CL ι ra c o <M

υ >

r o , υ

ω ι

Ο

4 J

α.

Ζ ) _ο

1 _ ο . _o

« 4

-r a

a d

1) _ε

Ό

r a

1 _

ο

_{r a}

D l D l (/ )

" 0 CL. _*_—_"

v

—' 0 )

Ο ι

0 )

σ ι O ^—. _o 0 )

"Ό

r a

ί  _^—_^ ι ω cn i r o

Ο > _• α ; O CCTi o> _o *—* υ >

N

1 _

 — ( ί    zs L . ZJ , —

θ •-< Cxi) _'ra α ) O T J (υ O  a

ro

r a

L_ Ε σ ι O Ε σ ι _o _c

α ) Ε 1

TO

I Ζ ) CU L . I 3 d) 1 _

. —

. — O ζ CL D_ ζ Ο- a . D l

Ο 4-1 1 _{. —}  T

σ ι σ ι Σ L . L A

ω 0 ) _<r _o L A

α. _<_υ

U

S

-,

Cu

^—^

_{r o}

I I

ο «η c 1/1

_ _o _o

ι ra Σ ε Ε

r o

I Ζ) L . 1/1

C · — -

-; _es

e

n

0 ) (Λ _ ι _{· —}

 υ O

(0 ên

s_o _a-p

L A

1/1 0 ) σ ι c < —

r a

Ε u o

· — 3 l_

"Ο ( X CL _o I I

ΙΟ ) 0 > C - —' "O

"O <TJ

TO

C er

v a CL. Ε τ cn ^ «η

O. CO

>

e

l

a ·_. σ ι _o

>

e

l

a

TO

or ι ra o l/ l GO

>

e

l

a

"D Ε CM d)

r a

TO

O O _ * ί  Ε

TO

TO 1 TO i ro Ο _{. —}

(9)

Referências bibliográficas

Chonkar, V.S.; Singh., D.N.; Singh, R.L. - 1979 . Genetic variability and correlation stud ies in muskmelon. Indian Journal of Agricultural Sciences, 49(5):361-363.

Deakin, J.R.; Bohn, G.W.; Whitaker, T.W. - 1971. Interespecific hybrization in Cucumis. Economic Botany, 25(2):195-211.

Kempthorme, 0. - 1966. An Introduction to Genetic Statistics. 3. imp. New York, John Wiley & sons. 545p.

Kroon, G.H.; Custers, J.B.M.; Kho, Y.O.; Demijis, A.P.M.; Varekamp, H.Q. - 1979. Inter-especif ic hybridization in Cucumis (L.) I. Need for Genetic variation biosystematic relations and possibilities to overcome crossability Barriers. Euphitica, 28:723-728.

Meeuse, A.D.J. - 1958. The possible origem of Cucumis anguria Lc Blumea Suppl .,4:196-204

Ramachardran, C. & Gopalakrishnan, P.K. - 1979. Correlation and regression studies in bitter gourd. Indian Journal of Agricultural Sciences, 49(.11):850-854.

Smith, O.S.; Lower, R.L.; Moll, R.H. - 1978. Estimates of heritability and variance

components of pickling cucumber. J. Amer . Hort. Sci., 103(2):222-225.

Solonki, S.S. & Seth, J.N. - 1980. Studies on genetic variability in cucumber (Cucumis

sativus L.). Progressive Horticulture, 12(1):43-49.

Velio, N.A. & Venkovsky, R. - 1974. Variâncias Associadas e Estimativas Genéticas e

Coeficientes de Herdabilidades. Rei. Cient. Inst. Genética, Piracicaba, 8:238-248. Venkovsky, R. 1969. Genética Quantitativa. In: Kerr, K.E. ed. Melhoramento e Genética.

USP p. 17-38.

- 1978. Quantitativa. In: Paterniani, E. ed. Melhoramento e produção de milho do

Brasil. Publ. Fundação Cargil. 650p.

Winstead, N.N. & Sasser, J.N. - 1956. Reaction of cucumber varieties to five root-knot nematodes (Meloidogyne spp). Plant Disease Reporter, 40(4):272-275.