1 Endereço:RuaOliveiraBelo,238/1702,Umarizal,Belém,PA,Brasil 66050-380.E-mail:lcalbu@ufpa.br
2 DeacordocomSchlingereBlakely(1994),otermoevocardeveria serusadoparadescreveroefeitodeumeventoemproduzirmudança momentâneanafreqüênciadocomportamento.Jáotermoalteradorde funçãodeveriaserusadoparadescreveramaneirapelaqualahistória dosindivíduosestabelece,modificaemantémasfunçõesevocativas dosestímulos.
EfeitosdaExposiçãoaMudançasnasContingênciassobreoSeguirRegras
LuizCarlosdeAlbuquerque1
UniversidadeFederaldoPará FrancyneteMeloeSilva
SecretariaExecutivadeSaúdePúblicadoPará
RESUMO–Investigandoosefeitosdehistóriasexperimentaissobreoseguimentoderegrasdiscrepantesdascontingências, noveuniversitáriosforamexpostosaumprocedimentodeescolhadeacordocomomodelo;atarefaeraapontarcadaumdos trêsestímulosdecomparação,emseqüência.Cadacondiçãoeraconstituídadequatrosessões.AscontingênciasnaSessão1 eramalteradasnaSessão2,restabelecidasnaSessão3emantidasinalteradasnaSessão4,iniciadacomaregradiscrepante.As trêscondiçõesdiferiamquantoàformadeestabelecimentodocomportamentoalternativoaoespecificadopelaregradiscrepante. IndependentementedecomoocomportamentofoiestabelecidonaSessão1,seporcontingências(Condição1)ouporregras (Condições2e3),somenteosparticipantesqueresponderamcorretamentenasSessões2e3(n=7)deixaramdeseguira regradiscrepantenaSessão4.Discutem-sealgumasdascaracterísticasqueumahistóriaexperimentaldeveapresentarpara interferirnoseguimentoderegrasdiscrepantes.
Palavras-chave:controle por regras; história experimental; comportamento verbal; insensibilidade do comportamento às contingênciasprogramadas.
EffectsofExposuretoChangesonRuleFollowingContingencies
ABSTRACT–Byinvestigatingtheeffectsofexperimentalhistoriesondiscrepantrulefollowingcontingencies,nineuniversity studentswereexposedtoamatching-to-sampleprocedure;thetaskwastopointout,inasetorder,itoneofthreecomparison stimuli.Eachconditioncomprisedfoursessions.ThecontingenciesinSession1werealteredinSession2,reestablishedin Session3andremainedunchangedinSession4,whichbeganwiththediscrepantrule.Thethreeconditionsdifferedastothe formofestablishmentofthealternativebehaviortothatspecifiedbythediscrepantrule.Independentofhowthebehaviorwas establishedinSession1,whetherbycontingencies(Condition1)orbyrules(Conditions2and3),onlythoseparticipantswho respondedcorrectlyinSessions2and3(n=7)didnotfollowthediscrepantruleinSession4.Itisalsodiscussedsomeofthe characteristicsthatanexperimentalhistoryshouldhavetointerferewithdiscrepantrulefollowing.
Keywords:rulecontrol;experimentalhistory;verbalbehavior;behaviorinsensitivitytoprogrammedcontingencies.
ParaSkinner(1963,1969),ocomportamentocontrolado porcontingênciaseocomportamentocontroladoporregras estãosobocontroledevariáveisdistintaseporessarazãosão operantesdistintos.Oprimeiroémodeladoporsuasconseqü-ênciaseoúltimoéestabelecidopormeiodeumadescrição antecedente das contingências de reforço (Catania, 1998; Skinner,1969).Istonãoimplicaquetodocomportamento estabelecidoporumadeterminadaregrapodeserclassificado depuramentecontroladoporregras(Albuquerque,Matos,de Souza&Paracampo,2004).Ocomportamentoestabelecido por uma regra pode ser classificado como controlado por regras,quandoeleocorreindependentementedesuascon-seqüênciasimediatas.Quandoocomportamentodeseguir umaregraéafetadopelasconseqüênciasimediatasporele produzidas, este comportamento deixa de ser controlado pelaregraepassaouasercontroladopelainteraçãoentre aregraeasconseqüênciasimediatasporeleproduzidasou asercontroladoporsuasconseqüênciasimediatas(Albu-querque,2001).
Deste modo, pode-se dizer que um comportamento é controlado por regras, quando o comportamento que se segueàapresentaçãodeumaregraéocomportamentopre-viamenteespecificadopelaregraeocorrenapresençados
Skinner(1969)definiuregrasdeduasmaneiras.Formal-mente,comoestímulosespecificadoresdecontingências,e funcionalmente,comoestímulosdiscriminativos.Schlinger eBlakely(1987)concordamqueregrassãoestímuloses-pecificadoresdecontingências,masargumentamqueelas funcionamcomoestímulosalteradoresdefunçãodeoutros estímulos2.Algumasevidênciasexperimentaistêmsugerido,
estímulosdescritospelaregra(quandoestesforemoscasos), independentementedasconseqüênciasimediatasqueseguem este comportamento. Pode ser classificado de controlado porcontingências,quandoocomportamentoéestabelecido por suas conseqüências imediatas, independentemente de uma descrição antecedente das próprias contingências. E pode ser classificado de controlado pela interação entre regraecontingência,quandoéestabelecidoporumaregrae suamanutençãodependedesuasconseqüênciasimediatas (Albuquerque,2001;Albuquerque&cols., 2004;Albuquer-que, de Souza, Matos & Paracampo, 2003; Albuquer2004;Albuquer-que, Reis&Paracampo,noprelo;Paracampo&Albuquerque, 2004).Poressavisão,ocomportamentodeseguirregra,por definição,ocorreriaindependentementedasconseqüências imediatasporeleproduzidas,masnãoindependentemente dahistóriadoouvintedeexposiçãoacontingênciassociais paraoresponderdeacordocomregrasedesuahistóriade exposiçãoaregras(taiscomoacordos,ameaçasepromessas) querelatamjustificativasparaaocorrênciadoseguimentode regras,istoé,querelatamconseqüênciasremotasouatrasadas paraaocorrênciadessecomportamento.
Essavisãoestádeacordocomalgumasproposiçõesde Skinner (1969, 1974) sobre as razões pelas quais regras seriamseguidas.ParaSkinner,regrasseriamseguidasprinci-palmenteporduasrazões:porqueocomportamentodeseguir regrassimilaresevitoupuniçãosocialnopassadoouporqueo comportamentodeseguirregrassimilaresfoipositivamente reforçadonopassado.Umexemplodoprimeirocasoseria umouvintequesegueumaordem,porque,quandonãoseguiu regrassimilares,onão-seguimentoderegrafoirepreendido. Umexemplodosegundocasoseriaumouvintequesegue umconselho,porque,quandoseguiuregrassimilares,ose-guimentoderegraproduziuasconseqüênciasreforçadoras especificadasnaregra.Váriosautorestêmconcordadocom essas proposições (Albuquerque & cols.,2004; Baron & Galizio,1983;Catania,Matthews&Shimoff,1990;Catania, Shimoff&Matthews,1989;Cerutti,1989;Hayes,Zettle& Rosenfarb,1989;Joyce&Chase,1990;Mallot,1989;Tor-grud&Holborn,1990;Zettle&Hayes,1982).
AindadeacordocomSkinner(1969),umadasvantagens deregraséqueocontrolequeelasexercemnãoestálimitado arelaçõesespaciaisnemarelaçõestemporais.Destemodo, regrasampliariamorepertóriocomportamentaldoouvinte, fazendo-oadquirircomportamentosnovossemmanterconta-todiretocomascontingênciasnaturais.Umadesvantagemde regras,noentanto,équeocomportamentoporelascontrolado tenderiaasermuitopersistenteepoucoadaptativoanovas contingências;principalmentequandoessascontingências nãosãoporelasdescritas.Considerandoisto,umasériede estudos,nalinhadepesquisaqueinvestigaocontrolepor regras,temprocuradoidentificarascondiçõessobasquais oseguimentoderegrasémaisouémenosprováveldeser mantido(porexemplo,Albuquerque&cols.,2003;Barret, Deitz,Gaydos&Quinn,1987;Baron,Kaufman&Stauber, 1969; Cerutti, 1991; Galizio, 1979; Hayes, Brownstein, Zettle,Rosenfarb&Korn,1986;LeFrancois,Chase&Joyce, 1988;Lippman&Meyer,1967;Kaufman,Baron&Koop, 1966;Otto,Torgrud&Holborn,1999;Paracampo,deSouza, Matos&Albuquerque,2001;Shimoff,Catania&Matthews, 1981;Weiner,1970;Wulfert,Greenway,Farkas,Hayes&
Douguer, 1994; ver também Paracampo & Albuquerque, 2005,paraumarevisão).
Demodogeral,osestudosnessalinhadepesquisatêmin-vestigadoocontroleporregrasdeduasmaneiras.Naprimeira, aregraémantidainalteradaenquantoqueascontingências de reforço programadas no experimento são manipuladas. Na segunda, as contingências de reforço programadas no experimentosãomantidasinalteradas,enquantoasregrassão manipuladas(Albuquerque&cols.,2003).Utilizandoumaou outradessasestratégias,taisestudostêmidentificadoalguns fatoresquepodeminterferirnamanutençãodoseguimento deregras.Porexemplo,temsidosugeridoqueotipodecon-seqüênciaprogramadaparaoseguimentoderegras(Cerutti, 1989; Galizio, 1979; Paracampo & Albuquerque, 2004); o tempodeexposiçãodoseguimentoderegraàdiscrepância regra/conseqüênciasprogramadas(Bernstein,1988;Shimoff &cols.,1981);ahistóriadeexposiçãoacontingênciasantes deoouvinteserexpostoàregra(Albuquerque&cols.,2003; Albuquerque&cols.,noprelo;Torgrud&Holborn,1990);o tipodeesquemaprogramadoparareforçaroseguimentoeo não-seguimentoderegra(Newman,Buffington&Hemmes, 1995);procedimentosquegeraramvariaçãocomportamental (Chase&Danforth,1991;Joyce&Chase,1990;LeFrancois &cols.,1988;Santos,Paracampo&Albuquerque,2004);eas propriedadesformaisdaprópriaregra(Albuquerque&Ferrei-ra,2001;Braga,Albuquerque&Paracampo,2005;Navarick, 2004),podeminterferirnocomportamentodeseguirregras.
Entre os que defendem que a história de exposição a contingênciasantesdeoouvinteserexpostoàregrapode interferirnocomportamentosubseqüentedeseguirregras, TorgrudeHolborn(1990)argumentamqueregrastendem aserseguidasquandoascontingênciassãofracas,istoé, quandonãosedemonstracontrolepelascontingênciasantes daintroduçãodaregra.Quandosedemonstratalcontrole, éimprovávelqueregrasexerçamcontrolesobreocompor-tamento.
participantessugeremqueregraspodemserseguidasmesmo quandoédemonstradocontrolepelascontingênciasantesde oouvinteserexpostoàregra.
Dandocontinuidadeaessalinhadeinvestigação,Albu-querqueecols.(noprelo)expuseram16universitáriosaum procedimentodeescolhadeacordocomomodeloquediferiu dousadonoestudoanterior,porqueseutilizouumesquema dereforçocontínuo(CRF),enãoumesquemaFR4.Neste estudoforamrealizadosdoisexperimentos.NoExperimento 1nãofoidemonstradocontrolepelascontingênciasdereforço antesdaintroduçãodasinstruções,enquantonoExperimento 2talcontrolefoidemonstrado.Todososoitoparticipantes doExperimento1seguiramtantoainstruçãocorrespondente quantoainstruçãodiscrepantedascontingências,esetedos oitoparticipantesdoExperimento2abandonaramosegui-mentodainstruçãodiscrepanteepassaramaresponderde acordocomsuashistóriasexperimentais.
Albuquerqueecols.(noprelo)propuseramque,quandoo comportamentodeseguirregrasdiscrepantesdascontingências dereforçonãoéprecedidoporumahistóriadeexposiçãoatais contingências,eletendeasermantido,independentementede oesquemadereforçoprogramadoparareforçarocomporta-mentodeseguirouodenãoseguiraregraserumesquemade reforçocontínuoouumesquemadereforçointermitente.En-tretanto,quandoocomportamentodeseguirregraéprecedido porumahistóriadeexposiçãoàscontingênciasdereforço,é maisprovávelqueocomportamentodeseguirregrasdiscre-pantessejamantidoquando,antesdeserexpostoàregra,o ouvinteéexpostoaumahistóriadecontroleporesquemade reforçointermitentedoquequandoéexpostoaumahistória decontroleporesquemadereforçocontínuo.
Noentanto,nãoestáclaroseoqueécríticoparaose-guimento de regras discrepantes das contingências deixar de ocorrer, é o fato de o comportamento alternativo ao especificado pela regra ser inicialmente estabelecido por contingênciasouéofatodeessecomportamentosemostrar sobcontroledascontingências,antesdaregraserapresentada ao ouvinte. Isto não está claro, porque nenhum dos estu-doscomentadosatéomomentoverificouseoseguimento de regra discrepante também deixaria de ocorrer, caso o comportamento alternativo ao especificado por essa regra fosseinicialmenteestabelecidoporregrascorrespondentes eexpostoamudançasnascontingênciasdereforço,antesda regradiscrepanteserapresentadaaoouvinte.
Diante disso, o presente estudo procurou manipular a forma por meio da qual o comportamento alternativo ao especificadopelaregradiscrepanteéinicialmenteestabele-cido(ouporcontingências,ouporregracorrespondenteàs contingências para o comportamento verbal, ou por regra correspondente às contingências para o comportamento não-verbal) e, depois de estabelecido, testar se esse com-portamento alternativo muda, ou não, acompanhando as mudanças nas contingências programadas, antes da regra discrepanteserapresentadaaoouvinte.Opresenteestudo procuroufazerissocomoobjetivodeavaliarseamanu-tenção do seguimento subseqüente de regras discrepantes das contingências depende da forma por meio da qual o comportamentoalternativoaoespecificadoporessaregraé estabelecidooudofatodeessecomportamentosemostrar, ounão,sobcontroledascontingências.
Seamanutençãodoseguimentosubseqüentederegra discrepantedascontingênciasdependessedaformapormeio daqualocomportamentoalternativoéestabelecido,antesda apresentaçãodaregradiscrepante,deveriaseresperadoqueo seguimentodessaregra:1)fosseabandonadoquandoocom-portamentoalternativofosseestabelecidoporcontingências; e,2)fossemantidoquandoocomportamentoalternativofosse estabelecidoporregracorrespondente.Istodeveriaocorrer independentementedeocomportamentoalternativo,depois deestabelecido,mostrar-sesobcontrole,ounão,dascontin-gênciasprogramadas.Masseamanutençãodoseguimento subseqüentederegradiscrepantedascontingênciasdepen-dessedofatodeocomportamentoalternativosemostrar,ou não,sobcontroledascontingências,antesdaapresentação daregradiscrepante,deveriaseresperadoqueoseguimento dessaregra:1)fosseabandonadoquandoocomportamento alternativoficassesobcontroledascontingências;e,2)fosse mantidoquandoocomportamentoalternativonãoficassesob controledascontingências.Istodeveriaocorrerindependen-temente de o comportamento alternativo ser inicialmente estabelecidoporregracorrespondenteouporcontingências. Opresenteestudoprocurouavaliaressaspossibilidades.
Para tanto, foi utilizado um procedimento de escolha de acordo com o modelo, adaptado do desenvolvido por Albuquerque(1989).Esteprocedimentofoiusadoporqueele ofereceváriaspossibilidadesdecombinaçõeserecombina-çõesentreosestímulosqueconstituemaregra(palavras)eos estímulosqueconstituemascondiçõesasquaisoseguimento deregrasocorre(referentes).Conseqüentemente,elepermite avaliar,emummesmoindivíduo,diferentespadrõesderes-postas,cadaqualsobocontroledeumavariávelespecífica, como ilustra o Experimento 2 do estudo de Albuquerque ecols.(2003),queavaliou,emummesmoparticipante,o controle por contingências (Fase 1), o controle por regra discrepante(Fases2e4),ocontroleporregracorrespondente (Fase3)eacompetiçãoentreocontrolepelahistóriaexperi-mentaleocontroleporregras(Fases2,3e4).Portanto,este procedimentofoiusado,porqueelepermiteavaliar,acada tentativa,seasrespostasindividuaisemitidaspeloouvintese alternamordenadamenteentreasdimensõesdosestímulosde comparação,deacordocomaordempreviamentedescritaem umaregra,oucomumacontingênciadereforçoprogramada, oucomumainteraçãoentreumaregraeumacontingência programada,oucomumahistóriaexperimental.
Assim,nopresenteestudo,seráditoqueocomportamento queseseguiràapresentaçãodeumaregrafoiestabelecido porregra,quandoacombinaçãodeduascondiçõesforsa-tisfeita:1)ocomportamentoobservadoforoespecificado naregra,emitidonapresençadosestímulosdescritospela regra;e,2)estecomportamentoocorrerantesmesmoqueas conseqüênciasprogramadasnoexperimentopossamexercer algumefeito.
Seráditoqueocomportamentoqueseseguiràapresenta-çãodeumaregraestásobcontroledainteraçãoentrearegra eascontingênciasdereforço,quandoacombinaçãodeduas condiçõesforsatisfeita:1)ocomportamentoobservadofor oespecificadonaregra,emitidonapresençadosestímulos descritospelaregra;e,2)estecomportamentoestiversendo reforçado.
Eseráditoqueahistóriaexperimentalexerceucontrole, quando o padrão de respostas apresentado em uma dada sessão do experimento, continuar sendo apresentado na sessãosubseqüente.
Método
Participantes
Os participantes foram nove estudantes universitários, semhistóriaexperimentalprévia,dediversoscursos(excetoo dePsicologia),quatromulheresecincohomens,comidades variandoentre19e31anos,matriculadosemdiferentesse-mestres.Todososparticipantesforamvoluntários,atendendo aumconviteverbaldoexperimentador.
E�uipamentoematerial
Foiutilizadaumamesademadeira,medindo150x78x 70cm.Fixadoàmesa,demodoadividi-laaomeioemtodo oseucomprimento,haviaumanteparocomespelhounidi-recionalde150x60cm,fixadoemumamoldurademadeira elocalizado13cmacimadotampodamesa.Nocentrodo anteparo,juntoaotampodamesa,haviaumaaberturaretan-gularde45x3cm.Acimaeaocentrodestaaberturahavia umcontadoroperadopeloexperimentadorecomosdígitos voltadosparaoparticipante.Visíveisaoparticipanteestavam instaladasnoanteparotrêslâmpadasde7watts,dispostas emfileiraedistando4cmumadaoutra.Trêsetiquetasde papelestavamcoladasnoanteparo,acimadecadalâmpada. Aetiquetaàesquerdacontinhaimpressaaletra“E”,ado centrocontinhaimpressaafrase“Vocêganhouumponto”,e àdireita,aletra“D”.Aslâmpadasàesquerdaeàdireitaeram transparenteseadocentroeradecorverde.Umalâmpada fluorescentede15wattsestavainstaladanabordasuperior eaocentrodoanteparo.Estalâmpadafluorescenteficava constantementeacesa,demaneiraaassegurarqueoladodo participanteapresentasseiluminaçãoemmaiorintensidade, garantindoqueapenasasaçõesemitidaspeloparticipante, bemcomooarranjodosestímulosapresentados,pudessem serobservadosatravésdoespelho.Aoladodireitodoexpe-rimentador,haviaduasfitascassetes,umamplificadoreum tape-deck. Conectados aotape-deck, havia dois fones de ouvido.Amesaestavasituadanocentrodeumasala.
Os estímulos modelo e de comparação eram peças de madeira, partes de quatro conjuntos iguais de blocos lógicos (marca FUNBEC), variando em três dimensões: forma(quadrado,círculo,retânguloetriângulo),cor(azul, vermelhaeamarela)eespessura(grossaefina).Estaspeças demadeiraformavam40diferentesarranjosdeestímulos, cadaumconstituídodeumestímulomodeloetrêsestímulos decomparação.Cadaestímulodecomparaçãoapresentava apenasumadimensão(cor,espessuraouforma)emcomum
comoestímulomodeloediferianasdemais.Acombina-ção dos estímulos era aleatória, assim como a ordem de apresentação dos 40 arranjos. Os arranjos de estímulos, previamentepreparados,ficavamsobreamesa,aoladodo experimentador,naordememqueseriamapresentadosem cadatentativa.Parafacilitaromanejodosarranjos,sentado aoladoesquerdodoexperimentador,umauxiliardepesquisa aproximava os arranjos, conforme os mesmos iam sendo apresentados.Osestímuloseramapresentadosaoparticipante atravésdaaberturanabasedoanteparodivisordamesa,em umabandejademadeiraemformade“T”.Napartefinal docabodessabandeja,renteàbaseretangular,quatroripas demadeiraformavamumquadradonoqualeracolocado oestímulomodelo.Nabaseretangular,divididaporripas de madeira em três quadrados, eram apresentados os três estímulosdecomparação.Asrespostasnão-verbais(apon-tarparaosestímulosdecomparação),bemcomoeventuais verbalizaçõesemitidaspelosparticipantes,eramregistradas peloexperimentadoremumprotocolopreviamentepreparado eeramtambémgravadasporumafilmadora,paraavaliação daconfiabilidade.Osreforçadoresutilizadospararespostas não-verbaiserampontos,registradosnocontador.
Folhas de papel contendo instruções datilografadas (contendo a instrução mínima, a regra correspondente às contingênciasparaocomportamentonão-verbal,aregracor-respondenteàscontingênciasparaocomportamentoverbal, earegradiscrepantedascontingênciasdereforço)estavam dispostassobreamesa,aoladodireitodoexperimentador (verAnexo).Tambémdispostassobreamesa,aoladodireito doexperimentador,haviafolhasdepapelcontendoperguntas acerca do comportamento que produzia reforço. Também sobreamesa,aoladodireitodoexperimentador,haviacartões de5X5cmcada.Algunsdestescartõeseramdecorverdee outrosdecoramarela.Cadacartãoverdecontinhaimpressa afrase:“Vocêganhoutrêspontos”ecadacartãoamarelo continhaimpressaafrase:“Vocênãoganhouponto”.Estes cartõeseramusadoscomoconseqüênciasparaasrespostas verbaisdosparticipantesàsperguntasdoexperimentador.
Procedimento
Orientaçõespreliminares
Naprimeirasessão,quandoparticipanteeexperimentador entravamnasala,abandejacomumarranjodeestímuloses-tavasobreamesa,visívelaoparticipante.Oexperimentador pediaaoparticipantequesesentassenacadeirae,aoladodo participante,sempreapontandocomodedoparacadaum dosestímulosaquesereferia,dizia:
ladodamesa,acendiaeapagavaaslâmpadasdeacordocom afaladoexperimentador).Quandoumadessasduaslâmpadas transparentesestiveracesa,vocêdeveráapontarcomodedo paracadaumdostrêsobjetosdecomparaçãoemumadada seqüência. Durante a pesquisa você poderá ganhar pontos queserãotrocadospordinheiro.Cadapontoquevocêganhar serátrocadoporR$0,05(cincocentavosdereal),masapenas nofinaldapesquisa.Quandovocêganharpontos,apontando paraosobjetosdecomparaçãoemseqüência,ospontossempre aparecerãoaquinestecontadoreestalâmpadaverdeseráacesa (oauxiliaracendiaeapagavaalâmpadaverde).Vejacomoos pontosaparecerãonocontador(oauxiliaracionavaocontador cincovezes).Quandovocênãoganharpontosdestamaneira, apontandoparaosobjetosdecomparação,nenhumpontoserá acrescentadonocontadoreestalâmpadaverdenãoseráacesa. Entendeu?Umaoutramaneiradevocêganharpontosdurante apesquisaserárespondendoàsperguntasquelheserãofeitas. Ouseja,algumasvezes,duranteapesquisa,vocêreceberáuma folhadepapelparavocêresponderporescritoaperguntas. Quando você ganhar pontos desta maneira, respondendo a perguntas, eu lhe entregarei este cartão verde indicando os pontosquevocêganhouequandovocênãoganharpontos, respondendoaperguntas,eulhemostrareiestecartãoamarelo indicandoquevocênãoganhoupontos.Entendeu?
Este procedimento era repetido duas vezes e ocorria apenasnoiníciodaprimeirasessão.Esteprocedimentoera repetidoparaseteralgumagarantiadequeoparticipante haviaentendidoestasorientações.Nasegundavezemque asorientaçõespreliminareseramapresentadas,otrechoentre colcheteseraomitidoparatentarevitarqueoparticipante ficasse respondendo na seqüência espessura-cor-forma no iníciodoexperimento.
Regras
Logoapósasorientaçõespreliminaresseremapresen-tadasaoparticipante,oexperimentadorpediaparaqueo participantecolocasseosfonesdeouvidoesedeslocava em direção à sua cadeira. Separado do participante pelo anteparo com espelho unidirecional, o experimentador tambémcolocavaosseusfonesdeouvidoe,dependendo dasessãoedacondiçãoexperimental,entregavaaoparti-cipante,pelaaberturanabasedoanteparo,umafolhade papelcontendoumadasinstruções(regras)datilografadas (verAnexo).Imediatamenteapósentregaraoparticipante afolhadepapelcontendoainstrução,oexperimentador ligavaotape-decke,atravésdosfonesdeouvido,opar-ticipante passava a ouvir uma fita, previamente gravada, comavozdoexperimentadorlendoainstrução.Nagra-vação, o experimentador solicitava ao participante, ora queacompanhasseasualeitura,oraqueelelessesozinho, silenciosamente.Destemodo,oparticipanteliaainstrução portrêsvezesseguidasnoiníciodasSessões1e4(descritas aseguir).Apósaterceiraleitura,agravaçãosolicitavaao participantequedevolvesseafolhacomainstrução.Logo após receber a folha com a instrução, o experimentador removiaabandeja,voltavaaapresentarabandejacomum novoarranjodeestímulos,acendiaalâmpadatransparente daesquerdaedizia:“Comeceaapontar”.
Delineamentoexperimental
Os participantes foram distribuídos em três condições experimentais,conformeindicadonaTabela1.Cadacon-diçãoeraconstituídadequatrosessõeserealizadacomtrês participantes.Astrêscondiçõesdiferiamapenasquantoàs instruçõesapresentadasnoiníciodaprimeirasessão.ASes-são1daCondição1(IM)erainiciadacomaapresentaçãoda instruçãomínima.Estainstruçãonãoespecificavaseqüência derespostas;especificavaqueoparticipantedeveriaapontar para cada um dos três estímulos de comparação quando umadasduaslâmpadastransparentes(oudaesquerdaouda direita)estivesseacesa..ASessão1daCondição2(RNV) erainiciadacomaapresentaçãodaregracorrespondenteàs contingênciasparaocomportamentonão-verbal(NV).Esta regraespecificavaqueoparticipantedeveriaapontarparaos estímulosdecomparaçãonasseqüênciasderespostascor(C) -espessura(E)-forma(F)eFCEnapresençadaslâmpadas daesquerdaedadireita,respectivamente.JáaSessão1da Condição3(RV)erainiciadacomaapresentaçãodaregra correspondente às contingências para o comportamento verbal(V).Estaregraespecificavaqueoparticipantedeveria escrever“cor-espessura-forma”e“forma-cor-espessura”em respostaàsperguntasrelativasàslâmpadasdaesquerdaeda direita,respectivamente.
Nastrêscondições,asSessões2e3eraminiciadasapenas comaapresentaçãodeumarranjodeestímulos,umavezque nestassessõesnãoeramapresentadasinstruções.JáaSessão 4erainiciadacomaapresentaçãodaregradiscrepantedas contingênciasdereforço,queespecificavaasseqüênciasde respostasnão-verbaisFECeEFCnapresençadaslâmpadas da esquerda e da direita, respectivamente. Deste modo, a transiçãodaSessão1paraaSessão2edaSessão2paraa Sessão 3, era marcada pela mudança, não sinalizada, nas contingênciasdereforçoprogramadasnoexperimento,tanto paraocomportamentoverbalquantoparaocomportamento não-verbal;eatransiçãodaSessão3paraaSessão4eramar-cadapelaintroduçãodaregradiscrepantenoiníciodaSessão 4.Emsíntese,astrêscondiçõesdiferiamapenasquantoà formadeestabelecimento,naSessão1,docomportamento alternativoaoespecificadopelaregradiscrepantedascon-tingências,apresentadanaSessão4.
Emcadacondição,asseqüênciasderespostasnão-verbais eramreforçadasemesquemaCRF.Asseqüênciasreforçadas eramconsideradascorretaseasseqüênciasnãoreforçadas, consideradasincorretas.DuranteasSessões1,3e4eram reforçadasdiferencialmenteasseqüênciasderespostasnão-verbaisCEF,quandoalâmpadadaesquerdaestivesseacesa,e FCE,quandoalâmpadadadireitaestivesseacesa.NaSessão 2,eramreforçadasasseqüênciasderespostasnão-verbais ECF,quandoalâmpadadaesquerdaestivesseacesa,eCFE, quandoalâmpadadadireitaestivesseacesa.Aemissãode qualqueroutraseqüêncianãoerareforçada.
acesa,vocêdeveapontarparaosobjetosdecomparaçãoemque seqüênciaparaganharpontos?”e“Quandoalâmpadadadireita estiveracesa,vocêdeveapontarparaosobjetosdecomparação emqueseqüênciaparaganharpontos?”.Arespostaàpergunta deveriaserfeitaporescritonaprópriafolhaemqueconstava apergunta.Umarespostaàperguntaeraconsideradacorreta quando descrevia a seqüência de respostas não-verbais que produziareforçoquandoemitidanapresençadaluzespecifi-cadanapergunta.Qualqueroutraverbalizaçãoeraconsiderada incorreta.Assim,duranteasSessões1,3e4,asrespostasverbais corretaseramescrever“cor-espessura-forma”emrespostaà perguntareferenteàlâmpadadaesquerdaeescrever“forma-cor-espessura”emrespostaàperguntareferenteàlâmpadada direita.DuranteaSessão2,asrespostasverbaiscorretaseram escrever“espessura-cor-forma”emrespostaàperguntareferente àlâmpadadaesquerdaeescrever“cor-forma-espessura”em respostaàperguntareferenteàlâmpadadadireita.Asrespostas verbaiscorretaseramconseqüenciadascomaapresentaçãodo cartãoverde(contendoafrase“Vocêganhoutrêspontos”)e asrespostasverbaisincorretaseramconseqüenciadascoma apresentaçãodocartãoamarelo(contendoafrase“Vocênão ganhouponto”).
Sessõesexperimentais
Duranteassessõesexperimentais,aslâmpadastranspa-renteseramacesas,oraumaoraoutra,alternadamente,ao longodassessões.Noiníciodecadasessãoerasempreacesa, emprimeirolugar,alâmpadadaesquerda.Quandoumadas
lâmpadastransparentesestavaacesa,aoutraestavaapagada. Depoisdeacesa,umalâmpadatransparentesóeraapagada apósoparticipanteemitirumaseqüênciadetrêsrespostas emsuapresença.
Ospontosparaasrespostasnão-verbaiseramregistrados cumulativamente,nocontador,apenasdentrodeumamesma sessão.Noentanto,apartirdasegundasessão,logoapós entrar na sala experimental, o participante era informado peloexperimentadorsobreonúmerototaldepontosobtidos nassessõesanterioresporresponderaosestímulosdecom-paração.Aofinaldecadasessão,oexperimentadortambém recolhiaoscartõesverdesepassavaacontar,juntocomo participante,quantospontoselehaviaobtidonasessãopor responderàsperguntas.Destemodo,dentrodecadasessão experimental, o participante era informado sobre quantos pontoshaviaobtidoporresponderàsperguntas.
ASessão1eraencerradaapósaemissãode10seqüên-ciasderespostasnão-verbaiscorretasconsecutivas.Casoo participantenãoatingisseessecritérioem120tentativas,a suaparticipaçãonoexperimentoeraencerradanaSessão1. Assim,sóeramexpostosàsSessões2,3e4osparticipantes queatingissemocritériodeencerramentodaSessão1.Cada umadasSessões2,3e4eraencerradadeacordocomumdos seguintescritérios,oqueocorresseprimeiro:a)aemissãode 10seqüênciasderespostasnão-verbaiscorretasconsecutivas ou,b)aapresentaçãode80tentativas.ASessão1tinhauma duraçãodeaproximadamente40min.CadaumadasSessões 2,3e4duravaemmédia30min.Oinícioeoencerramento deumasessãoerammarcados,respectivamente,pelaentrada Tabela1.Seqüênciasderespostasnão-verbais(NV)everbais(V)programadasparasereminstruídase/oureforçadasemcadasessãodastrêscondições experimentais.
Se��ênciasderespostasprogramadasparasereminstruídas
Sessão1 Sessão2 Sessão3 Sessão4
Lâmpadas Lâmpadas Lâmpadas Lâmpadas
Condições Es�uerda Direita Es�uerda Direita Es�uerda Direita Es�uerda Direita
1 Não Não Não Não Não Não FEC EFC
(NV) (NV)
2 CEF FCE Não Não Não Não FEC EFC
(NV) (NV) (NV) (NV)
3 CEF FCE Não Não Não Não FEC EFC
(V) (V) (NV) (NV)
Se��ênciasderespostasprogramadasparaseremreforçadas
Sessão1 Sessão2 Sessão3 Sessão4
Lâmpadas Lâmpadas Lâmpadas Lâmpadas
Condições Es�uerda Direita Es�uerda Direita Es�uerda Direita Es�uerda Direita
1 CEF FCE ECF CFE CEF FCE CEF FCE
(NVeV) (NVeV) (NVeV) (NVeV) (NVeV) (NVeV) (NVeV) (NVeV)
2 CEF FCE ECF CFE CEF FCE CEF FCE
(NVeV) (NVeV) (NVeV) (NVeV) (NVeV) (NVeV) (NVeV) (NVeV)
3 CEF FCE ECF CFE CEF FCE CEF FCE
esaídadoparticipantedasalaexperimental.Assessõeseram realizadas em um único dia e os intervalos entre sessões eramde5min,aproximadamente.Osintervalosentreuma tentativaeoutraeramvariáveis,masemmédiaduravam5s. Dessaforma,oexperimentoteveaduraçãoaproximadade 2hse30min.Aparticipaçãonoexperimentoeraencerrada quandooparticipanteatingisseocritériodeencerramento daSessão4,ouseoparticipantenãoatingisseocritériode encerramentodaSessão1.
Aofinaldaquartasessão,umobservadorindependente comparavaoregistrofeitopeloexperimentadorcomoregistro feitopelafilmadora.Casohouvesse100%deconcordância entreosregistros,osdadoseramconsideradosparaanálise. Caso contrário, os dados eram descartados. No presente estudonenhumdadofoidescartadoporessarazão.
Resultados
Inicialmente serão apresentados os dados relativos ao comportamentonão-verbale,emseguida,osdadosrelati-vos ao comportamento verbal. Os resultados relaticomportamentonão-verbale,emseguida,osdadosrelati-vos ao comportamentonão-verbalserãoapresentadosporcondição
experimental,enquantoosrelativosaocomportamentoverbal serãoapresentadosporsessão.
Apresentaçãodosdadosrelativosaocomportamento não-verbal
AFigura1mostraasseqüênciasderespostasnão-verbais corretas e incorretas apresentadas pelos participantes das Condições1(IM)-iniciadacomaapresentaçãodainstrução mínima;2(RNV)-iniciadacomaapresentaçãodaregra correspondente às contingências para o comportamento não-verbal;e,3(RV)-iniciadacomaapresentaçãodaregra correspondenteàscontingênciasparaocomportamentover-bal.Pode-seobservarqueosParticipantesP11,P12eP13da Condição1(IM)iniciaramaprimeirasessãorespondendo incorretamente na primeira tentativa. Depois variaram os seus desempenhos, apresentando diferentes seqüências de respostase,emseguida,passaramarespondercorretamente, deacordocomascontingênciasdereforço,istoé,passaram aemitiraseqüênciaCEFnapresençadaluzesquerdaea seqüênciaFCEnapresençadaluzdireita.Nasegundasessão, comamudançanascontingências,estestrêsparticipantes
0 10 20 30
0 30 60 90 120 150 180
S1 S2
S3 S4 P11
0 10 20 30
0 30 60 90 120 150 180
S1
S2 S3 S4
P12
0 10 20 30
0 30 60 90 120 150 180 S1
S2 S3
S4 P13
0 10 20 30 40
0 30 60 90 120
S1 S2
S 3 S4 P21
0 10 20 30 40
0 30 60 90 120
S1 S2 S3
S4 P22
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
0 30 60 90 120 150 180 210
S1 S2
S3 S4 P23
0 10 20 30 40 50 60
0 30 60 90 120 150 180
S1 S2
S3 S4 P31
0 10 20 30 40 50 60
0 30 60 90 120 150 180 S1
S2 S3 S4
P32
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
0 30 60 90 120 150 180 210 S1
S2
S3 S4 P33
Tentativas Condição2 Condição2 Condição1
Fr
e��ênciaAcumuladadeSe��ênciasdeRespostas
novamente iniciaram variando os seus desempenhos, mas depoispassaramarespondercorretamente,deacordocomas novascontingênciasemvigornestasessão,istoé,passaram aemitiraseqüênciaECFnapresençadaluzesquerdaea seqüênciaCFEnapresençadaluzdireita.Naterceirasessão, quandoascontingênciasforamnovamentealteradascomo retornoàscontingênciasemvigornaSessão1,maisuma vez inicialmente variaram os seus desempenhos e depois passaramarespondercorretamente,deacordocomascontin-gênciasdereforço.Naquartasessão,quandoascontingências permaneceraminalteradasearegradiscrepantefoiapresen-tada,passaramaseguirestaregra,masdepoisdeixaramde seguirregraepassaramarespondercorretamente,deacordo ascontingênciasdereforçoprogramadasnestasessão.
OsParticipantesP21,P22eP23daCondição2(RNV), diferentedostrêsparticipantesdaCondição1(IM),iniciaram aprimeirasessãorespondendocorretamentejánaprimeira tentativa. Depois, exceto em algumas poucas tentativas, continuaram respondendo corretamente, de acordo com a regra correspondente às contingências de reforço para o comportamentonão-verbal.P21respondeuincorretamente emumatentativa(Tentativa2),P22fezomesmoemtrês tentativas(Tentativas4,6e12)eP23fezomesmoemquatro tentativas(Tentativas4,6,7e8).Nasegundasessão,coma mudançanascontingências,P21eP22passaramaresponder deacordocomasnovascontingênciasdereforço,istoé,pas-saramaemitiraseqüênciaECFnapresençadaluzesquerda easeqüênciaCFEnapresençadaluzdireita.Diferentede P21eP22,oParticipanteP23continuouseguindoaregra apresentadanoiníciodaSessão1,istoé,continuouemitindo a seqüência CEF na presença da luz esquerda e emitindo aseqüênciaFCEnapresençadaluzdireita.Portanto,seu desempenhotornou-seincorretonessasessão.Naterceira sessão,quandoascontingênciasforamnovamentealteradas comoretornoàscontingênciasemvigornaSessão1,mais umavezP21eP22mudaramosseusdesempenhosacompa-nhandoamudançanascontingênciasepassaramaresponder corretamente.JáP23continuouseguindoaregraapresentada naSessão1.Mas,comoretornoàscontingênciasemvigor naSessão1,oseudesempenhotornou-secorreto.Naquarta
sessão,quandoascontingênciaspermaneceraminalteradase aregradiscrepantefoiapresentada,todosiniciaramseguindo essa regra, mas depois, enquanto P21 e P22 deixaram de seguir a regra e passaram a responder corretamente, P23 continuouseguindoaregradiscrepanteemtodasastentativas dessasessão.
OsParticipantesP31,P32eP33daCondição3(RV),tal comoostrêsparticipantesdaCondição2(RNV),iniciaram aprimeirasessãorespondendocorretamentejánaprimeira tentativa. Depois, P31 e P33 continuaram respondendo corretamenteaolongodasessão,excetoemcincotentativas (Tentativas6,11,19,20e23),ondeP31apresentouseqüên-ciasincorretas.JáP32variouoseudesempenhoesóatingiu ocritériodedesempenhoparaoencerramentodesessão,a partirda56ªtentativa.Nasdemaissessões,osParticipantes P31 e P32 responderam corretamente, de acordo com as contingências,nasSessões2e3,edeixaramdeseguiraregra discrepantenaSessão4.JáoParticipanteP33continuouapre-sentandonasSessões2e3omesmodesempenhoapresentado naSessão1eseguiuaregradiscrepantenaSessão4.
Apresentaçãodosdadosrelativosaocomportamento verbal
ATabela2mostraonúmeroordinaldatentativaapartir daqualasseqüênciasderespostasnão-verbaiseverbaisocor-rerampelaprimeiravezdemaneiracorretaeconsecutivana presençadalâmpadadaesquerdaenapresençadalâmpadada direita.Pode-seobservarque,naSessão1,trêsparticipantes (P11,P12eP32)apresentaramumdesempenhonão-verbal corretoantesdeverbalizaremcorretamenteeseis(P13,P21, P22, P23, P31 e P33) apresentaram estes dois repertórios praticamente simultaneamente. Na Sessão 2, também três participantes(P12,P31eP32)apresentaramumdesempenho não-verbalcorretoantesdeverbalizaremcorretamente;um (P22)fezooposto,istoé,começouaverbalizarcorretamente antes de começar a apontar corretamente; três (P11, P13 e P21) apresentaram estes dois repertórios praticamente simultaneamente;edois(P23eP33)nãoapresentaramcom-portamentoscorretos,umavezquepersistiramapresentando
Tabela2.Númeroordinaldatentativaapartirdaqualosdesempenhosnão-verbaleverbaldosparticipantesdastrêscondiçõescomeçaramaocorrerde maneiracorreta.
Condições Participantes
Sessão1 Sessão2 Sessão3 Sessão4
Tentativas Tentativas Tentativas Tentativas
Não-Verbal Verbal Não-Verbal Verbal Não-Verbal Verbal Não-Verbal Verbal
1
P11 18 27 31 33 7 12 20 27
P12 34 45 14 30 12 24 9 24
P13 7 6 6 6 16 15 13 12
2
P21 3 3 19 18 5 3 12 15
P22 1 3 17 21 3 6 4 6
P23 1 3 Não Não 1 3 Não Não
3
P31 1 3 24 27 13 12 7 6
P32 5 33 16 21 12 12 7 6
P33 1 3 Não Não 1 3 Não Não
omesmocomportamentonão-verbalapresentadonaSessão 1eapresentaramumcomportamentoverbalquedescrevia onão-verbal.NaSessão3,quatroparticipantes(P11,P21, P31eP32)apresentaramumdesempenhonão-verbalcorreto antesdeverbalizaremcorretamenteecinco(P12,P13,P21, P31eP32)apresentaramestesdoisrepertóriospraticamente simultaneamente.NaSessão4,doisparticipantes(P11eP12) apresentaramumdesempenhonão-verbalcorretoantesde verbalizaremcorretamente;cinco(P13,P21,P22,P31e32) apresentaramestesdoisrepertóriospraticamentesimultanea-mente,edois(P23eP33)nãoapresentaramcomportamentos corretos, uma vez que seguiram a regra discrepante das contingênciasdereforçoeapresentaramumcomportamento verbalquedescreviaonão-verbal.
Discussão
Emsíntese,osdesempenhosverbalenão-verbaldosparti-cipantesdesteestudoforamestabelecidos,noiníciodaSessão 1,porreforçodiferencial(casodeP11,P12,P13eP32)ou porregras(casodeP21,P22,P23,P31eP33).Depois,todos estesnoveparticipantesatingiramocritériodedesempenho paraoencerramentodaprimeirasessão.Destesnove,sete participantes(P11,P12,P13,P21,P22,P31eP32)mudaram tantoocomportamentonão-verbalquantoocomportamento verbalquedescreviaocomportamentonão-verbalquandoas contingênciasdereforçomudaramnasSessões2e3;edois (P23eP33)apresentaram,nasSessões2e3,osmesmos desempenhosverbalenão-verbalapresentadosnaSessão1. Osseteparticipantes(P11,P12,P13,P21,P22,P31eP32) quemudaramosseusdesempenhosquandoascontingências foramalteradas,deixaramdeseguiraregradiscrepantena Sessão4;eosdois(P23eP33)quenãomudaramosseus desempenhos quando as contingências foram alteradas, seguiramaregradiscrepantenaSessão4.
Essesresultadossugeremqueamanutençãodocompor-tamentodeseguirregrasdiscrepantesdascontingênciasde reforçodependedasfontesdecontroledocomportamento alternativoaoespecificadopelaregradiscrepantenahistória doouvinte.Ouseja,sugeremqueoseguimentoderegradis-crepantedascontingênciastendeasermantidoquando,antes daapresentaçãodaregra,ocomportamentoalternativoao especificadopelaregradiscrepantenãosemostrasobcontrole desuasconseqüênciasimediatas,istoé,permaneceinalterado apósasmudançasnascontingências(casodeP23eP33);e tendeadeixardeocorrerquando,antesdaapresentaçãoda regra,estecomportamentoalternativomostra-sesobcontrole desuasconseqüênciasimediatas,istoé,mudaacompanhando asmudançasnascontingências(casodeP11,P12,P13,P21, P22,P31eP32).Istopodeocorrerindependentementedese, antesdasmudançasnascontingênciasdereforço,estecom-portamentoalternativoéestabelecidoporreforçodiferencial (casodeP11,P12,P13eP32)ouporregras(casodeP21, P22,P23,P31eP33).
Osresultadosdopresenteestudo,portanto,apóiamtantoa proposiçãoquesugerequeéimprovávelqueregrasdiscrepan-tesexerçamcontrolesobreocomportamentoquando,antesde suaintrodução,édemonstradocontrolediscriminativopelas contingênciasdereforço(Torgrud&Holborn,1990),quanto
aquesugerequeocomportamentodeseguirregradiscre-pantedascontingênciastendeadeixardeocorrerquandose constróiumahistóriadereforçocontínuo,antesdeoouvinte serexpostoàregra(Albuquerque&cols.,noprelo).Mas,em adição,osresultadosdopresenteestudotambémsugerem queistopodeocorrerindependentementedaformapormeio daqualoalternativoaoespecificadopelaregradiscrepanteé inicialmenteestabelecidonahistóriadoouvinte.
Osresultadosdopresenteestudotambémsãoimportan-tes,porqueelescontribuemparaesclareceradistinçãoentre ocomportamentocontroladoporregraseocomportamento controlado por contingências, sugerida por Albuquerque (2001).Porexemplo,ocomportamentodoParticipanteP23 foiestabelecidoporregranasSessões1e4.Contudo,não sepodedizerque,naSessão1,ocomportamentoobserva-doocorreupuramentesobcontrolederegra,umavezque não se pode descartar completamente a possibilidade de queessecomportamentoestivessesendomantidoporsuas conseqüências(pontostrocáveispordinheiro).Noentanto, pode-sesuporque,naSessão4,ocomportamentoobservado ocorreusobcontrolederegra,umavezqueessecomporta-mento ocorreu independentemente das conseqüências por eleproduzidas.Masoseguimentoderegraspodeserafetado porsuasconseqüências,como,porexemplo,osresultados doParticipanteP21,naSessão4,evidenciam.Mas,nocaso desseparticipante,quandoissoocorreu,ocomportamento queseobservounãofoimaisodeseguirregra,massimo controladoporsuasconseqüênciasepelahistóriadereforço doparticipante.
Umaoutracontribuiçãodopresenteestudofoimostrar queocontroleporregraspodeseravaliadotantoobservando seocomportamentoespecificadopelaregramudaquando ascontingênciasmudam,quantoobservandoseessecom-portamentomudaquandoasregrasmudam,enãoapenasde umaououtradessasduasmaneiras,comotemsidofeitona literatura.Oprocedimentousadonopresenteestudo,por-tanto,temavantagemdetestar,emummesmoparticipante, asensibilidade3docomportamentocontroladoporregrasàs
contingênciasprogramadascombinandoasduasmaneiraspor meiodasquaisestefenômenotemsidoestudado,comoos resultadosdasCondições2e3exemplificam.Ouseja,nessas condições,ocontroleporregrasfoiavaliadonatransiçãoda Sessão1paraaSessão2,quandoaregrafoimantidainaltera- da,enquantoascontingênciasforammanipuladas;enatran-siçãodaSessão3paraaSessão4,quandoascontingências forammantidasinalteradas,enquantoaregrafoimanipulada. Poressasrazões,pesquisasfuturassobrecontroleporregras poderiamusaroprocedimentoaquiutilizado.
Pesquisasfuturastambémpoderiaminvestigarporque, natransiçãodaSessão1paraaSessão2dasCondições2 e3,três(P21,P22eP31)doscincoparticipantes,quetive-ramocomportamentoestabelecidoporregras,mostraram umdesempenhosensívelàmudançanascontingências.A investigaçãodestaquestãoseriaimportanteporquetemsido sugeridoqueoresponderestabelecidoporregrastendease mostrarinsensívelamudançasnascontingências(Matthews, Shimoff,Catania&Savgolden,1977;Paracampo&cols., 2001;Shimoff&cols.,1981).
seucomportamentosubseqüente.Háevidênciasexperimen-taissugerindoqueissopodeacontecer(porexemplo,Cabello, Luciano,Gomez&Barnes-Holmes,2004;Catania,Matthews &Shimoff,1982;Lowe,1979;Rosenfarb,Newland,Brannon &Howey,1992).Contudo,umaanálisedosresultadosdo presenteestudosugerequeosrelatosverbaisapresentados pelosparticipantesnãofuncionaramcomoauto-regras.No casodosParticipantesP11,P12,P13,P21,P22,P31eP32 istopodeserafirmadoporque,quandoascontingênciasde reforçoforamalteradasnasSessões2e3,tantoocompor-tamento não-verbal quanto o comporreforçoforamalteradasnasSessões2e3,tantoocompor-tamento verbal que descreviaonão-verbal,apresentadoporestessetepartici-pantesnaSessão1,mudaramacompanhandoasmudanças nascontingências.Nocasodosdesempenhosverbalenão-verbaldosParticipantesP23eP33,pode-sesugerirque,nas Sessões2e3,possivelmenteficaramsobcontroledahistória dereforçoparaoseguimentoderegras,construídanaSessão 1,enaSessão4,ficaramsobcontroledaregradiscrepante dascontingênciasdereforço.Essesresultadossãosimilaresa resultadosencontradosemoutrosestudos(porexemplo,Para-campo&cols.,2001;Simonassi,Oliveira&Gosch,1997)e sugeremqueumindivíduopodedescreverocomportamento não-verbalqueproduzreforço,semqueestasuadescrição funcione, necessariamente, como estímulo discriminativo paraoseucomportamentonão-verbalsubseqüente.
Finalmente,diferentedoquetemsidopropostonalite-ratura(Catania&cols.,1982;Catania,1998),osresultados dosParticipantesP31eP33que,imediatamenteapósserem expostosàregracorrespondenteàscontingênciasparaocom-portamentoverbal,passaramaapresentarumcomportamento não-verbaldeacordocomaregra,sugeremqueinstruiro queoouvintedevedizerpodetantodeterminaroqueelediz quantooqueelefaz.Alémdisso,osdadosdoParticipante P31, na Sessão 2, sugerem que tanto esse dizer instruído quantoofazercorrespondenteaessedizerpodemsetornar sensíveisàsmudançasnascontingênciasdereforço,istoé, podemmudarquandoessascontingênciasmudam.
Referências
Albuquerque, L. C. (1989). Efeitos de regras no controle do comportamentodeescolha[Resumo].EmSociedadeBrasileira de Psicologia (Org.),Resumos de comunicações científicas, XIX Reunião Anual de Psicologia (pp. 422-423). Ribeirão Preto:SBP.
Albuquerque, L. C. (1991). Efeitos de regras no controle do comportamentohumano.[Resumo].EmSociedadeBrasileira dePsicologia(Org.),Resumosdecomunicaçõescientífica.XXI ReuniãoAnualdePsicologia(p.162).RibeirãoPreto:SBP. Albuquerque,L.C.(2001).Definiçõesderegras.EmH.J.Guilhardi;
M.B.B.P.Madi;P.P.Queiroz&M.C.Scoz(Orgs.),Sobre comportamentoecognição:Expondoavariabilidade (pp.132-140).SantoAndré:ARBytes.
Albuquerque,L.C.&Ferreira,K.V.D.(2001).Efeitosderegras com diferentes extensões sobre o comportamento humano. Psicologia:ReflexãoeCrítica,14(1),143-155.
Albuquerque,L.C.;Matos,M.A.;deSouza,D.G.&Paracampo, C.C.P.(2004).Investigaçãodocontroleporregrasedocontrole por histórias de reforço sobre o comportamento humano. Psicologia:ReflexãoeCrítica,17(3),395-412.
Albuquerque,L.C.;deSouza,D.G.;Matos,M.A.&Paracampo,C. C.P.(2003).Análisedosefeitosdehistóriasexperimentaissobre oseguimentosubseqüentederegras.ActaComportamentalia, 11,87-126.
Albuquerque,L.C.;Reis,A.A.&Paracampo,C.C.P.(noprelo). Efeitosdeumahistóriadereforçocontínuosobreoseguimento deregra.ActaComportamentalia.
Andronis,P.(1991).Rule-governance:Enoughtomakeatermmean. EmL.J.Hayes&P.N.Chase(Orgs.),Dialoguesonverbal behavior(pp.226-235).Hillsdale:LawrenceErlbaum. Barret,D.H.;DeitzS.M.;GaydosG.R.&QuinnP.C.(1987).The
effectsofprogrammedcontingenciesandsocialconditionson responsesstereotypywithhumansubjects.ThePsychological Record,34,489-505.
Baron,A.&Galizio,M.(1983).Instructionalcontrolofhuman operantbehavior.ThePsychologicalRecord,33,495-520. Baron, A.; Kaufman, R. & Stauber. K. A. (1969). Effects of
instructions and reinforcement-feedback on human operant behaviormaintainedbyfixed-intervalreinforcement.Journal oftheExperimentalAnalysisofBehavior,12,701-712. Bernstein, D. J. (1988). Laboratory lore and research practices
in the experimental analysis of human behavior: Designing sessionlogistics-howlong,howoften,howmany?TheBehavior Analyst,11,51-58.
Braga,M.V.N.;Albuquerque,L.C.&Paracampo,C.C.P.(2005). Análise dos efeitos de perguntas e de instruções sobre o comportamentonão-verbal.InteraçãoemPsicologia,9,77-89. Cabello,F.;Luciano,C.;Gomez,I.&Barnes-Holmes,D.(2004).
Humanscheduleperformance,protocolanalysis,andthe“silent dog”methodology.ThePsychologicalRecord,54,405-422. Catania,A.C.(1998).Learning.NewJersey:PrenticeHall. Catania,A.C.;Matthews,A.&Shimoff,E.(1982).Instructedversus
shaped human verbal behavior: Interactions with nonverbal responding.JournaloftheExperimentalAnalysisofBehavior, 38,233-248.
Catania, A. C.; Matthews, A. & Shimoff, E. (1990). Properties ofrule-governedbehaviourandtheirimplications.EmD.E. Blackman&H.Lejeune(Orgs.),Behaviouranalysisintheory andpractice:Contributionsandcontroversies(pp.215-230). Brighton:LawrenceErlbaum.
Catania,A.C.;Shimoff,E.&Matthews,A.(1989).Anexperimental analysisofrule-governedbehavior.EmS.C.Hayes(Org.), Rule-governedbehavior:Cognition,contingencies,andinstructional control(pp.119-150).NewYork:Plenum.
Cerutti, D. T. (1989). Discrimination theory of rule-governed behavior.Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 51,259-276.
Cerutti,D.T.(1991).Discriminativeversusreinforcingpropertiesof schedulesasdeterminantsofscheduleinsensitivityinhumans. ThePsychologicalRecord,41,51-67.
Chase,P.N.&Danforth,J.S.(1991).Theroleofrulesinconcept learning.EmL.J.Hayes,&P.N.Chase(Orgs.),Dialogueson verbalbehavior(pp.205-225).Hillsdale,NJ:Erlbaum. Galizio, M. (1979). Contingency-shaped and rule-governed
behavior:Instructionalcontrolofhumanlossavoidance.Journal oftheExperimentalAnalysisofBehavior,31,53-70.