w w w . r b o . o r g . b r
Artigo
original
Ângulo-q
na
dor
patelofemoral:
relac¸ão
com
valgo
dinâmico
de
joelho,
torque
abdutor
do
quadril,
dor
e
func¸ão
夽
Gabriel
Peixoto
Leão
Almeida
a,b,∗,
Ana
Paula
de
Moura
Campos
Carvalho
e
Silva
a,
Fábio
Jorge
Renovato
Franc¸a
a,
Maurício
Oliveira
Magalhães
a,
Thomaz
Nogueira
Burke
ae
Amélia
Pasqual
Marques
aaDepartamentodeFisioterapia,FonoaudiologiaeTerapiaOcupacional,FaculdadedeMedicina,UniversidadedeSãoPaulo,SãoPaulo,SP,
Brasil
bDepartamentodeFisioterapia,FaculdadedeMedicina,UniversidadeFederaldoCeará,Fortaleza,CE,Brasil
informações
sobre
o
artigo
Históricodoartigo:
Recebidoem22demarçode2015 Aceitoem28demaiode2015
On-lineem9deoutubrode2015
Palavras-chave: Joelho
Síndromedadorpatelofemoral Dinamômetrodeforc¸amanual
r
e
s
u
m
o
Objetivo:Investigararelac¸ãoentreoângulo-qeintensidadedadoranteriornojoelho,
capa-cidadefuncional,valgodinâmicodejoelhoetorqueabdutordoquadrilemmulherescom síndromedadorpatelofemoral(SDPF).
Métodos:Participaramdoestudo22mulherescomSDPF.Oângulo-qfoiavaliadopela
goni-ometria, as participantesforamposicionadasem decúbitodorsalcomjoelho equadril estendidoequadrilepéemrotac¸ãoneutra.Aintensidadedadoranteriordojoelhofoi avaliadapelaescalavisualanalógicadedoreacapacidadefuncionalcomaescaladedor anteriornojoelho.Ovalgodinâmicofoiavaliadopeloângulodeprojec¸ãonoplanofrontal dojoelho(APPF),registradocomcâmeradigitaldurantestepdown,eopicodetorquedos abdutoresdoquadrilcomdinamômetromanual.
Resultados: Oângulo-qnãoapresentoucorrelac¸ãosignificativacomaintensidadedadorno
joelho (r=−0,29; p=0,19), capacidade funcional (r=−0,08; p=0,72), ângulo de projec¸ão noplanofrontaldojoelho(r=−0,28;p=0,19) epicode torqueisométricodosmúsculos abdutores(r=−0,21;p=0,35).
Conclusão:Oângulo-qnãoapresentourelac¸ãocomaintensidadedador,capacidade
funcio-nal,ângulodeprojec¸ãonoplanofrontaldojoelhoepicodetorquedosabdutoresdoquadril empacientescomSDPF.
©2015SociedadeBrasileiradeOrtopediaeTraumatologia.PublicadoporElsevierEditora Ltda.Todososdireitosreservados.
夽
TrabalhodesenvolvidonoLaboratóriodeInvestigac¸ãoFisioterapêuticaClínicaeEletromiografia,UniversidadedeSãoPaulo,SãoPaulo, SP,Brasil.
∗ Autorparacorrespondência.
E-mail:gabrielalm@hotmail.com(G.P.L.Almeida). http://dx.doi.org/10.1016/j.rbo.2015.05.003
Q-angle
in
patellofemoral
pain:
relationship
with
dynamic
knee
valgus,
hip
abductor
torque,
pain
and
function
Keywords: Knee
Patellofemoralpainsyndrome Manualstrengthdynamometer
a
b
s
t
r
a
c
t
Objective: ToinvestigatetherelationshipbetweentheQ-angleandanteriorkneepain
seve-rity,functionalcapacity,dynamickneevalgus andhipabductortorque inwomenwith patellofemoralpainsyndrome(PFPS).
Methods: Thisstudyincluded22womenwithPFPS.TheQ-anglewasassessedusing
gonio-metry:theparticipantswerepositionedindorsaldecubituswiththekneeandhipextended, andthehipandfootinneutralrotation.Anteriorkneepainseveritywasassessedusinga visualanaloguescale,andfunctionalcapacitywasassessedusingtheanteriorkneepain scale.Dynamicvalguswasevaluatedusingthefrontalplaneprojectionangle(FPPA)ofthe knee,whichwasrecordedusingadigitalcameraduringstepdown,andhipabductorpeak torquewasrecordedusingahandhelddynamometer.
Results: TheQ-angledidnotpresentanysignificantcorrelationwithseverityofkneepain
(r=−0.29;p=0.19),functionalcapacity(r=−0.08;p=0.72),FPPA(r=−0.28;p=0.19)or isome-tricpeaktorqueoftheabductormuscles(r=−0.21;p=0.35).
Conclusion: TheQ-angledidnotpresentanyrelationshipwithpainintensity,functional
capacity,FPPA,orhipabductorpeaktorqueinthepatientswithPFPS.
©2015SociedadeBrasileiradeOrtopediaeTraumatologia.PublishedbyElsevierEditora Ltda.Allrightsreserved.
Introduc¸ão
O ângulo-q foi descrito primeiramente por Brattstroem.1 Esseânguloéformadopelaintersecc¸ãodeduaslinhas que se cruzam no centro da patela, umalinha direcionada da espinhailíaca anterossuperior (EIAS)ao centroda patela e outradatuberosidadeanteriordatíbiaaocentrodapatela.1 Oângulo-qéamplamenteusadonaavaliac¸ãodepacientes comproblemasno joelho,principalmente síndromeda dor patelofemoral(SDPF).Quanto maioroângulo-q,maiores as forc¸asdelateralizac¸ãodapatela,queaumentamapressão retropatelarentreafacetalateraldapatelaeocôndilo femo-ral lateral.2 As forc¸as compressivas contínuas entre essas estruturas podem sera causada SDPFe, emlongo prazo, ocasionamdegenerac¸ãodacartilagemarticulardapatela.2,3 HubertieHayes4reportaramqueoaumentode10◦no ângulo--qaumentaoestressenaarticulac¸ãopatelofemoralem45%.
Entretanto,aliteraturadivergedarelac¸ão doângulo-q e SDPFemestudoscaso-controle,5,6 bemcomoestudos pros-pectivosnãoapoiamahipótesede queo maiorângulo-q é fatorderiscoparaodesenvolvimentodeSDPF.7-9
Alémdoângulo-qafetaroalinhamentoestáticodo mem-broinferiornoplanofrontal,adistânciadobrac¸odealavanca entreocentrodaarticulac¸ãodoquadriledojoelhotambém sealteraepodemodificaracapacidadedosmúsculos abdu-toresdoquadrildegerartorque.10Porém,équestionávelse ovalgoestático(ângulo-q)afetaovalgodinâmicodojoelhoe opicodetorqueisométricodosmúsculosabdutoresdo qua-dril.Alémdisso,hápoucosestudosqueassociamoângulo-q comaintensidadedadorecapacidadefuncionaldojoelhoem mulherescomSDPF.11,12
Dessaforma,oobjetivodesseestudofoiverificararelac¸ão doângulo-qcomaintensidadedadornojoelho,capacidade funcional,ângulodeprojec¸ãonoplanofrontalepicodetorque
isométricodosmúsculosabdutoresdoquadrilemmulheres comdorpatelofemoral.Nossahipóteseéqueoângulo-qtem correlac¸ãopositivacomovalgodinâmicodejoelhoe intensi-dadedadoranteriordojoelhoeapresentacorrelac¸ãonegativa comopicodetorqueisométricodeabduc¸ãodoquadrile capa-cidadefuncionalemmulherescomSDPF.
Materiais
e
métodos
Participantes
Foifeitoumestudotransversalcom22mulherescomSDPF entre 19a 45 anos.Foram selecionadas mulheresdevidoà altaincidênciadeSDPFnessa populac¸ão,comparadacoma de homens, e às diferenc¸asestruturais de quadril, forc¸ae cinemáticaentreosdoisgêneros.Afaixaetáriafoi determi-nadaparaexcluirpossíveisalterac¸õesdegenerativasnojoelho equadril.13 Asparticipantes foramrecrutadaspormeio de comunicac¸ãopessoal,clínicasortopédicasepanfletos divul-gadosnaprópriauniversidade.
Opresenteestudofoiaprovado peloComitêdeÉticaem PesquisaetodasasparticipantesassinaramoTermode Con-sentimentoLivreeEsclarecido.
Foramexcluídas emambos osgrupos asmulherescom cirurgiaprévianojoelho,quadril,tornozeloe/oucoluna; his-tória de luxac¸ão patelar; evidência clínicade instabilidade dojoelho;lesõesmeniscaisououtraslesõesintrarticulares; evidência de edema; Osgood-Schlatter ou Sinding-Larsen--Johanssen;tendinopatiapatelar;lesãocondral;osteoartrite; índicedemassacorporal(IMC)acimade28kg/m2;alterac¸ões estruturaisnacoluna;discrepânciade2cmdecomprimento entre os membros avaliada por meio da medida real e aparente; envolvimento neurológico que comprometesse a marcha;dorlombarpormaisdeduassemanasnosúltimos seismeses;lesõesmuscularesouarticularesnoquadril.
Procedimentos
Todasasavaliac¸õesforamfeitaspelomesmopesquisadorcom cincoanosdeexperiênciaclínicaesomenteomembro sinto-mático(oumaissintomático)foiavaliadoemcadapaciente.
Ângulo-q
Foiavaliadopormeiodeumgoniômetrouniversalcoma par-ticipanteemdecúbitodorsal,extensãocompletadequadrile joelho,rotac¸ãoneutradoquadrileospésemposic¸ãoneutra. Oângulofoicalculadopormeiodaintersecc¸ãoformadapelo cruzamentode duaslinhasnocentrodapatela,aprimeira linhafoidaAsisatéocentrodapatelaeasegundada tubero-sidadeanteriordatíbiaaocentrodapatela.17Confiabilidade intra-einter-avaliadorparaoângulo-qcomgoniômetrotem sidobemestabelecidanaliteratura18etemmoderadacorrec¸ão comavaliac¸ãopormeioderessonânciamagnética.18
Capacidadefuncionaledor
AintensidadedadorfoiavaliadapelaEVA.Essaescalavariade 0(ausênciadedor)a10(dormáxima)eéconfiáveleválidapara queixasdedornojoelho.19Acapacidadefuncionalfoiavaliada pelaescaladedoranteriornojoelho(Edaj),umquestionário com13itensepontuac¸ãoentre0(piorpossível)a100(melhor possível).20
Valgodinâmicodejoelho
Acinemáticadojoelhoduranteostepdownfoiavaliadapor meiodefilmagenscapturadasem2Dcomumacâmera digi-tal(SonyCyber-shotDSC-W35,7.2megapixels)edenominada ângulodeprojec¸ãonoplanofrontal(APPF)dojoelho.Foram colocadostrêsmarcadoresautoadesivos:nocentroda distân-ciaentreomaléolomedialelateral;nocentrodadistância entreocôndilo femoralmedialelateral;e30cm acimado marcadordojoelho,seguindoumalinharetadessemarcador àespinhailíacaanterossuperior(Eias).15
Aalturadostepfoinormalizadaconsiderando10%daaltura decadaindivíduo.Opédoparticipantefoiposicionadosobre umalinhapadrãoeotoquedocalcanharnosolofoi padro-nizado a umadistância de 5cm do step. A câmera digital ficouaumadistânciade2mdostepenaalturadojoelhodo membroaseravaliado.Antes defazeros testesforam for-necidasorientac¸ões verbaispara suaadequadaexecuc¸ão e
demonstrac¸ãoquantoàprofundidadeevelocidadedoteste semespecificarodirecionamentodoquadrilejoelho.
Todas as participantes executaram três ensaios com 60 segundosderepousoparaoinícioefetivodoteste,cada stepdownfoifeitopor5segundosreferentesàfaseexcêntrica econcêntrica,marcadoscomcronômetro.Asparticipantesde pé(1s)foraminstruídasafazerostepdownlentamenteaté tocar ocalcanhardomembro suspensonosolo (3s)e vol-tarlentamenteparaposic¸ãoinicial(5s).Após operíodode adaptac¸ão ao teste, foi considerada para análise a média decincotestesparacadamembroinferior.15
Asequência deimagensfoi capturadapelosoftware Vir-tualDub(copyright1998-2009Avery Lee).O cálculodoAPPF foi feitopelo software deavaliac¸ão posturalv. 0.68 (SAPo), cujo programa sefundamenta na digitalizac¸ão dos pontos espacialmentedefinidosquepossibilitammedic¸ãode ângu-loscorporais.FoiconsideradoumvalornegativoparaoAPPF quandoomarcadordojoelhoestivessemedialaodacoxae tornozelo (valgodinâmico), enquanto umvalorpositivo foi atribuídoquandoomarcadordojoelhoestivesselateralaos outrosdois(varodinâmico).15
Torqueabdutordoquadril
A forc¸a muscular foi avaliada com dinamômetro manual (NicholasManualMuscleTester,LafayetteInstrument Com-pany,Lafayette,Indiana,EUA).Estudostêmdemonstradoque esseequipamentotemexcelenteconfiabilidadeparaavaliac¸ão intra-einter-avaliador.21,22
Foramusadoscintosparaestabilizaroquadrileo dinamô-metroeeliminaroviésdevidoàforc¸aexercidapeloavaliador. Antes deiniciar oteste,foi solicitada contrac¸ãoisométrica máximaparacadagrupomuscularparafamiliarizac¸ãocom osprocedimentoseoequipamento.Apósesseprocesso,foram solicitadastrêscontrac¸õesisométricasmáximasefoi conside-radaparaanáliseamédiadecadagrupomuscular.Adurac¸ão decadacontrac¸ãofoipadronizadaemcincosegundos,seguida por30segundosderepouso.Paraavaliaroutrogrupomuscular foiestabelecidoumminutoderepouso.Nocasodequalquer compensac¸ãoquecomprometesseosresultadosdotesteou valores discrepantes, o testefoi desconsiderado erepetido após20segundos.Paraanálisedosdados,aforc¸a(N)foi con-vertidaemtorque(Nm)enormalizadacomopesocorporal (kg),comaseguintefórmula:(Torque[Nm]÷Peso[kg])×100. Otorquedosabdutoresdoquadrilfoiavaliadocoma paci-enteemdecúbitolateralsobreumamaca,omembroaser avaliadofoiposicionadoem20◦deabduc¸ão,10◦deextensãoe rotac¸ãoneutradoquadril,comojoelhoestendido.Omembro nãoavaliadofoiposicionadoem45◦deflexãodequadrile joe-lho.Ocentrododinamômetrofoiposicionado5cmproximal aocentrodomaléololateral.Obrac¸odealavancafoi mensu-radopeladistânciadocentrodotrocântermaioraocentroda aplicac¸ãododinamômetronomembroinferior.
Análiseestatística
O coeficiente de correlac¸ão de Pearson foi usado para analisar a associac¸ão entre o ângulo-q (variável indepen-dente) e intensidade da dor, capacidade funcional, valgo dinâmicodejoelhoetorquedosabdutoresdoquadril (variá-veisdependentes).Ovalorderfoiinterpretado daseguinte forma:0-,19=nenhuma;0,2-0,39=baixa;0,4-0,69=moderada; 0,7-0,89=alta;e0,9-1=muitoalta.Paratodasasanálises esta-tísticasfoiusadoosoftwareSPSS17.0paraWindows(Statistical Package for the Social Sciences Inc., Chicago, IL, USA) e assumiu-seumvalordesignificânciade5%.
Resultados
Ascaracterísticasdemográficaseclínicasdaspacientescom SDPFsãodemonstradasnatabela1.
O ângulo-q não apresentoucorrelac¸ão significativacom intensidadedador(r=−0,29;p=0,19),capacidadefuncional (r=−0,08;p=0,72),valgodinâmicodejoelho(r=−0,28;P=0,19) etorqueabdutordoquadril(r=−0,21;p=0,35)(fig.1).
Discussão
Oobjetivodesteestudofoiverificararelac¸ãoentreo ângulo--qcomasvariáveisintensidadedador,capacidadefuncional, ângulodeprojec¸ãonoplanofrontaldojoelhoepicodetorque isométricodosmúsculosabdutoresdoquadril.Deformaque apresentepesquisanãoencontrouqualquerrelac¸ãoentreo ângulo-qeasvariáveisdependentesanalisadas.
Teoriza-sequeoexcessivoângulo-qestejarelacionadoao desenvolvimentodeSDPFpeloaumentodasforc¸as compres-sivasentreafacetalateraldapatelacomocôndilofemoral
Tabela1–Característicasclínicaseantropométricas daspacientescomsíndromedadorpatelofemoral (Média±DP)
Média DP
Idade(anos) 28,1 9,3
Peso(Kg) 59,9 7
Altura(m) 1,63 0,07
IMC(Kg/m2) 22,4 2,6
Durac¸ãodador(meses) 22,1 16,5
Ângulo-q(graus) 17,8 2,7
EVA(0-10) 5,8 1,8
EDAJ(0-100) 71 10,1
APPF(graus) −11,9 5,9
Abduc¸ãodoquadril(N.m/kg) 75,5 24,6
IMC,índicedemassacorporal;EVA,escalavisualanalógicadedor; Edaj,escaladedoranteriornojoelho;APPF,ângulodeprojec¸ãono planofrontal.
lateral.2,4 No entanto, essa hipótese não éconfirmada por estudosprospectivos. Thijs etal.8 eRamskov etal.9 acom-panharam prospectivamentecorredoras de ruainiciantese verificaramqueoângulo-qnãofoidiferenteentreasatletas quedesenvolveramounãoaSDPFenãofoiconsideradofator derisco.AchadossemelhantessãorelatadosporBolingetal.7 emestudoprospectivocomacompanhamentodetrêsanos com1.319participantes.Alémdisso,recenterevisão sistemá-ticacommetanálise23 confirmaaausênciaderelac¸ãoentre excessivoângulo-qedesenvolvimentodeSDPF.
Oexcessivovalgodinâmicodejoelhoéumaalterac¸ãodo controleneuromusculardomembroinferior,criaumvetorde forc¸alateraldapatelaeaumentaascargascompressivasda facelateraldapatelacomocôndilofemorallateral.24Estudos
10
8
6
4
2
0
100
80
60
40
20
0
15
10
5
0 30
40
20
10
0
0 10 20
Ângulo-q (graus)
30 0 10 20
Ângulo-q (graus)
30
0 10 20
Ângulo-q (graus)
30 0 10 20
Ângulo-q (graus)
30
APPF (graus)
EV
A
(0 - 10)
EDAJ (0 - 100)
Abdução do quadril (Nm/kg)
A
B
C
D
demonstraram quepacientes com SDPFapresentam maior valgodinâmicodejoelhoquandocomparadosacontrolessem SDPF.15,25Teoricamente,oexcessivoângulo-qpoderia favore-cerumexcessivovalgodinâmicodejoelhodevidoàorientac¸ão maismedialdojoelhonoplanofrontal.Noentanto,nossos resultadosapontam quepacientes com excessivoângulo-q nãotêmmaiorvalgodinâmicodejoelho.Corroborando nos-sosachados,temsidosugeridoqueamagnitudedoângulo-q temmínimoefeitosobreaalterac¸ãodacinemáticado mem-broinferiorenãoaumentaoânguloarticulardojoelhono planosagitaletransversodurantecorrida.26Pantanoetal.27 relatam que indivíduos classificados com maior ângulo-q (≥17◦)nãoapresentarammaiorângulovalgodojoelhoquando comparadoscommenorângulo-q(≤8◦).Interessantemente, correlac¸ãonegativaentreoângulo-qeomomentoabdutordo joelhoindicaqueomaiorângulo-qestáassociadocommenor valgodinâmicodurante.10
Afraquezadosmúsculosabdutores doquadril temsido consistentementeencontradaempacientescom SDPF,com déficitsquevariamentre21-29%emcomparac¸ãocom con-trolessemSDPF.28Acapacidadedosmúsculosdoquadrilde controlaroexcessivovalgodinâmicodejoelhodependedasua capacidadedegerartorque.Fatoresquemodifiquemobrac¸o dealavancadomembroinferiorpodemalteraracapacidade dosmúsculos doquadrilde gerartorque.Estudosapontam quealterac¸õesanatômicasdoquadrilnoplanofrontal,como femoraloffset,sãocorrelacionadoscomaforc¸adosmúsculos abdutoresdoquadril.29 Noentanto,nãoforamencontrados estudosqueverifiquemarelac¸ãoentrealterac¸õesanatômicas noplanofrontaldojoelho(ângulo-q)eaforc¸adosmúsculos doquadril.Nossosresultadosnãoapoiamahipótesedeque oângulo-qtemrelac¸ãocomacapacidadedosmúsculos do quadrilgerartorque.
O aumentodo estresse patelofemoral pode resultar em aumento da intensidade da doranterior no joelho, conse-quentediminuic¸ãodacapacidadedacapacidadefuncionale processodegenerativoprecocedaarticulac¸ãopatelofemoral.2 No entanto, não foi encontrada qualquer relac¸ão entre o ângulo-qeaintensidadedadoranteriornojoelhoea capaci-dadefuncionalemmulherescomSDPF.Resultadossimilares foram encontrados porPiva et al.,11 quenão encontraram evidênciasdarelac¸ãoentreoângulo-q,dorecapacidade fun-cional.LivingstoneMandigo12 nãoencontraram correlac¸ão entreângulo-qeintensidadedadornojoelhoempacientes comSDPF.
Aausênciade estudosprospectivos queapoiema hipó-tesequeoângulo-qéfatorderiscoparaSDPF6,7,8eafalta derelac¸ão entreo ângulo-qcom intensidade dador, capa-cidadefuncional11 evariáveis potencialmente modificáveis comtratamentofisioterapêutico(valgodinâmicoeforc¸ados músculosdoquadril)diminuemarelevânciaclínicade ava-liar o ângulo-q com foco na prevenc¸ão e tratamento das SDPF.
Éimportantedestacarqueapresentepesquisatem algu-maslimitac¸ões.Anaturezatransversaldoestudonãopermite estabelecerrelac¸ãodecausaeefeitoentreasvariáveis anali-sadaseaSDPF.Adorpatelofemoralédeorigemmultifatorial, outros possíveis fatores anatômicos, biomecânicos, neuro-muscularesepsicológicosquenãoforamestudadospodem sofrervariânciadevidoaoângulo-q.
Conclusão
Oângulo-q nãoteverelac¸ãocom intensidadedador, capa-cidade funcional, ângulo de projec¸ão no plano frontal do joelhoepicodetorqueisométricodosmúsculosdoquadril. Sugere-se que a avaliac¸ão do ângulo-q possivelmente não tragainformac¸õesadicionaisparaotratamentodepacientes comSDPF.Assim,aavaliac¸ãoeotratamentofisioterapêutico devemserdirecionadosparaoutrasvariáveispotencialmente modificáveis.
Conflitos
de
interesse
Osautoresdeclaramnãohaverconflitosdeinteresse.
Agradecimentos
Fundac¸ão de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (Fapesp),2012/10768-0.
r
e
f
e
r
ê
n
c
i
a
s
1.BrattstroemH.Shapeoftheintercondylargroovenormally andinrecurrentdislocationofpatella.Aclinicaland x-ray-anatomicalinvestigation.ActaOrthopScandSuppl. 1964;68:1–148.
2.HeinoBrechterJ,PowersCM.Patellofemoralstressduring walkinginpersonswithandwithoutpatellofemoralpain. MedSciSportsExerc.2002;34(10):1582–93.
3.LeeTQ,MorrisG,CsintalanRP.Theinfluenceoftibialand femoralrotationonpatellofemoralcontactareaandpressure. JOrthopSportsPhysTher.2003;33(11):686–93.
4.HubertiHH,HayesWC.Patellofemoralcontactpressures.The influenceofq-angleandtendofemoralcontact.JBoneJoint SurgAm.1984;66(5):715–24.
5.LunV,MeeuwisseWH,StergiouP,StefanyshynD.Relation betweenrunninginjuryandstaticlowerlimbalignment inrecreationalrunners.BrJSportsMed.2004;38(5):576–80. 6.LankhorstNE,Bierma-ZeinstraSM,vanMiddelkoopM.
Factorsassociatedwithpatellofemoralpainsyndrome: asystematicreview.BrJSportsMed.2013;47(4):193–206. 7.BolingMC,PaduaDA,MarshallSW,GuskiewiczK,PyneS,
BeutlerA.Aprospectiveinvestigationofbiomechanicalrisk factorsforpatellofemoralpainsyndrome:theJoint UndertakingtoMonitorandPreventACLInjury(JUMP-ACL) cohort.AmJSportsMed.2009;37(11):2108–16.
8.ThijsY,PattynE,VanTiggelenD,RombautL,WitvrouwE.Is hipmuscleweaknessapredisposingfactorforpatellofemoral paininfemalenovicerunners?Aprospectivestudy.AmJ SportsMed.2011;39(9):1877–82.
9.RamskovD,JensenML,OblingK,NielsenRO,ParnerET, RasmussenS.Noassociationbetweenq-angleandfoot posturewithrunning-relatedinjuries:a10weekprospective follow-upstudy.IntJSportsPhysTher.2013;8(4):407–15. 10.ParkSK,StefanyshynDJ.GreaterQanglemaynotbearisk
factorofpatellofemoralpainsyndrome.ClinBiomech(Bristol, Avon).2011;26(4):392–6.
12.LivingstonLA,MandigoJL.BilateralQangleasymmetryand anteriorkneepainsyndrome.ClinBiomech(Bristol,Avon). 1999;14(1):7–13.
13.RussellKA,PalmieriRM,ZinderSM,IngersollCD.Sex differencesinvalguskneeangleduringasingle-legdrop jump.JAthlTrain.2006;41(2):166–71.
14.BolglaLA,MaloneTR,UmbergerBR,UhlTL.Hipstrengthand hipandkneekinematicsduringstairdescentinfemaleswith andwithoutpatellofemoralpainsyndrome.JOrthopSports PhysTher.2008;38(1):12–8.
15.WillsonJD,DavisIS.Utilityofthefrontalplaneprojection angleinfemaleswithpatellofemoralpain.JOrthopSports PhysTher.2008;38(10):606–15.
16.WatsonCJ,ProppsM,RatnerJ,ZeiglerDL,HortonP,SmithSS. Reliabilityandresponsivenessofthelowerextremity functionalscaleandtheanteriorkneepainscaleinpatients withanteriorkneepain.JOrthopSportsPhysTher.
2005;35(3):136–46.
17.SmithTO,HuntNJ,DonellST.Thereliabilityandvalidityof theQ-angle:asystematicreview.KneeSurgSportsTraumatol Arthrosc.2008;16(12):1068–79.
18.DraperCE,ChewKT,WangR,JenningsF,GoldGE,Fredericson M.Comparisonofquadricepsanglemeasurementsusing short-armandlong-armgoniometers:correlationwithMRI. PMR.2011;3(2):111–6.
19.CrossleyKM,BennellKL,CowanSM,GreenS.Analysisof outcomemeasuresforpersonswithpatellofemoralpain: whicharereliableandvalid?ArchPhysMedRehabil. 2004;85(5):815–22.
20.daCunhaRA,CostaLO,HespanholJuniorLC,PiresRS,Kujala UM,LopesAD.Translation,cross-culturaladaptationand clinimetrictestingofinstrumentsusedtoassesspatients withpatellofemoralpainsyndromeintheBrazilian population.JOrthopSportsPhysTher.2013;43(5):332–9.
21.PivaSR,GoodniteEA,ChildsJD.Strengtharoundthehip andflexibilityofsofttissuesinindividualswithandwithout patellofemoralpainsyndrome.JOrthopSportsPhysTher. 2005;35(12):793–801.
22.RobinsonRL,NeeRJ.Analysisofhipstrengthinfemales seekingphysicaltherapytreatmentforunilateral patellofemoralpainsyndrome.JOrthopSportsPhysTher. 2007;37(5):232–8.
23.LankhorstNE,Bierma-ZeinstraSM,vanMiddelkoopM.Risk factorsforpatellofemoralpainsyndrome:asystematic review.JOrthopSportsPhysTher.2012;42(2):
81–94.
24.PowersCM.Theinfluenceofabnormalhipmechanicson kneeinjury:abiomechanicalperspective.JOrthopSports PhysTher.2010;40(2):42–51.
25.LevingerP,GilleardW,ColemanC.Femoralmedialdeviation angleduringaone-legsquattestinindividualswith patellofemoralpainsyndrome.PhysTherSport. 2007;(8):163–8.
26.HeiderscheitBC,HamillJ,CaldwellGE.InfluenceofQ-angle onlower-extremityrunningkinematics.JOrthopSportsPhys Ther.2000;30(5):271–8.
27.PantanoKJ,WhiteSC,GilchristLA,LeddyJ.Differences inpeakkneevalgusanglesbetweenindividualswithhigh andlowQ-anglesduringasinglelimbsquat.ClinBiomech (Bristol,Avon).2005;20(9):966–72.
28.PrinsMR,vanderWurffP.Femaleswithpatellofemoralpain syndromehaveweakhipmuscles:asystematicreview.AustJ Physiother.2009;55(1):9–15.