RESUMO
JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: Antagonistas de
re-ceptor de histamina apresentam efeitos sobre a dor. An-tagonistas de receptor H1 apresentam efeito analgésico local, o papel de antagonistas de receptor H2 sobre a dor no sistema nervoso periférico ainda não está claro. Esse estudo teve como objetivo avaliar os efeitos de diferen-tes antagonistas H2 sobre a dor induzida pela administra-ção de formalina na pata de ratos.
MÉTODO: Foram estudados ratos machos divididos
em grupos que receberam formalina na pata e diferen-tes antagonistas de receptor H2 - ranitidina, cimetidina e loxtidina, injetados na pata em diferentes
concen-trações (0,05 μmol, 0,25 μmol ou 1 μmol). Foi ava -liado o número de elevações da pata pelo período de 45 minutos.
RESULTADOS: A loxtidina inibiu o número de
ele-vações da pata nas duas fases do teste a partir das três
Efeito analgésico de antagonistas do receptor da histamina H
2em
modelo de dor provocada por formalina em ratos*
Analgesic effect of hystamine H
2receptor antagonists in formalin-induced pain model in rats
Fernanda Deutsch
1, Hazem Adel Ashmawi
2, Cláudia Carneiro de Araújo Palmeira
3, Irimar de Paula Posso
4* Recebido do LIM-08, Laboratório Anestesiologia Experimental da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo (USP). São Paulo, SP.
1. Médica Colaboradora da Faculdade de Medicina da
Uni-versidade de São Paulo (USP). São Paulo, SP, Brasil.
2. Professor Colaborador da Disciplina de Anestesiologia da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo
(USP); Médico da Equipe de Controle de Dor da Divisão de
Anestesia do Hospital das Clínicas da Faculdade de
Medici-na da USP. São Paulo, SP, Brasil.
3. Médica Anestesiologista do Hospital Pérola Byington, Cen
-tro de Referência da Saúde da Mulher. São Paulo, SP, Brasil.
4. Professor Associado do Departamento de Cirurgia da
Fa-culdade de Medicina da Universidade de São Paulo; Respon
-sável pela Equipe de Controle de Dor da Divisão de Anes-tesia do Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina da
Universidade de São Paulo (USP). São Paulo, SP, Brasil.
Endereço para correspondência: Dr. Hazem Adel Ashmawi
LIM-08 Anestesiologia Experimental da FMUSP Av. Dr. Arnaldo, 455, 2º andar
01246-000, São Paulo, SP, Brasil
Fone: 11-3061-7293 Email: hazem@hcnet.usp.br
concentrações utilizadas, a ranitidina diminuiu o núme-ro de elevações da pata a partir da concentração de 0,25
μmol na fase II, a cimetidina não inibiu esse comporta -mento doloroso.
CONCLUSÃO:De acordo com os resultados deste
es-tudo, alguns antagonistas do receptor H2 apresentaram
efeito analgésico local fármaco especíico e não classe farmacológica especíica.
Descritores: Cimetidina, Dor, Formalina, Loxtidina, Ranitidina, Ratos.
SUMMARY
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Histamine
re-ceptor antagonists affect pain perception. H1 rere-ceptor antagonists present local analgesic effect, but the role of H2 receptor antagonists on pain in the peripheral
ner-vous system is not clear yet. This study aimed at evalu -ating the effects of different H2 receptor antagonists on
pain induced by formalin paw injection in rats.
METHOD: Male rats were studied and divided into
groups that received formalin and different H2 receptor antagonists - ranitidine, cimetidine and loxtidine, injec-ted in the paw at different concentrations (0.05 mol, 0.25
mol or 1 mol). The number of linches was evaluated
during 45 minutes.
RESULTS: Loxtidine inhibited the number of linches in both phases of the test with the three different
con-centrations. Ranitidine decreased the number of linches
in phase II as from 0.25 mol. Cimetidine did not affect pain behavior.
CONCLUSION: According to the results of this study, some H2 receptor antagonists presented local analgesic effects, which seem to be drug-related and not
pharma-cological class-speciic.
INTRODUÇÃO
A histamina, presente na maior parte das células, é um mediador de dor conhecido desde o início do século passado. Essa substância ativa nociceptores polimodais e produz dor quando injetada na pele em seres huma-nos. Na lesão tecidual, a histamina é liberada e ocorrem dor, vasodilatação e edema locais1. A ação da histamina
é mediada por pelo menos quatro receptores farmaco-logicamente distintos acoplados à proteína G. O re-ceptor H1 é expresso no cérebro, células endoteliais e células da musculatura lisa. Suas principais ações são a contração da musculatura lisa e aumento da permea-bilidade vascular2. O receptor H2 apresenta importante papel na modulação da secreção gástrica ácida e anta-gonistas de receptor H2 são amplamente utilizados no tratamento de úlceras gastrintestinais3. Os receptores
H3 estão localizados nas terminações nervosas e cor-pos celulares de neurônios histaminérgicos presentes no núcleo tuberomamilar no hipotálamo4. O receptor
H4 age inibindo a condutância ao Ca2+, diminuindo a despolarização neuronal e liberação de histamina. O receptor H4apresenta grande similaridade ao receptor H3, mas é expresso em células da linhagem
hematopoi-ética, em particular eosinóilos, mastócitos e basóilos5.
Seu papel biológico é pouco conhecido, sendo
postu-lado papel na inlamação, visto que o receptor H4está
limitado às células hematopoiéticas6.
A histamina age de maneira diferente no sistema nervoso
central e periférico. No sistema nervoso central (SNC), a
histamina apresenta ações tanto pró-nociceptivas quan-do antinociceptivas. A histamina aumenta o limiar para dor7,8. O receptor H
2 parece estar envolvido na
antinoci-cepção9, enquanto o receptor H
1está relacionado à ação
pró-nociceptiva8,10. Antagonistas de receptor H
1
apresen-tam ação supraespinhal, localizada no núcleo dorsal da rafe ou ao redor da substância cinzenta periaquedutal11
e atuam em receptores pré-sinápticos8. Antagonistas do
receptor H2 como a famotidina e lupitidina apresenta-ram ações antinociceptivas quando usadas por via sis-têmica12. Apesar de amplamente expresso no SNC, o receptor H3 não parece estar envolvido na modulação da dor13. A histamina presente na periferia está envolvida
na estimulação de ibras nociceptivas e seus antagonistas
apresentam efeito antinociceptivo, cujo estudo tem sido negligenciado. A pirilamina e a cimetidina, antagonistas de receptor H1, apresentaram efeito analgésico após a in-jeção de formalina na pata de rato14,15 . Estudo anterior
demonstrou efeito analgésico periférico para diferentes antagonistas de receptor H1, com prováveis efeitos
anti--inlamatórios e anestésico local16. Os efeitos
analgési-cos periférianalgési-cos de antagonistas de receptor H2 não foram, até o momento, pesquisados com mais profundidade. Este estudo teve como objetivo avaliar o efeito analgésico de três antagonistas do receptor H2, ranitidina, loxtidina e cimetidina, injetados na pata, sobre o número de eleva-ções da pata induzido por formalina em pata de ratos.
MÉTODO
Após aprovação pelo Comitê de Ética para Análise de
Projetos de Pesquisa (CAPPesq) do Hospital das Clíni -cas da Faculdade de Medicina da Universidade de São
Paulo (processo 938/01) e realizados de acordo com as
diretrizes para investigação de dor experimental em ani-mais acordados da Associação Internacional para o
Es-tudo da Dor (IASP)17.
Foram utilizados 50 animais, ratos machos de linhagem
Wistar, pesando entre 280 e 350 g, fornecidos pelo Bioté -rio Central da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo. Os animais foram divididos em grupos de cinco
animais: controle (50 μL de formalina a 1% injetados na região dorsal da pata posterior direita), para cada fármaco
foram utilizadas três doses diferentes, sempre
administra-das juntamente com formalina a 1%, em volume inal de 50 μL na pata do animal. As doses utilizadas foram: 0,05 μmol (ran-0,05, lox-0,05, cim-0,05), 0,25 μmol (ran-0,25, lox-0,25, cim-0,25) e 1 μmol (ran-1, lox-1, cim-1).
O cloridrato de ranitidina foi obtido de
GlaxoSmithKli-ne do Brasil, São Paulo, SP, Brasil, o cloridrato de loxti
-dina, doado por Solvay Pharmaceuticals, São Paulo, SP, Brasil e cloridrato de cimetidina obtido de Teuto Brasi
-leiro, Anápolis, GO, Brasil.
Os animais tiveram acesso livre a água e alimento e
esta-vam submetidos a ciclo claro/escuro de 12 horas cada. To -dos os experimentos foram realiza-dos entre 9 e 15 horas.
A dor foi induzida pela injeção de formalina a 1% (50 μL) na região dorsal da pata posterior direita do animal.
Antes da injeção, o animal era colocado em câmara de observação de vidro transparente para aclimatação ao ambiente durante 20 minutos. O rato era, então, remo-vido para a administração do fármaco e devolremo-vido à câ-mara de observação. Espelhos eram colocados atrás da câmara para facilitar as observações das elevações da pata quando o animal estava com a pata fora do campo visual do observador. O rato era observado logo após a administração da formalina pelo período de 45 minutos.
O número de elevações da pata era quantiicado a cada
loco-moção, variando desde elevação discreta ou contração da musculatura da coxa do animal até movimento mais vigoroso da pata. As elevações eram de fácil observação
e quantiicação14,15,18-20.
Os dados obtidos foram analisados utilizando-se
Análi-se de Variância (ANOVA) comparando-Análi-se os números
de elevações da pata dos grupos experimentais com o grupo controle. As comparações foram realizadas nas
duas fases do teste. Quando houve diferença signiica -tiva, aplicou-se procedimento de comparações múltiplas
de Bonferroni. As comparações foram realizadas entre os grupos de mesmas doses utilizadas. A signiicância utilizada foi de 5% (p < 0,05).
RESULTADOS
A evolução do número de elevações da pata após a ad-ministração de formalina nos diferentes grupos está
in-dicada nos gráicos 1, 2 e 3. A formalina produziu res
-posta bifásica, na fase I (primeiros 10 minutos), na fase
intermediária e na fase II (a partir dos 15-20 minutos até
o inal do teste).
Na fase I, a loxtidina inibiu o comportamento de elevação da pata nas três doses utilizadas, a raniti-dina e cimetiraniti-dina não modificaram o teste nas doses
utilizadas. (Gráfico 4). Na fase II, a loxtidina apre -sentou o mesmo padrão de inibição, diminuindo o número de elevações da pata nas três doses (0,05
μmol, 0,25 μmol e 1 μmol), a ranitidina diminuiu o número de elevações da pata na maior dose (1 μmol)
e a cimetidina não alterou o comportamento
doloro-so na fase II (Gráfico 5).
Gráico 1 – Efeitos dos antagonistas de receptor H2 sobre o número de elevações da pata na dose de 0,05 μmol. Dados apresentados na
forma de média ± erro padrão.
Gráico 2 - Efeitos dos antagonistas de receptor H2 sobre o número de elevações da pata na dose de 0,25 μmol. Dados aprentados na forma
de média ± erro padrão.
Gráico 3 - Efeitos dos antagonistas de receptor H2 sobre o número de elevações da pata na dose de 1 μmol. Dados apresentados na forma
de média ± erro padrão.
Gráico 4 – Efeitos dos antagonistas de receptor H2 sobre o número
de elevações da pata na fase I. A loxtidina inibiu o comportamento de elevação da pata nas três doses utilizadas, ranitidina e cimetidina não
DISCUSSÃO
Na presente investigação foram avaliados os efeitos analgésicos de três antagonistas do receptor H2 no mode-lo de dor provocada por formalina em ratos. A formalina induz comportamento doloroso bifásico, a fase I, fásica e rápida, ocorre estimulação direta dos nociceptores e a fase II, fase tônica e prolongada, em que o estímulo
doloroso é inlamatório14,22. Foi utilizada uma variante
do teste da formalina, o número de elevações da pata. O número de elevações da pata foi utilizado para a
quan-tiicação do comportamento doloroso induzido pela for -malina por apresentar correlação importante com o teste da formalina clássico e com as alterações cardiovascu-lares em resposta à dor causada pela formalina na pata.
Esse tipo de investigação traz correlação coniável sobre
o comportamento doloroso em animais conscientes e não submetidos à restrição física. Entre os vários com-portamentos estereotipados provocados pela formalina, a frequência de elevação da pata tem sido amplamente utilizada14,15,18-20,23-25.
A maior parte dos estudos sobre os efeitos analgésicos de antagonistas de receptores da histamina tem focali-zado os efeitos centrais produzidos8,12,26-28. Estudando o
efeito sistêmico de diferentes antagonistas de receptor H2, a lupitidina e famotidina apresentaram efeito anal-gésico, enquanto que a ranitidina não apresentou efeito
analgésico em modelo de dor somática ou visceral12. Os
dados mostraram que, após administração local, a loxti-dina teve importante efeito analgésico, enquanto que a ranitidina promoveu analgesia apenas em doses maiores. Estudos mais focalizados em efeitos analgésicos perifé-ricos dos anti-histamínicos foram realizados e encontra-ram ação analgésica local importante dos antagonistas de receptor H1 e menos importantes para H214-16.
Loxti-dina e, em menor grau, a ranitiLoxti-dina, apresentaram efeito antinociceptivo. O efeito observado na segunda fase do teste era esperado, visto o mecanismo gerador de a dor
ocorrer pela ação inlamatória local da formalina18,22,29
. A histamina é um dos mediadores liberados no local
du-rante a inlamação, apresentando ação pró-nociceptiva. A ação anti-inlamatória de substâncias anti-histamíni -cas é, portanto, esperada nessa fase. Já o bloqueio da fase I observado após a administração de loxtidina, e, em doses maiores, para a ranitidina, não seriam esperados, por ação direta do receptor H2, visto que se acredita que a fase I seja resultado de ativação direta dos nociceptores pela formalina30,31. Entretanto, alguns autores acreditam
que essa fase também seja inlamatória, da mesma ma -neira que a fase II, o que poderia dar respaldo à ação direta no receptor H214. Todavia, não se acredita que a
fase I seja inlamatória, o bloqueio proporcionado pela
loxtidina foi bastante precoce, e decorrente de outro me-canismo. Alguns antagonistas de receptor H1 apresentam efeito anestésico local16,32, não sendo, entretanto, efeito
classe especíico, mas fármaco especíico16.
CONCLUSÃO
Os resultados deste estudo permitiram evidenciar os efeitos analgésicos locais para a loxtidina, e em menor
grau para a ranitidina, sendo fármaco especíico e não classe especíica.
REFERÊNCIAS
1. Raffa RB. Antihistamines as analgesics. J Clin Pharm Ther 2001;26(1):81-5.
2. Ash AS, Schild HO. Receptors mediating some
actions of histamine. Br J Pharmacol Chemother 1966;27(2):427-39.
3. Soll AH, Walsh JH. Regulation of gastric acid
secre-tion. Annu Rev Physiol 1979;41(1):35-53.
4. Schwartz JC, Arrang JM, Garbarg M, et al.
Histami-nergic transmission in the mammalian brain. Physiol Rev 1991;71(1)1-51.
5. Oda T, Morikawa N, Saito Y, et al. Molecular cloning
Gráico 5 – Efeitos dos antagonistas de receptor H2 sobre o número
de elevações da pata na fase II. A loxtidina diminuiu o número de el-evações na pata fase II nas três doses, a ranitidina diminuiu o número
de elevações da pata na dose de 1 μmol, a cimetidina não alterou o
comportamento doloroso na fase II. Os dados estão apresentados na
and characterization of a novel type of histamine recep
-tor preferentially expressed in leukocytes. J Biol Chem 2000;275(47):36781-6.
6. Hofstra CL, Desai PJ, Thurmond RL, et al. Hista -mine H4 receptor mediates chemotaxis and calcium
mobilization of mast cells. J Pharmacol Exp Ther 2003;305(3):1212-21.
7. Chung YH, Miyake H, Kamei C, et al. Analgesic effect of histamine induced by intracerebral injection into mice. Agents Actions 1984;15(3-4):137-42.
8. Malmberg-Aiello P, Lamberti C, Ghelardini C, et al.
Role of histamine in rodent antinociception. Br J Phar
-macol 1994;111(4):1269-79.
9. Brown RE, Stevens DR, Haas HL. The physiology of brain histamine. Progr Neurobiol 2001;63(6):637-72. 10. Galeotti N, Malmberg-Aiello P, Bartolini A, et al. H1-receptor stimulation induces hyperalgesia through activation of the phospholipase C-PKC pathway. Neuro
-pharmacology 2004;47(2):295-303.
11. Thoburn KK, Hough LB, Nalwalk JW, et al. Hista -mine-induced modulation of nociceptive responses. Pain
1994;58(1):29-37.
12. Abacioglu N, Bediz A, Çakici I, et al. Antinocicepti -ve effects of H1- and H2- antihistaminics in mice. Gen
Pharmacol 1993;24(5):1173-6.
13. Passani MB, Lin JS, Hancock A, et al. The hista -mine H3 receptor as a novel therapeutic target for
cognitive and sleep disorders. Trends Pharmacol Sci 2004;25(12):618-25.
14. Parada CA, Tambeli CH, Cunha FQ, et al. The ma
-jor role of peripheral release of histamine and 5-hydro
-xytryptamine in formalin-induced nociception. Neuros
-cience 2001;102(4):937-44.
15. Ashmawi HA, Chambergo FS, Araújo Palmeira CC,
et al. Effects of pyrilamine and cimetidine on mRNA c-fos expression and nociceptive linching behavior in rats. Anesth Analg 2003;97(2):541-6.
16. Ashmawi HA, Braun LM, Sousa AM, et al. Anal -gesic effects of H1 receptor antagonists in the rat
mo-del of formalin-induced pain. Rev Bras Anestesiol 2009;59(4):461-70.
17. Zimmermann M. Ethical guidelines for investiga-tions of experimental pain in conscious animals. Pain
1983;16(2):109-10.
18. Shibata M, Ohkubo T, Takahashi H, et al. Modiied
formalin test: characteristic biphasic pain response. Pain
1989,38(3):347-52.
19. Wheeler-Aceto H, Cowan A. Standardization of the rat paw formalin test for the evaluation of analgesics.
Psychopharmacology 1991;104(1):35-44.
20. Doak GJ, Sawynok J. Formalin-induced nociceptive
behavior and edema: involvement of multiple peripheral
5-hydroxitryptamine receptor subtypes. Neuroscience 1997;80(3):939-49.
21. Dubuisson D, Dennis SG. The formalin test: a quan
-titative study of the analgesic effects of morphine, mepe -ridine, and brain stem stimulation in rats and cats. Pain
1977;4(2):161-74.
22. Tjølsen A, Berge OG, Hunskaar S, et al. The
formalin test: an evaluation of the method. Pain
1992;51(1):5-17.
23. Sousa AM, Franco PA, Ashmawi HA, et al. Local
effect of tramadol on formalin evoked linching beha
-vior in rats. Rev Bras Anestesiol 2008;58(4):371-9. 24. Taylor BK, Peterson MA, Basbaum AI. Persistent
cardiovascular and behavioral nociceptive responses to subcutaneous formalin require peripheral nerve input. J
Neurosci 1995;15(11):7575-84.
25. Teng CJ, Abbott FV. The formalin test: a dose
--response analysis at three developmental stages. Pain 1998;76(3):337-47.
26. Malmberg-Aiello P, Lamberti C, Ipponi A, et al.
Evidence of hypernociception induction following
histamine H1 receptor activation in rodents. Life Sci
1998;63(6):463-76.
27. Thurmond RL, Desai PJ, Dunford PJ, et al. A potent
and selective histamine H4 receptor antagonists with
anti-inlammatory properties. J Pharmacol Exp Ther 2004;309(1):404-13.
28. Sakurada S, Watanabe H, Mizoguchi H, et al. Invol
-vement of the histaminergic system in the nociceptin-in -duced pain-related behaviors in the mouse spinal cord.
Pain 2004;112(1-2):171-82.
29. Coderre TJ, Vaccarino AL, Melzack R. Central nervous system plasticity in the tonic pain respon
-se to subcutaneous formalin injection. Brain Res 1990;535(1):155-8.
30. Hunskaar S, Hole K. The formalin test in mice: dis
-sociation between inlammatory and non-inlammatory pain. Pain 1987;30(1):103-14.
31. Puig S, Sorkin LS. Formalin-evoked activity in identiied primary afferent ibers: systemic lidocaine suppresses phase-2 activity. Pain 1996;64(2):345-55.
32. Rumore MM, Schlichting DA. Analgesic effects of
antihistaminics. Life Sci 1985;36(5):403-16.
Apresentado em 17 de junho de 2011.
