CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL DE

(1)

1

Professor: Joaquim Estevam de Araújo Neto Fone: (95) 99112-3636 - netobv@hotmail.com Videoaula:

Protegido pela Lei nº 9.610/98 - Lei de Direitos Autorais

EFEITOS

2

CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL DE 1988.

Art. 5ºTodos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:

(...)

XXXVI -alei não prejudicaráo direito adquirido, o ato jurídico perfeito ea coisa julgada;

By: J. E. A. Neto

 Ocorre quando não há possibilidade de interposição de recursos;

 Perda de prazo (Art. 1003, §5º, CPC) para apresentação do recurso ou recurso apresentado não atende as formalidades legais;

 Resulta em Decisão imutável e matéria indiscutível;

 Trânsito em julgado;

 Não impede reforma da decisão por meio de Ação Rescisória, quando cabível.

1

2

(2)

COISA JULGADA

3

LEI Nº 13.105, DE 16 DE MARÇO DE 2015. CPC Art. 337. Incumbe ao réu, antes de discutir o mérito, alegar:

(...)

§ 1ºVerifica-se a litispendência ou acoisa julgadaquando se reproduz ação anteriormente ajuizada.

§ 2ºUmaação é idênticaa outra quando possui asmesmaspartes, amesmacausa de pedir e omesmo pedido.

(...)

§ 4ºHácoisa julgadaquando serepeteaçãoquejá foi decididapor decisão transitada em julgado.

Ação 01 Decisão de

mérito (Art. 487 CPC)

Trânsito em julgado

Umaação é idênticaa outra quando possui asmesmaspartes, amesmacausa de pedir e omesmopedido.

Ocorre alitispendênciaquando se reproduz uma ação idêntica a outra ação anteriormente ajuizada e cuja a decisão ainda não transitou em julgado;

Ocorre acoisa julgada materialquando se reproduz uma ação idêntica a outra ação anteriormente ajuizada e decidida pordecisão de mérito transitado em julgado;

Ação 02: idêntica a primeira

4 By: J. E. A. Neto

Ação

TRÂNSITO EM JULGADO

Sentença de Mérito (Art. 487, CPC)

Sentença Processual (Art. 485, CPC) Ação

Coisa Julgada

Formal Coisa Julgada Material

Permite nova ação idêntica no juízo monocrático(Art. 486, CPC)

Não permite nova ação idêntica no juízo monocrático.

Rescinde efeitos da decisão com Ação Rescisória (Art. 966, CPC)

JUÍZO COLEGIADO

JUÍZO MONOCRÁTICO

LEI Nº 13.105, DE 16 DE MARÇO DE 2015. CPC/15

Art. 240. A citação válida, ainda quando ordenada por juízo incompetente, induz litispendência,torna litigiosa a coisa e constitui em mora o devedor, ressalvado o disposto nos arts. 397 e 398 da Lei no 10.406, de 10 de janeiro de 2002

Por causa da litispendência não admite nova ação idêntica no juízo monocrático.

3

(3)

5 By: J. E. A. Neto

TRÂNSITO EM JULGADO

 O trânsito em julgado torna imutável a Decisão, não possibilidade a interposição de recursos;

 Se decorrente de sentença de mérito, torna indiscutível a matéria no juízo monocrático, visto que a matéria já fora discutida.

 Faz coisa Julgada material quando proferida sentença de mérito (art. 502, CPC).

 Faz coisa julgada formal quando proferida sentença processual, não impedindo que a ação idêntica a anteriormente ajuizada seja novamente proposta (Art. 486, CPC);

 Permite impedir os efeitos da sentença de mérito, por meio de Ação Rescisória, conforme o caso.

 Enquanto não ocorrer o trânsito em julgado Decisão pode ser modificada em outro juízo colegiado pela interposição de recursos;

 Permite que as decisões com ou sem resolução do mérito sejam recorridas.

 Impede que a matéria de mérito que já fora discutida seja.

 Faz litispendência quando se reproduz uma ação idêntica a outra ação anteriormente ajuizada e pendente de julgamento ou cuja a decisão ainda não transitou em julgado;

ANTES DO TRÂNSITO EM JULGADO

6

Sentença (Art. 1.002,

CPC)

Cabimento

(Art. 994, CPC)

legitimados

(Art. 996, CPC)

Preparo

(Art. 1.007, CPC)

EFEITOS

Trânsito em Julgado

Sentença de mérito pode ser total ou parcial.(Art. 503, c/c 1.002, ambos do CPC) Recurso pode impugnar no todo ou em parte a Decisão(Art. 502, CPC)

A parte prejudicada tem interesse/

legitimidade para apresentar recurso (Art.

996, CPC) LEI Nº 13.105, DE 16 DE MARÇO DE 2015. CPC.

Art. 503. Adecisãoquejulgartotal ou parcialmente oméritotem força de leinos limites da questão principal expressamente decidida.

LEI Nº 13.105, DE 16 DE MARÇO DE 2015. CPC/15 Art. 1.002. Adecisãopode serimpugnadano todo ou em parte.

O prazo para apresentar recurso é de 15 dias, exceto para os embargos.(Art. 1.003,

§5º, CPC) Tempestividade

(Art. 1.003 §5º, CPC)

Formalidades

(Art. 1.010, CPC)

5

6

(4)

7

EFEITOS

Sentença (Art. 1.002,

CPC)

15 Dias

Trânsito em Julgado

Não mais sujeita a recurso (Art. 502, CPC)

Torna imutável e indiscutível a decisão de mérito(Art.

502, CPC)

sentença faz coisa julgada às partes (Art. 506, CPC)

questões já decididas não podem ser novamente discutidas (Art. 502, CPC)

LEI Nº 13.105, DE 16 DE MARÇO DE 2015. CPC.

Art. 502. Denomina-secoisa julgada materiala autoridade que tornaimutáveleindiscutível adecisão de méritonão mais sujeita a recurso.

Art. 507. Évedadoà partediscutirno curso do processo asquestões já decididasa cujo respeito se operou apreclusão.

8

EFEITOS

C O ISA J U L G A D A

Art. 502. Denomina-secoisa julgada materiala autoridade que tornaimutáveleindiscutível adecisão de méritonão mais sujeita a recurso.

Material: Decisão que avaliou o mérito(Art. 487, CPC) Formal: Decisão que não avalia o Mérito(Art. 485, CPC)

Decisão torna-se Indiscutível no mesmo juízo. AMaterial, pode serrescindida em ação própria (Ação rescisória) proposta perante um tribunal.(Art. 966, CPC)

Decisão torna-se imutável, pois não cabe maisrecurso.(Art. 966, CPC)

Decisão Indiscutível: Quando não avaliar o mérito, admite-se que seja proposta novamente a ação para discutir o mérito, que não fora discutido.(Art. 486, CPC)

Decisão torna-se Indiscutível no mesmo juízo. AFormal, não pode serrescindida por meio de Ação rescisória.(Art. 966, CPC)

LEI Nº 13.105, DE 16 DE MARÇO DE 2015. CPC/15.

Art. 966. Adecisão de mérito,transitada em julgado, pode serrescindidaquando:

LEI Nº 13.105, DE 16 DE MARÇO DE 2015. CPC/15.

Art. 486. O pronunciamento judicial que não resolve o mérito não obsta a que a parte proponha de novo a ação.

7

(5)

EFEITOS

Art. 508. Transitada em julgado a decisão de mérito, considerar-se-ão deduzidas e repelidas todas as alegações e as defesas que a parte poderia opor tanto ao acolhimento quanto à rejeição do pedido.

9

Art. 506. Asentença faz coisa julgada às partesentre as quais é dada, não prejudicando terceiros.

INAPLICABILIDADE

Art. 504. Nãofazemcoisa julgada:

I - os motivos, ainda que importantes para determinar o alcance da parte dispositiva da sentença;

II -a verdade dosfatos, estabelecida como fundamento da sentença.

IMUTABILIDADE

Art. 505. Nenhum juizdecidirá novamente as questões já decididasrelativas à mesma lide, salvo:

I - se, tratando-se de relação jurídica de trato continuado, sobreveio modificação no estado de fato ou de direito, caso em que poderá aparte pedir a revisão do que foi estatuído na sentença;

II - nos demais casos prescritos em lei.

10

COISA JULGADA FORMAL COISA JULGADA MATERIAL DECISÃO SUJEITA A

RECURSO [ ] SIM [ ]NÃO [ ] SIM [ ]NÃO PARTE AUTORA PODE

PROPOR DE NOVO A AÇÃO

[ ] SIM [ ]NÃO [ ] SIM [ ]NÃO

TIPO DE DECISÃO Sentença processual: onde não há

resolução do mérito. Sentença de Mérito EXEMPLO As hipóteses jurídicas previstas no

Art. 485 do CPC.

As hipóteses jurídicas previstas no Art. 487 do CPC.

9

10

(6)

11

RECURSO EXTRAORDINÁRIO - COISA JULGADA EM SENTIDO MATERIAL - INDISCUTIBILIDADE, IMUTABILIDADE E COERCIBILIDADE: ATRIBUTOS ESPECIAIS QUE QUALIFICAM OS EFEITOS RESULTANTES DO COMANDO SENTENCIAL - PROTEÇÃO CONSTITUCIONAL QUE AMPARA E PRESERVA A AUTORIDADE DA COISA JULGADA - EXIGÊNCIA DE CERTEZA E DE SEGURANÇA JURÍDICAS - VALORES FUNDAMENTAIS INERENTES AO ESTADO DEMOCRÁTICO DE DIREITO - EFICÁCIA PRECLUSIVA DA "RES JUDICATA" - "TANTUM JUDICATUM QUANTUM DISPUTATUM VEL DISPUTARI DEBEBAT" - CONSEQUENTE IMPOSSIBILIDADE DE REDISCUSSÃO DE CONTROVÉRSIA JÁ APRECIADA EM DECISÃO TRANSITADA EM JULGADO, AINDA QUE PROFERIDA EM CONFRONTO COM A JURISPRUDÊNCIA PREDOMINANTE NO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - A QUESTÃO DO ALCANCE DO PARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 741 DO CPC - MAGISTÉRIO DA DOUTRINA - RECURSO DE AGRAVO IMPROVIDO.A sentença de mérito transitada em julgado só pode ser desconstituída mediante ajuizamento de específica ação autônoma de impugnação (ação rescisória) que haja sido proposta na fluência do prazo decadencial previsto em lei, pois, com o exaurimento de referido lapso temporal, estar-se-á diante da coisa soberanamente julgada, insuscetível de ulterior modificação, ainda que o ato sentencial encontre fundamento em legislação que, em momento posterior, tenha sido declarada inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal, quer em sede de controle abstrato, quer no âmbito de fiscalização incidental de constitucionalidade.A superveniência de decisão do Supremo Tribunal Federal, declaratória de inconstitucionalidade de diploma normativo utilizado como fundamento do título judicial questionado, ainda que impregnada de eficácia "ex tunc" - como sucede, ordinariamente, com os julgamentos proferidos em sede de fiscalização concentrada (RTJ 87/758 - RTJ 164/506-509 - RTJ 201/765) -, não se revela apta, só por si, a desconstituir a autoridade dacoisa julgada, que traduz, em nosso sistema jurídico, limite insuperável à força retroativa resultante dos pronunciamentos que emanam, "in abstracto", da Suprema Corte. Doutrina.

Precedentes. O significado do instituto dacoisa julgadamaterial como expressão da própria supremacia do ordenamento constitucional e como elemento inerente à existência do Estado Democrático de Direito. (Ag.

Reg. no Recurso Extraordinário nº 592912/RS, 2ª Turma do STF, Rel. Celso de Mello. j. 03.04.2012, unânime, DJe 14.12.2015).

ENUNCIADO: Por conta de dívidas relativas a serviços prestados e inadimplidos o pagamento, Zedequias, capaz, ingressou com uma ação de cobrançaem desfavor deAser, também capaz, pedindo o pagamento deR$ 10.000,00.

Obs.:O Acadêmico deve, embasado noENUNCIADOe na legislação pertinente, explicar o(s) quesito(s) abaixo, de forma clara e congruente,apontando as respectivas fundamentações jurídicas. A mera citação do dispositivo legal, reprodução ou paráfrase, não confere pontuação.

a) Embasado no ENUNCIADO, a luz da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015 e, considerando que, após o ingresso da ação e a audiência de instrução,a parte autora, não podendo mais aditar e nem tampouco emendar a inicial e,antes de haver a prolação da sentença, lhe procura para saber se há impedimento legal de se propor uma nova a ação, idêntica a que está em trâmite, repetindo os mesmos pedidos e fundamentos jurídicos e partes, sendo o valor da causa R$ 10.000,00. Esta segunda ação possui algum impedimento legal para prosseguir?

b) Embasado no ENUNCIADO, a luz da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015 e, considerando que, após o ingresso da ação e a audiência de instrução,a parte autora, não podendo mais aditar e nem tampouco emendar a inicial e,antes de haver a prolação da sentença, lhe procura para saber se há impedimento legal de se propor uma nova a ação, idêntica a que está em trâmite, repetindo os mesmos pedidos e fundamentos jurídicos e partes, sendo alterado o valor da causa paraR$ 80.000,00, posto que os valores da primeira ação encontravam-se errados, sem os juros legais permitidos. Esta segunda ação possui algum impedimento legal para prosseguir?

12

11

(7)

Obs.:O Acadêmico deve, embasado noENUNCIADOe na legislação pertinente, explicar o(s) quesito(s) abaixo, de forma clara e congruente,apontando as respectivas fundamentações jurídicas. A mera citação do dispositivo legal, reprodução ou paráfrase, não confere pontuação.

c) A luz daLei nº 13.105, de 16 de março de 2015e doEnunciado,considerando ainda que, após o ingresso da ação e a audiência de instrução,a parte autora, resolve propor nova a ação,contraJoão, capaz, que também inadimpliu um contrato de prestação de serviços de lanternagem firmado comJeremias, propondo os mesmos pedidos e fundamentos jurídicos presentes na petição promovida contraAser, também no quantum deR$ 50.000,00. Esta ação, proposta contraoutro devedor, por ser semelhante a que fora proposta em desfavor deAserpossui algum impedimento legal para prosseguir?

d)A luz daLei nº 13.105, de 16 de março de 2015e doEnunciado,considerando ainda que, após o ingresso da ação o juiz da causa,denegou os pedidos da parte autora, extinguindo o processocom resolução do mérito. Após o trânsito em julgado da referida ação, munido das provas da prestação do serviço,a parte autoraresolve intentar novamente aação de cobrança, idêntica a primeira demanda, pelos mesmos fatos já narrado na ação anterior, mas com a esperança de ter provido o direito por ter contratado novo advogado. Explique se a segunda ação possui algum impedimento legal para prosseguir.

13

e) A luz daLei nº 13.105, de 16 de março de 2015e doEnunciado,considerando ainda que, após o ingresso da ação o juiz da causa, não conheceu os pedidos formulados pelaparte autora, indeferindo a petição nos termos doArt. 485, I da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015. Na decisão afirma que não recebeu a ação por não ter conseguido o autor atender os requisitos doArt. 319 e do Art. 320, da referida lei. Munido da prova da prestação do serviço, e já tendo operado o trânsito em julgado da primeira demanda,a parte autora,da primeira demanda processual, resolve lhe procurar para saber a viabilidade de demandar, novamente em juízo, uma ação de cobrança idêntica a primeira, com pedidos idênticos ao da primeira demanda, contra Aser e nos mesmos fundamentos jurídicos da anteriormente proposta. Explique se essa segunda demanda, possui algum impedimento jurídico para prosseguir.

14

13

14

(8)

15

COISA JULGADA FORMAL COISA JULGADA MATERIAL

Decisão sujeita a recurso [ ] SIM [ ]NÃO [ ] SIM [ ]NÃO Obsta que a parte autora

proponha nova ação [ ] SIM [ ]NÃO [ ] SIM [ ]NÃO

Decisão sujeita a ação

rescisória [ ] SIM [ ]NÃO [ ] SIM [ ]NÃO

Trata-se de duas ou mais ações

idênticas [ ] SIM [ ]NÃO [ ] SIM [ ]NÃO

É imprescindível o trânsito em julgado em uma das ações idênticas

Tipo de Decisão

16

COISA JULGADA LITISPENDÊNCIA

Trata-se de duas ou mais ações

idênticas [ ] SIM [ ]NÃO [ ] SIM [ ]NÃO

Exige o trânsito em julgado em

uma das ações [ ] SIM [ ]NÃO [ ] SIM [ ]NÃO

Não é necessário que haja o trânsito em julgado em uma das ações

Exige que as ações idênticas

possuam o mesmo

endereçamento

Exige que as ações idênticas

possuam as mesmas partes [ ] SIM [ ]NÃO [ ] SIM [ ]NÃO

Exige que as ações idênticas possuam a mesma causa de pedir

Exige que as ações idênticas possuam os mesmos pedidos

Exige que as ações idênticas possuam o mesmo valor da causa