A REPERCUSSÃO GERAL E A
“VERFASSUNGSBESCHWERDE”
Ulisses Schwarz Viana
Mestre em Direito Constitucional pelo Instituto Brasiliense de Direito Público (IDP). Procurador do Estado de Mato Grosso do Sul, com atuação perante o STF, o STJ e o TST. Professor da Pós-Graduação Lato Sensu da Fundação Escola do Ministério Público do Distrito Federal e Territórios.
15/02/2009
Instrumento muito útil para a compreensão dos novos institutos processuais introduzidos em determinado ordenamento jurídico é a análise comparativa com aqueles existentes e consagrados no direito de outros países. Nessa perspectiva, o presente artigo traz o cotejo entre a repercussão geral no recurso extraordinário, introduzida pela EC nº 45/04 e regulada na Lei nº 11.418/06, e a Verfassungsbeschwerde ou, em tradução livre à língua portuguesa, “reclamação constitucional” – instituto do sistema constitucional alemão.
Advirta-se, porém, que a Verfassungsbeschwerde não guarda correlação com a “reclamação” prevista na alínea l do inciso I do art. 102 da Constituição de 1988, voltada à preservação da competência e da autoridade das decisões do STF.
A Verfassungseschwerde, que é dirigida ao Tribunal Constitucional Federal alemão (Bundesverfassungsgericht), pode ser formulada por qualquer pessoa que tenha um direito fundamental ofendido por medidas adotadas pelas
autoridades públicas ou por decisões judiciais, desde que, em regra, esgotadas as instâncias ordinárias. Neste aspecto, KONRAD HESSE (1999, p. 151) observa que o reclamante (Beschwerdeführer) deve ter utilizado todos os remédios legais e meios disponíveis para a preservação e reparação do direito fundamental lesado.
Dessa particularidade da Verafassungsbeschwerde nasce o princípio da subsidiariedade (Subsidiarität), ou seja, este instituto não substitui os remédios e medidas previstos na legislação processual ordinária.
É de ser registrado, entretanto, que a formulação prévia de reclamação a uma Corte estadual (Landgericht) não é requisito ou condição para o aparelhamento da Verfassungsbeschwerde junto à Corte Constitucional alemã.
A Verfassungsbeschwerde, como disposto na Seção 93.1, item 1, da Lei da Corte Constitucional Federal alemã, deve ser proposta dentro do prazo de um mês, quando dirigida contra ato da Administração Pública ou decisão de tribunal. É impossível a dilação deste prazo pela Bundesverfassungsgericht.
Interessante, porém, é a situação em que o reclamante (Beschwerdeführer) poderá pleitear a denominada restitutio in integrum, no caso de perda do prazo mencionado de um mês, sem que isto resulte de sua inércia; hipótese em que poderá renovar a reclamação. Ocorre que, neste caso, o pedido de restitutio in integrum deve ser fundamentado e formulado dentro de duas semanas; contadas da data da cessação da situação impeditiva da atuação do reclamante.
Há, também, a possibilidade de formulação direta de uma Verfassungsbeschwerde em face de lei, somente admissível em casos excepcionais, quando a lei atingir o reclamante de modo pessoal, atual e direto. Nesta hipótese, a Verfassungsbeschwerde deve ser proposta no prazo de até um ano da data de entrada em vigor da lei reclamada. Deverá ser observada, como regra geral, que só é admissível a reclamação constitucional se já houver decisão de corte em última instância sobre a questão1 (Seção 90.2 da Lei da Corte Constitucional Federal alemã).
Como a repercussão geral, a Verfassungsbeschwerde também passa por fase prévia de admissibilidade (Annahmeverfahren), que consiste na
análise, pelo Bundesverfassungsgericht, da importância constitucional fundamental da questão ou da existência de violação de direitos fundamentais de especial gravidade ou da possibilidade de o reclamante vir a sofrer lesão de particular gravidade, se não decidido o pedido.2
Outra importante semelhança da Verfassungsbeschwerde com nosso recurso extraordinário (Súmulas nºs 279 e 280 do STF) diz respeito ao fato de a reclamação constitucional alemã não admitir qualquer espécie de debate sobre elementos fáticos ou legais, os quais ficam restritos às cortes inferiores; aspecto que se liga à análise soberana por estas cortes daqueles elementos (fáticos e legais).3
Detalhe relevante, registrado por KONRAD HESSE (1999, p. 152), é que a questão do juízo de admissibilidade da Verfassungsbeschwerde está explicitamente ligada ao fato de que “A Verfassungsbeschwerde precisa ser admitida para decisão. Desta maneira, pode combater-se o aumento da sobrecarga na Corte Constitucional Federal por reclamações constitucionais”.4
Ponto importante, pois a Verfassungsbeschwerde se apresenta como filtro preventivo da inviabilização do pleno exercício da jurisdição constitucional pela Corte Constitucional Federal alemã. Exatamente o pretendido com a repercussão geral, no sistema brasileiro.
É só levar em consideração os números: o Bundesverfassungsgericht registrou, entre 1951 e 2005, 157.233 processos. Desses, 151.424 eram Verfassungsbeschwerden. A grande maioria não foi admitida. Somente 3.699 reclamações constitucionais obtiveram sucesso, ou seja, 2.5% do total.5 Apesar deste pequeno número, ou melhor, talvez por causa dele, a reclamação é remédio constitucional de extraor-dinária importância na Alemanha.
A propósito, a Verfassungsbeschwerde não possui a natureza de recurso processual, mas apresenta feições de ação constitucional específica (MARTINS: 2005, p. 50).
A Verfassungsbeschwerde, portanto, não possui a mesma natureza do recurso extraordinário (inciso III do art. 102 da CF), conforme registra MARTINS (2005, p. 60) a respeito.
Como se vê, o modelo geral da Verfassungsbeschwerde guarda pouca semelhança com a repercussão geral no recurso extraordinário.
Primeiro, no que tange à admissibilidade, a Verfassungsbeschwerde é mais restritiva, se comparado ao modelo da “repercussão geral” brasileira, porque a admissão da repercussão geral não se restringe, a priori, a violações a direitos fundamentais, enquanto o instituto germânico (HESSE: 1999, p. 151) tem aplicação dirigida ao campo de proteção dos direitos fundamentais (Grundrechte).
Já quanto ao procedimento de admissão, a exigência de que a questão trazida na Verfassungsbeschwerde tenha fundamental significação (Bedeutung) constitucional se assemelha à expressão aberta e plurívoca “repercussão geral” da questão constitucional, do instituto brasileiro.
Nesse aspecto, os institutos comparados muito se parecem quanto à indeterminação de sua significação, pois traduzem discricionariedade judicial conferida à Bundesverfassungsgericht e ao STF.
Porém, a Verfassungsbeschwerde se diferencia da repercussão geral pelo fato da decisão de sua inadmissão ser imotivada, o que não pode ocorrer na repercussão geral em face da garantia de fundamentação das decisões judiciais (inciso IX do art. 93 da CF), sob pena de nulidade. Quanto à irrecorribilidade, as decisões que inadmitem a Verfassungsbeschwerde e a repercussão geral são, igualmente, irrecorríveis (caput do art. 543-A do CPC). Conclui-se que os institutos cotejados apresentam alguns pontos de contato. Entretanto, o estudo leva à percepção de que a Verfassungsbeschwerde atua como “filtro” procedimental restritivo do acesso generalizado e irrestrito à Bundesverfassungsgericht, como meio de preservar sua operacionalidade e “dignidade material”. No Brasil, a repercussão geral surgiu da necessidade de um “filtro recursal” para preservar a operacionalidade decisória do STF; nisso, o instituto alemão deu sua cota de inspiração.
NOTAS
1 Confira-se em: <<
www.bundesverfassungsgericht.de/organisation/vb.html>>. Acesso em 03.09.08. 2 Tradução livre do autor: “Todo aquele que se sentir violado em seus direitos fundamentais pode propor uma Verfassungsbeschwerde. Ela pode ser dirigida contra medida de autoridade, contra decisão judicial ou contra uma lei. A Verfassungsbeschwerde necessita de um juízo de admissibilidade. Ela será admitida para decisão se houver importância constitucional fundamental ou se a alegada violação dos direitos fundamentais for de especial gravidade ou se o reclamante sofrerá detrimento de particular gravidade, em caso de não decisão da questão. O próprio Tribunal Constitucional Federal alemão terá de decidir se os pré-requisitos de admissibilidade foram atendidos antes de decidir o mérito da reclamação”. – Texto original em alemão: “Jeder, der sich durch die öffentliche Gewalt in seinen Grundrechten verletzt fühlt, kann eine Verfassungsbeschwerde erheben. Sie kann sich gegen die Maßnahme einer Behörde, gegen das Urteil eines Gerichts oder gegen ein Gesetz richten. Die Verfassungsbeschwerde bedarf der Annahme zur Entscheidung. Sie ist anzunehmen, wenn ihr grundsätzliche verfassungsrechtliche Bedeutung zukommt, wenn die geltend gemachte Grundrechtsverletzung besonderes Gewicht hat oder wenn der Beschwerdeführerin oder dem Beschwerdeführer durch die Versagung der Entscheidung zur Sache ein besonders schwerer Nachteil entsteht. Über diese Annahmevoraussetzungen hat das Bundesverfassungsgericht vor einer Entscheidung über die Verfassungsbeschwerde selbst zu befinden“. Disponível em: << www.bundesverfassungsgericht.de/organisation/vb.html>>. 3 Tradução livre do autor: “A Corte Constitucional Federal somente atua em relação aos direitos fundamentais. Julgamentos envolvendo aspectos legais e fáticos são restritos às cortes ordinárias. Quando não haja violação a direito fundamental, a Corte Constitucional Federal fica vinculada à decisão daquelas” – Texto original: “Die Beurteilung sonstiger Rechtsfragen und die Feststellung von Tatsachen obliegt allein den übrigen Gerichten. Das Bundesverfassungsgericht prüft nur die Einhaltung der Grundrechte. Sofern dabei keine Grundrechte verletzt wurden, ist das Bundesverfassungsgericht an diese Entscheidungen gebunden”.
Disponível em: << www.bundesverfassungsgericht.de/organisation/vb.html>>. 4 Tradução livre do autor – Texto original: “Auf dieser Weise soll der wachsenden Überlastung des Bundesverfassungsgericht durch Verfassungsbeschwerden entgegenwirkt werden”. 5 Confira-se em: << www.bundesverfassungsgericht.de/organisation/vb.html>>. Acesso em 03.09.08.
BIBLIOGRAFIA
HESSE, Konrad (1999). Grundzüge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland. 20. ed. (reimpressão). Heidelberg: C. F. Müller Verlag. MARTINS, Leonardo (2005). Introdução à Jurisprudência do Tribunal Constitucional Federal Alemão. In: MARTINS, Leonardo (Org.). Cinqüenta Anos de jurisprudência do Tribunal Constitucional Federal Alemão. Berlin: Konrad-Adenauer- Stiftung E.V..
