Workshop de Animação Territorial e Intervenção Comunitária 3ª Sessão: 17 de Junho de Apreciação Global. Distribuição dos Participantes 14% 33%

(1)

P artic ipantes

14% 33% 39% 14% R es pons ável Interlocutores . G P S /C MP Outro/NR

C lareza dos objec tivos

0 1 2 3 4 5

Ins uficiente S uficiente B om Muito B om

S atisfação P a rt ic ip a n te s R es pons ável Interlocutores G P S /C MP Outro/NR

E s trutura/F ormato do Works hop

0 1 2 3 4 5 6 7

S a tisfa çã o P a rt ic ip a n te s R es pons ável Interlocutores G P S /C MP Outro/NR 3ª Sessão: 17 de Junho de 2009 Apreciação Global

Numa perspectiva e dinâmica de reflexão – acção, o workshop foi avaliado pelos diversos participantes que contribuíram através de uma apreciação global, da definição dos pontos fortes e fracos e fazendo sugestões de organização para futuros workshops.

A avaliação seguinte corresponde às diferentes dimensões seleccionadas como objecto de análise (Clareza dos objectivos, estrutura/formato do workshop, conteúdos, metodologia utilizada, recursos/materiais disponíveis e instalações). De um total de 35 participantes apenas 21 preencheram o questionário de avaliação da acção.

Os resultados obtidos encontram-se nos gráficos abaixo apresentados.

Distribuição dos Participantes

(2)

C onteúdos

0 1 2 3 4 5 6 7

Ins ufic iente S ufic iente B om Muito B om

S a tisfa ç ã o P a rt ic ip a n te s R es pons ável Interloc utores G P S /C MP Outro/NR

Metodolog ia Utilizada

0 1 2 3 4 5 6 7

S a tisfa ç ã o P a rt ic ip a n te s R es pons ável Interlocutores G P S /C MP Outro/NR Instalações 0 1 2 3 4 5 6 7 8

Insuficiente Suficiente Bom Muito Bom

Satisfação P a rt ic ipa nt e s _Responsável Interlocutores GPS/CMP Outro/NR Recursos/materiais disponíveis 0 1 2 3 4 5 6 7

Insuficiente Suficiente Bom Muito Bom

Satisfação P a rt ic ipa nt e s _Responsável Interlocutores GPS/CMP Outro/NR

Perante os resultados anteriormente apresentados, percebemos que de uma forma geral todas as dimensões foram avaliadas de forma satisfatória, divergindo maioritariamente entre

Bom e Muito Bom em termos de satisfação. Avaliadas de forma menos positiva, há que

assinalar apenas as dimensões respeitantes à estrutura/formato do workshop e ainda a metodologia utilizada, devido ao programa proposto para acção de formação ter-se revelado de certa forma extenso.

(3)

apresentados pelos diversos participantes no final dos trabalhos.

Somatório do número de vezes em que a unidade de registo foi referida pelos diversos participantes.

Os valores aqui representados dizem respeito à frequência com que as unidades de registo foram referidas pelos diversos participantes, não sendo o seu somatório o número efectivo do total de participantes.

3

4

5

Categoria Unidades de registo

Unidades de enumeração

Sub-total1 Rep. Interl. GPS/CMP Outro

Mais-valias

Melhor gestão do tempo 1 1

Aprofundamento relacional entre técnicos/parceiros 2 1 3

Aprendizagem operacional 3 2 1 6

Partilha de experiências/envolvimento 3 1 4

Objectivos mais concretos 1 1 2

Definição de actividades 1 3 1 5 Sub-total2 ₃ ₉ ₆ ₃ ₂₁ Pontos fortes Trabalho em grupo 1 2 1 4 Investimento e participação 1 3 5 1 10 Aprendizagem operacional 1 2 3 Organização 2 1 3 Partilha de experiências 1 1 1 3 Sub-total3 ₄ ₈ ₁₀ ₁ ₂₃ Pontos fracos

Programa de acção extenso 2 2 4

Gestão do tempo 1 1

Dificuldade em trabalhar em grupo 1 1

Sub-total4 ₂ ₄ _- _- ₆

Sugestões Participação pro-activa 1 1 2

Formação ao longo da vida 1 1

Sub-total5

(4)

Os resultados do quadro anterior demonstram a frequência com que as diversas unidades de registo foram referidas pelos participantes, denominados neste caso por unidades de enumeração.

No sentido de contextualização e organização da acção foram categorizadas a priori as áreas de mais-valias, pontos fortes, pontos fracos e sugestões, onde os participantes explanaram as suas expectativas.

No que diz respeito às mais-valias identificadas, o exercício de planeamento da intervenção (fases, metodologias, definição de objectivos) foi a unidade de registo mais frequente, tendo sido referida por seis dos participantes. A definição de actividades para futuras intervenções também obteve resultados significativos, tendo sido referidos por cinco dos participantes. É ainda de salientar que a partilha de experiências esteve sempre presente como uma mais-valia ao longo de todas as acções.

Como pontos fortes o investimento e participação por parte de todos os que tiveram oportunidade de estar presente foi a unidade de registo mais frequentemente exposta, num total de dez participantes, sendo que o trabalho realizado em grupo também deva ser considerado significativo, já que se revelou como um dos pontos fortes para pelo menos quatro dos participantes.

Na categoria pontos fracos foi salientado o facto do programa da acção ser demasiado extenso como aspecto menos positivo por quatro dos participantes.

No que diz respeito às sugestões foi referido como sugestão por dois dos participantes a necessidade de participação pró-activa.

Fica também em registo o facto do número de participantes na avaliação de cada uma das acções ter vindo a diminuir com o avançar do tempo.

(5)

poder influenciar a própria Organização representada por cada participante.

A seguinte avaliação representa os possíveis efeitos referidos mediante diferentes dimensões em análise, sendo estas; a partilha de informação; a consequência nas práticas; a incorporação dos conteúdos e o nível de compromisso das organizações, na perspectiva do participante. De um total de 35 participantes, 21 preencheram o questionário de avaliação da acção. Os resultados obtidos encontram-se apresentados quadro seguinte.

O esquema de avaliação apresentado mostra-nos que a esmagadora maioria dos representantes das diversas organizações assumem que existe partilha de informação acerca da acção de formação em que participaram bem como também reconhecem que haverá mudanças nas práticas instituídas em cada uma das entidades, principalmente ao nível do planeamento da intervenção e partilha de informação.

A maioria dos participantes refere que o workshop correspondeu aos objectivos e expectativas da sua instituição, na medida em que promoveu a aprendizagem operacional dos A Organização que representa Unidades de

registo

Responsável Interlocutor GPS/CMP Outro Total

SIM NÃO SIM NÃO SIM NÃO SIM NÃO SIM NÃO

Há partilha de informação dentro da organização que representa sobre esta acção?

3 7 5 2 17

A sua participação nesta acção terá alguma consequência nas práticas da organização que representa?

2 7 5 2 16

O que poderá mudar? Aumento do volume de trabalho parceria 1 1 2 Partilha de informação 1 1 1 3 Planeamento da intervenção 3 1 1 5

Considera que alguns dos conteúdos abordados dificilmente serão incorporados pela organização que representa?

2 2 5 5 2 2 14

Aumento da

intervenção activa 1 3 4

A acção correspondeu aos objectivos e

expectativas da organização? 1 1 5 6 2 14 1

Em que medida?

Não atingiu os objectivos por falta de tempo

1 1

Aprendizagem

operacional 1 3 2 6

Dinâmicas de grupo 1 1 2

Qual o nível de compromisso da organização nesta acção e como será demonstrado?

Articulação e partilha

de informação 2 2

Intervenção

(6)

participantes, principalmente no que se refere ao planeamento da intervenção, definição de objectivos e desenvolvimento de actividades.

A necessidade de uma intervenção efectivamente participada foi dos aspectos mais valorizados, tendo sido frequentemente referido por parte dos intervenientes.