Manipulação de resultados e revitalização de empresas
Dília Carreira
Mestrando em Controlo de Gestão, Escola Superior de Tecnologia e Gestão, Instituto Politécnico de Leiria.
dL_carreira@hotmail.com Inês Lisboa
Escola Superior de Gestão e Economia, Centro de Investigação e Gestão para a Sustentabilidade, Instituto Politécnico de Leiria.
ines.lisboa@ipleiria.pt
Resumo:
A informação financeira comunicada pelas empresas nem sempre é verdadeira e espelha
a sua situação real. As empresas tendem a manipular resultados com o intuito de obter
benefícios, ludibriando todas as partes interessadas. O presente estudo visa analisar se as
empresas que recorreram ao plano de revitalização, na modalidade PER (Plano Especial
de Revitalização), no ano de 2012, manipularam resultados e se essa manipulação foi
superior antes ou após a entrada no programa. Para tal foi analisada informação financeira
de 1019 empresas no período de 2009 a 2015. O período foi posteriormente dividido em
dois: antes da entrada no programa e após. Utilizando os modelos de Jones (1991) e de
Kothari, Leone and Wasley (2005), na vertente de manipulação através dos “accruals”,
os resultados evidenciam que existe uma maior manipulação de resultados antes de
1. Introdução
A manipulação de resultados não é um tema novo, mas os estudos sobre esta temática
têm-se intensificado nos últimos anos. A crise financeira de 2007/2008 veio atrair
atenções para esta temática dado que muitas empresas consideradas solventes entraram
em falência, questionando sobre a veracidade da informação financeira comunicada.
De facto, as empresas, por vezes, utilizam a flexibilidade do normativo contabilístico para
apresentarem a informação financeira que seja mais conveniente para comunicar às partes
interessadas (Beneish, 1999). São diversos os motivos que levam as empresas a manipular
os seus resultados, sendo que se podem agrupar essencialmente em três grupos: mercados
de capitais, incentivos contratuais e incentivos regulatórios (Healy e Wahlen, 1999).
Em Portugal, a generalidade das empresas são de pequena e média dimensão (PME),
existe uma proximidade entre os acionistas e os gestores das empresas e as estas estão
muito dependentes de endividamento bancário (Alves, 2014). Assim, o principal motivo
para manipular resultados refere-se ao cumprimento de contratos, nomeadamente de
contratos bancários. As empresas alteram a informação financeira quer para aceder a
financiamento bancário e assim reforçar a sua tesouraria e/ou necessidades de
financiamento, quer para obterem taxas de juro mais baixas (Moreira, 2006). Esta situação
pode ser exacerbada quando as empresas apresentam problemas de solvência.
Em 2012 que o conselho de ministros Português criou o programa revitalizar nas medidas
PER e SIREVE (Sistema de Recuperação de Empresas por Via Extrajudicial) com o
objetivo de revitalizar empresas em risco de insolvência, mas consideradas
economicamente viáveis (Programa Revitalizar, 2012). Analisando 1019 empresas que
recorreram ao PER em 2012, o objetivo deste trabalho é analisar se as empresas em
insolvência manipulam os seus resultados. Koschtial e Franceschetti (2013) verificaram
empresas solventes. A ideia destas empresas é mostrar ao exterior que a sua situação
financeira não é tão crítica e, deste modo, não terem consequências como dificuldade no
acesso ao crédito, dificuldades em estabelecer parcerias com fornecedores e clientes, etc.
Adicionalmente, visamos verificar se as empresas manipulam mais os resultados antes de
entrarem no programa ou após. Para entrarem no programa de revitalização as empresas
têm de ser consideradas economicamente viáveis, logo é normal que a tendência seja para
manipular mais os resultados antes da entrada no programa para aceder ao mesmo.
Adicionalmente, após a entrada as empresas são acompanhadas por um gestor de
insolvência. Este controlo irá evitar que as empresas manipulem os resultados, logo a
qualidade da informação financeira deverá ser superior (Dechow, Sloan e Sweeney,
1996).
Analisando a informação financeira das referidas empresas no horizonte temporal de
2009 a 2015, e aplicando os modelos de Jones (1991) e de Kothari et al. (2005), na
vertente de manipulação através dos “accruals”, os resultados evidenciam manipulação de resultados destas empresas. Adicionalmente, o período analisado foi subdividido: antes
da entrada no programa (2009-2011) e após a entrada no programa (2013-2015). Os
resultados sugerem que, apesar de existir manipulação depois das empresas recorrerem
ao programa, a manipulação efetuada antes de pedirem apoio é bastante maior.
Este trabalho é relevante quer em termos académicos, quer em termos práticos. Do que é
do nosso conhecimento é o primeiro trabalho a analisar os tópicos revitalização de
empresas e manipulação de resultados. A revitalização de empresas é um tópico
relativamente novo e por isso menos analisado. Assim, este estudo contribui para ampliar
a literatura existente. Adicionalmente, permite às entidades competentes perceberem que
nem sempre a informação transmitida pelas empresas é a verídica. Deste modo, a
não deverá ser apenas a dos últimos anos e também não deverá ser apenas informação
financeira. Por fim, é certo que a resolução definitiva da manipulação de resultados vai
ser difícil de alcançar, mas mais conhecimento irá permitir um maior controlo e aplicação
de medidas que poderão desmotivar as empresas para estas práticas.
2. Revisão de bibliografia e hipóteses em estudo
Num mercado extremamente globalizado as empresas têm de enfrentar diversas
adversidades económico-financeiras para conseguirem desenvolver os seus produtos e
serviços e conseguirem deter uma posição competitiva no mercado. Por vezes, a
informação que disponibilizam através das suas demonstrações financeiras nem sempre
é a mais correta, verdadeira e apropriada, mas é a que pretendem demonstrar. É neste
contexto que surge a manipulação de resultados.
Não existe uma única definição de manipulação de resultados, evidenciando a
complexidade da temática (Beneish, 1999). Segundo Dechow, Sloan e Sweeney (1995) a
manipulação de resultados é definida como um processo nos quais os gestores optam de
forma deliberada, mas de acordo com os normativos contabilístico, tomar certas opções
contabilísticas com a finalidade de obter um determinado resultado. Para Schipper (1989)
“earnings management”, ou em português: manipulação de resultados, é a aptidão que um gestor tem de intervir na informação financeira e na sua divulgação com o propósito
de conseguir vantagens, disfarçando a realidade da atividade da empresa de forma a
disponibilizar informação mais atrativa.
A manipulação de resultados não é mais do que uma forma de chegar a um determinado
resultado, seja ele positivo ou negativo, de forma a conseguir atingir um objetivo num
futuro próximo. A flexibilidade existente nas normas contabilísticas faz com que a prática
determinantes da atividade das empresas (Davidson, Stickney e Weil, 1987,
Koumanakos, Siriopoulos e Georgopoulos, 2005).
No presente trabalho entende-se como manipulação de resultados o conjunto de situações
sobre as quais os gestores interferem nas demonstrações financeiras de uma entidade com
o objetivo de as modificar, influenciando o cumprimento de obrigações que resultam dos
relatórios contabilísticos.
A manipulação de resultados ocorre porque existem diversos incentivos que permitem
apresentar resultados superiores ou inferiores aos que iriam ser apresentados sem
intervenção por parte dos gestores (Beneish 2001). Esta intervenção pode ser vista como
resultados de pré-gestão. Segundo Healy e Wahlen (1999) os incentivos podem
agrupar-se em três grupos: incentivos relacionados com o mercado de capitais, incentivos
contratuais e incentivos regulatórios. O primeiro grupo de incentivos, derivados dos
mercados de capitais, resulta pelo facto dos gestores pretenderem influenciar os
investidores sobre o valor da empresa obtendo. Uma vez que os investidores não têm
acesso a toda a informação sobre as empresas, mas apenas à disponível, a manipulação
visa influenciar os investidores e assim alterar o preço das ações (Dechow e Skinner,
2000). Empresas com resultados negativos podem ver a cotação das ações afetadas
negativamente, uma vez que os investidores terão menores expectativas sobre as mesmas.
Deste modo a manipulação ocorre com vista a exercer pressão sobre as previsões
efetuadas (e.g., Degeorge, Patel e Zeckhauser, 1999; Matsumoto, 2002). Este
comportamento por parte dos gestores é efetuado para conseguir proteger a reputação da
empresa e a perceção de risco para os investidores (Kasznik, 1999). Por sua vez, no caso
dos resultados excederem as expectativas dos analistas e estas mesmas expectativas serem
revistas em alta, os gestores tendem a gerir negativamente os resultados, pois pode ser
alguns gestores manipulam resultados no sentido de melhorar as expetativas dos
investidores sobre uma empresa antes da emissão de ações (Viana, 2009).
Em modo de conclusão podemos afirmar que os gestores manipulam resultados com o
objetivo de apresentar lucros, resultados ou satisfazer as previsões financeiras. Porém,
segundo Burgstahler, Hail e Leuz (2004) as empresas cotadas divulgam resultados com
maior detalhe informativo que as não cotadas, sendo menos sujeitas a manipulação de
resultados. Em linha com esta ideia, Healy e Wahlen (1999) sugerem que os investidores
institucionais, que são orientados para o longo prazo, exercem um papel de controlo sobre
os gestores, “bloqueando” assim a manipulação de resultados.
Relativamente aos incentivos contratuais, indicados por Healy e Wahlen (1999), surgem
como resultado da informação financeira ser utilizada para regular contratos efetuados
entre as empresas e as partes interessadas. Um tipo de incentivos contratuais referem-se
a bónus ou prémios contratuais dos gestores (Schipper, 1989, Healy e Wahlen, 1999). Os
gestores podem ter uma componente variável da remuneração, normalmente indexada a
medidas de desempenho. Consequentemente surge incentivo de manipular resultados de
forma a aumentar o desempenho da empresa e incrementar a riqueza pessoal dos gestores.
Segundo Watts e Zimmerman (1990) estes contratos são efetuados não apenas para
aumentar a riqueza dos gestores, perspetiva económica, mas também e principalmente
para aumentar a riqueza das diversas partes, numa perspetiva da informação. O segundo
tipo de incentivos contratuais diz respeito aos contratos de dívida (Healy e Wahlen, 1999,
Moreira e Pope, 2007). Antes de existir um contrato de dívida as empresas podem praticar
manipulação de forma a obter uma variação do resultado menor e com isto conseguir
financiamento a custos menores. Quando o contrato de dívida já existe, a manipulação de
resultados pode ser praticada para evitar a violação de cláusulas contratuais (Watts e
resultados líquidos negativos têm mais tendência para manipular os resultados, pois são
essas que vêm normalmente o custo da dívida aumentar.
O último grupo de incentivos, os regulatórios, têm como finalidade contornar a legislação
ou as leis da concorrência (Healy e Wahlen, 1999). Quando a contabilidade e a fiscalidade
estão relacionadas a manipulação de resultados surge de forma a reduzir o imposto sobre
o rendimento a pagar. Outros motivos são: cumprir contratos de trabalho, normas
governamentais, políticas ambientais, influenciar os auditores da empresa, entre outros,
com o objetivo de evitar intervenção das autoridades reguladoras as quais implicam
custos políticos. De acordo com Schipper (1989) quer o ambiente regulatório quer o
ambiente legal influenciam a prática de manipulação de resultados dado que o objetivo é
cumprir as normas.
Hipóteses
A insolvência das empresas tem sido também apontada como incentivo para a
manipulação de resultados (Koschtial e Franceschetti, 2013). De facto, quando surge o
termo manipulação de resultados existe a ideia de empresas que se encontram numa
situação financeira e económica difícil ou até mesmo complexa. Essas empresas têm mais
incentivos para influenciar os stakeholders de forma a mostrar ao exterior que a sua
situação financeira não é tão crítica. Os principais objetivos centram-se: em acederem à
dívida ou reduzirem os custos com a mesma, que são fundamentais normalmente para a
continuidade do negócio, principalmente em Portugal onde o crédito bancário é muito
relevante (Alves, 2014), em cumprirem regulamentos governamentais e setoriais e assim
conseguirem manter-se competitivos, e em influenciarem os investidores financeiros e
assim obterem maior financiamento por via do aumento do preço das suas ações (apenas
De acordo com a literatura existente são alguns os estudos que mostram que os gestores
destas empresas utilizam as normas contabilísticas e a flexibilidade existente nas mesmas
com o objetivo de aumentar resultados reportados em períodos anteriores à insolvência
da empresa (e.g. Sharma e Stevenson, 1997, Rosner, 2003; García-Lara, Osma e
Neophytou, 2009). Desta forma espera-se que as empresas em insolvência manipulem de
forma mais intensiva os seus resultados.
Koschtial e Franceschetti (2013) tentaram validar a tese da Deloitte Forensic Center
Report de 2008 de que as empresas com maior probabilidade de insolvência têm três
vezes mais tendência para agir de forma fraudulenta do que as empresas solventes.
Embora não tenham conseguido validar a hipótese, estes autores confirmam manipulação
de resultados nas empresas insolventes, embora tenham verificado que esta tende a
diminuir no período anterior à falência efetiva.
No caso em questão, são analisadas empresas em risco de insolvência, mas ainda
consideradas economicamente viáveis. Assim a questão de entrar em falência efetiva não
está em causa. Os factos anteriores dão então origem à seguinte hipótese:
Hipótese 1: As empresas em insolvência manipulam os seus resultados.
A propensão para a manipulação de resultados não é normalmente constante e pode ser
distinta antes e após as empresas entrarem no programa de Revitalização. Para nosso
conhecimento esta questão ainda não foi analisada, mas situações análogas foram
estudadas. Por exemplo, Moreira (2006) verificou que são as empresas com situações
financeiras mais débeis que visam manter “aparências” essencialmente para conseguirem
crédito bancário. Deste modo, manipulam os resultados numa dada altura para
conseguirem reverter a situação financeira em que se encontram. Deste modo é expectável
Revitalização para mostrar que ainda têm viabilidade financeira futura e assim terem
acesso ao mesmo.
Adicionalmente, após receberem o apoio as empresas ficam sujeitas a um controlo por
parte do gestor de insolvência. Estudos anteriores verificaram que empresas com contas
auditadas, principalmente pelas Big4 (PricewaterhouseCoopers, Deloitte, Ernest &
Young, KPMG) têm menos tendência para manipular resultados, pois os auditores para
além de controlarem as contas e assim conseguirem detetar manipulação, têm uma
reputação a manter para sustentar e aumentar a sua carteira de clientes (Dechow et al.,
1996, Alves, 2014). Assim espera-se que após a entrada no programa de Revitalização as
empresas manipulem menos os resultados.
Pelo exposto surge a segunda hipótese do presente estudo:
Hipótese 2: As empresas em insolvência manipulam mais resultados antes de recorrerem aos planos de recuperação.
3. Amostra, variáveis e modelos 3.1 Amostra
Este estudo analisa as empresas Portuguesas que recorreram ao plano Revitalizar na sua
medida PER em 2012. O PER foi introduzido em Portugal através da Lei n.º 16/2012, de
20 de abril. Este instrumento veio permitir às empresas que se encontrem numa situação
económica difícil ou em insolvência iminente, mas com possibilidade de recuperação,
negociar com os credores um plano de recuperação que conduza à sua revitalização
económico-financeira (Direção-Geral da Política de Justiça, 2012). De acordo com o n.º
1 e nº 2 do art.º 3º do Código da Insolvência e da Recuperação de Empresas (CIRE) “É considerado em situação de insolvência o devedor que se encontre impossibilitado de
por cujas dívidas nenhuma pessoa singular responda pessoal e ilimitadamente, por forma
direta ou indireta, são também consideradas insolventes quando o seu passivo seja
manifestamente superior ao ativo. Equipara-se à situação de insolvência atual a que seja
meramente iminente, no caso de apresentação pelo devedor à insolvência.”
Este instrumento pode ser iniciado por vontade do devedor conjuntamente com pelo
menos um credor de começar as negociações para a revitalização ou o devedor apresenta
um acordo extrajudicial de recuperação acordo com a maioria dos credores ao tribunal
(art.º 17º do CIRE). Após as negociações o juiz ou homóloga ou recusa o acordo, sendo
que neste último caso o processo é encerrado. Caso o processo seja homologado o tribunal
elege um administrador de insolvências que será responsável para tratar da recuperação
dentro de um prazo estabelecido. Após decorrido o prazo a empresa decreta falência ou
recuperação.
A informação sobre as empresas em PER foram obtidas junto da IGNIOS. A informação
financeira, que permitiu recolher informação para o cálculo dos rácios incluídos nos
modelos foi obtido na base de dados SABI da Bureau Van Dijk. Os dados foram
recolhidos para os anos de 2009 a 2015. A escolha do período analisado foi para se
conseguir ter duas subamostras com o mesmo número de anos, uma antes da entrada no
programa Revitalizar (2009-2011) e outra após a entrada no programa (2013-2015). Para
o ano de 2008 foi também recolhida informação com o objetivo de calcular as variações
anuais de algumas rubricas.
A amostra final inclui 1019 empresas. Mais de 50% da amostra refere-se a sociedades por
quotas, seguindo-se as sociedades anónimas com pouco mais de 30%. Os setores da
secção C do código das atividades económicas, indústrias transformadores, são os que
recorreram ao PER, com 26,30%, seguindo-se da secção G, comércio por grosso e a
construção, com 21,4%. Verifica-se que Porto, Lisboa, Braga e Aveiro são os distritos
com mais processos PER, o que também seria esperado dado que são os maiores distritos.
Por fim, cerca de 37% dos processos é detido por 11 administradores o que evidencia uma
grande concentração de processos em poucos administradores.
3.2 Modelos
Existem diversos métodos que são recorrentemente utilizados em estudos sobre o tema
de manipulação de resultados. Uns têm por base a distribuição de frequências (Hayn,
1995,Burgstahler e Dichev, 1997), outros a análise de variáveis e rácios (Penman, 2012,
Rosner, 2003) e outros ainda a aplicação de modelos probit.
A manipulação de resultados é normalmente analisada de 2 modos distintos: por
“accruals” e por operações reais. O primeiro modo é mais utilizado, dado que a manipulação de resultados através de operações reais é mais difícil de detetar (Peasnell,
Pope e Young, (2000). Os “accruals” são a componente não monetária dos ganhos dado
que são registo de transações financeiras antes destas gerarem receitas ou despesas.
Segundo Ronen e Yaari (2007) os “accruals” surgem quando há uma diferença entre o
instante do fluxo de caixa e o instante do reconhecimento do resultado. São exemplos
destas práticas a alteração de métodos de depreciação ou do método de valorização de
inventários, a redução de imparidades, a alteração da vida útil dos ativos fixos, os
diferimentos, entre outros (Healy e Whalen, 1999). Os “accruals” podem-se dividir em
dois tipos: discricionários e não discricionários. Os “accruals” não discricionários estão
relacionados coma atividade normal da empresa, dependem da variação nos níveis de
receitas e dos valores dos ativos tangíveis. Os “accruals” discricionários correspondem
às intervenções intencionais dos gestores no sentido de produzirem os efeitos desejados
No que diz respeito a operações reais, segundo Roychowdhury (2006) resultam dos
desvios das práticas operacionais normais, motivados pelo desejo dos gestores de induzir
determinadas partes interessadas a acreditar em determinados objetivos dos relatórios
financeiros atendidos no curso normal das operações. Estas práticas não contribuem
necessariamente para o valor da empresa. São exemplos destas práticas o aumento das
vendas derivada de descontos temporários ou alargamento das condições de crédito dos
clientes, a redução dos gastos de investigação e desenvolvimento e com publicidade e a
redução da margem bruta derivado da produção ser superior às vendas (Roychowdhury,
2006).
Dentro de cada grupo de manipulação de resultados surgiram diversos modelos para a
detetar. Aqui vamos focar-nos na manipulação de resultados através de “accruals”, por
serem os mais abordados na literatura empírica e os mais fáceis de detetar. Aqui
destacam-se os modelos de Healy (1985), DeAngelo (1986), Jones (1991), Dechow et al.
(1995), Kothari et al. (2005).
No presente trabalho selecionamos dois modelos para validar as hipóteses definidas: o
modelo de Jones (1991) por ser o principal modelo na literatura empírica e o de Kothari
et al. (2005) que é uma adaptação do modelo de Jones, dado que introduz uma nova variável para controlar o desempenho das empresas. De seguida explicamos sucintamente
ambos os modelos.
O modelo de Jones (1991) supõe que os “accruals” dependem da variação das receitas e
do montante de ativos fixos, ou seja, o volume de “accruals” correntes necessários
dependem da receita e os “accruals” não correntes (depreciação) dependem do
valor/montante de ativos fixos. O modelo é então o seguinte:
𝐴𝐶𝑇𝑖,𝑡 𝐴𝑡𝑖𝑣𝑜𝑖,𝑡−1 = 𝑘1× 1 𝐴𝑡𝑖𝑣𝑜𝑖,𝑡−1 + 𝑘2× ∆𝑉𝑁𝐷𝑖,𝑡 𝐴𝑡𝑖𝑣𝑜𝑠𝑖,𝑡−1 + 𝑘3× 𝐼𝐶𝑖,𝑡 𝐴𝑡𝑖𝑣𝑜𝑖,𝑡−1 + 𝜀𝑖,𝑡
Em que:
ACT: “accruals” totais da empresa que resultam da variação dos ativos correntes outros
que não caixa e equivalentes, deduzido da variação dos passivos correntes, e adicionado
das depreciações do período.
VND: Variação no volume de negócios;
IC: Ativo fixo bruto;
Ativo: Ativo total;
i: empresa
t: período analisado.
Os coeficientes obtidos na equação anterior são utilizados (𝑘̂) para estimar os “accruals”
não discricionários (ACND), utilizando a expressão seguinte:
𝐴𝐶𝑁𝐷𝑖,𝑡 𝐴𝑡𝑖𝑣𝑜𝑖,𝑡−1 = 𝑘̂ ×1 1 𝐴𝑡𝑖𝑣𝑜𝑖,𝑡−1 + 𝑘̂ ×2 ∆𝑉𝑁𝐷𝑖,𝑡 𝐴𝑡𝑖𝑣𝑜𝑠𝑖,𝑡−1 + 𝑘̂ ×3 𝐼𝐶𝑖,𝑡 𝐴𝑡𝑖𝑣𝑜𝑖,𝑡−1 + 𝜀𝑖,𝑡
Por fim, os “accruals” discricionários (ACD) resultam da diferença entre os “accruals”
totais e os “accruals” não discricionários:
𝐴𝐶𝐷𝑖,𝑡 =
𝐴𝐶𝑇𝑖,𝑡 𝐴𝑡𝑖𝑣𝑜𝑖,𝑡−1
− 𝐴𝐶𝑁𝐷𝑖,𝑡
O modelo de Kothari et al. (2005) tem por base o modelo de Jones, introduzindo a
variável ROA (Return on assets – rendibilidade do ativo), para controlar o desempenho
financeiro das empresas. O modelo apresentado é então o seguinte:
𝐴𝐶𝑇𝑖,𝑡 𝐴𝑡𝑖𝑣𝑜𝑖,𝑡−1 = 𝑘1+ 𝑘2× 1 𝐴𝑡𝑖𝑣𝑜𝑖,𝑡−1 + 𝑘3× ∆𝑉𝑁𝐷𝑖,𝑡 𝐴𝑡𝑖𝑣𝑜𝑠𝑖,𝑡−1 + 𝑘4× 𝐼𝐶𝑖,𝑡 𝐴𝑡𝑖𝑣𝑜𝑖,𝑡−1 + 𝑘5× 𝑅𝑂𝐴 + 𝜀𝑖,𝑡 𝑇𝐴𝑖𝑡 = 𝛼0+ 𝛼1( 1 𝐴𝑖𝑡−1) + 𝛼2 ∆𝑉𝑁𝐷𝑖𝑡+ 𝛼3𝐼𝐶𝑖𝑡+ 𝛼𝑅𝑂𝐴𝑖𝑡 (𝑜𝑢 𝑖𝑡−1)+ 𝜀𝑖𝑡
Em que:
ROA: resultado liquido a dividir pelo total do ativo
O modo de estimação do modelo é igual ao anterior.
4. Resultados
Numa primeira abordagem analisámos as principais estatísticas descritivas relativamente
aos “accruals”. Na tabela seguinte são evidenciados a média, mediana, máximo, mínimo e desvio padrão do total dos “accruals” e dos “accruals” discricionários e não discricionários obtidos através da aplicação dos dois modelos anteriormente
apresentados: modelo de Jones (1991) e modelo de Kothari et al. (2005).
Tabela 1: Estatísticas Descritivas
Média Mediana Máximo Mínimo Desvio
Padrão
ACT/Ativo -0,0103 0,0176 8,1089 -127,5607 1,9162
Modelo de Jones (1991)
ACND -0,0132 -0,0104 1,5971 -0,7874 0,0373
ACD -0,0000 0,0300 2,6464 -127,5265 1,9482
Modelo de Kothari et al. (2005)
ACND -0,0132 -0,0103 1,5988 -0,7668 0,0375
ACD 0,0000 0,0301 2,6466 -127,5253 1,9482
Estatísticas descritivas de ACT/Ativo (“Accruals” totais a dividir por ativo), ACND (“accruals não discricionários), ACD (“accruals discricionários).
Analisando a tabela anterior no que diz respeito aos valores dos “accruals” totais
verifica-se que valores variam entre os -128 e os 8, situando-verifica-se a média nos -0,0103.
No que diz respeito aos “accruals” não discricionários os valores são muito similares,
quer utilizando o modelo de Jones (1991), quer utilizando o modelo de Kothari et al.
(2005), rondando em média -0,0132. Já os “accruals” discricionários rondam o valor zero.
Resultados similares foram encontrados por estudos anteriores como de Alves (2014), Xu
Verifica-se ainda que há um maior desvio padrão nos “accruals” discricionários face aos
“accruals” não discricionários sugerindo que nem todas as empresas seguiram a mesma tendência de manipulação de resultados, mas que houve manipulação. As evidências
encontradas sugerem a existência de manipulação de resultados, indo de encontro à
hipótese 1.
Para analisar o impacto da entrada no programa de revitalização na manipulação de
resultados a amostra foi subdividida em duas: antes da entrada no programa, período de
2009 a 2011, e após a entrada, anos de 2012-2015. Os resultados são apresentados na
tabela seguinte:
Tabela 2: Comparação dos valores antes e depois da entrada no programa Revitalizar
Média Desvio Padrão
Antes 2012 Após 2012 Antes 2012 Após 2012
Modelo de Jones (1991)
ACD -0,0039 0,0012 1,8530 0,5849 ***
Modelo de Kothari et al. (2005)
ACD -0,0037 0,0012 1,8530 0,5849 ***
Média e desvio padrão dos valores de ACD (“Accruals” discricionários). *** evidencia a significância estatística ao nível de 1%.
Por observação da tabela 2 podemos ver que, em média, o valor dos “accruals” discricionários antes de recorrer ao programa Revitalizar era negativo, de -0,004 e após
positivo, de 0,001, mas a diferença não é estatisticamente significativa. Se analisarmos
em valor em termos absolutos verificamos que o valor é superior para o período antes de
2012 comparando com o período posterior o que sugere maior manipulação no período
antes da entrada no programa de Revitalização.
Analisando o desvio padrão confirmamos que para os dois modelos analisados: Jones
(1991) e Kothari et al. (2005) há diferenças significativas, sendo este superior para o
confirmada para todas as empresas da amostra em análise. Como sugerido por Dechow
et al. (1996) as empresas controladas apresentam qualidade da informação financeira superior e logo menor manipulação de resultados.
Constata-se ainda que os resultados são similares para os dois modelos analisados.
Resultados similares foram obtidos na análise anterior (tabela 1), quando analisámos a
amostra total.
Por fim, os “accruals” discricionários, que na amostra total eram aproximadamente zero,
quando calculados separadamente para o período 2009/2011 e para 2013/2015 são
distintos. Em termos médios, para o período antes do pedido de ajuda são negativos
sugerindo manipulações de resultados em sentido negativo, enquanto para o período após
a ajuda são positivos. Relativamente ao desvio padrão os valores apresentados
anteriormente são ligeiramente superiores antes da ajuda e menores depois da ajuda em
comparação com a tabela 1.
5. Conclusão
A manipulação de resultados é um tema notório na literatura financeira. Muitos estudos
têm-se debruçado sobre esta temática de forma a perceberem se as empresas apresentam
a imagem verdadeira e apropriada da sua situação económico-financeira e quais os
motivos e variáveis que conduzem os gestores à manipulação de resultados.
O presente estudo tem dois objetivos principais. Em primeiro lugar pretendemos
averiguar se as empresas em situação económico-financeira difícil, nomeadamente as
empresas em situação de insolvência, mas como viabilidade económica, manipulam ou
não os resultados. Para tal foram analisadas 1019 empresas que recorreram ao programa
de Revitalização na sua medida PER em 2012, no período de 2009 a 2015. Koschtial e
tendência para manipular resultados do que as empresas solventes. São as empresas com
situação financeira crítica que mais precisam de aceder ao crédito e estabelecer parcerias
com fornecedores e clientes.
O segundo objetivo é apurar se a tendência para a manipulação de resultados é superior
antes da entrada no programa de Revitalização ou após. É espectável que as empresas
manipulem mais resultados antes da entrada no programa de Revitalização, pois para
acederem ao mesmo têm de ser consideradas economicamente viáveis. Adicionalmente,
após a entrada no programa as empresas são controladas por um gestor de insolvência e,
segundo por Dechow et al. (1996), quando há controlo das empresas a informação
financeira apresentada é mais fiável e, portanto, menos manipulada. Para analisarmos este
objetivo subdividimos a amostra em duas, antes da entrada no programa, período
compreendido entre 2009 e 2011 e após a entrada, de 2013 a 2015.
A manipulação de resultados foi testada através dos “accruals”, nomeadamente dos “accruals” discricionários. Estes foram calculados utilizando dois modelos: o de Jones (1991) e o de Kothari et al. (2005).
Os resultados obtidos sugerem que as empresas da amostra tendem a manipular os seus
resultados quando se encontram em dificultardes financeiras, e que existe uma maior
prática de manipulação de resultados antes das empresas pedirem ajuda ao programa
especial de revitalização. As hipóteses previstas foram então confirmadas.
Este estudo contribui para a literatura empírica na medida em que analisa um tema: a
revitalização de empresas, que é relativamente novo e por isso menos estudado.
Adicionalmente é de extrema relevância em termos práticos dado que permite verificar
se houve ou não melhorias na situação económico-financeira das empresas com esta
Embora cumpridos os objetivos do presente estudo, este apresenta limitações como todos
os estudos. Em primeiro lugar a própria crise financeira, que se verificou no país durante
o período analisado, pode causar inferências nos resultados obtidos. Deste modo esta será
uma variável a considerar para futuros trabalhos. Adicionalmente a manipulação foi
apenas analisada na perspetiva dos “accruals” embora as empresas possam usar operações reais para manipularem os seus resultados. Por fim, seria relevante analisar se num
período mais longo e para outra amostra similar as conclusões se confirmam.
Referências bibliográficas
Alves, L. (2014). Análise da Manipulação de Resultados antes e após a adoção do Sistema de Normalização Contabilística. Dissertação de mestrado em Contabilidade e Finanças do Instituto Politécnico de Viana do Castelo.
Beneish M. (1999). The Detection of Earnings Manipulation. Financial Analysts Journal, 55(5), 24-35.
Beneish, M. (2001). Earnings management: A perspective. Managerial Finance, 27, 3-17.
Burgstahler, D., e Dichev, I. (1997). Earnings management to avoid earnings decreases and losses. Journal of accounting and economics, 24(1), 99-126.
Burgstahler, D. C., Hail, L., & Leuz, C. (2006). The importance of reporting incentives: Earnings management in European private and public firms. The accounting review, 81(5), 983-1016.
CIRE - Código da Insolvência e da Recuperação de Empresas.
Davidson, S., Stickney, C., e Weil, R. (1987). Accounting: The Language of Business. Thomas Horton and Daughters, Sun Lakes, Arizona.
Dechow, P., Sloan, R., e Sweeney, A. (1995). Detecting earnings management. The Accounting Review, 70(2), 193-225.
Dechow, P., Sloan, R., e Sweeney, A. (1996). Causes and Consequences of Earnings Manipulation: An Analysis of Firms Subject to Enforcement Actions by the SEC. Contemporary Accounting Research, 13(l), 1-36.
Dechow, P., e Skinner, D. (2000). Earnings management: Reconciling the views of accounting academics, practitioners, and regulators. Accounting horizons, 14(2), 235-250.
Degeorge, F., Patel, J., & Zeckhauser, R. (1999). Earnings management to exceed thresholds. The Journal of Business, 72(1), 1-33.
Direção-Geral da Política de Justiça (2012), Processo Especial de Revitalização - Guia Rápido.
García-Lara, J., Osma, B., e Neophytou, E. (2009). Earnings quality in ex‐post failed firms. Accounting and business research, 39(2), 119-138.
Hayn, C. (1995). The information content of losses. Journal of accounting and economics, 20(2), 125-153.
Healy, P., e Wahlen, J. (1999). A Review of the Earnings Management Literature and its Implications for Standard Setting. Accounting Horizons, 13(4), 365-383.
Informa B&D (2016), Insolvências em Portugal 2010-2015.
Jones, J. (1991). Earnings management during import relief investigations. Journal of Accounting Research, 29(2), 193-228.
Koschtial, C., e Franceschetti, B. (2013). Do bankrupt companies manipulate earnings more than the non-bankrupt ones? Journal of Finance and Accountancy, 12, 1-22.
Kothari, S., Leone, A., e Wasley, C. (2005). Performance matched discretionary accrual measures. Journal of Accounting and Economics, 39(1), 163-197.
Koumanakos, E., Siriopoulos, C., e Georgopoulos, A. (2005).Firm acquisitions and earnings management: Evidence from Greece. Managerial Accounting Journal, 20, 663-678.
Lei n.º 16/2012, de 20 de abril, publicado no Diário da República n.º 79, Série I (2012).
Matsumoto, D. (2002). Management’s Incentives to Avoid Negative Earnings Surprises. The Accounting Review, 77(3), 483-514.
Lisboa, I. (2017). Impact of financial crisis and family control on earning management of Portuguese listed firms. European Journal of Family Business, forthcoming.
Moreira, J. (2006). Manipulação para Evitar Perdas: o Impacto do Conservantismo. Research Center on Industrial, Labour and Managerial Economics, DP 2006– 05. Moreira, J., e Pope, P. (2007). Earnings Management to Avoid Losses: a cost of debt explanation. Research Center on Industrial, Labour and Managerial Economics, DP 2007– 04.
Peasnell, K., Pope, P., e Young, S. (2000). Detecting earnings management using cross-sectional abnormal accruals models. Accounting & Business Research, 30(4), 313-326.
Persakis, A., e Iatridis, G. (2016). Audit quality, investor protection and earnings management during the financial crisis of 2008: An international perspective. Journal of International Financial Markets, Institutions & Money, 41, 73-101.
Penman, S. (2012). Financial Statement Analysis and Security Valuation. Irwin Pro- fessional Pub.
Programa Revitalizar (2012). Ministério da Economia e Emprego.
Ronen, J., e Yaari, V. (2008). Earnings management. Springer US.
Rosner, R. (2003). Earnings manipulation in failing firms. Contemporary Accounting Research, 20(2), 361-408.
Roychowdhury, S. (2006). Earnings management through real activities manipulation. Journal of Accounting and Economics, 42(3), 335-370.
Schipper, K. (1989). Commentary on Earnings Management. Accounting Horizons, 4, 91-102.Thresholds”, Journal of Business, vol. 72, nº 1, pp. 1–33.
Sharma, D., e Stevenson, P. (1997). The impact of impending corporate failure on the incidence and magnitude of discretionary accounting policy changes. The British Accounting Review, 29(2), 129-153.
Watts, R., e Zimmerman, J. (1986). Positive accounting theory. New Jersey: Prentice-Hall Inc., retrived from http://ssrn.com/abstract=928677.
Viana, L. (2009). Manipulação de resultados contabilísticos. Retrived from: http://nrhomem.no.sapo.pt/manipulacaoderesultados.pdf.
Xu, G., e Ji, X. (2016). Earnings management by top Chinese listed firms in response to the global financial crisis. International Journal of Accounting and Information Management, 24(3), 226-251.
