Partidos políticos brasileiros: consistência ideológica
e so cial no recrutamento parlamentar
Bra zil ian po lit i cal par ties: ideo log i cal and so cial
con sis tency in Con gress men re cruit ing
Maria do Socorro Sousa Braga
Partidos, ideologia e composição so cial.
Um estudo das bancadas partidárias na Câmara dos Deputados
Leôncio Mar tins Rodrigues
São Paulo: Edusp, 2002. 242 p.
Assis te-se, des de me a dos dos anos 1980, a re no va do de ba te ins ti tu ci o nal a res pe i to do de sem pe nho da de mo cra cia bra si le i ra. No cen tro das dis cus sões es -tão os par ti dos po lí ti cos e o sis te ma par ti dá rio da atu a li da de. Para gran de par te des sas aná li ses os par ti dos são fra cos em ter mos or ga ni za ci o na is, re dun dan do
Maria do Socorro Sousa Braga é doutora em ciência política e professora do Departamento de Ciências Sociais e do Programa de Pós-Graduação em Ciência Política da Universidade Fed eral de São Carlos (UFSCar, SP) (msbraga@ufscar.br).
Artigo recebido em 29 de setembro e aprovado para publicação em 3 de outubro de 2008. Estu dos His tó ri cos, Rio de Ja ne i ro, vol. 21, nº 42, ju lho-dezembro de 2008, p. 350-354.
em ba i xos gra us de re pre sen ta ti vi da de, de di fe ren ci a ção pro gra má ti ca e ide o ló gi ca, bem como de co e são e dis ci pli na par la men ta res. E a ex pli ca ção para a fra gi -li da de dos ato res par ti dá ri os ad vi ria, se gun do a ma i o ria das aná -li ses, do tipo de sistema ele i to ral ado ta do para as Ca sas legis la ti vas e da le gis la ção par ti dá ria. Sem che car os pos sí ve is efe i tos de va riá ve is or ga ni za ci o na is ou ain da so ci o e co nô mi cas, es ses es tu dos pro cu ram mos trar que, en quan to o sis te ma ele i to ral in cen ti va ria a frag men ta ção ex ces si va, a le gis la ção par ti dá ria não ini bi ria a in fi de -li da de e a in dis ci p-li na par la men ta res. Já o sis te ma par ti dá rio é cri ti ca do por apre sen tar os mais ele va dos pa ta ma res de frag men ta ção, vo la ti li da de e re gi o na -lis mo. Entre os ele men tos apon ta dos como res pon sá ve is por es sas ca rac te rís ti cas des ta cam-se a com bi na ção do sis te ma de go ver no pre si den ci a lis ta com o mo de lo de re pre sen ta ção pro por ci o nal com lis ta aber ta, uma le gis la ção par ti dá ria per mis si va e tam bém o tipo de fe de ra lis mo bra si le i ro – mar ca do por for te au to no mia dos go ver na do res. O fun ci o na men to das ins ti tu i ções de mo crá ti cas nos mol -des re pre sen ta ti vos es ta ria com pro me ti do em ra zão -des ses ele men tos.
A aná li se des cri ti va da com po si ção so ci al das ban ca das de seis dos prin ci -pa is -par ti dos na Câ ma ra dos De pu ta dos (PPB, PFL, PMDB, PSDB, PDT e PT) cons ti tui o ob je to de in ves ti ga ção do li vro do ci en tis ta po lí ti co Leôn cio Mar tins Ro dri gues. Dois cri té ri os ba li za ram a se le ção des ses ato res par ti dá ri os em meio aos 30 par ti dos re gis tra dos no Tri bu nal Su pe rior Ele i to ral e, por tan to, ap tos a par -ti ci par do ple i to de 1998: ter ob -ti do ao me nos 5% das ca de i ras par la men ta res e apre sen tar um per fil pro gra má ti co-ide o ló gi co con sis ten te. Jun tos, os seis par ti dos ti dos como re le van tes con tro la vam 84% da Câ ma ra Fe de ral na que la le gis la tu ra.
O tra ba lho de Ro dri gues é opor tu no por pre en cher uma la cu na, dado o re du zi do nú me ro de es tu dos que exa mi nam as fon tes so ci a is de re cru ta men to da clas se po lí ti ca bra si le i ra a par tir de uma pers pec ti va an tes inex plo ra da – a da so -ci o lo gia po lí ti ca –, e por apre sen tar no vos ele men tos de ava li a ção dos par ti dos po lí ti cos no que diz res pe i to à con fi gu ra ção do seu per fil ide o ló gi co, à sua ca pa ci -da de de ex pres sar di fe ren ças so ci a is e de gru pos de in te res ses, e à sua fun ção de dar sus ten ta ção par ti dá ria aos go ver nos.
O en fo que so ci o ló gi co con sid er a as ati vi da des dos par ti dos como re sul -ta do das “de man das” dos gru pos so ci a is por eles re pre sen -ta dos e, em sen ti do mais am plo, apre sen ta os par ti dos como ma ni fes ta ções das di vi sões so ci a is no âm bi to po lí ti co. Embo ra o tra ba lho de Ro dri gues se fi lie a esse cam po de es tu -dos, ele não vin cu la di re ta e me ca ni ca men te o so ci al ao po lí ti co. O pró prio au tor cha ma nos sa aten ção para as li mi ta ções des se tipo de aná li se de ter mi nis ta. Enfa ti za a ten dên cia de cer tas in ter pre ta ções a to mar essa di re ção ao re du zir a au to no -mia do po lí ti co, jus ta men te por que não le vam em con si de ra ção “a com ple xi da de das dis pu tas po lí ti cas en tre os múl ti plos gru pos de in te res ses nas de mo cra ci as de mas sa”, e es pe ci al men te por “não ve rem o cor re la to apa re ci men to do po lí ti co pro fis si o nal que irá for mar a clas se po lí ti ca com va lo res e ob je ti vos pró pri os”.
Em seu tra ba lho, Ro dri gues bus ca iden ti fi car o “ca rá ter de clas se” dos par ti dos exa mi na dos atra vés do pa tri mô nio e das pro fis sões/ocu pa ções dos par la men ta res ele i tos em 1998 e re la ci o na es sas va riá ve is com as ori en ta ções pro gra má ti cas e ide o ló gi cas dos par ti dos, con ven ci o nal men te clas si fi ca das pela li te ra -tu ra es pe ci a li za da como de di re i ta, de cen tro e de es quer da. Ou tra va riá vel so ci al in cor po ra da à aná li se, vi san do a ve ri fi car di re ta men te as fon tes de re cru ta men to dos de pu ta dos fe de ra is e, in di re ta men te, a con sis tên cia des sa clas si fi ca ção ide o -ló gi ca, é a for ma ção edu ca ci o nal.
Ape sar das li mi ta ções do es tu do no que diz res pe i to ao nú me ro de mem bros da clas se po lí ti ca (so men te os par la men ta res ele i tos) e de par ti dos ana li sa -dos, e mes mo de le gis la tu ras in cor po ra das, ou ain da – e mais im por tan te, como re co nhece o pró prio au tor –, no que diz res pe i to ao uso ex clu si vo da com po si ção so ci al para o es tu do das ori en ta ções par ti dá ri as, o tra ba lho con se gue de mons trar re la ções cru ci a is na di fe ren ci a ção das nos sas or ga ni za ções par ti dá ri as quan to ao es pec tro po lí ti co-ide o ló gi co.
Em sua in ves ti ga ção, Ro dri gues uti li zou como prin ci pa is fon tes de in -for ma ção a pu bli ca ção De pu ta dos bra si le i ros — Re per tó rio bio grá fi co, do Cen tro de Do cu men ta ção e Infor ma ção da pró pria Câ ma ra dos De pu ta dos, re fe ren te à 51a
Le gis la tu ra (19992002), ele i ta em ou tu bro de 1998, e o Di ci o ná rio his tó ri cobio
-grá fi co bra si le i ro, ela bo ra do pelo CPDOC da Fun da ção Getulio Var gas. Como
fon te pri má ria fun da men tal exa mi nou as de cla ra ções de bens de 401 can di da tos a de pu ta do fe de ral en tre gues aos Tri bu na is Re gi o na is Ele i to ra is de seus es ta dos quan do do re gis tro de suas can di da tu ras.
Uma hi pó te se ori en ta o tra ba lho: a de que “ha ve ria di fe ren ças sig ni fi ca ti vas na com po si ção so ci al das res pec ti vas ban ca das – ve ri fi cá ve is em pi ri ca men te pe los seg men tos só ciopro fis si o na is ne las pre sen tes – e de que a es sas di fe ren ças cor res pon de ri am po si ções po lí ti cas pro gra má ti cas e ide o ló gi cas, con ven ci o -nal men te ti das como de di re i ta, de cen tro e de es quer da”. Essa hi pó te se tem como pon tos de par ti da duas su po si ções. A pri me i ra é a de que “os par la men ta res, se gun do suas ori gens e seus sta tus so ci o e co nô mi cos, ten de ri am a can di da -tar-se por par ti dos que mais se apro xi mas sem de suas con vic ções ide o ló gi cas e que, ide al men te, mais aten des sem aos seus in te res ses pes so a is”. A se gun da, di re -ta men te re la ci o na da à an te ri or, de fen de que as “po si ções po lí ti cas e ide o ló gi cas têm al gu ma re la ção com o modo como as pes so as ob têm sua sub sis tên cia, seu pres tí gio, sua le gi ti mi da de e seu poder”.
Cum pre di zer, con tu do, que ape sar de pro ce den tes, es sas su po si ções dão con ta ape nas das ati tu des e va lo res de um dos la dos do pro ces so de re cru ta men to po lí ti co – o dos se le ci o na dos, isto é, dos par la men ta res ele i tos en tre aque les que con for ma vam o uni ver so de fi li a dos de cada par ti do que dis pu ta va uma can di da tu ra. Para uma aná li se mais pro fun da das orienta ções po lí ti coide o ló gi cas do re
-cru ta men to re a li za do pe las or ga ni za ções par ti dá ri as, faz-se ne ces sá rio in ves ti gar ou tras di men sões ana lí ti cas. Entre es sas é cru ci al a aná li se das ori en ta ções e mo ti va ções po lí ti coide o ló gi cas dos se le ci o na do res, ou seja, da que las li de ran ças par -ti dá ri as que, de acor do com de ter mi na dos cri té ri os, se le ci o na ram en tre os seus fi li a dos aque les que vi e ram a com por as banca das exa mi na das.
De todo modo, a ve ri fi ca ção da hi pó te se re ve lou re sul ta dos sig ni fi ca ti -vos e con sis ten tes, in clu si ve com ou tros tra ba lhos an te ri o res, ao com pro var os se guin tes as pec tos:
1) O re cru ta men to dos par la men ta res fe de ra is dos par ti dos ava li a dos vem ba si
-ca men te de qua tro seg men tos ocu pa ci o na is: se tor em pre sa ri al, pro fis sões li be ra is,
fun ci o na lis mo pú bli co e ma gis té rio. É im por tan te su bli nhar o tra ba lho me to do -ló gi co me ti cu lo so do au tor na ela bo ração dessas pro fis sões. Ro dri gues uti li zou um cri té rio quan ti ta ti vo, a par tir do qual cap tou os seg men tos só ocu pa cionais de ma i or peso na Câ ma ra dos De pu ta dos. Ou tro cri té rio usa do foi qua li ta ti -vo, vi san do a de tec tar aque les se to res nu me ri ca men te me no res na com po si ção da que la Casa, po rém im por tan tes na so ci e da de. Ain da hou ve mais um pro ce di men to me to do ló gi co im por tan te na mon ta gem das pro fissões: o uso da(s) úl ti ma(s) pro fis são(ões)/ocu pa ção(ões) exer ci da(s) pe los par la men ta res an tes da ob ten ção do pri me i ro car go pú bli co ele ti vo. Ao com pa rar o caso bra si le i ro com ou tras de mo cra ci as oci den ta is, Ro dri gues ve ri fi cou que o re cru ta men to para a clas -se po lí ti ca na que les pa í -ses tam bém ocor re em nú me ro pe que no de ca te go ri as ocu pa ci o na is, si mi la res às en con tra das aqui.
2) A vin cu la ção en tre as po si ções po lí ti coide o ló gi cas dos par ti dos e a com po si
ção so ci al (ocu pa ções/pa tri mô nio) das res pec ti vas ban ca das par ti dá ri as. O au tor con
-clui que em pre sá ri os, pro fis si o na is li be ra is e mem bros da alta bu ro cra cia fe de ral e es ta du al – mais ni ti da men te en con tra dos na ban ca da pe fe lis ta –, por tan to pes -so as com gran de pa tri mô nio, são a ma i o ria nos par ti dos de di re i ta (PPB, PFL). Nos par ti dos de es quer da (PDT, PT), es pe ci al men te en tre os pe tis tas, pre do mi -nam de pu ta dos das clas ses po pu la res e mé dia, ori un dos, so bre tu do, das ca te go-rias de pro fes so res e, de po is, de tra ba lha do res in dus tri a is, as sa la ri a dos e do se tor de ser vi ços e al guns tra ba lha do res ru ra is. Já os par ti dos si tu a dos no cen tro do es -pec tro po lí ti co ide o ló gi co (PMDB e PSDB) agre gam ma jo ri ta ri a men te pro fis-si o na is li be ra is e pro fes so res, mas tam bém con tam com uma pro por ção ele va da, ain da que mi no ri tá ria, de em pre sá ri os, nor mal men te do se tor ur ba no. Em ter -mos pa tri mo ni a is, eles ocu pa ri am a fa i xa mé dio-alta. De acor do com Ro dri gues “é a com bi na ção sin gu lar des sas ca te go ri as que in di vi du a li za os par ti dos e os faz di fe ren tes en tre si”. Indo mais além, o au tor che ga a de fen der que é a “com po si -ção so ci al do mi nan te”, ou seja, a com bi na -ção de ca te go ri as só cio-pro fis si o na is ma jo ri tá ri as pre sen tes na ban ca da par la men tar que de ter mi na ria a ide o lo gia, o pro gra ma, as me tas e mes mo as es tra té gi as dos par ti dos.
3) Há cor res pon dên cia ele va da en tre alta for ma ção edu ca ci o nal e ocu par uma
ca de i ra na Câma ra dos De pu ta dos. Ro dri gues mos tra que 73% do to tal dos de pu ta
-dos têm al gum di plo ma de cur so su pe rior. Ao com pa rar as ban ca das par ti dá ri as, o au tor en con trou va ri a ções nos ní ve is de es co la ri da de que es tão re la ci o na das às ati vi da des pro fis si o na is que os de pu ta dos exer ci am an tes de en trar na vida pú bli ca, o que, por sua vez, está vin cu la do ao tipo de cur so su pe rior re a li za do (di re i -to, me di ci na e enge nha ria, nes sa or dem). Nes se que si to edu ca ci o nal, os par ti dos mais à es quer da têm a ma i or par ce la de de pu ta dos com mes tra do/dou to ra do, send o o PT o par ti do com ma i or por cen ta gem (14%). Ou tro dado dig no de nota le van ta do pelo es tu do de Ro dri gues é o fato de o PT tam bém ser o par ti do com a ma i or par ce la de de pu ta dos que não ter minaram o se gun do grau (9%), o que se deve, se gun do o au tor, à gran de pre sen ça de pro fes so res e ao mes mo tem po de tra ba lha do res ma nu a is na ban ca da pe tis ta. Na ban ca da do PPB – par ti do si tu a do à di re i ta do es pec tro po lí ti co – Ro dri gues en con trou a ma i or pro por ção de em -pre sá ri os e de de pu ta dos com gran de pa tri mô nio, send o o se gun do par ti do com a me nor por cen ta gem de par la men ta res que não pos su em cur so su pe rior. Vale no tar, por tan to, que dois par ti dos – um à di re i ta e ou tro à es quer da – se ri am as prin -ci pa is por tas de en tra da dos se to res me nos es co la ri za dos no sis te ma po lí ti co.
A par tir des sas evi dên ci as em pí ri cas, Ro dri gues con se gue am pli ar con si de ra vel men te as per cep ções acer ca das di fe ren ças que sin gu la ri zam nos sas or ga ni za ções par ti dá ri as, o que tam bém sig ni fi ca ob ser var que os par ti dos es tão de -mons tran do con sis tên cia em ter mos de sua re pre sen ta ti vi da de. Ao re la ci o nar a com po si ção só cioocu pa ci o nal, a di men são pa tri mo ni al e os ní ve is de es co la ri -da de, o au tor con clui que os seis par ti dos, além de di fe ren tes ide o lo gi ca men te, tam bém se di fe ren ci am quan to aos seg men tos so ci o e co nô mi cos ne les re pre sen -ta dos.
Send o as sim, Ro dri gues traz uma con tri bu i ção im por tan te ao de ba te so bre a vi ta li da de de nos sos par ti dos po lí ti cos na atu al are na de mo crá ti ca, aju dan -do a des cons tru ir a vi são tra di ci o nal que ain da hoje tem cer to peso na opi nião pú bli ca, bem como en tre ci en tis tas po lí ti cos bra si li a nis tas e bra si le i ros, de que estaríamos fadados ao “subdesenvolvimento partidário”.
