INSTITUTO DE CIÊNCIAS BIOLÓGICAS FACULDADE DE CIÊNCIAS BIOLÓGICAS
CURSO DE LICENCIATURA EM CIÊNCIAS BIOLÓGICAS (UAB/CAPES/UFPA)
DIRETRIZES PARA A ELABORAÇÃO DE RESENHA
MÓDULO TAXONOMIA E FILOGENIA PARA O ENSINO DE BIOLOGIA
ORGANIZAÇÃO ACADÊMICA
Reitor
Prof. Dr. Emmanuel Zagury Tourinho
Vice-Reitor
Prof. Dr. Gilmar Pereira da Silva
Coordenador do Curso de Licenciatura em Ciências Biológicas a Distância (EaD) Prof. Dr. Jackson Costa Pinheiro
Professores Formadores do Módulo Taxonomia e Filogenia para o Ensino de Biologia Gleomar Fabiano Maschio
Eliane Barbosa Evanovich dos Santos Mônica Monteiro Barros da Rocha
Professores Tutores do Módulo Taxonomia e Filogenia para o Ensino de Biologia José Cleiton de Souza Siqueira – Polo Breves
Hadriane Cristina Siqueira – Polo Cametá Vanderlei Lopes Barros – Polo Marabá
Elaboração
Mônica Monteiro Barros da Rocha Gleomar Fabiano Maschio Eliane Barbosa Evanovich dos Santos
(UAB/CAPES/UFPA)
DIRETRIZES PARA A ELABORAÇÃO DE RESENHA
I. APRESENTAÇÃO
Após a apresentação oral dos seminários cada grupo deverá elaborar uma (1) resenha sobre os temas dos outros grupos. A resenha, como um instrumento avaliativo, objetiva estimular os(as) alunos(as) do Curso de Licenciatura em Ciências Biológicas – modalidade a distância da UFPA, a abordar de forma técnico-científica conteúdos e temas relacionados aos sistemas de classificação dos seres vivos, abordados no Módulo Taxonomia e Filogenia para o Ensino de Biologia.
A Resenha é um resumo redigido por especialistas com análise crítica de um texto de outro autor (TOMASI; MEDEIROS, 2008; MEDEIROS, 2010), em que se apresentam, além das informações selecionadas e resumidas sobre o conteúdo do texto, comentários e avaliações dos resenhistas (MACHADO; LOUSADA; ABREU-TARDELLI, 2004).
Segundo Severino (2013) a resenha pode ser: informativa - quando se trata apenas do conteúdo do texto resenhado; crítica - quando o resenhista faz referências ao valor da obra e ao alcance da mesma e, por fim, crítico-informativa - quando apresenta não apenas o conteúdo, mas se faz, também, comentários sobre o texto analisado.
A resenha a ser elaborada por cada grupo deverá atender ao tipo crítico-informativa, e não será sobre um texto, mas deverá apresentar informações, observações, comentários e avaliações sobre cada uma das exposições orais dos temas e conteúdos abordados nos seminários.
Desse modo, a resenha deverá ser um texto próprio com uma descrição dos fatos, no caso, os que foram apresentados pelos colegas dos outros grupos, por meio de uma análise crítica direta, mas com independência de juízo de valor. A resenha deverá possuir: clareza, concisão, objetividade e impessoalidade, assim como, apresentar imparcialidade e atitude científica.
Este instrumento constituirá uma parte do processo avaliativo do módulo. Na avaliação da Resenha será atribuída nota de zero (0,0) a dez (10,0) pontos.
II. OBJETIVOS
▪ Desenvolver a capacidade de análise de fatos, através do raciocínio e da reflexão em torno de um tema/assunto/conteúdo;
▪ Possibilitar a elaboração clara e objetiva de trabalhos acadêmico-científicos;
▪ Permitir o desenvolvimento da habilidade de escrita, crítica, síntese e independência intelectual.
III. RESENHA
Outro instrumento que fará parte da avaliação em grupo do Seminário é a Resenha. Portanto, cada grupo deverá entregar uma (1) resenha de no mínimo três (3) e no máximo quatro (4) laudas (excluindo-se capa, folha de rosto e referências) com uma síntese (resumo crítico-informativo) das apresentações dos outros grupos, incluindo seu ponto de vista sobre cada uma das propostas taxonômicas (se concorda ou discorda com ela, e o porquê).
A produção do texto da resenha deverá conter com os seguintes elementos: ▪ PRÉ-TEXTO: Capa e Folha de Rosto (Anexos I e II, respectivamente). ▪ TEXTO: Resenha (com os elementos estruturais obrigatórios).
▪ PÓS-TEXTO: Referências (de acordo com a NBR 6023: 2002 - referências).
O texto deverá ser apresentado em folhas de papel formato A4, digitado, seguindo as seguintes recomendações:
▪ Corpo da letra tamanho 12, em Times New Roman, espaço 1,5 entre linhas;
▪ Partes que compõem a resenha, destacadas com negrito, maiúsculas e em tamanho (12). ▪ Utilizar apenas uma lauda para impressão;
▪ Margens: esquerda de 3 cm, superior: 3 cm, direita: 2 cm e inferior: 2 cm, parágrafo: 3,0 cm, na formatação da página;
▪ Outros detalhes consultar a NBR 14724: 2005 - trabalhos acadêmicos.
IV. AVALIAÇÃO
Na avaliação da resenha (avaliação em grupo) serão considerados os seguintes
critérios/indicadores (adaptado de ANA MATTE, disponível em
http://webcache.googleusercontent.com) e apresentados no Anexo III (10,0 pontos): 1. Atendimento aos elementos estruturais de uma resenha;
2. Clareza (bom entendimento do texto na primeira leitura) e Organização (boa condução no encadeamento lógico das ideias);
dos(as) autores da(as) resenha (tentar perceber o que foi dito; o que não foi dito, mas sugerido, e o que foi ignorado pelo/a resenhista);
5. Adequação da linguagem: terminologia técnico-científica adequada e uso formal da norma culta.
Na avaliação dos elementos estruturais da resenha (adaptados de MARKONI; LAKATOS, 2010) serão considerados os seguintes critérios/indicadores (2,0 pontos):
(1) Tema do seminário;
(2) Credenciais dos(as) autores(as) do seminário: informações gerais sobre os(as) alunos(as) que compõem o grupo;
(3) Conhecimento: resumo crítico detalhado das ideias principais dos(as) autores(as) do seminário (descrição dos fatos/conteúdos apresentados). De que trata o tema? Possui alguma característica especial? Como foi abordado o assunto? Exige conhecimentos prévios para entendê-lo?;
(4) Conclusão dos(as) autores(as) do seminário (Faz conclusões? Quais?): devem ser sintetizadas as principais conclusões as que os(as) autores(as) dos seminários chegaram com seu trabalho;
(5) Apreciação: crítica dos(as) resenhistas (julgamento e mérito do tema apresentado, baseando-se em teorias de outros/as autores/as, fazendo comparações);
(6) Indicação da obra: a quem pode ser dirigida a resenha (público alvo);
(7) Assinatura e identificação dos(as) autores(as) da resenha: nome e breve descrição dos/as resenhistas (do tipo “Acadêmicos/as do 2º período do Curso de ...”).
Destaca-se que as críticas, a que se refere o critério 5, tanto da avaliação da resenha (Posicionamento crítico em relação às ideias do seminário resenhado) como da avaliação dos elementos estruturais da resenha (Apreciação), como proposto por Severino (2013, p. 206), deverão “... ser dirigidas às ideias e posição do autor, nunca a sua pessoa ou às suas condições pessoais de existência. Quem é criticado é o pensador/autor e suas ideias, e não a pessoa humana que as elabora”.
Deve-se tomar cuidado também para as menções que serão realizadas ao seminário-base (ao seminário que está se fazendo a resenha), pois precisa estar bem claro para o(a) leitor(a) da resenha as menções que se referem ao que foi redigido pelo(a) resenhista e as que foram apresentadas pelos(as) expositores(as) do seminário, como observado por Machado, Lousada e Abreu-Tardelli (2004) em suas orientações para a elaboração de resenha.
V. INFORMAÇÕES IMPORTANTES
▪ O(A) aluno(a) deverá cumprir as etapas anteriores a entrega da resenha (pesquisa bibliográfica, leitura/estudo de textos e redação da resenha), que serão realizadas como atividades a distância.
▪ Cada aluno(a) deverá entregar a resenha no dia e hora agendados (a entrega será on-line, na Plataforma Moodle).
▪ Não haverá 2ª Chamada desta atividade. Portanto, será atribuída nota zero (0,0) na atividade do(a) aluno(a) que não cumprir o prazo estipulado para a entrega da resenha.
REFERÊNCIAS
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 6023: 2002. Informação e documentação – referências - elaboração. Rio de Janeiro: ABNT, 2002.
_______. NBR 10520: 2002. Informação e documentação - citações em documentos - apresentação. Rio de Janeiro: ABNT, 2002.
_______. NBR 14724: 2005. Informação e documentação - trabalhos acadêmicos - apresentação. Rio de Janeiro: ABNT, 2005.
MACHADO, A. R.; LOUSADA, E.; ABREU-TARDELLI, L. S. Resenha. Leitura e Produção de Textos Técnicos e Acadêmicos. São Paulo: Parábola Editorial, 2004.
MARCONI, M. de A.; LAKATOS, E. M. Fundamentos de metodologia científica. 7 ed. São Paulo: Atlas, 2010.
MEDEIROS, J. B. Redação científica: a prática de fichamentos, resumos, resenhas. 11. ed. 3. reimpr. São Paulo: Atlas, 2010.
SEVERINO, J. A. Metodologia do trabalho científico. 23. ed. rev. e atual. 8. reimpr. São Paulo: Cortez, 2013.
TOMASI, C.; MEDEIROS, J. B. Comunicação científica: normas técnicas para redação científica. São Paulo: Atlas, 2008.
CURSO DE CIÊNCIAS BIOLÓGICAS LICENCIATURA (UAB/CAPES/UFPA)
FORMULÁRIO PARA AVALIAÇÃO DA ATIVIDADE – RESENHA (3,0 PONTOS)
TEMA: _______________________________________________________________________ DATA: _____________ ESPECIFICAÇÕES PONTUAÇÃO OBSERVAÇÃO PARA O AVALIADOR OBSERVAÇÕES SIM (2,0) EM PARTE (1,0) NÃO (0,0) AVALIAÇÃO EM GRUPO
1. ATENDIMENTO AOS ELEMENTOS ESTRUTURAIS DE UMA RESENHA
Apontar os elementos que não constam na resenha
2. CLAREZA (bom entendimento do texto na primeira leitura) e ORGANIZAÇÃO (boa condução no encadeamento lógico das ideias)
Explicar o que não está claro e como melhorar a organização 3. RELEVÂNCIA DAS INFORMAÇÕES
ESCOLHIDAS PARA CONSTAR NA RESENHA: contém informações importantes para uma visão completa do seminário-base
Apontar as informações que não precisariam constar na resenha ou as que faltam nela
4. POSICIONAMENTO CRÍTICO EM RELAÇÃO ÀS IDEIAS DO SEMINÁRIO RESENHADO: avaliação da posição dos(as) autores(as) da resenha (tentar perceber o que foi dito; o que não foi dito, mas sugerido, e o que foi ignorado pelo/a resenhista)
Apontar críticas que poderiam fazer parte da resenha
5. ADEQUAÇÃO DA LINGUAGEM: terminologia técnico-científica adequada e uso formal da norma culta
Apontar o uso inadequado da linguagem
