G
GEESSTTÃÃOO 2
2001111--22001133
FÓRUM DE COORDENADORES DE PROGRAMAS DE PÓS-GRADUAÇÃO
X ENANPEGE
DIA: 07 de outubro, das 14h às 16h. Auditório Centro de Convenções - UNICAMP
Coordenadores do Fórum:
Prof. Dr. Antonio Cezar Leal (UNESP – PP)
Prof. Dr. João Rua (PUC – RJ)
A Diretoria da ANPEGE durante os anos de 2012 e 2013 desenvolveu uma série de encontros e fomentou o debate em vários fóruns, esse trabalho permitiu a elaboração do documento que servirá para realização do Fórum de Coordenadores. Assim a Diretoria compartilha com toda a comunidade indicações e subsídios para a organização da pauta do Fórum de Coordenadores que será realizado durante o X ENANPEGE, como segue:
1) SÍNTESE DOS RESULTADOS DO I FÓRUM DE COORDENADORES DOS PROGRAMAS DE PÓS-GRADUAÇÃO EM GEOGRAFIA
Local: Universidade Estadual de Campinas (DGA/UNICAMP) Período: 10 e 11 de abril de 2012
Programação dia 10:
Composição da Mesa da Diretoria;
Fala da Presidente sobre a proposta de gestão para o biênio: propostas e desafios; Informes da Diretoria;
Critérios para avaliação e qualificação das publicações da produção geográfica brasileira. Prof. Dr. Eustógio W. Correia Dantas (UFC)
Apresentação de pauta de atividades:
Construindo possibilidades de interlocução entre os PPG e as agências de fomento
Instalação dos grupos de trabalho para identificar problemas/questões a serem colocados coletivamente para os representantes das agências de fomento.
Temas sugeridos:
1. Sistema de notas dos Programas de Pós-Graduação: Identificar
Problemas e Estratégias da Avaliação para subsidiar os Programas,
2. Produtividade em Pesquisa: identificar problemas,
G
GEESSTTÃÃOO 2
2001111--22001133
Dinâmica realizada: Formação de três grandes grupos:
Programas Notas 3 e 4 (um ou dois grupos); Programas Notas 5 e 6;
Programas Nota 7.
Síntese e Redação de documento com os resultados dos grupos de trabalho; Escolha de um representante para cada Grupo para apresentar a Síntese no dia 11. 20h30 – Confraternização
Programação dia 11:
MESA REDONDA: “A Pós-Graduação em Geografia no Brasil: a pesquisa, o fomento e os critérios de avaliação”
Capes: Prof. Dr. João Lima Sant'Anna Neto (UNESP) CNPq: Prof. Dr. Archimedes Perez Filho (UNICAMP) CNPq: Profa. Dra. Leila Christina D. Dias (UFSC)
MESA: Exposição das sínteses dos Grupos de Trabalho
DEBATE entre os representantes dos Programas e os representantes da Capes e CNPq
Síntese final dos Grupos de Trabalho – Notas 3 e 4 1. Sistema de notas dos Programas de Pós-Graduação
• Ocupou boa parte do tempo de discussão. • Entre as críticas ao modelo vigente estão:
-Muito do que fazemos não é computado;
-Pouca valorização da inserção social dos Programas;
-Escassez de recursos para Programas nota 4, mesmo nos casos em que estes abriguem um doutorado;
-Dificuldade em dar conta das 3 dimensões da vida acadêmica (formação de recursos humanos, qualificação de nossas pesquisas e índices de produtividade); -Paradigma do “ótimo de Pareto”: para que um suba, outro tem de descer;
-Problema central: equação T – recurso financeiro – avaliação. Às vezes não
encontramos tempo para burilar os resultados de nossas pesquisas para publicação; -Necessidade de se valorizar mais a inserção regional, considerando, por exemplo, os cursos de extensão;
-Crítica ao fato de Programas nota 3 não poderem receber professores estrangeiros; -Crítica à “seleção natural”! Segundo a qual os programas 3 e 4 tendem a “extinguir-se”.
G
GEESSTTÃÃOO 2
2001111--22001133
• Um sistema de avaliação pautado na competição contribui, efetivamente, para “varrer” do universo da pós-graduação os Programas que não conseguem melhorar suas notas, por razões diversas, entre as quais a dificuldade em vencer os mecanismos vorazes da competição (fatores temporais – programas jovens; fatores geográficos – dificuldade em fixar professores/pesquisadores em lugares distantes dos centros econômicos mais dinâmicos do país, fatores financeiros – escassez de recursos, por exemplo).
Avaliação e dúvidas:
• Relação direta entre a avaliação realizada pela Capes e o encurtamento de prazos na pós-graduação stricto sensu.
O fomento ao produtivismo no país aperta os prazos da produção científica e prejudica significativamente a qualidade da produção da pós-graduação
Avaliação - Sugestões
• Que se busque montar um sistema de avaliação que seja estimulante da vida acadêmica e não persecutório;
• Produção do “mapa da invisibilidade da pós-graduação brasileira (área de Geografia)”; • Pareceres da Capes devem ser mais propositivos, indicar caminhos para que os programas melhorem em termos qualitativos;
• Maior transparência nos Comitês de Avaliação;
* Fazer da ANPEGE um fórum de posicionamento político frente ao sistema nacional de avaliação;
2. Produtividade em Pesquisa
• Crítica à distribuição de bolsas de Produtividade em Pesquisa; pareceres que indicam mérito e bolsa não disponível;
• Aumento do número de Programas não é acompanhado por um aumento no número de bolsas;
• Distorções promovidas pelos sistemas de pontuação, inclusive os Institucionais (do tipo 1 livro = 40 pontos/ 1 artigo = 22 pontos).
• Crítica aos editais do CNPq. Ex: entre 21 abertos, somente 3 poderiam ser concorridos por um dado Programa nota 3;
• Crítica ao produtivismo e à obediência às Agências de Fomento
Produtividade- Sugestões
• Fomento à integração com Programas melhor avaliados de outras regiões deveria ser acompanhado do estímulo à interação “horizontal”, entre programas geograficamente próximos e com interesses comuns;
G
GEESSTTÃÃOO 2
2001111--22001133
Reflexões Finais: O paradigma da competição
• No caso da avaliação da pós-graduação o sistema Capes tem servido, entre outras coisas, para fomentar a competição entre Programas, em escala nacional. Os Programas melhor classificados são aqueles que recebem mais recursos. Assim, esse sistema trabalha para manter na penumbra aqueles que apresentam maiores dificuldades; enquanto isso, os melhores têm suas receitas fortalecidas.
Uma esquizofrenia avaliativa nacional?
• Não estaríamos empenhando muito tempo e energia na construção de parâmetros, indicadores e relatórios de avaliação, os quais alimentam uma verdadeira esquizofrenia
avaliativa nacional. Enquanto isso, nossos alunos clamam, simplesmente, por uma boa
aula, por um pouco de atenção, por uma boa conversa, enfim, atividades elementares, cada vez mais difíceis de serem desenvolvidas em um cotidiano acadêmico regido pela competição. Quanto ao tempo para a pesquisa, passou a ser um sonho de todos nós.
Síntese final dos Grupos de Trabalho – Notas 5, 6 e 7
1) sistemas de notas dos programas de pós-graduação: identificar problemas e estratégias da avaliação para subsidiar os programas
Problemas quanto ao preenchimento do Coleta Capes:
- Falta de clareza em diversos itens, especialmente aqueles que se referem aos textos, tais como: solidariedade, nucleação, além de projetos de pesquisa (quais relatar, se apenas com financiamento, com alunos, com edital etc.);
- Falta de clareza dos quesitos específicos de um curso para que este se mantenha em determinada nota ou possa passar para uma pontuação superior;
- Falta de um campo específico para valorização de determinados itens, como internacionalização (não consensual), atividades de extensão, cursos especialização e produção técnica;
- Falta de espaço para o programa se contextualizar na avaliação; Dificuldade de importação dos dados dos discentes.
Sugestões:
- capacitação dos coordenadores para o preenchimento do coleta capes; - maior clareza no que se requer para o preenchimento dos itens textuais;
- criação de campos específicos para internacionalização (não consensual), extensão, especialização e produção técnica, inclusive com pontuação;
- maior clareza e difusão das características específicas de cada nota de programa; - inclusão de um item que permita o curso a se contextualizar;
G GEESSTTÃÃOO 2 2001111--22001133 Problemas:
- Valorização exagerada das publicações em relação ao perfil do programa como um todo - Alto peso da pontuação dos periódicos e pouca valorização dos livros
Obs.: houve consenso como posicionamento contrário a que os cursos de nota 7 só
sejam avaliados a cada 5 anos; o grupo entende que isto congelaria um quadro e que os critérios devem ser iguais para todos os programas.
Sugestões:
- Maior ponderação entre a pontuação da produção e a dos outros aspectos do programa - Maior pontuação ou peso à produção em livros;
- Que os critérios e periodicidade de avaliação sejam os mesmos para todos os programas.
Obs.: não houve consenso quanto à pontuação ou não do item “proposta do programa” 2) produtividade em pesquisa: identificar problemas
Problemas:
- Pouca valorização de livros e coletâneas
- Critérios não claros de avaliação de periódicos pela capes (não consensual)
- Não são contempladas as características específicas das particulares – Pucs, quanto à disponibilidade de verba, tempo de dedicação dos alunos etc. Estas IES são avaliadas com os mesmos critérios capes, mas não recebem fomento (proap, proex)
- A não contabilização de periódicos internacionais, inclusive de áreas de interface com a geografia, que não constam na lista Qualis capes.
Sugestões:
- Que a valorização de periódicos, livros e coletâneas seja mais ponderada atendendo as necessidades da área;
- Que os critérios utilizados para as mudanças de categoria dos periódicos sejam amplamente divulgados;
- Acatar a avaliação dos periódicos de outras áreas afins ou que se acate a orientação capes de considerar A1 todos os periódicos com fator de impacto acima de 1;
- Questionou-se a valorização de periódicos departamentais;
- Questionou-se a coautoria, havendo um consenso a favor, mas com atenção aos excessos.
G
GEESSTTÃÃOO 2
2001111--22001133
3) políticas científicas: diretrizes para uma maior participação da geografia nos editais.
Problemas:
- A geografia é sempre preterida de editais e tem pouco espaço nas instituições federais e estaduais;
- Os critérios de atribuição de bolsas PQ não são claros, tampouco os pareceres; - Abertura de editais quando não há verba.
Sugestões:
- Que a geografia tenha uma postura mais ativa, inclusive para torná-la área prioritária; - Criar demandas de editais específicos para a geografia;
- Incluir a geografia em editais abertos a afins às nossas áreas;
- Os critérios de atribuição de bolsas PQ devem ser mais claros e os pareceres detalhados e amplamente divulgados;
- Que só se abram editais houver verba e bolsas disponíveis.
Apresentação do Prof.Dr. João Lima Sant’Anna Neto (Unesp-PP), Coordenador do Comitê CAPES – Área de Geografia -
Após realizar apresentação sobre: “A Capes e a Pós-Graduação em Geografia – triênio 2010-2012”, expondo o crescimento dos PPGG no Brasil e as atividades pertinentes à Coordenação da Área e os elementos da Avaliação Trienal dos PPGG, o Coordenador relatou sobre os critérios de avaliação da Produção intelectual dos PPGG, a Inserção Social e os Princípios Gerais que regem a avaliação.
Participou ativa e produtivamente do Debate com os Coordenadores de Programas, acolhendo algumas sugestões, como por exemplo: considerar o mérito dos projetos aprovados, mas, não acolhidos pela agência de fomento.
Apresentação dos Profs.Drs. Leila Christina Dias (UFSC), e Archimedes Perez Filho (UNICAMP), Representantes da Área da Geografia do CNPq –
Após apresentarem as suas palestras sobre “O CNPq e o financiamento à pesquisa no
Comitê de Ciências Sociais Aplicadas e na área de Geografia”, e os dados da produção, assim como o histórico do fomento em relação à Geografia, participaram ativamente do debate, esclarecendo as demandas colocadas pelos Coordenadores.
G
GEESSTTÃÃOO 2
2001111--22001133
PROGRAMAS PRESENTES NO I FÓRUM – ABRIL 2012APE
INSTITUIÇÃO NOME
1 UFSM/RS Cesar De David 2 UEPG/PR Joseli Maria Silva
3 UFRGS Nina Simone Vilaverde Moura 4 FURG Solismar Fraga Martins
5 PUC MG Alexandre Magno Alves Diniz
6 PUC/SP Gustavo de Oliveira Coelho de Souza 7 PUC-Rio Augusto César Pinheiro da Silva 8 UEM Angela Maria Endlich
9 UERJ Aureanice de Mello Corrêa
9 UERJ Zeny Rosendahl
10 UFC/CE Estógio Dantas
10 UFC/CE Antonio Jeovah Meireles 11 UFES /ES Cláudio Luiz Zanotelli 12 UFGD Charlei Aparecido da Silva 13 UFMG Antônio Pereira Magalhães Júnior 14 UFMS Arnaldo Yoso Sakamoto
15 UFMT Cornélio Silvano Vilarinho Neto 16 UFPA João Santos Nahum
17 UFPB Maria de Fátima Ferreira Rodrigues 17 UFPB Marco Mitidiero
18 UFPE Ana Cristina de Almeida Fernandes 19 UFPR Sylvio Fausto Gil Filho
20 UFRR Luiza Câmara Beserra Neta 21 UFSC/SC Ruth Emilia Nogueira
G
GEESSTTÃÃOO 2
2001111--22001133
22 UNB Osmar Abílio de Carvalho Júnior 22 UNB Renato Fontes Guimarães 23 UNESP/
RC
Darlene Ap. de Oliveira Ferreira 24 UNESP/PP Eliseu Savério Sposito
24 UNESP/PP Margarete Cristiane de Costa Trindade Amorim 25 UNICAMP Claudete de Castro Silva Vitte
25 UNICAMP Lindon Matias Fonseca
26 UNICENTRO Edivaldo Lopes Thomaz (Guarapuava – PR) 27 UNIOESTE Marga Eliz Pontelli (Campus de Francisco Beltrão)
28 USP/GH Rita De Cássia Ariza Da Cruz 29 USP/GF Luis Antonio Bittar Venturi 30 UFRN Celso Donizete Locatel 31 UECE Maria Lucia Brito Cruz 32 UFT Elizeu Ribeiro Lira 33 UFG/CATALÃO Idelvone Mendes Ferreira 34 UFU Rita de Cássia M. Souza 34 UFU Antonio Pedrosa ( Não é vice) 35 UFJF Carlos Eduardo Santos Maia
G
GEESSTTÃÃOO 2
2001111--22001133
2 - SÍNTESE DOS RESULTADOS DO II FÓRUM DE COORDENADORES DOS PROGRAMAS DE PÓS-GRADUAÇÃO EM GEOGRAFIA
Local: Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG) Período: Dias 23 e 24 de julho de 2012
Síntese da Programação realizada Programação dia 23:
Abertura: Informes da Diretoria da ANPEGE
Fala aberta ao Presidente da AGB-Nacional – Prof. Dr. Nelson Rego (este não pode estar
presente)
A Diretoria fez a Apresentação Geral da Proposta do X ENANPEGE: Estrutura geral, Eixos temáticos; Mesas Redondas, GTs, Comissões.
Proposição e organização das Mesas Redondas - Subsídios dos Coordenadores para a
estrutura de organização:
Indicação dos Programas para composição das Mesas: Cada Programa poderá indicar e enviar para a secretaria da ANPEGE até três nomes, com indicativo de Mesa apropriada para a participação (data definida);
Debate com os Coordenadores para acolher as sugestões dos Programas de modo a orientar os critérios para a escolha temática e de participação nas Mesas Redondas;
Exposição e debates para o fechamento dos Grandes Temas que deverão ser contemplados; Após apresentar a proposta e acolher as sugestões dos coordenadores, os temas para as Mesas Redondas, assim como os critérios para a sua composição foram eleitos.
Programação dia 24:
Neste dia a prioridade foi dada para o debate sobre os GTs, a necessidade de criação de novos GTs em áreas estratégicas do conhecimento geográfico; os critérios de funcionamento e a organização dos GTs (inscrições, trabalhos orais e painéis); a estrutura e dinâmica desejada para os mesmos. Ficou decidido que não iríamos abrir uma nova chamada para GTs, processo já realizado pela gestão anterior da ANPEGE, mas que seria necessário uma avaliação sobre a criação, extinção ou fusão de GTs existentes a partir do seu funcionamento no ENANPEGE 2011.
Foi realizada a votação para decidir sobre os critérios de co-autoria na apresentação de trabalhos nos GTs:
1) Proposta da plenária: sem restrições para o números de coautores dos textos inscritos nos
GTs – 16 votos
2) Proposta da Diretoria: Trabalhos em coautoria, incluindo aluno com orientador, no máximo
G GEESSTTÃÃOO 2 2001111--22001133 Outras deliberações:
- GTs – Os coordenadores são, automaticamente, a Comissão Avaliadora dos trabalhos
inscritos.
- O gerenciamento desta atividade será realizado na página, pelos coordenadores, com uma equipe de encaminhamento, acompanhamento e fechamento deste trabalho.
- A Diretoria encaminhará um informe aos Coordenadores de GT, sobre: A permanência do GT; a confirmação dos 3 Coordenadores e 1 suplente por GT; as Possibilidades de fusão.
Definições para as Comissões:
- Proposta da Diretoria acolhida pela plenária: Homenagem aos Presidentes - 20 anos no X ENANPEGE;
- Comissão de Teses e Dissertações “Maurício de Abreu” e criação de uma Comissão de Teses e Dissertações “Aziz Ab’Saber” (aprovada pela plenária) – a indicação dos nomes para composição das duas Comissões foram realizadas pelos Coordenadores.
- Prêmio Manuel de Andrade: geógrafos de destaque – a plenária acolheu a proposta da
Diretoria de que esta indicação fosse realizada pelo Conselho Consultivo.
LISTA DE PRESENÇA - II FÓRUM DE COORDENADORES - 2012
INSTITUIÇÃO PARTICIPANTE
1. FURG/RS Solismar Fraga Martins 2. PUC/MG Nádia Cristina
3. PUC/RJ Augusto César Pinheiro da Silva 4. PUC/SP Gustavo de Oliveira Coelho de Souza 5. UECE/CE Luiz Cruz Lima
6. UEL/PR Rosana Figueiredo Salvi 7. UEM/PR Claudivan Sanches Lopes 8. UEPG/PR Joseli Maria Silva
9. UERJ/RJ Zeny Rosendahl 10. UFBA/BA Cristovão Brito 11. UFF/RJ Jorge Luiz Barbosa 12. UFG/GO Ivanilton José de Oliveira
13. UFG/GO Marcelo Rodrigues Mendonça ( Campus Catalão) 14. UFG/GO João Batista Pereira Cabral (Campus Jataí) 15. UFGD/MS Charlei Aparecido da Silva
16. UFJF/MG Maria Lucia Pires Menezes
17. UFMS/MS Francisco José Avelino (Campus Três Lagoas) 18. UFMT/MT Cornélio Silvano Vilarinho Neto
19. UFPB/PB Marco Antonio Mitidiero Júnior 20. UFPE/PE Ana Cristina de Almeida Fernandes 21. UFPI/PI Antonio Cardoso Façanha
22. UFRN/RN Celso Locatel 23. UFSM/RS Cesar de David 24. UFT/TO Elizeu Ribeiro Lira
25. UNB/DF Osmar Abílio de Carvalho Júnior 26. UNESP-PP/SP Everaldo Santos Melazzo. 27. UNESP-RC/SP José Gilberto de Souza 28. UNICAMP/SP Lindon Fonseca Matias
G
GEESSTTÃÃOO 2
2001111--22001133
30. UNIOESTE/PR Marga Eliz Pontelli (Campus de Francisco Beltrão) 31. UNIOESTE/PR João E. Fabrini (Campus de M.C. Rondon) 32. UNIR/RO Maria das Graças Silva Nascimento Silva 33. USP-GF/SP Luis Antonio Bittar Venturi
34. USP-GH/SP Marta Marques
35. UFRR Paulo Rogério de Freitas Silva Artur Rosa Filho
3 - FÓRUNS REGIONAIS DOS PROGRAMAS DE PÓS-GRADUAÇÃO EM GEOGRAFIA REALIZADOS DURANTE A GESTÃO ANPEGE: 2011-2013
Fórum Regional dos Programas de Pós-Graduação em Geografia das regiões
Nordeste e Norte – Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFPR)
Coordenadora: Profa. Dra. Fátima Rodrigues Realizado em: junho de 2012
Fórum Regional dos Programas de Pós-Graduação do Paraná – Guarapuava
(VI Simpósio Paranaense de Pós-Graduação em Geografia – SIMPGEO)
Comissão Organizadora: Profa. Dra. Karla Rosário Brumes, Profa. Dra. Márcia da Silva, Prof. Dr. Aparecido Ribeiro Andrade
Realizado em: Novembro de 2012
Fórum Regional de Programas de Pós-Graduação em Geografia do Centro-Oeste e
Triângulo Mineiro - Universidade Federal de Mato Grosso do Sul - Três Lagoas (UFMS)
Coordenador: Prof. Dr. Arnaldo Sakamoto Realizado em: novembro de 2012
Fórum Regional dos Programas de Pós-Graduação Sudeste – PUC – Rio de
Janeiro
Coordenador: Prof. Dr. João Rua
Realizado em: 04 e 05 de dezembro de 2012
Fórum Regional dos Programas de Pós-Graduação da Região Sul – Universidade
Federal de Santa Maria (UFSM)
Coordenador: Prof. Dr. Cesar de Davi Realizado em: Maio de 2013
![Referências técnicas para atuação de psicólogas(os) em Programas de Atenção à Mulher em situação de Violência [2013] - CREPOP CREPOP]()