UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA
CENTRO DE TECNOLOGIA
CURSO DE GRADUAÇÃO EM ENGENHARIA DE PRODUÇÃO
ESTIMATIVA DE CUSTOS EM ACREDITAÇÃO DE
LABORATÓRIOS DE ENSAIO DA UFSM DE ACORDO
COM A ABNT NBR ISO/IEC 17025
TRABALHO DE CONCLUSÃO DE CURSO
Rodrigo Schneider Bender
Santa Maria, RS, Brasil
2013
ESTIMATIVA DE CUSTOS EM ACREDITAÇÃO DE
LABORATÓRIOS DE ENSAIO DA UFSM DE ACORDO COM
A ABNT NBR ISO/IEC 17025
Rodrigo Schneider Bender
Trabalho de conclusão de curso de
graduação apresentado ao Centro de
Tecnologia da Universidade Federal de
Santa Maria, como requisito parcial para
obtenção do grau de Bacharel em
Engenharia de Produção.
Orientadora Morgana Pizzolato
Santa Maria, RS, Brasil
2013
CUSTOS EM ACREDITAÇÃO DE LABORATÓRIOS
DE ENSAIO DA UFSM DE ACORDO COM A ABNT
NBR ISO/IEC 17025
RODRIGO SCHNEIDER BENDER (UFSM) rodrigo.sbender@gmail.com MORGANA PIZZOLATO (UFSM)
morganapizzolato@ufsm.br
A ISO/IEC 17025 é uma norma internacional que especifica os requisitos gerais para a confirmação da competência técnica de laboratórios de ensaio e calibração. Para laboratórios vinculados a instituições de ensino superior, esta norma traz benefícios diversos, o que tem levado laboratórios universitários do Brasil a buscarem à acreditação. Assim, a Universidade Federal de Santa Maria (UFSM) apoia seus laboratórios na implantação desta norma. Todavia, dentre as diversas dificuldades intrínsecas a este processo, encontra-se o custo envolvido. Deste modo, o objetivo deste artigo é identificar e quantificar os custos de acreditação em laboratórios acreditados e em busca da acreditação na UFSM. Portanto, foi realizada uma pesquisa bibliográfica sobre o assunto seguida de um levantamento de dados na população estudada. Este estudo permitiu observar que os custos com horas de trabalho estão relacionados à capacitação dos colaboradores e que custos elevados com equipamentos e infraestrutura acompanham laboratórios com disponibilidade de recursos externos à instituição
Palavras-chave: ISO/IEC 17025, CUSTOS DE ACREDITAÇÃO, LABORATÓRIOS UNIVERSITÁRIOS
The ISO/IEC 17025 is an international standard that specifies the general requirements for the competence of testing and calibration laboratories. In laboratories linked to universities, this standard keeps several benefits, which has made university laboratories in Brazil to look for accreditation. Thus, the Universidade Federal de Santa Maria (UFSM) supports their laboratories in the implementation of this standard. Therefore, the purpose of this article is to identify and quantify the accreditation costs in laboratories at UFSM, accredited or working for accreditation. Therefore, a literature review about the topic was done followed by a data collection. This study allowed noticing that costs related to working time are related with the worker’s qualification and high costs in equipment and infrastructure occur in laboratories which have resources from external providers.
1. Introdução
Os crescentes avanços da tecnologia têm levado a uma melhoria de processos, produtos e serviços. Na mesma proporção deste avanço, eleva-se a exigência dos consumidores por qualidade e assim, conforme Kotler (2012), a prioridade dos executivos é a melhoria da qualidade de produtos e serviços.
A qualidade é definida por Juran (1991) como adequação ao uso. Para Crosby (1994), qualidade é a conformidade com os requisitos. Campos (1992) define qualidade como preferência do consumidor. Apesar do conceito de qualidade possuir definições variadas (THOMPSON; ELLISON; WOOD, 2002 apud SIMONET, 2005) padrões internacionais de qualidade, segundo Grochau e Caten (2012), passaram a ser aceitos com a redução das barreiras comerciais nas últimas décadas e a consequente intensificação do intercâmbio global de produtos e serviços.
Como padrão de qualidade para laboratórios de ensaio e calibração, tem-se a norma ISO/IEC 17025, que especifica os requisitos gerais para a confirmação da competência técnica de laboratórios, tanto por organismos acreditadores como por autoridades reguladoras e clientes do laboratório (ISO, 2013b).
Quando um laboratório demonstra a um organismo de terceira parte a conformidade para processar a avaliação da conformidade de produtos, processos, serviços, sistemas de gestão ou pessoal, este laboratório é acreditado por este organismo (INMETRO, 2007). No Brasil, existem atualmente 891 laboratórios acreditados na ISO/IEC 17025, dos quais 20 são vinculados a Instituições de Ensino Superior (IES) Públicas (INMETRO, 2013).
A implantação de um Sistema de Gestão da Qualidade pode trazer benefícios diversos a laboratórios universitários, como exposto por Fernandes et al (2006), Grochau et al (2010), Hullihen, Fitzsimmons e Fisch, (2009) e Zapata-García, Llaurado e Rauret (2007), apesar da acreditação de laboratórios universitários ser um atividade complexa (ZAPATA-GARCÍA; LLAURADO; RAURET, 2007). Ainda, o custo envolvido, desde a preparação da documentação até a acreditação, é um fator crítico para a acreditação dos laboratórios (MCGROWDER et al., 2010; PAPADIMITRIOU; WESTERHEIJDEN, 2010; CARVALHO, 2004). Desta maneira, este artigo apresenta um estudo de caso que teve o objetivo de identificar e quantificar os custos de acreditação em laboratórios da Universidade Federal de Santa Maria, uma IES Pública, tanto em laboratórios já acreditados como em laboratórios em busca da acreditação.
Assim, a seção 2 compreende o referencial teórico sobre a norma ISO/IEC 17025, a acreditação de laboratórios universitários e custos de acreditação. A seção 3 descreve os procedimentos metodológicos de pesquisa. A seção 4 apresenta os resultados da coleta de dados e a discussão dos mesmos. Na seção 5 tem-se a conclusão do artigo.
2. Referencial Teórico
Nesta seção são abordados os pontos fundamentais para a compreensão do tema do artigo. Assim, são apresentados conceitos de qualidade, seguido de considerações acerca da norma ISO/IEC 17025, da acreditação de laboratórios universitários e por fim, custos de acreditação. 2.1 A norma ISO/IEC 17025
Os padrões internacionais de qualidade, mais conhecidos como normas técnicas, têm como maior desenvolvedor a International Organization for Standardization (ISO), rede de organismos nacionais de normalização de 163 países com 3.368 organismos técnicos que cuidam do desenvolvimento das normas (ISO, 2013a).
Um das normas desenvolvidas por este organismo é a norma ISO/IEC 17025 – Requisitos gerais para a competência de laboratórios de ensaio e calibração, que, conforme ISO (2013b) especifica os requisitos gerais para a competência na realização de ensaios e calibrações. Esta norma, desde seu lançamento em 1999, tem sido o padrão mais relevante para o contexto da metrologia (KLENOVSKI, 2006).
A acreditação de um laboratório nesta norma assegura sua competência técnica na realização de ensaios e calibrações (ISO, 2013b) o que, conforme Abdel-Fatah (2010), se insere no contexto da busca da garantia, por fornecedores e clientes, de que os produtos, materiais ou serviços que produzem ou compram possuem qualidade, a fim de que sejam minimizados os riscos de produção ou fornecimento de um produto defeituoso.
A acreditação é definida em ABNT (2005b) como o “atestado de terceira parte relacionado a um organismo de avaliação da conformidade, comunicando a demonstração formal da competência para realizar tarefas específicas de avaliação de conformidade”.
A avaliação da conformidade, no Brasil, é organizada pela Coordenação Geral de Acreditação (Cgcre) do INMETRO. A Cgcre é signatária do acordo de reconhecimento mútuo da Internacional Laboratory Accreditation Cooperation (ILAC), em virtude disso, é o organismo acreditador brasileiro (COUTINHO, 2004; NOGUEIRA; SOARES, 2013). Apesar de fazer
parte do INMETRO, a Cgcre trabalha de maneira independente, para atender a norma ISO/IEC 17011 - Avaliação de conformidade - Requisitos gerais para os organismos de acreditação que realizam acreditação de organismos de avaliação de conformidade, à qual exige a garantia de imparcialidade do organismo acreditador (NOGUEIRA; SOARES, 2013). A ISO/IEC 17025 é divida em requisitos gerenciais e técnicos. Os requisitos gerenciais se aproximam à norma ISO 9001 – Requisitos para sistemas de gestão da qualidade e, portanto, a conformidade com a ISO/IEC 17025 significa também operar de acordo com a ISO 9001 no âmbito de laboratórios de ensaio e calibração (ISO, 2013b). Na Figura 1 são listados os requisitos da ISO/IEC 17025.
Figura 1 - Requisitos da ISO/IEC 17025
4. Requisitos da Direção 5. Requisitos técnicos
4.1 Organização 4.2 Sistema de Gestão 4.3 Controle de Documentos
4.4 Análise crítica de pedidos propostas e contratos 4.5 Subcontratação de ensaios e calibrações 4.6 Aquisição de serviços e suprimentos 4.7 Atendimento ao cliente
4.8 Reclamações
4.9 Controle dos trabalhos de ensaio e/ou calibrações não-conforme 4.10 Melhoria 4.11 Ação corretiva 4.12 Ação preventiva 4.13 Controle de registros 4.14 Auditorias internas
4.15 Análises críticas pela direção
5.1 Generalidades 5.2 Pessoal
5.3 Acomodações e condições ambientais 5.4 Métodos de ensaio e calibração e validação de métodos
5.5 Equipamentos
5.6 Rastreabilidade de medição 5.7 Amostragem
5.8 Manuseio e itens de ensaio e calibração 5.9 Garantia da qualidade de resultados de ensaio e calibração
5.10 Apresentação de resultados
Fonte: Adaptado de ABNT (2005a)
Para que um laboratório seja acreditado é necessário passe pelo processo de avaliação da conformidade no qual se inclui a auditoria do sistema de gestão da qualidade do laboratório pelo organismo de acreditação (INMETRO, 2007). A auditoria, conforme ABNT (2002), é o “processo sistemático, documentado e independente para obter evidência de auditoria e avaliá-las, objetivamente, para determinar extensão na qual os critérios da auditoria são atendidos”. No caso da ISO/IEC 17025, os critérios são os requisitos da norma.
O estabelecimento da documentação para o atendimento dos requisitos técnicos e da direção é colocado por Grochau e Caten (2012) como dois dos passos da implantação do Sistema de Gestão da Qualidade (SGQ) baseado na ISO/IEC 17025. A apresentação da documentação do SGQ é necessária para o reconhecimento formal da competência técnica de laboratórios por meio da acreditação (ABNT; 2005b).
De maneira geral, laboratórios de ensaio e calibração buscam a acreditação na ISO/IEC 17025 pelo fato desta norma possuir, conforme ISO (2005), todos os requisitos que estes laboratórios devem atender para demonstrar para clientes e agências reguladoras que são tecnicamente competentes, geram resultados tecnicamente válidos e possuem pleno controle de seus processos. A Figura 2 destaca as motivações apontadas na literatura para laboratórios buscarem a acreditação.
Figura 2 - Motivações para a acreditação
Motivação Autores
Para atender a organismos reguladores Biasini (2012) Korun e Glavic-Cindro (2006), Simonet (2005)
Pressão de Clientes Chung et al. (2006), Grochau et al.(2010), Hullihen, Fitzsimmons e Fisch (2009), Papadimitriou e Westerheijden (2010)
Diferenciação em relação a concorrentes Abdel-Fatah (2010), Biasini (2012), Seneviratne (2006), Simonet (2005)
Recebimento de recursos externos Biasini (2012), Papadimitriou e Westerheijden (2010) Garantia de resultados em pesquisas Henri et al. (2009), Jovanovic e Jovanovic (2008),
Zapata-García, Llaurado e Rauret (2007) Aceitação internacional dos resultados Abdel-Fatah (2010), Seneviratne (2006)
Melhoria da imagem do Laboratório Abdel-Fatah (2010), Linsinger et al. (2007), Zapata-García, Llaurado e Rauret (2007)
Possuir maior relevância que a ISO 9001 para as atividades do laboratório
Jovanovic e Jovanovic (2008)
Suporte de organização externa Biasini (2012), Fernandes et al. (2006), Seneviratne (2006)
Incentivo interno Papadimitriou e Westerheijden (2010), Seneviratne (2006)
Manter-se no mercado Abdel-Fatah (2010), Biasini (2012) Fernandes et al. (2006), Korun e Glavic-Cindro (2006), Linsinger et al. (2007), Rodima et al (2005)
Expandir-se no mercado Fernandes et al. (2006), Seneviratne (2006) Redução do trabalho repetitivo Abdel-Fatah (2010), Seneviratne (2006),
Melhoria das atividades do laboratório Abdel-Fatah (2010), Fernandes et al. (2006), Seneviratne (2006)
Fonte: Autor (2013)
Apesar das diferentes motivações de cada laboratório, atualmente, conforme Korun e Glavic- Cindro (2006) e Rodima et al. (2005), a acreditação na ISO/IEC 17025 não é apenas uma vantagem competitiva, mas sim um pré-requisito para competição. Além disto, podem ser observados os casos de acreditações devido à exigências de organismos reguladores. No Brasil, conforme Nogueira e Soares (2013), a Agência Nacional de Vigilância Sanitária (ANVISA) determinou a partir da resolução RDC 12/2012, que os laboratórios que pretendem fazer parte da Rede Brasileira de Laboratórios Analíticos em Saúde (REBLAS), que é composta por laboratórios que realizam o controle qualitativo de produtos farmacêuticos, necessitam ser acreditados pela norma ISO/IEC 17025 ou reconhecidos em Boas Práticas Laboratoriais (BPL), pela Cgcre. Nogueira e Soares (2013), ainda destacam as resoluções
01/2007 e 34/2011 do Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (MAPA), que definiu a acreditação na ISO/IEC 17025 como pré-requisito para a realização de ensaios qualitativos em produtos agrícolas.
2.3 Acreditação de laboratórios de instituições de ensino superior
As universidades sempre possuíram um papel fundamental no contexto tecnológico, particularmente em países em desenvolvimento, como o Brasil (GROCHAU et al., 2010). Rodima et al. (2005), destacam a necessidade destas colaborarem com a melhoria da indústria e da qualidade de vida. Para Zapata-García, Llaurado e Rauret (2007), as universidades estão se aproximando dos problemas da sociedade e incrementando sua cooperação com a iniciativa privada e com institutos de pesquisa, na busca pelas diversas soluções e, desta maneira, os laboratórios universitários têm o compromisso de oferecer seus meios e conhecimentos para criar soluções para os problemas existentes, com base nos resultados, sustentados por um SGQ como o fornecido pela ISO/IEC 17025, que estes laboratórios fornecem. Neste contexto, conforme Hullihen, Fitzsimmons e Fisch (2009) a acreditação destes laboratórios deve ser incentivada.
Dentre os benefícios da implantação de um SGQ baseado nesta norma em laboratórios de IES, Rodima et al. (2005) aponta, a partir da experiência da acreditação do Centro de Testes (TC) da Universidade de Tartu, Estônia; a facilitação do ensino de temas relacionados à qualidade, o crescimento significativo da prestação de serviços e contratos, que aproximou a universidade da sociedade, e a maior relação dos estudos e dos estudantes com o mundo real. A aproximação com a realidade é também destacada por Zapata-García, Llaurado e Rauret (2007), na acreditação do Laboratório de Radiologia Ambiental (LRA) da Universidade de Barcelona, Espanha. Os mesmo autores ainda ressaltam o planejamento eficaz do trabalho, a facilitação na entrada de novos trabalhadores no laboratório e a melhoria no controle de equipamentos e nas atividades de pesquisa a partir da ISO/IEC 17025.
O SGQ baseado na ISO/IEC 17025 foi considerado fundamental por Fernandes et al. (2006) para o Centro de Energia Nuclear na Agricultura (CENA), vinculado à Universidade de São Paulo (USP), executar as análises de maneira mais eficaz, reduzir custos operacionais e incrementar o número de ensaios para clientes externos.
Mendes, Reguly e Strohaecker (2010) consideram as mudanças de infraestrutura e culturais, além da aquisição de novos equipamentos, como benefícios positivos da acreditação do Laboratório de Metalurgia Física (LAMEF) da Universidade Federal do Rio Grande do Sul
(UFRGS). A inserção de uma nova cultura e a aproximação com o mundo real também é descrita por Hullihen, Fitzsimmons e Fisch (2009), que ainda acrescentam a maior retenção do conhecimento e a qualidade das medições realizadas como benefícios da acreditação do Laboratório de Pesquisas e Testes Middlefield (MRTL), da Universidade de Kent, Estados Unidos.
Grochau et al. (2010) destacam o aumento do número de ensaios e, ainda, o maior do potencial para angariar fundos de projetos governamentais e participar de licitações públicas, após a acreditação do Laboratório de Materiais Poliméricos (LAPOL) e do Laboratório de Corrosão, Proteção e Reciclagem de Materiais (LACOR), da UFRGS.
Assim, consideradas estas múltiplas vantagens, atualmente vinte laboratórios vinculados à instituições de ensino superior públicas no Brasil são acreditados na ISO/IEC 17025, conforme dados de INMETRO (2013) apresentados da Figura 3.
Figura 3 - Laboratórios acreditados vinculados a instituições de ensino superior públicas
Laboratório Instituição
Laboratório de Metalurgia Física; Laboratório de Metalurgia Física/CDT; Laboratório de Aerodinâmica das Construções; Laboratório de Combustíveis.
Universidade Federal do Rio Grande do Sul
Núcleo de Análises e Pesquisas Orgânicas; Laboratório de Análises de Resíduos de Pesticidas; Laboratório de Análises Micotoxicológicas.
Universidade Federal de Santa Maria
Laboratório de Eletromagnetismo e Compatibilidade Eletromagnética;
Laboratório de Avaliação Técnica
Universidade Federal de Santa Catarina
Laboratório de Calibração;
Laboratório de Apoio ao Desenvolvimento Tecnológico; Laboratório de Combustíveis e Derivados de Petróleo
Universidade Federal do Rio de Janeiro
Laboratório de Luminotécnica Universidade Federal Fluminense Instituto de Serviços, Pesquisa e Inovação Universidade Regional de Blumenau
Laboratório de Ensaio Universidade de São Paulo
Central Analítica do Instituto de Química da Unicamp Universidade Estadual de Campinas Laboratório do Centro de Caracterização e
Desenvolvimento de Materiais
Universidade Federal de São Carlos
Laboratório de Ensaios de Combustíveis; Laboratório de Bioquímica de Alimentos
Universidade Federal de Minas Gerais
Laboratório de Combustíveis Universidade Federal de Pernambuco Fonte: Adaptado de INMETRO (2013)
Entretanto, SGQ’s são difíceis de implantar nos laboratórios universitários em função das características peculiares destes laboratórios, particularmente pelo fato de os ensaios externos não serem uma prioridade (FERNANDES et al., 2006; GROCHAU et al., 2010; ZAPATA-GARCÍA; LLAURADO; RAURET, 2007), pelo compartilhamento da estrutura do laboratório entre as atividades de pesquisa e ensino (GROCHAU et al., 2010; FERNANDES
et al., 2006; HULLIHEN; FITZSIMMONS; FISCH, 2009; ZAPATA-GARCÍA; LLAURADO; RAURET, 2007), pelo desempenho dos profissionais ser medido com base em suas atividades de ensino e publicações (GROCHAU et al., 2010) e pelo organograma e a contratação de serviços externos serem complexos (ZAPATA-GARCÍA; LLAURADO; RAURET, 2007). Assim, conforme Fernandes et al. (2006), a implantação de um SGQ nestes laboratórios é adiada.
2.4 Custos no processo de acreditação
Custo é o gasto relativo aos bens ou serviço utilizados na produção de outros bens e serviços (MARTINS, 1992). Conforme Casarotto e Kopittke (2010), para obter o custo total de um empreendimento deve-se considerar, entre outros, os seguintes custos: custo da área ocupada; custos administrativos extras; custo de matéria-prima; custo dos refugos, do retrabalho e outros custos ligados a qualidade; custo da hora parada; e custo do atraso da produção.
No caso da acreditação de laboratórios de acordo com os requisitos da ISO/IEC 17025 o custo do processo de acreditação foi observado como dificuldade por McGrowder et al. (2010), em laboratórios médicos e não médicos na Jamaica. Na pesquisa realizada pelos autores, 72,4% dos laboratórios entrevistados relataram essa dificuldade. Para 38,57% dos laboratórios não médicos, o custo do processo de acreditação foi o obstáculo mais significativo. McGrowder et al. (2010) também expõem que um dos maiores custos é a aquisição de equipamentos novos, principalmente auto analisadores; e que os custos envolvidos na acreditação podem ser motivo de preocupação para todos os laboratórios, e, particularmente, laboratórios pequenos ou com ampla gama de ensaios.
Um estudo conduzido na Grécia, por Papadimitriou e Westerheijden (2010), em laboratórios universitários daquele país sobre a implantação de normas, demonstra que diversos laboratórios apontaram o alto custo do processo de adequação aos requisitos de normas ISO como dificuldade. Entretanto, segundo os autores, esta não é uma razão para desistir-se da acreditação. Seneviratne (2006), em seu trabalho sobre o estabelecimento de um sistema da qualidade baseado na ISO/IEC 17025 no Laboratório de Análises Nucleares (NAL) no Sri Lanka, coloca como fator de limitação do escopo o custo do processo de acreditação.
Biasini (2012) cita como ponto de divergência no projeto de acreditação do Instituto de Ciência e Tecnologia para Cerâmicas (CNR ISTEC) na Itália o custo de acreditação, particularmente os custos com manutenção e calibrações. Para a redução destes custos a autora sugere o compartilhamento de instrumentos calibrados entre vários operadores,
dispensando a calibração de dois instrumentos idênticos, além da realização de calibrações internas, sempre que possível.
O elevado custo da acreditação é também exposto por Abdel-Fatah (2010), a partir da experiência da acreditação do Laboratório de Ensaios de Transformações de Óleo (TOTL), no Egito. O autor inclui como despesas as quais dificultam a acreditação o custo de construir o SGQ, de calibrar dispositivos e acessórios, atender às condições ambientais, treinar pessoal, atualizar normas, manutenção do SGQ, reavaliações periódicas e renovação do certificado de acreditação. Para a obtenção de sucesso na acreditação, o autor sugere, entre outras medidas, a implantação anterior da norma ISO 9001.
O custo na calibração de equipamentos também é destacado como adversidade na acreditação do MRTL da Universidade de Kent, Estados Unidos por Hullihen, Fitzsimmons e Fisch (2009). Os autores dividem este custo em calibrações externas, para os padrões, mais o tempo exigido do pessoal do laboratório para calibrar e controlar os instrumentos.
Em seu estudo aplicado a laboratórios de construção civil, Cova (2001) cita que um dos grandes empecilhos para os laboratórios serem acreditados são os custos, desde a preparação da documentação até a solicitação da acreditação. Laboratórios daquela área de atividade que colocaram o fator custo de acreditação como dificuldade representaram 75% dos 12 laboratórios que responderam à pesquisa. Os valores (na época da pesquisa) da acreditação e extensão de escopo pelo INMETRO são apresentados no trabalho da autora, que, entretanto, não os discute.
A pesquisa de Carvalho (2004) sugere maneiras de reduzir o tempo de acreditação e expõe, baseado em uma pesquisa de campo, dificuldades para obter e manter a acreditação. Os dados revelaram que 55% dos 41 laboratórios que responderam à pesquisa selecionaram a opção “Custo Elevado”. O autor ainda cita como custos: Instalações; Equipamentos para serviços de calibração; Treinamentos; e a Auditoria de Acreditação.
Coutinho (2004), também apresenta, em seu trabalho sobre a redução de não conformidades em laboratórios acreditados ou em fase de acreditação, diversas fontes de custos sem, porém, investigá-las: Homem/hora dos avaliadores na análise da documentação; Revisões do Manual da Qualidade que implicam em materiais de escritório e horas de trabalho; Treinamentos; Contratação de especialistas e consultores; Aquisição de equipamentos novos; Custo das Calibrações.
Pode-se considerar a existência de um contraste entre os custos elevados, citados por diversos autores, e a falta de recursos financeiros dos laboratórios. Este problema é apontado por Coutinho (2004) e McGrowder et al. (2010), para laboratórios em geral; por Zapata-García, Llaurado e Rauret (2007), para laboratórios pequenos; por Biasini (2012), no laboratório estudado em específico; e para os laboratórios públicos por Wangkahat, Nookhai e Pobkeeree (2012), em estudo aplicado na Tailândia.
Apesar de diversos autores destacarem a relevância dos custos no processo de acreditação, poucos trabalhos sugerem efetivamente a quantificação destes. Henri et al. (2009) coloca como responsabilidades do gerente de projeto o controle do progresso do trabalho de acordo com os objetivos, prazos e custos. Cunha et al. (2003) sugere o levantamento prévio dos custos antes da implantação do SGQ, mas não especifica as fontes de custos. Na abordagem de implantação da ISO/IEC 17025 apresentada por Grochau e Caten (2012), está incluída a etapa de cálculo de custos para implantação do SGQ a partir da verificação da situação atual do laboratório em relação às exigências da norma, particularmente a calibração e o funcionamento apropriado dos equipamentos do escopo, o conhecimento e as habilidades dos colaboradores, o uso de métodos analíticos válidos e claramente descritos e a adequação das instalações. Como alternativa aos investimentos elevados, é sugerida a redução do primeiro escopo de acreditação.
Na literatura pesquisada, não foram encontrados trabalhos que analisassem quantitativamente os custos do processo de acreditação na ISO/IEC 17025 em laboratórios, apesar da considerável relevância que diversos autores apontam, conforme acima mencionado.
3. Procedimentos metodológicos
Para que fossem estimados os custos de acreditação em laboratórios da UFSM, foram pesquisados laboratórios desta universidade, já acreditados (Laboratório A, Laboratório B e Laboratório C) ou laboratórios que já iniciaram a construção do SGQ, o que se definiu como laboratórios que já escreveram procedimentos com o objetivo de atender os requisitos da norma (Laboratório D, Laboratório E, Laboratório F, Laboratório G e Laboratório H)
Esta pesquisa, quanto à natureza, trata-se de uma pesquisa aplicada, já que visa gerar conhecimentos para aplicação prática (GIL, 2010), pois se deseja que futuramente laboratórios possam conhecer os custos envolvidos no processo de acreditação. Quanto ao método, trata-se de um estudo de caso, por ser aplicado restritamente à população a ser
estudada, com abordagem qualitativa (GIL, 2010), no caso, custos de acreditação em laboratório da UFSM.
A presente pesquisa compôs-se de três etapas: levantamento bibliográfico, coleta de dados e análise dos dados. A etapa de pesquisa bibliográfica é classificada como uma pesquisa exploratória, pois visa fornecer uma maior familiaridade com o tema proposto (GIL, 2010), já que foram encontradas poucas fontes que tratassem acerca dos custos de acreditação na ISO/IEC 17025. A etapa de coleta de dados caracteriza-se com uma pesquisa descritiva, pois visa descrever a característica de uma população, no qual se utilizou o método de levantamento (survey), já que a população estudada foi diretamente interrogada (GIL, 2010), no caso os laboratórios acreditados ou em processo de acreditação da UFSM. As etapas da pesquisa são descritas na sequencia.
Na pesquisa bibliográfica buscaram-se referências que abordassem os custos de acreditação de laboratórios na ISO/IEC 17025. Assim, o termo “ISO 17025” foi pesquisado no Portal de Periódicos da Capes, Emerald e nos anais do ENEGEP, de junho a outubro de 2013, além das pesquisas realizadas em Bender, Pizzolato e Albano (2013). Foram destacados artigos que, além do fator custo no processo de acreditação, versassem acerca da acreditação de laboratórios de instituições de ensino superior, dada a relação destes com a população estudada.
Os resultados obtidos na etapa de revisão bibliográfica indicaram escassamente as fontes de custos no processo de acreditação de laboratórios. Este artigo baseou-se em Bender, Pizzolato e Albano (2013), no qual informações de custos foram buscadas junto a Rede Metrológica RS (RMRS), organismo de reconhecimento de laboratórios segundo a ABNT ISO/IEC 17025. A pesquisa relativa à fontes de custos realizada em Bender, Pizzolato e Albano (2013) serviu de base para a realização da pesquisa deste artigo. O formulário de coleta de dados e a abordagem junto aos entrevistados foram reformulados a partir da experiência do trabalho anterior.
Os dados foram coletados no decorrer do mês de novembro de 2013, compreendendo, portanto, para os laboratórios não acreditados, os custos até este período. A partir do contato com um cada um dos laboratórios, foi solicitada a designação de um colaborador (professor ou funcionário) que foi ou estivesse envolvido diretamente com as atividades para a acreditação e, portanto, conhecesse os custos deste processo. Os dados foram coletados por meio de entrevista direta estruturada, com perguntas abertas, na população estudada (MALHORTA et al.; 2005). A entrevista compôs-se de questionamentos que visavam
primeiramente conhecer o laboratório e sua situação em relação à acreditação e em seguida estimar os custos de acreditação no laboratório.
Assim, para que o laboratório e sua situação em relação à acreditação fossem caracterizados foram realizados os questionamentos descritos e explicados na Figura 4.
Figura 4 - Questionamentos para caracterização do laboratório
Questionamento Descrição
Data (mês/ano) de início dos trabalhos,
Considerar a data de início da descrição dos procedimentos.
Etapa atual A partir das opções apresentadas, o laboratório deve selecionar aquela que mais se adequa à sua realidade atual.
Número de funcionários atuais do laboratório
Considerar pessoal administrativo, técnicos laboratoristas, professores e bolsistas de mestrado e doutorado que não limitam suas atividades a ensaios para sua pesquisa.
Pessoas envolvidas com o processo de acreditação
Indicar função/cargo e número de horas dedicadas em média, por semana, aos trabalhos dos colaboradores que se envolviam diretamente na construção do SGQ.
Escopo da primeira acreditação Especificar o escopo da primeira acreditação do laboratório. Data (mês/ano) obtenção da
primeira acreditação
Especificar a data a partir da qual os ensaios do primeiro escopo passaram a ser acreditado.
Escopo atual Caso o laboratório tenha realizado extensão de escopo desde a primeira acreditação, deve ser especificado o escopo atual do laboratório.
Fonte: Autor (2013)
No caso dos custos de acreditação foi ressaltado para os entrevistados que deveriam ser consideradas despesas específicas da primeira acreditação. Desta maneira, foram fornecidas as fontes de custos conforme apresentado na Figura 5.
Figura 5 - Fontes de custos
Fontes de custo Detalhamento
Aquisição de novos equipamentos de medição
Equipamentos adquiridos para que os ensaios do escopo pudessem ser realizados.
Calibração de equipamentos Equipamentos que foram calibrados para que os ensaios do escopo pudessem ser realizados e custo das calibrações.
Modificações de Infraestrutura
Reformas de salas ou construção de prédios para comportar o SGQ e atender a condições ambientais.
Consultorias e Cursos de Capacitação
Consultorias externas para auxílio na construção do SGQ e de cursos realizados pelos colaboradores do laboratório para que fossem adquiridos conhecimento relevantes ao SGQ.
Aquisição de Normas Normas adquiridas para os ensaios técnicos do escopo, além da ISO/IEC 17025.
Materiais de escritório Computadores, softwares de gestão, condicionadores de ar para setores administrativos, mesas, cadeiras, arquivos, entre outros, que foram realizados em função da construção do SGQ.
Auditoria de acreditação Auditoria do INMETRO.
Mão de obra Horas dedicadas pelos colaboradores do laboratório à construção do SGQ e cargo.
Outros Relatar custos não abrangidos no questionário. Fonte: Autor (2013)
Pelo fato de muitas vezes os laboratórios não possuírem dados históricos das despesas, para todos os itens pesquisados optou-se considerar valores atuais. Para a estimativa de custos com horas de trabalho, em função da dificuldade de se questionar o vencimento dos colaboradores optou-se por utilizar como valor os previstos em editais recentes de seleção para as categorias profissionais dos colaboradores citados pelo laboratório. A Figura 6 descreve os cargos e suas respectivas remunerações básicas.
Figura 6 - Remunerações consideradas para cálculos de custos com horas de trabalho
Referência Cargo Remuneração (40h)
PD Professor doutor R$ 8.049,77
FSE Funcionário de nível superior em regime estatutário R$ 3.138,70 FSC Funcionário de nível superior em regime celetista R$ 3.232,35 FTE Funcionário de nível técnico em regime estatutário R$ 1.912,99 AAC Auxiliar administrativo em regime celetista R$ 1.126,00
BG Bolsista de Graduação *R$ 800,00
BM Bolsista de Mestrado R$ 1.500,00
BD Bolsista de doutorado R$ 2.200,00
BPD Bolsista de pós-doutorado R$ 4.400,00
BDTI Bolsista de Desenvolvimento Tecnológico e Industrial R$ 2.800,00 *podem cumprir no máximo 20h semanais
Fonte: UFSM (2011, 2012, 2013a, 2013b)
4. Resultados e discussão
Na Tabela 1 são apresentados os resultados das entrevistas nos laboratórios da UFSM. Na primeira coluna o laboratório é caracterizado quanto ao número de colaboradores, a data de início das atividades para acreditação, o escopo da primeira acreditação e, no caso de ser acreditação, a data da mesma e a situação atual do escopo, além de outras informações relevantes. Em seguida, para cada laboratório são apresentados os totais de cada uma das fontes de custos pesquisadas (equipamentos, calibrações, infraestrutura, consultorias e cursos, normas, materiais de escritório, auditoria, horas de trabalho e outros) e seu percentual em relação ao total geral do custo do laboratório, apresentado na última coluna.
O custo com horas de trabalho foi calculado após a coleta de dados conforme descrito na seção 3. Os demais custos foram indicados pelos próprios laboratórios, relacionando cada despesa relativa àquela fonte de custo, por exemplo, descrevendo os equipamentos e os custos dos mesmos. Na sequencia deste artigo, para algumas fontes de custos serão apresentados os custos detalhados. Ainda, alguns custos não puderam ser quantificados em função do laboratório não possuir informações mínimas sobre determinada fonte de custo e outras não se aplicavam no caso particular do laboratório ou ainda não tinham sido adquiridas.
Tabela 1 - Resultado geral da coleta de dados (valores em R$)
Laboratório Custos
Laboratório A: Possui 25 colaboradores e iniciou as
atividades para acreditação em mar/2002. Acreditado desde mar/2005 em análise de resíduos de alimentos, um resíduo. Atualmente o escopo é de seis resíduos.
Equipamentos - Infraestrutura - Normas 101,90 (>0,1%) Auditoria NQ Outros - Calibrações 10.000,00 (2,8%) Consultorias e cursos 60.000,00 (16,3%) Material escritório - Horas de trabalho 296.957,33 (80,9%) Total 367.059,23
Laboratório B: Possui 21 colaboradores e iniciou as
atividades para acreditação em mar/2011. Acreditado desde jul/2013 em análise de agrotóxicos em alimentos, um ensaio. Equipamentos 565.000,00 (57,9%) Infraestrutura 15.000,00 (1,5%) Normas 233,90 (>0,1%) Auditoria 9.100,00 (0,9%) Outros 12.000,00 (1,2%) Calibrações 29.000,00 (3,0%) Consultorias e cursos 35.000,00 (3,6%) Material escritório 12.000,00 (1,2%) Horas de trabalho 298.586,27 (30,6%) Total 975.920,17
Laboratório C: Possui 14 colaboradores e iniciou as
atividades para acreditação em mar/2005. Acreditado desde abr/2008 em análise de contaminantes em tabaco. Atualmente o escopo é em tabaco e papel.
Equipamentos 59.428,00 (5,7%) Infraestrutura 600.000,00 (57,6%) Normas 583,60 (>0,1%) Auditoria NQ Outros 16.414,00 (1,6%) Calibrações - Consultorias e cursos 39.800,00 (3,8%) Material escritório 42.654,00 (4,1%) Horas de trabalho 283.081,40 (27,2%) Total 1.041.961,00
Laboratório D: Possui 17 colaboradores e iniciou as
atividades para acreditação em fev/2012. Buscando a acreditação em metais pesados em fertilizantes, o laboratório já foi acreditado e está readequando procedimentos e adquirindo equipamentos.
Equipamentos 46.000,00 (42,7%)
Infraestrutura - Normas - Auditoria - Outros -
Calibrações - Consultorias e cursos - Material escritório 8.000,00 (7,4%) Horas de trabalho 53.776,87 (49,9%) Total 107.776,87
Laboratório E: Possui 50 colaboradores e iniciou as
atividades para acreditação em ensaios de materiais de construção civil em mar/2013, interrompendo em jul/2013. Planeja retomá-los no próximo ano.
Equipamentos - Infraestrutura - Normas - Auditoria - Outros -
Calibrações - Consultorias e cursos 7.240,00 (75,5%) Material escritório - Horas de trabalho 2.354,02 (24,5%) Total 9.594,02
Laboratório F: Possui cinco colaboradores e iniciou as
atividades para acreditação em diagnóstico de brucelose animal em mar/2013. Está escrevendo procedimentos técnicos e gerenciais com estrutura física e
equipamentos adequados recentemente.
Equipamentos 36.255,00 (27,2%) Infraestrutura 68.000,00 (51,0%) Normas 101,90 (>0,1%) Auditoria - Outros - Calibrações - Consultorias e cursos 6.355,00 (4,8%) Material escritório 3.644,00 (2,7%) Horas de trabalho 18.889,59 (14,1%) Total 133.245,49
Laboratório G: Possui cinco colaboradores e iniciou as
atividades para acreditação em cinco ensaios biológicos em sementes em out/2012. Os procedimentos gerenciais foram escritos e treinados. Já adquiriu e calibrou os equipamentos necessários. Equipamentos 9.000,00 (25,6%) Infraestrutura - Normas 101,90 (>0,1%) Auditoria - Outros - Calibrações 4.000,00 (11,4%) Consultorias e cursos 6.425,00 (18,2%) Material escritório 7.000,00 (19,9%) Horas de trabalho 8.682,54 (24,6%) Total 35.209,44
Laboratório H: Possui onze colaboradores e iniciou as
atividades para acreditação em resíduos de pesticidas em vegetais em ago/2009. Está realizando auditorias internas e pretende em breve procedimentos técnicos ainda não descritos.
Equipamentos 1.237.900,00 (72,8%)
Infraestrutura 51.000,00 (3,0%)
Normas - Auditoria - Outros 45.000,00 (2,7%) Calibrações 26.246,00 (1,5%) Consultorias e cursos 74.410,00 (4,4%) Material escritório - Horas de trabalho 266.798,72 (15,7%) Total 1.701.354,72
Legenda: NQ: (Não Quantificado) -: Não caracterizado/não adquirido
Observando-se a Tabela 1 é possível verificar uma ampla diferença, entre os laboratórios pesquisados, de custos com equipamentos e infraestrutura, relacionados respectivamente aos itens da norma 5.5 Equipamentos, que especifica a necessidade do laboratório ser equipado com todos os equipamentos necessários aos ensaios, na exatidão requerida; e 5.3 Acomodações e condições ambientais, onde se exige, por exemplo, que as instalações facilitem a realização e permitam o controle de acesso à área dos ensaios.
A diferença entre custos com equipamentos e infraestrutura é atribuída à natureza dos recursos financeiros dos laboratórios. Os laboratórios B, C, F, H iniciaram a acreditação com recursos externos à IES, enquanto os demais laboratórios tinham à disposição apenas recursos próprios ou institucionais. Assim, a Tabela 2 detalha os custos com equipamentos e infraestrutura de cada laboratório, em dois grupos; primeiramente os laboratórios com disponibilidade de recursos externos à instituição para a acreditação e em seguida os laboratórios sem recursos externos, ratificando a distinção observada.
O custo com infraestrutura teve o maior valor no Laboratório C (R$ 600.000,00), em função da construção de um prédio para a estruturação do laboratório. Nos F e H este custo também foi elevado, respectivamente R$ 68.000,00 e R$ 51.410,00 em reformas, representando um percentual relevante do total dos custos nos laboratórios C (57,6%) e F (60,0%).
Na Tabela 2 fica explícita a diferença na quantidade de equipamentos adquirida pelos laboratórios dos grupos acima citados, onde os laboratórios sem recursos externos já possuíam a infraestrutura e os equipamentos disponíveis enquanto os laboratórios com recursos externos estruturam-se concomitantemente à criação do SGQ. Também é possível verificar na Tabela 1 que o custo com equipamentos, apontado como obstáculo na acreditação por McGrowder et al. (2010), teve um valor elevado nos Laboratórios B (R$ 580.000,00) e Laboratório H (R$ 1.237.900,00), sendo também um percentual significativo (respectivamente, 57,9% e 72,8%) do custo total nestes laboratórios e no Laboratório D (42,7%). Entretanto, no Laboratório A não houve custo em função dos equipamentos estarem nos laboratórios antes mesmo do início das atividades para acreditação e nos laboratórios F e G representou respectivamente, apenas 27,2% e 25,6% do custo total. No Laboratório E, em função do escopo ainda não estar definido, não foram adquiridos equipamentos até o momento.
Tabela 2 - Detalhamento dos custos (em R$) com equipamentos e infraestrutura
Laboratórios com recursos externos
Lab. B Dois equipamentos de cromatografia gasosa Condicionadores de Ar Freezers Reformas gerais Total 550.000,00 9.000,00 6.000,00 15.000,00 580.000,00 Lab. H UPLC-MS/MS 2 condicionadores de ar Balanças analíticas Desumidificador Freezer e geladeira Divisório
Reformas das bancadas e capelas Total 1.200.000,00 5.000,00 20.000,00 1.900,00 11.000,00 1.000,00 50.000,00 1.288.900,00 Lab. C Ar condicionado Coifas de exaustão Capelas de exaustão Computadores Vidraria, balões Pipetas Demais vidrarias Micropipetadores Construção de prédio Total 10.400,00 8.200,00 7.600,00 3.687,00 2.300,00 5.600,00 8.651,00 12.990,00 600.000,00 659.608,00 Lab. F Destilador Agitador de Placas Misturador e Cuba 10 Grades para Tubos Caixa com luz Autoclave 5 Pipetadores 2 Timers 5 Refrigeradores 2 banhos maria Medidor de PH Ponteiras Centrífuga Capela de exaustão Reforma do laboratório Total 1.800,00 1.200,00 65,00 200,00 200,00 6.000,00 6.500,00 40,00 7.250,00 1.600,00 9.600,00 200,00 500,00 1.100,00 68.000,00 104.255,00 Laboratórios sem recursos externos
Lab. A Não houve custos
Total 0,00
Lab. E Não houve custos
Total 0,00
Lab. D Acessório gerador de hidretos
Total
46.000,00
46.000,00
Lab. G Jogo de pesos-padrão Termômetros PHametro Total 4.000,00 4.000,00 1.000,00 9.000,00 Fonte: Autor (2013)
Os equipamentos críticos à exatidão e validade do ensaio realizado pelo laboratório devem ser calibrados, de maneira que suas medições sejam rastreáveis ao Sistema Internacional de Unidades (SI), antes de serem colocados em serviço, conforme o item 5.6 Rastreabilidade de medição, da norma. Assim, os equipamentos calibrados especificamente para o escopo da acreditação dos laboratórios B, G e H são apresentados na Tabela 3. O restante dos cinco laboratórios pesquisados não apresentam custos com calibração, porque já adquiriram equipamentos calibrados ou porque ainda não realizaram as calibrações.
Os elevados custos com calibrações, levantados por Hullihen, Fitzsimmons e Fisch (2009), Abdel-Fatah (2010) e Biasini (2012) como empecilho para a acreditação, não apresentaram, nos laboratórios pesquisados, um percentual elevado em relação ao custo total (Tabela 1). Os maiores valores (Tabela 1 e Tabela3) ocorreram no Laboratório B (R$ 29.000,00) e no Laboratório H (R$ 26.246,00).
Tabela 3 – Detalhamento dos custos com calibrações
Laboratório Custo (em R$)
Laboratório A Calibrações gerais
Total 10.0000,00 10.000,00 Laboratório B Cromatógrafos Vidraria Total 25.000,00 4.000,00 29.000,00
Laboratório G Calibrações gerais Calibração MS-MS Total 2.246,00 24.000,00 26.246,00 Laboratório H Estufa Balanças Total 1.000,00 3.000,00 4.000,00 Fonte: Autor (2013)
Analisando-se os custos em cursos e consultorias, observa-se que um custo elevado nesta fonte acompanha laboratórios já acreditados (Laboratórios A, B, e C) e o Laboratório H, o qual está próximo de solicitar a acreditação. Já, os laboratórios D, E, F e G, cujo SGQ está em fase inicial de implantação, apresentaram custos inferiores nesta fonte (ver Tabela 4).
Tabela 4 – Detalhamento dos custos com consultorias e cursos
Laboratórios acreditados/próximos da acreditação Demais laboratórios
Laboratório A Consultoria com cursos
Total
60.000,00
60.000,00
Laboratório D Não houve custos
Total 0,00
Laboratório B Cursos técnicos e de SGQ 20.000,00 Laboratório E Cursos SGQ com consultoria 7.240,00
Consultoria 15.000,00 Total 7.240,00 Total 35.000,00 Laboratório C Consultoria Total 39.800,00 39.800,00
Laboratório F Cursos SGQ com consultoria
Total 6.355,00 6.355,00 Laboratório H Cursos Consultoria Total 51.410,00 23.000,00 74.410,00
Laboratório G Cursos SGQ com consultoria Cursos técnicos dos ensaios
Total
3.425,00 3.425,00
6.425,00
Fonte: Autor (2013)
Assim, verifica-se que o menor valor com consultorias no primeiro grupo foi de R$ 15.000,00, chegando a R$ 60.000,00 para uma consultoria acompanhada de cursos. Para o segundo grupo, o maior valor foi de R$ 7.240,00 em cursos acompanhados de consultorias. As consultorias têm a função geral de auxiliar a construção do SGQ do laboratório enquanto os cursos visam o atendimento do requisito 5.2 Pessoal da norma, que exige competência de todos os colaboradores que participam e/ou avaliam de ensaios, assinam relatórios ensaio, ou ainda, analisam certificados de calibração. Para o Laboratório D, espera-se que este valor seja incrementado até a acreditação, pois o laboratório pretende buscar uma consultoria externa para auxiliar na readequação do SGQ do escopo anterior.
Outro ponto a ser destacado é que não foi possível identificar correlação entre o número de colaboradores e os custos com cursos e consultorias, como pode ser observado na Figura 7.
Figura 7 - Relação de custos com cursos e consultorias e número de colaboradores
Fonte: Autor (2013)
O custo com aquisição de normas (Tabela 1), indicado por Abdel-Fatah (2010) e Papadimitriou e Westerheijden (2010), não se demonstrou como um custo elevado para nenhum dos laboratórios pesquisados, tanto por possuírem as normas de ensaios ou portarias antes da construção do SGQ como pelas normas necessárias serem gratuitas.
Em relação aos materiais de escritório, destaca-se os laboratórios B e C que adquiriram equipamentos como mesas, cadeiras, armários e condicionadores de ar para áreas externas aos ensaios, somando respectivamente R$ 12.000,00 e R$ 42.000,00, como pode ser observado na Tabela 1. Os laboratórios D e G adquiriram softwares para a gestão de documentos, ao custo de R$ 8.000,00 e R$ 7.000,00, respectivamente, para estes laboratórios. Isto visa atender os requisitos 4.3 Controle de documentos, 4.13 Controle de registros e 5.4 Métodos de ensaio e calibração e validação de métodos, particularmente o requisito 5.4.7 Controle de dados. Tendo em vista que tiveram despesas com auditorias apenas os laboratórios já acreditados, este custo não ocorreu nos laboratórios D, E, F, G e H. Porém, os laboratórios A e C não possuíam dados relativos a este custo. Para o Laboratório B, este custo (R$ 9.100,00; Tabela 1) representou apenas 0,9% do custo total. Para os laboratórios A e C infere-se uma similaridade, pois este custo é incrementado em função do número de ensaios solicitados para acreditação, e estes laboratórios também acreditaram apenas um ensaio no primeiro escopo. Os laboratórios B, C e H relataram custos em fontes que não estavam descritas nos formulários de pesquisa, sendo, portanto, alocadas em “Outros”. Para os três casos eram reagentes, solventes e padrões analíticos necessários para os ensaios e a auditoria de
acreditação, cujo valor está fortemente ligado ao escopo de acreditação. Assim, este custo representou R$ 12.000,00 no Laboratório B (1,2% do total), R$ 16.414,00 no Laboratório C (1,6%) e R$ 45.000,00 no Laboratório H (2,7%).
Para as horas de trabalho, observa-se diferença entre o maior e o menor valor desta fonte de custo (respectivamente Laboratório B – R$ 298.586,27 e Laboratório E – R$ 2.354,02). Isto se deve tanto pelo tempo de trabalho como pelo número de pessoas envolvidas na construção do SGQ e estruturação do laboratório. Assim, a Tabela 5 detalha o cargo e o tempo dedicado por cada colaborador às atividades de acreditação. Para os laboratórios não acreditados, considerou-se como último período de trabalho o mês de novembro de 2013.
Tabela 5 - Detalhamento das horas trabalho dos colaboradores envolvidos na acreditação
Fonte: Autor (2013)
Semanas Horas Semanas Horas trabalho semanais trabalho semanais Laboratório A PD 144 10 Laboratório E FSE 144 40 144 semanas FSC 144 20 20 semanas AAC 144 10 BG 144 20 Custo BG 144 20 Custo R$ 296.957,33 BG 144 20 R$ 2.354,02 Laboratório B PD 108 20 Laboratório F PD 20 8 PD 108 8 BG 20 20 108 semanas BPD 108 24 36 semanas BG 8 20 BD 108 20
Custo: BDTI 96 40 Custo
R$ 298.586,27 R$ 18.889,59
Laboratório C PD 148 10 Laboratório G FSE 56 6
FSE 148 15 FTE 36 3 148 semanas FSC 148 15 56 semanas BG 8 20 FSC 148 15 Custo: FSC 148 15 Custo: R$ 283.081,40 BD 148 15 R$ 8.682,54 Laboratório D PD 84 3 Laboratório H PD 208 15 PD 84 3 PD 208 6 84 semanas PD 84 3 208 semanas BD 52 20 FSE 84 4 BM 208 8 Custo: FSC 84 4 Custo: BM 52 40 R$ 53.776,87 BM 84 3 R$ 266.798,72 BG 12 8
Laboratório Cargo Laboratório Cargo
20 6
Os laboratórios acreditados A, B, C e H apresentaram custos similares com horas de trabalho. Analisando-se os laboratórios já acreditados, A, B e C, o número de semana de trabalho dos laboratórios A e C também são próximos, mas destoam do Laboratório B, como explicitado na Figura 1. Entretanto, analisando-se o total de horas de trabalho de cada laboratório (Figura 8) é possível verificar que o Laboratório A trabalhou 73,6% mais horas que o Laboratório B e 60,3% mais que o Laboratório C, o que se justifica em função de metade das 140 horas semanais serem de colaboradores de nível médio (BG’s e AAC). A menor qualificação destes colaboradores também reduziu o custo médio da hora de trabalho do laboratório (divisão dos custos Tabela 5 pelos valores da Figura 8), como demonstra a Figura 9.
Figura 8 – Horas totais de trabalho
Fonte: Autor (2013)
Figura 9 - Custo médio da hora de trabalho (em R$)
O nível dos cargos dos colaboradores envolvidos também pode ser relacionado ao se comparar o menor tempo de atividades para acreditação do Laboratório B em relação ao Laboratório C, onde se observa uma diferença de 40 semanas com um custo por hora, comparando-se o mesmo par, R$ 3,20 maior (Figura 9).
Analisando em seguida os laboratórios não acreditados, verifica-se que o Laboratório H somou o quarto maior custo com horas de trabalho (Tabela 1), entretanto seu tempo em semanas de atividades para acreditação (Tabelas 5 e Figura 9) é superior a todos os demais, mas o total de horas ainda é inferior aos laboratórios já acreditados A,B e C.
O Laboratório D apresenta o quinto maior custo com horas de trabalho e assim como no Laboratório H, os colaboradores são predominante de cargos de maior qualificação, principalmente quando comparada aos laboratórios E, F e G, não acreditados (Tabela 5). Os laboratórios F e G possuem horais totais de trabalho similares, mas uma diferença de custo total de horas 117,6% superior para o laboratório F, que se justifica pela diferença do custo por hora, conforme Tabela 3. O Laboratório E, em função do pouco tempo de trabalho, somou o menor custo total (Tabela 1).
A relação entre baixo valor de hora de trabalho e o cargo dos colaboradores relaciona-se com o alto investimento em cursos e consultorias do Laboratório A, pois cargos de menor remuneração são ocupados por colaboradores com menor qualificação. Esta relação, no entanto, não se aplica ao Laboratório H.
Para custo de construção do SGQ, relatado por Abdel-Fatah (2010) como obstáculo para acreditação, foram considerados os custos com Horas de trabalho (Tabela 1) e consultorias (detalhados no Quadro 10). O somatório destes custos ocorreu no Laboratório A (R$ 356.957,33) e representou 97,2% do custo total. Custos elevados também foram observados nos laboratórios B (R$ 313.586,27), C (R$ 322.881,40) e H (R$ 289.798,72), mas o percentual em relação ao total foi inferior (respectivamente, 32,1%; 31,0% e 17,0%).
Analisando-se o custo total de acreditação (Tabela 1) de cada um dos laboratórios, observa-se uma diferença de R$ 1.691.760,7 entre o maior (Laboratório H, R$ 1.701.354,72) e o menor valor (Laboratório E, R$9.594,02), o qual se relaciona com as etapas já cumpridas em relação à acreditação e dos custos com equipamentos e horas de trabalho. Os laboratórios A, B, e C, que já são acreditados e o Laboratório H, que está prestes a solicitar a auditoria de acreditação, tiveram um custo total maior que os demais laboratórios, que ainda necessitam escrever boa parte dos procedimentos. Comparando o menor custo total do primeiro grupo
(Laboratório A, R$ 367.059,33) com o maior do segundo grupo (Laboratório F, R$ 133.245,49) calculou-se uma diferença de R$ 233.813,84, a qual é relevante perante os valores observados. Assim, para melhor visualizar os resultados obtidos, os laboratórios foram divididos em faixas de custos que buscaram principalmente agrupar suas características quanto à acreditação, como segue.
Faixa 1 – até R$ 36.000,00: laboratórios E e G, que estão escrevendo procedimentos, não tiveram custos elevados com infraestrutura e equipamentos e o custo médio da hora de trabalho é baixo, em função da menor qualificação dos colaboradores envolvidos. A implantação da norma está sendo realizada com recursos próprios ou institucionais e os cursos realizados incluem consultorias para o SGQ.
Faixa 2 – de R$ 36.000,00 a R$ 135.00,00: laboratórios D e F, ainda não acreditados, onde para o Laboratório D, que está em processo de substituição do escopo, os custos com horas de trabalho e equipamentos foram maiores e para o Laboratório F, os custos com equipamentos e infraestrutura. A natureza dos recursos também é distinta, sendo, portanto similares apenas no total;
Faixa 3 – de R$ 135.000,00 a R$ 370.000,00: Laboratório A, acreditado, onde a maior parte dos custos deu-se em horas de trabalho e consultoria (com cursos). Não foram necessários investimentos em equipamentos e infraestrutura.
Faixa 4 – acima de R$ 370.000,00: laboratórios B, C e H, onde o custo com equipamentos e infraestrutura foi relevante em função da acreditação ser iniciada a partir de recursos externos à IES, com um custo de horas de trabalho também elevado.
Como as faixas 3 e 4 contém laboratórios já acreditados, a partir da observação dos custos destes laboratórios sugere-se que laboratórios que buscam a acreditação dediquem-se à redução de custos, de horas de trabalho, cursos e consultorias, tendo em vista que são custos flexíveis quando comparados à equipamentos, calibrações, padrões analíticos e reagentes, indispensáveis aos ensaios do escopo de acreditação, e infraestrutura, necessária à adequação para o atendimento de condições ambientais.
5. Conclusão
O presente artigo teve o objetivo de identificar os custos de acreditação de laboratórios na ISO/IEC 17025 e quantificar estes custos em laboratórios da UFSM. Para tanto, foi realizada
uma pesquisa bibliográfica de caráter exploratório a partir da qual se observou que diversos autores citam os custos como uma dificuldade na obtenção da acreditação, mas que as fontes de custos não são quantificadas nem suficientemente descritas. Assim, as fontes de custos indicadas pela RMRS na pesquisa preliminar de Bender, Pizzolato e Albano (2013) basearam a coleta de dados por meio de entrevista direta, em oito laboratórios da UFSM, três dos quais acreditados e cinco realizando atividades para acreditação. Como resultado desta pesquisa, foi relatada uma fonte de custo não incluída nas fontes de custo pesquisadas, relativo a reagentes, solventes e padrões analíticos. Também se observou que os custos com aquisição de normas, calibrações, capacitação de pessoal não foram percentualmente elevados perante o custo total em nenhum dos laboratórios, o custo com infraestrutura foi elevado apenas em um laboratório, em função da construção de um prédio para o mesmo e o custo com equipamentos foi um percentual amplo para dois dos laboratórios. Verificou-se ainda que os custos com horas de trabalho tem relação com a cargo dos colaboradores e sua dedicação às atividades para acreditação, tendo sido possível calcular ainda as horas totais dedicadas pelos laboratórios. Em função da amplitude do custo total, os laboratórios foram divididos em quatro faixas de custos, Faixa 1, até R$ 36.000,00 (laboratórios E e G); Faixa 2, de R$ 36.000,00 a R$ 135.00,00 (laboratórios D e F); Faixa 3, de R$ 135.000,00 a R$ 370.000,00 (Laboratório A); Faixa 4, acima de R$ 370.000,00 (laboratórios B, C e H) com as maiores somas ocorrendo em laboratórios sem uma estrutura prévia e com recursos externos, onde os custos com equipamentos, infraestrutura e horas de trabalho foram elevados. Para trabalhos futuros, sugere-se a criação de parâmetros que indiquem a etapa em relação a um SGQ acreditado que o laboratório se encontra além do aprofundamento de estudos relativos à acreditação de laboratórios de IES Públicas e das horas dedicadas aos trabalhos para acreditação em laboratórios já acreditados.
REFERÊNCIAS
ABDEL-FATAH, H. T. M. ISO/IEC 17025 accreditation: between the desired gains and the reality. Quality
Assurance Journal, v. 13, p. 21–7, 2010.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. ABNT NBR ISO/IEC 17025: Requisitos gerais para competência de laboratórios de ensaio e calibração. 2 ed. Rio de Janeiro: ABNT, 2005a.
______ ABNT NBR ISO 19011: Diretrizes para auditorias de sistema de gestão da qualidade e/ou ambiental:. Rio de Janeiro: ABNT, 2002.
______ ABNT NBR ISO 17011: Requisitos gerais para os organismos de acreditação que realizam acreditação de organismos de avaliação da conformidade. Rio de Janeiro: ABNT, 2005b.
BENDER, R. S.; PIZZOLATO, M.; ALBANO, F. M.; ISO/IEC 17025: Custos de acreditação em laboratórios da UFSM. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE METROLOGIA, 7. Anais. Ouro Preto, 2013. CD-ROM
BIASINI, V. Implementation of a quality management system in a public research centre. Accreditation and
Quality Assurance, v. 17, p. 621–6, 2012.CAMPOS, V. F. TQC: Controle da Qualidade Total no estilo japonês.
Belo Horizonte: Fundação Christiano Ottoni, 1992.
CARVALHO, A. D. Implementação da norma NBR ISO/IEC 17025: uma proposta para reduzir o tempo de acreditação. 2004. 153 f. Dissertação (Mestrado em Sistema de Gestão), Universidade Federal Fluminense, Niterói, 2004.
CASAROTTO, N. F.; KOPITTKE, B. H., Análise de Investimento, 11ª edição, São Paulo, Editora Atlas, 2010.
CHUNG, K. H. et al. Implementation of ISO/IEC 17025 standard in a nuclear analytical laboratory: The KAERI experience. Accreditation and Quality Assurance, v. 10, p. 603–5, 2006.
COUTINHO, M. A. O. Implementação dos requisitos da norma ABNT ISO/IEC 17025 a laboratórios: uma proposta de ações para reduzir a incidência de não conformidades nos processos de concessão e manutenção da acreditação pela CGCRE/INMETRO. 2004. 122 f. Dissertação (Mestrado em Sistema de Gestão), Universidade Federal Fluminense, Niterói, 2004
COVA, W. C. R. M., Credenciamento de laboratórios de ensaios de construção civil segundo a NBR ISO/IEC 17025: avaliação das dificuldades e não-conformidades envolvidas no processo. 2001. 111 f. Dissertação (Mestrado em Engenharia Civil), Escola de Engenharia, Programa de Pós-Graduação em Engenharia Civil, Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Mestrado Interinstitucional UFRGS/UEFS (Universidade Estadual de Feira de Santana), Porto Alegre, 2001.
CROSBY, P. B. Qualidade é investimento. 6 ed. Rio de Janeiro: José Olímpio, 1994
CUNHA, T. P. et al. Implantação do sistema da qualidade no LAB DOP – LADETEC. In: METROLOGIA III.
Anais. Recife; 2003. CD-ROM.
FERNANDES, E. A. N. et al. Quality system implementation in a Brazilian university laboratory. Accreditation
and Quality Assurance, v. 10, p. 594–8, 2006.
GIL, Antonio Carlos. Como elaborar projetos de pesquisa. 5 ed. São Paulo: Atlas, 2010.
GROCHAU I. H. et al. Implementation of a quality management system in university test laboratories: a brief review and new proposals. Accreditation and Quality Assurance, v.15, p.681–9, 2010.
GROCHAU I. H.; CATEN, C. S. A process approach to ISO/IEC 17025 in the implementation of a quality management system in testing laboratories. Accreditation and Quality Assurance, v. 17, p. 519–27, 2012.
HENRI, J.; PASCAL, S.; LELIEVRE, H.; CADIEU, N. Implementation and assessment of the quality
management system in research in a laboratory of French Food Safety Agence: application to PhD student Work.
Accreditation and Quality Assurance, v.14, p.207–17, 2009.
HULLIHEN K.; FITZSIMMONS V.; FISCH, M. R. Establishing an ISO 17025 Compliant Laboratory at a University. International Journal of Modern Engineering, v.10, p.55-64, 2009.
INSTITUTO NACIONAL DE METROLOGIA, QUALIDADE E TECNOLOGIA. Avaliação da Conformidade: Diretoria da Qualidade. 5 ed. 2007. Disponível em <http://www.inmetro.gov.br/infotec/publicacoes/acpq.pdf> Acesso em ago/2013
______. Laboratórios de ensaios e de calibração acreditados (RBLE e RBC). Disponível em <http://www.inmetro.gov.br/credenciamento/laboratoriosAcreditados.asp> Acesso em ago/2013
INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION. New edition of influential ISO/IEC standard on competence of laboratories. 2005. Disponível em
______ About ISO. 2013a. Disponível em <http://www.iso.org/iso/home/about.htm> Acesso em dez//2013
JOVANOVIC, M.; JOVANOVIC, J. Implementation of a quality management system in meteorological practice in Serbia. Accreditation and Quality Assurance, v.13, p.47-52, 2008.
JURAN, J. M. Controle da Qualidade. 4 ed. São Paulo: Makron, 1991.
KLENOVSKI, P. Conformity assessment and metrology:update on the state of affairs. Accreditation and Quality
Assurance, v.11, p.525-533, 2006.
KORUN, M.; GLAVIC-CINDRO, D. Influence of a quality system complying with the requirements of ISO/IEC 17025 standard on the management of a gamma-ray spectrometry laboratory. Accreditation and Quality
Assurance, v. 10, p. 609–612, 2006.
KOTLER, P. Administração de marketing: a edição do milênio. 14 ed. São Paulo: Prentice-Hall, 2012.
LINSINGER, T. P. J. et al. Accreditation of reference material producers: the example of IRMM’s Reference Materials Unit. Accreditation and Quality Assurance, v.12, p.167-74, 2007.
MARTINS, E. Contabilidade de custos. São Paulo: Atlas, 1992.
MALHORTA, N. K. et al. Introdução à pesquisa de marketing. São Paulo: Pearson, 2005.
MCGROWNDER, D. et al. How prepared are medical and non-medical laboratories in Jamaica for accreditation? Accreditation and Quality Assurance, v.15, p.569–77, 2010.
MENDES, E. B.; REGULY, A.; STROHAECKER, T. R. Implementação da NBR 17025:2005 no Laboratório de Metalurgia Física (LAMEF) Visando à Confiabilidade na Realização de Ensaios em Implantes. Revista Produto & Produção, v. 11, n. 1, p.89-98, fev. 2010.
NOGUEIRA, R.; SOARES, M. A. Accreditation and recognition programs in Brazil: current situation and perspectives. Accreditation and Quality Assurance, v.18, p.217-23, 2013.
PAPADIMITRIOU, A.; WESTERHEIJDEN, D. F. Adoption of ISO-oriented quality management system in Greek universities. Quality management system, v. 22, n.3, p. 229-41, 2010.
RODIMA, A. et al. ISO 17025 quality system in a university environment. Accreditation and Quality Assurance, v.10, p.369–72, 2005.
SENEVIRATNE, M. C. S. Establishment of a quality system at the Nuclear Analytical Laboratories of the Atomic Energy Authority, Sri Lanka. Accreditation and Quality Assurance, v.10, p.613-16, 2006.
SIMONET, B. M. Quality control in qualitative analysis. Trends in Analytical Chemistry, v.10, n.6, p.525-31, 2005.
UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA. Edital N. 100, de 28 de agosto de 2013: Concurso Público para docentes. 2013a. Disponível em: <http://sucuri.cpd.ufsm.br/editais/pdf/edital3445.pdf>. Acesso dez/ 2013.
______ Fundação de Apoio à Tecnologia e Ciência. Edital de processo seletivo público n° 3050012 - 01/2011. 2011. Disponível em: <http://www.fatecsm.org.br/licitacoestodas2011.php>. Acesso em dez/2013.
______ Pró-reitoria de Gestão de Pessoas. Edital N. 019/2013-PROGEP: Concurso Público. 2013b. Disponível em: <http://coral.ufsm.br/concurso/0192013/arquivos/edital_19.pdf>. Acesso dez/ 2013.
______ Pró-Reitoria de Planejamento. Plano de Desenvolvimento Institucional 2011-2015. Santa Maria – RS, 2011.
______ Pró-reitoria de Recursos Humanos. Edital N. 001/2011-PRRH: Concurso Público. 2012. Disponível em: <http://coral.ufsm.br/concurso/0012012/arquivos/edital_0012012.pdf>. Acesso dez/ 2013.
WANGKAHAT, K.; NOOKHAI, S.; POBKEEREE, V. Public health laboratory quality management in a developing country. International Journal of Health Care Quality Assurance, v.25, n.2, p.150-60, 2012.
ZAPATA-GARCIA D.; LLAURADO M.; RAURET G. Experience of implementing ISO 17025 for the accreditation of a university testing laboratory. Accreditation and Quality Assurance, v.12, p.317–22, 2007.
