UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL FACULDADE DE DIREITO
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM DIREITO
GABRIEL SILVA DE SOUZA
AS FORMAS DE PROTEÇÃO JURÍDICA DAS CRIAÇÕES/DESCOBERTAS DA BIOLOGIA SINTÉTICA SOB O ASPECTO DA PROPRIEDADE INTELECTUAL
PORTO ALEGRE 2018
GABRIEL SILVA DE SOUZA
AS FORMAS DE PROTEÇÃO JURÍDICA DAS CRIAÇÕES/DESCOBERTAS DA BIOLOGIA SINTÉTICA SOB O ASPECTO DA PROPRIEDADE INTELECTUAL
Dissertação apresentada ao Programa de Pós-Graduação em Direito da Faculdade de Direito da Universidade Federal do Rio Grande do Sul como requisito parcial para a obtenção do título de Mestre.
Orientadora: Professora Dra. Véra Maria Jacob de Fradera
Porto Alegre 2018
À minha irmã Camila e a todos os professores que, com sua dedicação, mantêm acessas as chamas da esperança.
AGRADECIMENTOS
Em primeiro lugar, gostaria de agradecer a minha orientadora, a Professora Dra. Véra Fradera, a qual me ensinou que seguir o “caminho das pedras”, como ela costuma dizer, apesar de ser uma tarefa trabalhosa, e, por vezes, árdua, é o caminho mais importante a ser perseguido; porquanto os desafios proporcionam avanços tanto para o meio social, como para nós mesmos, ao crescemos internamente em cada etapa conquistada. É exatamente essa a sensação que tenho nesse momento: sinto ter amadurecido muito nesse período de intensos estudos e desafios. Certamente, a orientação, o incentivo, os apontamentos e a amistosa acolhida da Professora Véra foram decisivos para isso. E, portanto, sou-lhe muito grato.
Agradeço à minha família, começando por minha amada irmã, Camila, a qual tem sido um raio de luz em minha vida, desde que nasceu. Sua presença foi decisiva para a finalização dessa dissertação. Também gostaria de agradecer especialmente à minha avó, Nilvia, à minha mãe, Denise, aos meus tios, Elenice, Cláudio, Jorge, Luciano, ao meu padrasto Jefferson, ao meu pai Lázaro e aos meus irmãos Adriele, Arthur e Sofia, os quais constituem minhas principais raízes. Sou por tudo muito grato.
Também agradeço à Professora Dra. Kelly Bruch pelas orientações e pela sempre atenciosa disponibilidade, recebendo-me, em seu Grupo de Pesquisa, e por sem membro da minha banca. Conjuntamente, o meu agradecimento à Professora Dra. Maria Cláudia Cachapuz e ao Professor Dr. Luiz Gonzaga Silva Adolfo, pela disponibilidade em participarem da minha banca. Igualmente, agradeço às professoras Dra. Sheila da Silva Peixoto e Dra. Lisiane Wingert Ody pelas contribuições apontadas na minha banca de qualificação.
Ademais, agradeço ao meu grande amigo Vinícius, cuja presença sempre me alegra e me inspira, tendo muito contribuído para a realização desta dissertação, a partir de nossas muitas e sempre agradáveis conversas. E também à Dra. Alda, a qual muito me incentivou e apoiou durante o Mestrado, mas não somente, ensinando-me valiosas lições quase que diariamente, na convivência dentro e fora do escritório.
Outrossim, agradeço a todos os amigos que se fizeram presentes nesse momento: Antônio Jefferson, Vanessa, Luiza, Mariana, Laura, Aline, Daniel, Fernanda, Adroaldo, Karolina. A presença de vocês é sempre muito importante. Também agradeço à Rita, por todo o apoio a mim conferido.
Por fim, não poderia deixar de agradecer às minhas queridas colegas de Mestrado, Lara e Ivana, as dificuldades surgidas no final do curso nos aproximaram e o fato de estarmos juntos foi decisivo para a sua superação. Igualmente, agradeço aos colegas Carolina, Patrícia, Letícia
e Magno e a todos os professores que me acompanharam na minha trajetória escolar e acadêmica, bem como aos colegas do GIPPI e a todos os funcionários da Universidade Federal do Rio Grande do Sul que colaboram comigo durante o curso.
RESUMO
Os desenvolvimentos verificáveis no campo da biologia sintética desafiam o regime jurídico atual, em especial, concernente ao direito de propriedade intelectual. A presente dissertação investiga possíveis formas de proteção aplicáveis às invenções da biologia sintética, partindo do pressuposto de existir no direito de propriedade intelectual um desafio em equilibrar os distintos interesses em jogo. Nesse sentido, primeiramente, busca-se compreender quais os interesses eventualmente associados à biologia sintética, constatando-se a existência de pelo menos três deles: (I) um de fundo econômico; (II) um de fundo distributivo e (III) um de fundo científico. Contata-se, ademais, uma constante tensão entre os interesses associados à utilização industrial da biologia sintética e a produção de conhecimentos básicos para o desenvolvimento dessa nascente ciência. Após, consideram-se possíveis formas de proteção das inovações da biologia sintética, em dois grupos: (I) a forma de proteção tradicional, consistente na patente de invenção e (II) possíveis formas alternativas de proteção. Evidencia-se, assim, ser possível a utilização da patente de invenção como forma de tutelar o bem imaterial decorrente da biologia sintética. Todavia, em razão dos diversos interesses associados a essa disciplina, verifica-se a importância de se buscar a utilização de formas alternativas de tutela.
Palavras-chave: Propriedade intelectual. Biologia sintética. Patentes. bioeconomia. bioprospecção.
ABSTRACT
Developments in the field of synthetic biology challenge the current legal regime especially when it comes to intellectual property law. This dissertation considers the greater context associated with synthetic biology in order to understand a possible legal framework for the protection of inventions related to this industry/science. In this respect, at first, three main issues are identified: (I) the existence of a strong economic importance of synthetic biology inventions, (II) the existence of imperatives of distributive justice related to the use of genetic resources and (III) the existence of concerns within this scientific community, regarding an excessive use of proprietary rights over basic/essential knowledge in this field. Then, the application of patent law to synthetic biology inventions is investigated as well as the application of more recent alternatives. As a result of this investigation, it is noted that although traditional patent law can be applied to protect inventions related to synthetic biology, alternative forms of protection should be encouraged, considering the diverse interests associated with this field.
Key-words: intellectual property law. synthetic biology. patent law. bioeconomy. bioprospecting.
LISTA DE ABREVITARUAS E SIGLAS
ABPI – Associação Brasileira da Propriedade Intelectual CDB – Convenção sobre Diversidade Biológica
CGEN – Conselho de Gestão do Patrimônio Genético CUP – Convenção da União de Paris
DIY – Do-it-yourselfers
DPL – Defensive Patent License
ETSI – European Telecommuciations Standards Institute EPC – European Patent Convention
FRAND Terms – Fair, reasonable and non-discrimiantory terms IEEE – Institute of Electrical and Electronic Engineers
iGEM - International Genetically Engineered Machine INPI – Instituto Nacional da Propriedade Industrial JCVI - Craig Venter Institute
MTA – Material Transfer Agreement NRC – National Research Council
OGMs – Organismos Geneticamente Modificados OMC - Organização Mundial do Comércio
OMPI – Organização Mundial da Propriedade Intelectual OpenMTA – Open Material Transfer Agreement
PCR - Polymerase Chain Reaction P&D – Pesquisa e Desenvolvimento
RAFI – Rural Advancement Foundation International SBOL – Synthetic Biology Open Language
SISGEN - Sistema Nacional de Gestão do Patrimônio Genético e do Conhecimento SNTCI - Sistema Nacional de Ciência, Tecnologia e Inovação
SynBio – Synthetic Biology
TRIPS – Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights UBMTA – Uniform Biological Material Transfer Agreement
SUMÁRIO
INTRODUÇÃO... 11
I – O PAPEL DA PROPRIEDADE INTELECTUAL NO CAMPO DA BIOLOGIA SINTÉTICA... 24 A) Qual é o sentido jurídico do direito de propriedade intelectual?... 24
B) Os interesses associados à biologia sintética e a sua relação com a propriedade intelectual... 40 B.1) O interesse econômico: a era da bioeconomia e particularidades da biologia sintética... 40 B.2) O interesse distributivo: biodiversidade, acesso aos recursos genéticos e repartição de benefícios... 48 B.3) O interesse científico: criações ou descobertas?... 60
II - PROTEGENDO AS CRIAÇÕES DA BIOLOGIA SINTÉTICA: ENTRE O DESENVOLVIMENTO CIENTÍFICO E A PRODUÇÃO INDUSTRIAL... 67 A) A patente como forma tradicional de tutela... 68
A.1) O Acordo Trips: o fortalecimento das patentes... 68
A.2) Patentes no direito dos Estados Unidos: o ímpeto/pragmatismo de progredir... 70
A.3) Patentes no direito da União Europeia: o progresso ético... 86
A.4) Patentes no direito brasileiro: um sistema socialmente equilibrado?... 97
A.5) Patentes aplicadas à biologia sintética: entre defesas e ressalvas... 103
B) Formas alternativas de proteção: acesso ao conhecimento versus proteção ao investidor... 109 B.1 O surgimento dos chamados patent pledges como o principal indicativo de mudanças no direito das patentes tradicional... 109 B.1.1) A cooperação privada como forma de regular as patentes essenciais: dos tradicionais pools de patentes aos extensos FRAND terms... 112 B.1.2) Os F/RAND terms e as patentes essenciais... 114
B.2) O regime jurídico proposto pela BioBricks Foundation: O BioBrickTM Public Agreement (BPA) e o Open Material Transfer Agreement (OpenMTA)... 116 B.3) Tentando unir dois mundos: a alternativa da Defensive Patent License... 122
CONSIDERAÇÕES FINAIS... 127
