Al CONSELHO DE RECURSOS DO SISTEMA NACIONAL DE SEGUROS PRIVADOS, DE PREVIDENCIA PRIVADA ABERTA E DE CAPITALIZAçAO - CRSNSP 1'
cO
2282 Sessâo Recurson°6970
_PtocessoSusep n15414.004496/2007-81---
RECORRENTE: THOMPSON ADMINISTRADORA E CORRETORA DE SEGUROS LTDA.
RECORRIDA: SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS PRIVADOS - SUSEP
EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. Dentncia. Seguro de Automóvel.
Negativa de pagamento de indenizacão de cobertura adicional. Risco no coberto pela apólice. Recurso conhecido e provido parcialmente.
PENALIDADE ORIGINAL: Suspenso do exercIcio da atividade pelo prazo
de 30 (trinta) dias.
BASE NORMATIVA: Art. 88 do Decreto-Lei n2 73/66 c/c § 12 do art. 33 da Circular Susep n2 256/2004.
ACORDAO/CRSNSP N2 5815/16. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos, decidem os membros do Conselho de Recursos do Sistema Nacional de Seguros Privados, de Previdéncia Privada Aberta e de CapitaIizaco, por unanimidade, dar provimento parcial ao recurso da Thompson Administradora e Corretora de Seguros Ltda. para convolar a pena de suspenso do exercIcio da atividade em multa pecuniária no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais).
Participaram do julgamento os Conseiheiros Ana Maria Melo Netto Oliveira, Paulo Antonio Costa de Almeida Penido, Thompson da Gama Moret Santos, Washington Luis Bezerra da Silva, André Leal Faoro e Marcelo Augusto Camacho Rocha. Presentes o Senhor Representante da Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional, Dr. José Eduardo de Araüjo Duarte, a Secretária-Executiva, Senhora Cecilia Vescovi de Aragão Braiidão, e a Secretária-Executiva Adjunta, Senhora Theresa Christina Cunha Martins.
Sala das Sessöes (Ri), 5 de maio de 2016.
MINISTERIO DA FAZENDA
CONSELHO DE RECURSOS DO SISTEMA NACIONAL DE SEGURO
PRIVADOS,DEPREVIDENCIAPRIVADA ABERTA-E DE CAPITAL1ZAçAO--
Processo SUSEP NO 15414.00449612007-81 Processo CRSNSP No 6970
Recorrente: Thompson Admr. Corretora de Seguros Ltda. Recorrida: Superintendéncia de Seguros Privados - SUSEP
Conselheiro Relator: Washington Luis Bezerra da Silva
VOTO DO RELATOR
A DenUncia foi instaurada em face da Thompson Admr. Corretora de Seguro, em virtude da negativa de pagamento da indenização de seguro AUTO pela Seguradora, sob a alegacao do preenchimento incorreto do questionário de avaliacao de risco.
Observo que a negativa do pagamento da indenização do sinistro de perda total do veiculo pela Sul America Seguros se deu em razäo da divergência do principal condutor, visto que na apôlice constava a Sra. Martha Moraes Zarour, quando na verdade, deveria constar o nome de seu filho.
A Corretora alega que a Reclamante em momento algum formalizou o pedido de alteracão do perfil, especificamente quanto ao principal condutor do veiculo.
No entanto, nao merece prosperar tal afirmacao, uma vez que conforme se observa na manifestaçao da Recorrente
as
fls. 18, a mesma reconhece que não realizou a retificacao dos dados do perfil, mesmo apos o contato telefônico do Sr. Ricardo Zarour, principal condutor, informando o erro na apôlice, in verbis:.0
sinistro em pauta foi recusado em virtude de divergência do QAR, quando da contratacao do seguro informamos como principal condutora a segurada Sra. Marta Moraes Zarour, quando do recebimento daapólice o seu fl/ho Sr. Ricardo Zarour Fl/ho nos ligou informando que o principal condutor era ele, porém por uma faiha acabamos nao alterando o QAR, salientamos que houve uma faiha, mas nunca
corn o intuito da diminuiçäo do prêmio ou ainda corn agt intencao de nao levar fatos concretos
par&_a_—
seguradora ..." (g. nosso)Assim, em razão da negligência do Corretor ao verificar o preenchimento incorreto do Questionário de Avaliacao de Risco, depois de alertado do erro pelo condutor, e mesmo depois de pedido por esse o reparo do equivoco, a Corretora nao procedeu a devida retificacäo, dando causa a negativa da indenização securitária, portanto, comprovada a materialidade da infracao.
Ressalto, que inobstante nao tenha sido reconhecido o vinculo entre o Corretor de Seguros e a Thompson Admr. Corretora, a contrataçäo do seguro se deu por intermédlo da Corretora, devendo a mesma responder pelos danos causados ao segurado.
Outrossim, tendo a Recorrente realizado acordo judicial para pagamento dos danos materials, a pena de suspensão temporária do exercIcio da profissao por 30 dias excede a razoabilidade, considerando o principlo da primazia da norma mais benéfica ao fiscalizado e a não reincidência da Recorrente.
Assim, corn base no artigo 55 da Resolucao CNSP n° 243/2011, que permite a aplicacao de sançao pecuniária
as
Corretoras, quando falsear ou omitir informaçoesa
sociedade seguradora ou resseguradora necessáriaa
análise e aceitacao do risco ou na liquidacao do sinistro, entendo por bern fixar a pena pecuniária no valor de R$ 5.000,00, tendo em vista a primariedade da Recorrente quanto ao tipo.Diante disto e pelo contido no processo supracitado, manifesto meu VOTO
no sentido de conhecer e dar parcial provirnento ao recurso interposto, para convolar a pena de suspensão temporária do exercIcio da profissão por 30 dias, pela de sancao pecuniária, fixada em R$ 5.000,00 (cinco rnil reals), conforme dispöe o artigo 55 da Resolucao CNSP n° 243/2011.
Rio de Janeiro., 05 de maio de 2016.
Washinton Luis B a da Si V /Conselheiro Relator
fi1presentante da FENAPREVI V' Is
OMINISTERIO DA FAZENDA
CONSELHO DE RECURSOS DO SISTEMA NACIONAL DE SEGUROS
PRfl/ADOS,DE PREVIDENCIA PRIVADkABERTA E oEcAPrrALlzAcAo
Processo
SUSEP
NO 15414.004496/2007-81Processo CRSNSP NO 6970
Recorrente: Thompson Admr. Corretora de Seguros Ltda. Recorrida: Superintendência de Seguros Privados - SUSEP Conseiheiro Relator: Washington Luis Bezerra da Silva
RELATORIO
Senhores Conselheiros,
Trata-se de Denüncia formulada por Martha Moraes Zarour, em face da Thompson Admr. Corretora de Seguros, em razão da negativa do pagamento da indenizacao de seguro de automOvel, devido a informacoes inexatas no questionário de avaliaçao do risco.
Alega a Segurada que após receber a apolice de seguro, constatou erro quanto ao principal condutor, e que mesmo tendo cornunicado
a
Corretora sobre o equlvoco, foi informada pelo funcionário da mésma, Sr. Luciano Lattuca de Souza, que não haveria necessidade da troca do nome do condutor principal, pois tal fato seria irrelevante. No entanto, havido o sinistro em 01/09/2007, a Seguradora negou o pagamento do sinistro, sob a alegaçao de preenchimento incorreto de informaçOes no questionario de avaliacao de risco.Intimada
as
fls. 94, a Corretora apresentou defesaas
fls. 97/101, alegando que o Sr. Luciano Lattuca de Souza nao possui vinculo algum corn a corretora, bern como que em nenhum mornento a segurada formalizou urn pedido de alteracao do perfil no que diz respeito ao principal condutor.Em parecer técnico ofertado
as
fls. 103/104, o DIFIS/CGJUL, entendendo não ser essencial a caracterizacao do vinculo do Corretor corn a Thompson Corretora, e considerando que a rnesma admitiu que o fitho da Reclamante solicitou a alteracao do condutor principal (fls.18), opina pela procedência da Denüncia somente em relacaoa
Corretora, corn a aplicacao da penalidade de advertência, uma vez que restou comprovado que o Sr. Luciano Lattuca de Souza näo era Corretor registrado na SUSEP, posicionamento igualrnente seguido pela PRGERas
fls. 107/1 08.A Procuradora Coordenadora, no Parecer de fls. 110/113, diverge parciatmente dos Pareceres Técnico e Juridico, opinando pela aplicacao da pena de cancelarnento de registro.
Pelo Termo de Julgamento de fls. 116, a SEGER/COSEC, julgou procedente a Den üncia, aplicando a sancao de cancelamento de registro, prevista no inciso I do art. 42 da Resolug5oCNSP n60I20Q1-
A Corretora interpôs o Recurso as fls. 124/128, esclarecendo que realizou acordo em processo judicial em 28/08/2009, de forma a demonstrar sua total preocupacao e responsabilidade corn o caso tratado, razão pela qual não pode ter o seu registro cancelado.
A Decisão de primeira instância foi reconsiderada parcialmente as fls. 155, para substituir a pena de cancelamento de registro pela pena de suspensao do exercIcio da atividade pelo prazo de 30 dias, prevista no art. 51 da Resoluçao CNSP n° 243/11.
A douta representacao da Fazenda Nacional exerce juizo positivo para o conhecimento e negativo para o provirnento, consoante fls. 175/1 78.
E
o relatório.A
Secretaria.Rio de JaneireO'1 de abril de 2016.
Washingtoktiis Bezerrda 'Silva C~selheiro Relator
Repr$'entante da FENAPREVI
SE/CRSNSP/MF I' RECEBOO EM
