Rev. Bras. Anestesiol. vol.64 número2

REVISTA

BRASILEIRA

DE

ANESTESIOLOGIA

www.sba.com.br

MISCELÁNEA

¿La

gravedad

y

la

región

de

la

lesión

corporal

se

correlacionan

con

los

resultados

a

largo

plazo

en

un

paciente

con

traumatismo

grave?

Maylin

Koo

_,

_Israel

_Otero,

_Antoni

_Sabaté,

_Ruben

_Martínez,

_Augusto

_Mauro,

Pilar

García

y

Silvia

López

BellvitgeBiomedicsalResearchInstitute,L’HospitaletdeLlobregat,Espa˜na

Recibidoel16deagostode2012;aceptadoel20demarzode2013 DisponibleenInternetel8deabrilde2014

PALABRASCLAVE

ÍndicedeGravedad delaLesión; EscalaAbreviadade Lesiones;

ShortForm-12; Cuestionariode Evaluacióndela Salud;

Resultado; Traumatismo

Resumen

Justificaciónyobjetivos:investigarsielÍndicedeGravedaddelaLesión(InjurySeverityScore

[ISS])ylaEscalaAbreviadadeLesiones(AbbreviatedInjuryScore[AIS])estáncorrelacionados conlacalidaddevidaalargoplazoenpacientescontraumatismograve.

Métodos: pacientesquesufrieronlesionesentre2005y2007,conunISS≥15,fueron

encuesta-dos16-24mesesdespuésdelaslesiones.SeusóelCuestionariodeEvaluacióndelaSalud-Índice de Incapacidad (Health Assessment Questionnaire-Disability Index [HAQ-DI]) para medir el estadofuncional, y elmodeloabreviado delcuestionariocon 12 ítems(ShortForm-12 [SF-12])paramedirelestadodesaluddivididoen2componentes:elíndicedesaludfísica(Physical

ComponentSummary[PCS])yelíndicedesaludmental(MentalComponentSummary[MCS]).

LosresultadosdeloscuestionariosfueroncomparadosconloscomponentesdelISSydelAIS. LosresultadosdelSF-12fueroncomparadosconlosvaloresesperadosenlapoblacióngeneral.

Resultados: setentaycuatropacientesrellenaronloscuestionarios(tasaderespuestadeun

28%).Laspuntuacionesmediasfueron:PCS42,6±13,3;MCS49,4±1,4;HAQ-DI0,5±0,7.Se registróunacorrelaciónconHAQ-DIyPCS(rhodeSpearman:−0,83;p<0,05)yninguna correla-ciónentreHAQ-DIyMCSoentreMCSyPCS(rhodeSpearman=−0,21;y0,01,respectivamente). Laspuntuacionescutáneo-externasyextremidades-pélvicasdelaAISsecorrelacionaronconel PCS(rhodeSpearman:−0,39y−0,34;p<0,05)yconelHAQ-DI(rhodeSpearman:0,31y0,23; p<0,05).Lacondiciónfísicaencomparaciónconlapoblaciónnormalfuepeor,exceptopara losgruposconedadesentre65-74y55-64a˜nos.

Conclusiones:los pacientescon fracturas pélvicasy de extremidades son más propensosa

presentarunaincapacidadalargoplazo.Lagravedadde laslesiones externasinfluyóen la discapacidadalargoplazo.

©2013SociedadeBrasileiradeAnestesiologia.PublicadoporElsevierEditoraLtda.Todoslos derechosreservados.

∗_{Autorparacorrespondencia.}

Correoelectrónico:mkoo@bellvitgehospital.cat(M.Koo).

2255-4963/$–seefrontmatter©2013SociedadeBrasileiradeAnestesiologia.PublicadoporElsevierEditoraLtda.Todoslosderechosreservados.

Introducción

En1976,elComitédeTraumadelColegioNorteamericano de Cirujanos categorizó hospitales encentros deTrauma. Como consecuencia, desde entonces hubo una reducción delamortalidad1_{.Sinembargo,surgieronotrascuestiones}

como lacalidadde vidaa largo plazoy lamejoría delos resultadosenpacientescontraumatismos2_.

En1999,unaconferenciadeconsensointernacional des-tacólaheterogeneidaddelosinstrumentosdisponiblespara medir lacalidadde vida3,4_{. Seestánusando varias}

herra-mientas: loscuestionariosabreviados(Short Form)con 36 (SF-36)y12(SF-12)ítems,laEscaladeResultadosde Glas-gow(GlasgowOutcomeScale),laMedidadeIndependencia Funcional(FunctionalIndependenceMeasure),laEscalade CalidaddelBienestar(QualityofWell-beingScale),la Pun-tuación de Hannver para Resultados de Politraumatismo (HannoverScoreforPolytraumaOutcomeand)yel EuroQol-5D2,5---7_{. Cada una de esas herramientas posee ventajas y}

limitaciones,pero ningunadeellas midetodaslas dimen-sionesqueenvuelven elestado desaludenpacientescon traumatismo. Un cuestionario debe contener los siguien-tesrequisitos: comprensibilidad,rapidezensurealización yanálisis, validación en diferentesidiomas, ser de domi-nio público,tenercoste bajoparael usoyestar validado paralaautoadministraciónvíacorreoelectrónicoo conven-cionalyporentrevistapersonaloporteléfono.Ademásde eso,el cuestionario debeser difundidoentodo el mundo parapoderestablecerlascomparacionesentrelos diferen-tesgruposdepacientesendistintospaíses.Conbaseenesas características, existen 2 cuestionarios usados a menudo: el Cuestionario de Evaluación de la Salud-Índice de Inca-pacidad(HealthAssessmentQuestionnaire-DisabilityIndex [HAQ-DI])yelSF-12.

El HAQ-DI fue inicialmente aplicado para evaluar las enfermedadesreumáticas8,9 _{yposteriormente seextendió}

acualquier tipodecondición10_{.El HAQ-DIpuedeser}

apli-cadoenmenosde5min,fuetraducidoamásde60idiomas y validado para su uso por teléfono. El cuestionario SF-12 también está validado para ser aplicado por teléfono ynecesita solamente2minpara cumplimentarse.Fue ini-cialmente concebido para representar el resumen de los componentes del SF-36 con un 90% de precisión, lo que superó completamente11_{, y se ha venido aplicando para}

evaluarapacientesconmúltiplestraumatismos,con trau-matismopélvicooaccidentesdetrabajo12---16_.

LaAsociaciónEuropeaparalaSeguridaddelConsumidor17

hapublicadounasguíasrecientesclasificandola discapaci-daddelospacientesvíctimasdetraumatismoconbaseen unarevisiónsistemáticayenlaopinióndeexpertos.Sehan descrito4puntosdiferentesdeevaluación:faseagudaenel primermes,fasederehabilitacióncomomáximoen2meses, fasedeadaptaciónenelcuartomesyfasederecuperación comomáximoen6meses.

Lasaludylacalidaddevidadespuésdelaltaseasociaron alaedad,sexo,comorbilidades,gravedaddeltraumatismo ytiempodeingreso6,7,18---20_{.Lagravedaddeltraumatismose}

estratificódeacuerdoconelÍndicedeGravedaddelaLesión (Injury Severity Score [ISS]), que se correlaciona con la mortalidad21_{.ElISSesunsistemadepuntuaciónanatómica}

quesebasaenlaEscalaAbreviadadeLesiones(Abbreviated InjuryScore[AIS]),quegradúalagravedaddelas lesiones

endiferentesregionesanatómicas22_.CuandoelISS

>15,se

puedepreverquesetratadeunpacientecontraumatismo grave23_.

Elobjetivodenuestroestudiofuedeterminarsielestado desalud a largo plazo despuésde untraumatismo grave, medidoconlaaplicacióndelHAQ-DIySF-12, tienealguna correlaciónconlaslesionesextensasmedidasporelISS.

Métodos

Despuésde la aprobación del Comité deÉtica del Hospi-tal,secreó unabasede datos.Fueronincluidos todoslos pacientes con traumatismos atendidos en nuestro centro detraumatologíadebidoaunalesióncontundenteo pene-tranteenel períodocomprendido entre2005 y2007. Los pacientesconISS≥15,conedad≥18a˜nosyquerecibieron altadelhospitalfueronsometidosaseguimiento.Losdatos recolectadosfueronlascaracterísticasdemográficasdelos pacientes,eltipodelesión,elISSylaAIS.

LaspreguntasdelHAQ-DIfueronagrupadasen8 catego-rías(vestirse,levantarse,comer,caminar,higiene,alcanzar ycoger objetos,yhacerlas actividadeshabituales). Cada categoría obtuvouna puntuaciónde 0a 3(0: sinninguna dificultad;1:conalgunadificultad;2:conmuchadificultad; 3:incapazdehacerlo).Posteriormente,secalculólamedia de las 8 categorías para obtener la puntuación del cues-tionario.Enelcasodequeel pacientenecesitaseayudao usasedispositivosespecialesencualquierdelascategorías, seaplicó un factor de corrección. Por lo menos6 de las 8 categorías deben ser respondidas o el cuestionario no puedesercalculado.Laspuntuacionesseclasificaroncomo 0, que significa que no hay discapacidad; 0-1, discapaci-dadleve;1-2, discapacidadmoderada;y2-3,incapacidad grave8,9_.

ElSF-12incluyó8categorías(funciónfísica,desempe˜no físico,desempe˜noemocional,funciónsocial,saludmental, salud general, dolores en el cuerpo y vitalidad). La pun-tuaciónnuméricaobtenidaencadacategoríafuecalculada mediantela suma de losítems yconvertida a una escala de 0 (peor puntuación) a 100 (mejor puntuación)11_{. Los}

resultadosse dividieron en2 componentesprincipales: el índicedesaludfísica(PhysicalComponentSummary[PCS]) yel índice desalud mental (MentalComponent Summary [MCS]),ambos validados paralas poblaciones norteameri-canayespa˜nola,obteniendomedidassimilaresparaambos índicesen las 2 poblaciones24_{. Hay 2 manerasde estimar}

losmencionados componentes: la forma estándar, que se refierealosdatosdelosEE.UU.,ylaformaespecífica,en laquelosdatosutilizadosserefierenacadapaísen parti-cular.Elegimoslaformaestándarporserrecomendadapara publicacionesinternacionales.Losresúmenesdelos compo-nentesfueroncreadosparareflejarladesviaciónestándar delamediaconunvalorde50.Seconsideróunestado nor-mal de salud cuando los valores de los resúmenes de los componentesquedaronentre40y60,estadodesalud limi-tadocuandolosvaloresquedaronpordebajode40ybuen estadodesaludcuandolosvaloresrebasaron60.

Tabla1 ComparacióndelascaracterísticasdemográficasyvaloresdelaAISentrelospacientesquerespondieronyqueno respondieronaloscuestionarios

Respondieron,n=74 Norespondieron,n=193 pa

Edad 43±17 36±14 0,02

Hombre 59(79) 155(80) 0,50

ISS 24,4± 6,3 24,5± 7,5 0,85

Externo-AIS≤3 37(50) 114(56) 0,57

Cráneo-AIS≤ 3 37(50) 85(44) 0,46

Tórax-AIS≤3 43(58) 107(55) 0,33

Abdomen-AIS≤ 3 20(27) 40(21) 0,26

Columna-AIS≤3 18(24) 45(23) 0,18

Pelvis-extremidades-AIS≤ 3 42(57) 129(67) 1

Regiónafectadadelcuerpo

Torácica 59(80) 131(67) 0,07

Abdominal 41(55) 105(54) 0,90

Vertebral 18(24) 48(25) 0,90

Pélvica 15(20) 50(26) 0,43

Extremidades 42(57) 120(62) 0,48

Craneal 42(57) 98(51) 0,49

EscaladeComadeGlasgow≤ 8 12(16) 28(14) 0,70

AIS:EscalaAbreviadadeLesiones(AbbreviatedInjuryScore);ISS:ÍndicedeGravedaddelaLesión(InjurySeverityScore).

a_Estadística

2;datosexpresadosenmedia±desviaciónestándar,valoresabsolutosy(porcentaje).

Loscuestionariosfueronaplicados16-24mesesdespués delalesión, vía telefónicapor unpersonalcualificado; si elpaciente nocogíaelteléfonolaprimera vez,sehacían 3llamadasmás,porlama˜nana,porlatardeyporlanoche. Seconsideraronpérdidasdeseguimientoenelcasodeque nofuese posible entraren contacto con el paciente o el pacientenoquisieseresponderalaspreguntas.

El análisis estadístico fue realizado usando el paquete SPSS15.0WIN.Usamoseltest delaXi-cuadrado(␹i2)(con correcciónde Yatesyeltest exacto deFisher) para com-pararlasproporcionesdepacientesquerespondieronyque norespondieron. El test deKruskal-Wallis fueusadopara compararlaspuntuacionescategorizadasdelosdiferentes cuestionarios.EltestdeSpearmanfueusadoparacomparar larelaciónentrelacalidaddevidaconelISSylos componen-tesdelaAIS.Eltama˜nodelefectofueusadoparacomparar laspuntuacionesdelospacientesquerespondieronconlos de la población de referencia. Los datos aparecen como mediaydesviaciónestándaromedianayvariacióncuando seindica.Unvalordep≤0,05seconsiderósignificativo.

Resultados

Untotal de 267 pacientescon ISS≥15 recibióel alta del hospital.En160casosnohuborespuestadebidoanúmeros equivocadosdeteléfonoomásde3llamadassinrespuesta, 24pacientessenegaron aresponder loscuestionarios, en 5casoshubounabarreraidiomática,en2casoslospacientes fallecieron,yen2casoslacondiciónmédicaimposibilitóa lospacientespararesponderloscuestionarios.Untotalde 74pacientescompletóloscuestionarios.

Comparandolospacientesquerespondieronlos cuestio-narios con los que no respondieron, la población que no respondióeramásjoven (36±14vs.43±17;p=0,02).No hubodiferenciasentrelosdatosdemográficos,regiones ana-tómicaslesionadasypuntuacionesdelaAIS(tabla1).

Las medianasde las puntuacionesy de las variaciones fueron 46 (11,8-60,9) parael PCS; 51 (12,9-74,2) para el MCSy0,12(0-3)paraelHAQ-DI.

LosvaloresdelISSfueroncomparablesparalas diferen-tes categorías del HAQ-DI ypara el PCS y MCS del SF-12 (tabla2).

Tabla2 RelaciónentrelosnivelesdelCuestionariode Eva-luacióndelaSalud,ÍndicedeSaludFísicadelSF-12eÍndice deSaludMentaldelSF-12conelÍndicedeGravedaddela Lesión

N ISS pa

HAQ-DI

Sindiscapacidad 36 26,5(16-45)

Discapacidadleve 21 21(16-38) 0,22

Discapacidadmoderada 12 23(17-34)

Discapacidadgrave 5 22(17-34)

PCS

Estadodesaludbueno 3 16(16-26) 0,15

Estadodesaludnormal 42 26(16-45)

EstadodeSaludlimitado 29 22(17-34)

MCS

Estadodesaludbueno 12 21,5(17-29)

Estadodesaludnormal 50 25(16-45) 0,68

Estadodesaludlimitado 12 24(16-34)

HAQ-DI:CuestionariodeEvaluacióndelaSalud(Health

Assess-ment Questionnaire); ISS: Índice de Gravedad de la Lesión

(Injury SeverityScore); MCS:índice de saludmental(Mental

ComponentSummary)delSF-12;PCS:índicedesaludfísica

(Phy-sicalComponentSummary)delSF-12;SF-12:modeloabreviado

delcuestionariocon12ítems.

Datosexpresadoscomomedianayvariación.

Tabla3 CorrelaciónentreelCuestionariodeEvaluaciónde laSalud,ÍndicedeSaludFísicadelSF-12eÍndicedeSalud MentaldelSF-12conloscomponentesdelaEscalaAbreviada deLesiones

PCSa _MCSa _HAQa

ISS 0,06 −0,09 −0,13

AIS-Externo −0,39* _{0,01 0,31}*

AIS-Cráneo 0,09 −0,05 −0,05

AIS-Tórax 0,06 −0,12 −0,14

AIS-Abdomen 0,28* _{−0,54 −0,20}

AIS-Columna −0,17 −0,05 0,12

AIS-Pelvis-ext −0,34* _{0,09 0,23}*

PCS --- 0,01 −0,83*

MCS 0,01 --- −0,21

AIS:Escala AbreviadadeLesiones (AbbreviatedInjuryScore);

AIS-Abdomen: abdomen y contenido pélvico; AIS-Pelvis-Ext:

extremidadesyhuesopélvico;HAQ-DI:Cuestionariode Evalua-cióndelaSalud(HealthAssessmentQuestionnaire);ISS:Índice deGravedaddelaLesión(InjurySeverityScore); MCS:índice desaludmental(MentalComponentSummary)delSF-12;PCS: índicedesaludfísica(PhysicalComponentSummary)delSF-12; SF-12:modeloabreviadodelcuestionariocon12ítems.

a _{CorrelaciónrhodeSpearman.} * _p≤0,05.

ObtuvimosunacorrelaciónnegativaentreelHAQ-DIyel PCS delSF-12 (rhode Spearman=−0,83; p=0,000) y nin-gunacorrelaciónentreelHAQ-DIyelMCSdelSF-12(rhode Spearman=−0,21;p=0,07)oentreelPCSyelMCSdelSF-12 (rhodeSpearman=0,01;p=0,9).

Alanalizar loscomponentesdela AISdelISS(tabla3), descubrimos una correlación negativa significativa entre el PCS y la puntuación cutáneo-externa de la AIS y con la puntuación extremidades/pélvica. De la misma forma, encontramoscorrelaciónpositivasignificativadeesas2 pun-tuacionesconelHAQ-DI;yunacorrelaciónpositivaentreel PCSyelcontenidodelapuntuaciónabdominal/pélvicodela AIS.TambiénhubounacorrelaciónentreabdomenAISylas extremidadespélvicas(rhodeSpearman=−0,35;p=0,002). Alcompararelestadodesaludfísicaymentaldenuestros pacientesvíctimasdetraumatismosconlosvalores norma-lesdelapoblación,observamosquelacondiciónfísicafue globalmentepeorentodaslasfranjasetarias,conexcepción delospacientesconedadesentre55-64y65-74a˜nos,enlos queeltama˜nodelefectofuemenor.Encuantoalestadode saludmental,losvaloresobtenidosarrojaronunaleve dife-renciaenlafranjaetariaentre35y44a˜nos,conunestado desaludmentalmenorqueelnormal(tabla4).

Discusión

Después de la aplicación del HAQ-DI y del SF-12 a nues-tros pacientes, los valores obtenidos para el estado de salud quedaron en la franja de puntuación más baja, con valores peores en el componente físico que en el componente mental. Evaluamos el estado de salud 16-24 meses después de la lesión, por tanto, los valores bajosobtenidossemidierontrasunlargoperíodode reha-bilitación. La medición a largo plazo de la calidad de vida de pacientes con traumatismo debe ser considerada

despuésde la rehabilitación completa de esos pacientes. Según algunos autores17,25_{, unalto porcentaje de}

pacien-testuvo unarecuperación completa12 mesesdespuésde quesufriesen las lesiones. Sinembargo, se consideraque esmejorevaluarelestadodesalud24 mesesdespuésdel traumatismo para garantizar una situación estable de las discapacidades2,19_.

Nologramosobservarningunarelaciónentreelestadode saludylosvaloresdelISS.ElISSsebasaenlesiones anató-micasyporesemotivopodemosesperarunaasociacióncon elestadodesalud.Sinembargo,losresultadosdenuestro estudioestabanenconsonanciaconlospublicadosporotros autores12,13,18,26_{.Noobstante,seobservóalgunaasociación}

entreelISSyelPCSalargoprazo14_{yconlacalidaddevida}

globalevaluada2-7 a˜nosdespuésdeltraumatismo7_,como

tambiénuna relaciónentre el ISS y el componente físico delacalidaddevidaevaluadainmediatamenteocurridala lesión13_{.Lainterpretaciónglobalderolesopuestosesdifícil}

ylosresultadosnosoncompatiblesacausadelusode dife-rentescuestionariosydedistintostiemposdeevaluación.

Descubrimos unacorrelación significativaentrela cali-daddevidaalargoplazo,medida2vecesatravésdelPCS ydelHAQ-DI,yel componentecutáneo-externoyel com-ponenteextremidades-anillopélvicodelISS.Noseregistró ninguna relación de esos 2 componentes con el MCS. La asociación entrelas lesiones pélvicas y delas extremida-desconlacalidaddevidaalargoplazofueinformadapor otrosautores2,18,27_{,sinembargo,laasociaciónconlaregión}

cutáneanosereconoció.Lacorrelacióndelas puntuacio-nescutáneasconlacalidaddevidaalargoplazopuedeser interpretadacomounreflejodeesaslesionesporla magni-tuddelasfracturasenlasextremidades.Igualmente,hubo unaasociaciónentrelaspuntuacionesdelaAISdel compo-nenteabdomenylalesióndelanillopélvico,loqueindica laasociación degraves fracturaspélvicasconlapresencia devasos lesionados yde otras lesiones intraabdominales. Tambiéndescubrimosunacorrelaciónentreelcomponente abdominaldelISSyelPCS,peronoconelHAQ-DI.

LacorrelaciónentreelHAQ-DIyelPCSdelSF-12refuerza ladiscapacidadfísicaennuestrospacientes.Losvaloresdel MCS del SF-12 no se correlacionaron con la discapacidad físicamedida por el HAQ-DI.Por tanto, ambos cuestiona-riosmidendiferentescomponentesdeladiscapacidadyeso refuerza la importancia del uso de cuestionarios comple-mentariosparamedirelestadodesalud.ElHAQ-DIincluye laevaluacióndemovimientosprecisosydelasactividades motorasdelasextremidades superiorese inferiores8---10,28_.

Sinembargo,unodelospuntosdébilesdeestecuestionario esquenomideladiscapacidadrelacionadaconlos proble-maspsiquiátricos,elcompromisodelosórganossensoriales ylasatisfaccióndelpacienteolaintegraciónsocial.Esas dis-capacidadespuedensercomplementadasconlaaplicación delcuestionarioSF-12,teniendoencuentaambosíndices, elPCSyelMCS.

Cuandocomparamoselestadodesaluddenuestra pobla-ciónconlas normasestándar dela población,observamos quelosvaloresdelPCSfueroninferioresalanorma,yesa diferenciaaumentóenlapoblaciónconunaedadinferiora 54a˜nos,quepresentóunestadofísicopeor.Polinderetal.19

Tabla4 Estimacióndeltama˜nodelefectodelgrupodeestudioconrelaciónalapoblaciónnormal,medidaporelSF-12

N PCS d MCS d

18-24a˜nos

Grupodeestudio 11 48±11 −1,24 51±7 0,06

Normal 2.081 55±5 50±9

25-34a˜nos

Grupodeestudio 17 46±12 −1,38 52±8 0,21

Normal 2.810 54±5 51±8

35-44a˜nos

Grupodeestudio 14 38±16 −1,87 44±18 −0,72

Normal 1.730 53±7 51±8

45-54a˜nos

Grupodeestudio 12 40±12 −1,17 50±11 −0,03

Normal 622 50±9 50±8

55-64a˜nos

Grupodeestudio 9 44±13 −0,31 47±10 −0,19

Normal 647 47±10 49±10

65-74a˜nos

Grupodeestudio 7 44±12 0,06 50±17 0,12

Normal 1.692 45±10 48±9

≥75a˜nos

Grupodeestudio 3 33±34 −0,7 53±18 0,29

Normal 1.312 41±11 48±10

d:tama˜nodelefectodeCohen(d=0,20-0,3efectopeque˜no;d=0,50efectomedio;d≥0,80efectogrande);MCS:índicedesaludmental (MentalComponentSummary)delSF-12;PCS:índicedesaludfísica(PhysicalComponentSummary)delSF-12;SF-12:modeloabreviado delcuestionariocon12ítems.

Datosexpresadosenmedia±desviaciónestándar.

enfermedades.Livingstonetal.5_{descubrieronuna}

correla-cióndébilentreelestadodesaludylaedad,perotambién relataronquelapoblaciónmayorde65a˜nostuvounos resul-tadosmásfavorablesdelacalidaddevida,yesopuedeestar relacionadoconunaexpectativasobrelasaludmenorque ladelapoblaciónmásjoven.

La tasa baja de respuesta es una de las limitaciones denuestro estudio, pero ese porcentaje variableestá de acuerdoconlaliteraturayvaríaentreun21yun88%19,29_.

Esavariabilidaddependedelametodologíausada12,14_,pero

normalmentelosestudiosderesultadosalargoplazocomo loeselnuestroposeenunabajatasaderespuesta.Polinder etal.19_{, en24mesesde seguimiento,relataronunatasa}

derespuestadel21%.Ennuestroestudio,noseencontraron diferenciasenlascaracterísticasdelostraumatismosdelos pacientesquerespondieronydelosquenorespondieron, esperandoasíresultadosparecidosenlas2poblaciones.

Comocolofón,podemos decirquela determinaciónde lacalidaddevidaalargoplazopuedeayudaraidentificar alospacientesenloscualesseríanecesariomásesfuerzoy énfasisenlosprocesosderehabilitaciónyadaptación, ade-másdeayudaradetectarabordajespreventivosdirigidosa disminuirladiscapacidadpostraumática.Ennuestra pobla-ción,losquesufrían fracturas deextremidadesypélvicas eranmáspropensosapresentardiscapacidadalargoplazo, ylagravedaddelaslesionesexternastambiénesun predic-tordediscapacidadalargoplazoenlospacientesvíctimas detraumatismo.

Conflicto

de

intereses

Losautoresdeclarannotenerningúnconflictodeintereses.

Bibliografía

1.MacKenzieEJ,Rivara FP,Jurkovich GJ,NathensAB, FreyKP, EglestonBL,etal.Anationalevaluationoftheeffectof trauma-centercareonmortality.NEnglJMed.2006;354:366---78.

2.StalpM,KochC,RuchholtzS,RegelG,PanzicaM,KrettekC, et al. Standardizedoutcome evaluation afterblunt multiple injuriesbyscoringsystems:aclinicalfollow-upinvestigation 2yearsafterinjury.JTrauma.2002;52:1160---8.

3.Neugebauera E, Lefering R, Bouillonb B, Bullingerc M, Wood-Dauphineed S. Quality of life after multiple trauma. Aim and scope of the conference. Restor Neurol Neurosci. 2002;20:87---92.

4.NeugebaueraE,BouillonbB,BullingercM,Wood-DauphineedS. Qualityoflifeaftermultipletrauma----summaryand recommen-dationsoftheconsensusconference.RestorNeurolNeurosci. 2002;20:161---7.

5.LivingstonDH,TrippT,BiggsC,LaveryRF. Afateworsethan death?Long-termoutcomeoftraumapatientsadmittedtothe surgicalintensivecareunit.JTrauma.2009;67:341---9.

6.HolbrookTL, HoytDB, Anderson JP. Theimportance of gen-deronoutcomeaftermajortrauma:functionalandpsychologic outcomesinwomenversusmen.JTrauma.2001;50:270---3.

8.BruceB,FriesJF.TheHealthAssessmentQuestionnaire(HAQ). ClinExpRheumatol.2005;23:S14---8.

9.BruceB, FriesJF.The StanfordHealth Assessment Question-naire:dimensionsandpracticalapplications.HealthQualLife

Outcomes. 2003;1:20. Disponible en: http://www.hqlo.com/

content/1/1/20

10.GillenM, Jewell SA, Faucett JA, Yelin E. Functional limita-tionsandwell-beingininjuredmunicipalworkers:alongitudinal study.JOccupRehab.2004;14:89---105.

11.VilagutG,FerrerM,RajmilL,RebolloP,Permanyer-MiraldaG, QuintanaJM,etal.TheSpanishversionoftheShortForm36 HealthSurvey:adecadeofexperienceandnewdevelopments. GacSanit.2005;19:135---50.

12.KielyJM,BraselKJ,WeidnerKL,GuseCE,WeigeltJA. Predic-tingqualityoflifesixmonthsaftertraumaticinjury.JTrauma. 2006;61:791---8.

13.BraselKJ, Deroon-Cassini T, Bradley CT. Injury severity and quality of life: whose perspective is important? J Trauma. 2010;68:263---8.

14.Harris IA, Young JM, Rae H, Jalaludin B, Solomon MJ. Pre-dictors of general health after major trauma. J Trauma. 2008;64:969---74.

15.GillenM, Jewell SA, Faucett JA, Yelin E. Functional limita-tionsandwell-beingininjuredmunicipalworkers:alongitudinal study.JOccupRehabil.2004;14:89---105.

16.TottermanA,Glott T, SøbergHL,Madsen JE,Røise O.Pelvic traumawithdisplacedsacralfracturesfunctionaloutcome at oneyear.Spine.2007;3:1437---43.

17.Van Beeck EF, Larsen CF, Lyons RA, Meerding WJ, Mulder S, Essink-Bot ML. Guidelines for the conduction of follow-up studies measuring injury-related disability. J Trauma. 2007;62:534---50.

18.HoltslagHR,PostMW,LindemanE,vanderWerkenC.Long-term functional health statusof severely injuredpatients. Injury. 2007;38:280---9.

19.PolinderP,vanBeeck F,Essink-BotMK,Toet H, LoomanCW, Mulder S, et al. Functional outcome at 2.5, 5, 9, and 24 months after injury in the Netherlands.J Trauma. 2007;62: 133---41.

20.HolbrookTL, HoytDB,AndersonJP. Theimpactofmajor in-hospitalcomplicationsonfunctionaloutcomeandqualityoflife aftertrauma.JTrauma.2001;50:91---5.

21.GuzzoJL,BochicchioGV,NapolitanoLM,MaloneDL,MeyerW, ScaleaTM.Predictionofoutcomesintrauma:anatomicor phy-siologicparameters?JAmCollSurg.2005;201:891---7.

22.LinnSh.The injuryseverity score-importance anduses. Ann Epidemiol.1995:440---6.

23.BoydCR, Tolson MA,CopesWS. Evaluatingtrauma care:the TRISS method. Trauma score and the injury severity score. JTrauma.1987;27:370---8.

24.VilagutG,ValderasJM,FerreraM,GarinaO,López-GarcíaE, AlonsoJ.InterpretacióndeloscuestionariosdesaludSF-36y SF-12enEspa˜na:componentesfísicoymental.MedClin(Barc). 2008;130:726---35.

25.Currens B. Evaluation of disability and handicap following injury.Injury.2000;31:99---106.

26.Palma JA, Fedorka P, Simko LC. Quality of life experien-ced by severely injured trauma survivors. AACN Clin Issues. 2003;14:54---63.

27.Holbrook TL, Anderson JP, Sieber WJ, Browner D, Hoyt DB. Outcomeaftermajortrauma:dischargeand 6-month follow-up results from the Trauma Recovery Project. J Trauma. 1998;45:315---23.

28.WildnerM,SanghalO,ClarckDE,DöringA,ManstettenA. Inde-pendent livingafterfracturesin theelderly.OsteoporosInt. 2002;13:579---85.