www.rbceonline.org.br
Revista
Brasileira
de
CIÊNCIAS
DO
ESPORTE
ARTIGO
ORIGINAL
Composic
¸ão
corporal
e
perfil
somatotípico
de
atletas
da
selec
¸ão
brasileira
de
futebol
de
5
José
Irineu
Gorla
a,∗,
Anselmo
de
Athayde
Costa
e
Silva
b,
Luis
Felipe
Castelli
Correia
de
Campos
b,
Claudinei
Ferreira
dos
Santos
c,
José
Júlio
Gavião
de
Almeida
a,
Edison
Duarte
ae
Marcos
Roberto
Queiroga
daUniversidadeEstadualdeCampinas(Unicamp),FaculdadedeEducac¸ãoFísica,DepartamentodeEstudosdaAtividadeFísica Adaptada,Campinas,SP,Brasil
bUniversidadeEstadualdeCampinas(Unicamp),FaculdadedeEducac¸ãoFísica,DepartamentodeEstudosdaAtividadeFísica Adaptada,GrupodePesquisaemAvaliac¸ãoMotoraAdaptada,Campinas,SP,Brasil
cUniversidadeEstadualdoNortedoParaná(Uenp),CentrodeCiênciasdaSaúde,CursodeGraduac¸ãoemEducac¸ãoFísica, Jacarezinho,PR,Brasil
dUniversidadeEstadualdoCentro-Oeste,CentrodeCiênciasdaSaúde,DepartamentodeEducac¸ãoFísica,Guarapuava,PR,Brasil
Recebidoem4deabrilde2013;aceitoem6defevereirode2014 DisponívelnaInternetem29dejaneirode2016
PALAVRAS-CHAVE
Composic¸ãocorporal;
Deficiênciavisual;
Avaliac¸ão;
Esporteparalímpico
Resumo Oobjetivodesteestudofoiverificaroperfilsomatotípicoeacomposic¸ãocorporal deatletasdaselec¸ãobrasileiradefutebolde5.Participaram23atletasdosexomasculino. Todosforamsubmetidosàavaliac¸ãoantropométricaeemseguidaforamfeitososcálculosde índice demassa corporal(IMC),percentual degorduracorporal (%GC),somatório depregas cutâneas(9DC)esomatotipo.Observou-sequeapenas osgoleirosapresentaramdiferenc¸a significativa(p≤0,05)nasvariáveisdeIMC,%GCe9DCemrelac¸ãoàsoutrasposic¸ões.Os goleirosapresentaramperfilendomorfo-mesomorfo,osfixosmesomorfo-equilibradoeosalas e pivôs,endo-mesomorfo. Concluímos queosgoleiros apresentamdiferenc¸a significativade %GCquandocomparadoscomasoutrasposic¸õeseapresentaramdiferenc¸assomatotipológicas significativasem relac¸ãoàsoutrasposic¸ões.Omesmofoiobservadonaposic¸ãofixoquando comparadoscomospivôs.
©2015Col´egioBrasileirodeCiˆenciasdoEsporte.PublicadoporElsevierEditoraLtda.Este ´e umartigoOpenAccesssobumalicenc¸aCCBY-NC-ND(http://creativecommons.org/licenses/ by-nc-nd/4.0/).
KEYWORDS
Bodycomposition;
Visualimpairment;
BodycompositionandsomatotypeofathletesofBrazilian5-a-sidefootballteam
Abstract Theaimofthisstudywastodeterminetheprofilessomatotypeandbodycomposition ofathletesofBrazilian5-a-sidefootballteam.Thisstudyinvolved23maleathletes.Wereall
∗Autorparacorrespondência.
E-mail:gorla@fef.unicamp.br(J.I.Gorla).
http://dx.doi.org/10.1016/j.rbce.2015.12.016
0101-3289/©2015Col´egioBrasileirodeCiˆenciasdoEsporte.PublicadoporElsevierEditoraLtda.Este ´eumartigoOpenAccesssobuma licenc¸aCCBY-NC-ND(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
80 GorlaJIetal.
Assessment;
Paralympicssports
submittedtoanthropometricmeasurementsandthenwerecarriedthecalculationsofbodymass index(BMI),bodyfatpercentage(BF%),Skinfoldssum(9DC)andsomatotype.Itwasobserved thatgoalkeepersdiffersignificantly(p≤0.05)inbodymass,BF%and9DCforotherpositions. Thegoalkeepersshowedprofileendomorph-mesomorph,thedefendermesomorph-balanced, whilethewingerandpivot,endo-mesomorph.Concludedthatthegoalkeepersweresignificant differences inBF% when compared tootherpositions andshowed significant differencesin somatotypecomparedtootherpositions,thesamewasobservedindefenderswhencompared withpivots.
©2015Col´egioBrasileirodeCiˆenciasdoEsporte.PublishedbyElsevierEditoraLtda.Thisisan openaccessarticleundertheCCBY-NC-NDlicense( http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/). PALABRASCLAVE Composición corporal; Discapacidadvisual; Evaluación; Deportes paralímpicos
Composicióncorporalysomatotipodelosatletasdelaselecciónbrasile˜nadefútbol5
Resumen Elobjetivodelestudiofuedeterminarlosperfilessomatotípicosylacomposición corporaldelosatletasdelaselecciónbrasile˜nadefútbol5.Participaronenelestudio23atletas masculinos.Todospasaronmedicionesantropométricasydespuésserealizaronloscálculosdel índicedemasacorporal(IMC),porcentajedegrasacorporal(%GC),lasumadepliegues cutá-neos(9DC)ysomatotipo.Losporterosdifieren(p≤ 0,05)enlaMC,%BFy9DCconrelacióna otrasposiciones.Losporterosmostraronperfilmesomorfo-endomorfo,losdefensasmostraron unperfilmesomorfo-equilibradoy lateralesy pivotes,endomorfo-mesomorfo.Llegamosala conclusióndequeenlosporterosseencontrarondiferenciassignificativasenel%GCen com-paraciónconotrasposicionesymostrarondiferenciassignificativasenelsomatotipodeotras posiciones.Lomismoseobservóenunaposiciónfijaencomparaciónconlospivotes.
©2015Col´egioBrasileirodeCiˆenciasdoEsporte.PublicadoporElsevierEditoraLtda.Estees unart´ıculoOpenAccessbajolalicenciaCCBY-NC-ND(http://creativecommons.org/licenses/ by-nc-nd/4.0/).
Introduc
¸ão
Fracassoousucessoesportivosãoprodutosdeumconjunto
defatoresque incluementreoutros (Retirado)a dieta,a
genética,os aspectos emocionais e psicológicos, as
habi-lidadese ascapacidades físicas, além das características
morfofisiológicasdos atletas. Sãoinegáveisosefeitos que
essesfatoresexercemsobreosresultadosesportivos,porém
arelevânciadecadaumadessasvariáveisnodesempenho
atléticosealteraentreasdiversasmanifestac¸ões
desporti-vasexistentes.O conjuntodecaracterísticasmorfológicas
ouotipofísicoéconsideradocomoumdosprincipais
requi-sitosdeterminantesparaseatingiremvaloressuperioresde
desempenhoatlético(Petroskietal.,2013;Aguileraetal.,
2012;SharmaeDixit,1985).
O estudo das características antropométricas ganhou
forc¸aapartirdostrabalhosrelacionadosaofracionamento
dopeso corporal e do surgimento datécnica
somatotipo-lógicapropostaporWilliamSheldon(HeatheCarter,1967;
Sheldon etal., 1940). Após esses estudos, equac¸õespara
estimativada gordura corporal foramsugeridas (Brozeke
Keys, 1951) e a técnica somatotipológica foi modificada
por Heath e Carter e passou a ser amplamente usada no
meio esportivo (Scherer et al., 2012; Aerenhouts et al.,
2012; Zary et al., 2010; Rahmawati et al., 2006; Carter,
2005).
O somatotipo é um indicador da forma, estrutura e
composic¸ãodocorpohumano.Essatécnicaseconstituiem
umrecursoútilparaaanálisedasmodificac¸õesnaformae
estruturacorporalemfunc¸ãodotreinamentooupelaprópria
exigênciafísicadaatividadeemquestão(Carter,2005;De
Roseetal.,1982).Osomatotipoédefinidocomoadescric¸ão
daconformac¸ãomorfológicapresenteeéexpressoemuma
sériedetrêsnumeraisdispostossemprena mesmaordem,
naqualoprimeirocomponenterefere-seàendomorfia,
indi-cativodeadiposidadecorporal,osegundoàmesomorfiaou
desenvolvimentomusculareoterceiroàectomorfiaou
line-aridadeespecífica(CartereHeath,1990).
O desporto paralímpico evoluiu significativamente nos
últimos anos visto o número crescente de recordes
superados em modalidades individuais, assim como as
surpreendentes performances observadas nas atividades
coletivas tanto no aspecto técnico quanto no tático. Nos
Jogos Paralímpicos são disputados 20 modalidades, entre
elasdestaca-seoFutebolde5,queéumamodalidade
exclu-siva para cegos, porém somente o goleiro pode ter visão
total (CPB, 2013). Ojogo é feito em quadra defutsal ou
gramasintéticacomusodebandaslateraiseusa-sea(termo
retirado) bola com guizo, fatores que propiciam maior
dinamismo à modalidade. No panorama atual, a selec¸ão
brasileiradestaca-seentreosmelhoresdomundo.Nos
Composic¸ãocorporaleperfilsomatotípicodeatletasdaselec¸ãobrasileiradefutebolde5 81
(2004), Pequim (2008) e Londres (2012), do Campeonato
Mundial(2006,2010)edoParapan-americano(2007,2011)
(CPB,2013).
Apesar da evoluc¸ão das equipes de Futebolde 5 e do
crescente interesse dos países participantes, percebe-se
discretaatenc¸ãodospesquisadoresemrelac¸ãoaos
despor-tosparalímpicosemgeral.Éimportanteressaltarquepara
alcanc¸ar altos índices de desempenho é necessário aliar
o conhecimento prático às evidências científicas. Para a
elaborac¸ão de programasde treinamento, na maioria das
vezes,ostécnicosenvolvidoscomasmodalidades
paraolím-picasrecorremainformac¸õesdeestudosfeitoscomatletas
nãodeficientesquepraticamamesmaatividadeesportiva.
Testareavaliaratletascomdeficiêncianessecasovai
per-mitir,medianteidentificac¸ãodascondic¸õesatuais,ajustes
individuaismaisespecíficosnascargasdetreinamentoe a
possibilidadedecomparac¸õesentreatletasdamesma
moda-lidade.
Portanto,levando-seemconsiderac¸ãoquesãomuitosos
fatoresqueinfluenciamodesempenhoesportivoealacuna
existentenaliteraturaemrelac¸ãoaestudosqueprocuram
determinaroperfilmorfológicoematletascegos,apresente
investigac¸ão tem como propósito determinar e comparar
o perfil somatotípico e de composic¸ão corporal de
atle-tas paralímpicos na modalidade de Futebolde 5 entreas
diferentes posic¸ões em quadra. A identificac¸ão do perfil
somatotípicoedacomposic¸ãocorporaléumavariávelque
vaicontribuirparaoaprimoramentodosresultadosparao
desempenhoesportivopormeiodoprocessodeprescric¸ão
detreinamentoindividualizado.
Material
e
métodos
Caracterizac¸ãodaamostra
A amostra foi constituída por 23 atletas com média de
27,3±5,5anosqueintegraramaSelec¸ãoBrasileirade
Fute-bolde5entre2006e2011,quatrogoleirossemdeficiência
visuale19jogadorescomclassificac¸ãofuncionalB1,ouseja,
são atletas que apresentam ou não percepc¸ão luminosa,
semapossibilidadedeidentificac¸ãodoobjeto,comumente
conhecidoscomocegos.Todososatletasjáatuaram eme
conquistaramcampeonatosmundiaiseparalímpicos,oque
configuraaamostracomoaelitepraticantedamodalidade
noBrasile nomundo.As coletasdedadosforamfeitasno
centrodetreinamentodaselec¸ãonaAssociac¸ãoNiteroiense
deDeficientesFísicos(Andef)em Niterói(RJ)nasfasesde
iniciaisdetreinamento(pré-temporada).
Opresenteestudoseguiuasdiretrizese asnormasque
regulamentamapesquisacomsereshumanos(Lei196/96)e
foiaprovadopelocomitêdeéticadaUniversidadeEstadual
de Campinas. Os sujeitos, após ser informados dos riscos
e dos procedimentos dos testes, assinaram um termo de
consentimentolivreesclarecido.
Medidasantropométricasesomatotipo
A massa corporal foi mensurada com uma balanc¸adigital
damarca Plenna® comprecisão de100ge aestaturacom
um estadiômetro de madeira, com escala de medida em
0,1cm,deacordocomadescric¸ãodaliteraturaespecífica
(Gordonetal.,1991).Forammensuradasasmedidasde
diâ-metros ósseos do úmero e do fêmur com paquímetro de
metaldamarcaCardiomed® eprecisão de0,1cme a
cir-cunferênciado brac¸o direito contraído e daperna direita
contraída com uma fita antropométrica flexível não
elás-ticacomprecisão de0,1cm.Em seguida,com plicômetro
damarcaHarpenden®,foramfeitasasmedidasdeespessura
daspregas cutâneasdotríceps(TR),bíceps(BC),
subesca-pular(SB),axilarmédia(AM),peitoral(PT),suprailíaca(SI),
abdominal(ABD),coxa(CX) e perna(PTH) deacordocom
oprotocolopropostopor Guedese Guedes (2006).Para o
cálculoda densidadecorporal (DC) usou-se a equac¸ão de
quatrodobrascutâneas(TR-BC-SB-SI)propostaporDurnine
Womersley(1974).ApartirdovalorobtidodeDC,estimou-se
opercentualdegorduracorporal(%G)pormeiodaequac¸ão
deSiri(Queirogaetal.,2005;Siri,1961).Operfil
somato-típicofoi determinadocom o métodoe osprocedimentos
propostosnaliteratura(CartereHeath,1990).
Análiseestatística
A apresentac¸ão dos dados para as características
antro-pométricas e dos valores em relac¸ão aos componentes
somatotipológicosfoifeitapormeiodaestatísticadescritiva
demedianaeintervalointerquartil.Apóstestara
normali-dadedosdadoscomotestedeShapiro-Wilk,optou-sepor
apresentarosresultadosemmedianaeamplitude
interquar-til,poisnãofoiencontradanormalidade.Foiusadooteste
deKruskal-Wallis,comparávelaoANOVAoneway,para
veri-ficaradiferenc¸aentreasvariáveisantropométricas,de%GC
e 9DC entre os grupos (os jogadores foram agrupados
porposic¸ão).Já em relac¸ãoà comparac¸ãoentre posic¸ões
dasvariáveisrelacionadasaosaspectosmorfológicos(endo,
mesoeectomorfia),foiusadoocálculodedispersãoespacial
entreossomatotipos(DES)comdiferenc¸asignificativaentre
asposic¸õesquandovaloresiguaisousuperioresa1(Guedes
e Guedes,2006). Osdados foramanalisados noprograma
R-plus2.10.0® eadotou-se comoníveldesignificânciap<
0,05.
Resultados
Deacordocomaanáliseestatísticafeita, observou-seque
apenasosgoleiros apresentaramdiferenc¸aestatística
sig-nificativa (p ≤ 0,05) na variável antropométrica de MC
(82,3Kg) e nas variáveis de composic¸ão corporal de %GC
(21,5%)e 9DC (169,5) emrelac¸ãoaosatletasde outras
posic¸ões. Na tabela 1 são apresentadasas características
antropométricasedecomposic¸ãocorporaldos atletaspor
posic¸ão.
Com relac¸ão ao perfil somatotípico, nãofoi observada
diferenc¸aestatísticasignificativa(p≤0,05)entreos
compo-nentesdeectomorfia,mesomorfiaeendomorfiaporposic¸ão.
Porém,comrelac¸ão àsclassificac¸ões,demaneira geral,a
mediana dosresultados daamostra doestudo apresentou
predominância do perfil endo-mesomorfo entre os
atle-tas,ouseja,ocomponentemuscularsuperoualinearidade
e a gordura relativa. Quando os atletas foram
estratifi-cados em relac¸ão à posic¸ão desempenhada em jogo, os
goleirosapresentaramoperfilendomorfo-mesomorfoe
82 GorlaJIetal.
Tabela1 CaracterísticasantropométricasdosatletasdaSelec¸ãoBrasileiradeFutebolde5deacordocomoposicionamento (func¸ão)tática
Variáveis Posic¸ões
Goleiros(n=4) Alas(n=7) Fixos(n=6) Pivô(n=6) Geral(n=23)
Idade(anos) 31 (25,5-36,5) 28 (22,5-30) 27 (23,0-30,2) 24 (22,5-29,5) 26 (22,5-31,0) MC(kg) 82,3 (80,6-94,4) 68,5 (61,7-70,7) 70,8 (70,5-73,2) 71,45 (64,4-82,7) 70,9 (64,6-77,9) Estatura(cm) 1,74 (1,71-1,78) 1,71 (1,64-1,72) 1,74 (1,69-1,80) 1,72 (1,70-1,75) 1,72 (1,69-1,75) IMC(kg/m2) 27,4 (25,7-32) 23,5 (20,7-23,5) 23 (21,9-24) 24,9 (22,1-26,4) 24 (22,3-26) GC(%) 21,5 (18,8-25,4) 10,6 (10,3-11,8) 12,4 (10,5-12,9) 12,5 (10,4-16,6) 12,3 (10,4-15,9) 9DC 169,5a (150,6-210,2) 93,1 (87,2-97,4) 98,3 (84,6-112,6) 101,5 (89,6-124,5) 101,4 (89,7-121,8)
MC,massacorporal;IMC,índicedemassacorporal;GC,gorduracorporal;9DC,somatóriodas9dobrascutâneas.
aDiferenc¸asignificativaemrelac¸ãoaosdemaisgrupos.Níveldesignificânciaadotado:p≤0,05.
Tabela2 Valoresdemedianaeintervalointerquartildoscomponentessomatotipológicoseclassificac¸ãodoperfilmorfológico dosatletasdaSelec¸ãoBrasileiradeFutebolde5(categoriaB1)deacordocomoposicionamento(func¸ão)tática
Variáveis Posic¸ões
Goleiros(n=4) Alas(n=7) Fixos(n=6) Pivô(n=6) Geral(n=23)
Endomorfia 5,5 (5-6,6) 3,3 (3,2-3,4) 3,1 (2,9-4) 3,8 (3,2-4,2) 3,4 (3,2-4,3) Mesomorfia 5,6 (4,3-7,4) 5 (4,4-5,2) 4,1 (3,8-4,4) 4,9 (4,2-5,7) 4,8 (3,9-5,4) Ectomorfia 1,5 (1-2) 2,1 (1,8-2,2) 2,6 (1,9-3,5) 1,3 (1,2-2,4) 2 (1,3-2,8) Classificac¸ão
Endomorfo--mesomorfo Endo--mesomorfo Mesomorfo--Equilibrado Endo--mesomorfo Endo--mesomorfo
componentes.Osfixosapresentaramperfilmesomorfo
equi-librado,osalaseosatacantes,endo-mesomorfo.Natabela
2sãodescritososvaloresdemedianaeintervalointerquartil
porposic¸ãoemrelac¸ãoaoscomponentessomatotipológicos,
bemcomoadescric¸ãodaclassificac¸ãodessesatletasquanto
aosaspectosmorfológicos.
Avariac¸ãodoscomponentessomatotipológicos
individu-aiseporposic¸ãoobservadana figura1apresentaalgumas
variedadesdeperfismorfológicosem atletasdeelite
pra-ticantesdefutebolde5.Porém,quandoanalisadossobum
contextogeral,ocomponentedeectomorfiaentreos
golei-rosé inferior aoscomponentes de meso e endomorfia. O
mesmoseobservaemrelac¸ãoaospivôs,alasefixos.Porém,
nas posic¸ões de ala, pivô e fixo, a mesomorfia é
predo-minante,enquanto que paraos goleirosa endomorfiaé o
componentecomosníveismaiselevados.
Em relac¸ão ao DES, observou-se que os goleiros
apre-sentaram diferenc¸as somatotipológicas significativas em
relac¸ãoàsposic¸õesdeala(DES=3,2),fixo(DES=3,49)epivô
(DES=2,13), assimcomo osfixos foramsignificativamente
diferentesem relac¸ãoaospivôs(DES=1,5).Em
contrapar-tida,osalasapresentaramsimilaridadecomasposic¸õesde
fixo(DES=0,94)epivô(DES=0,99).
Discussão
Osavanc¸osna fisiologiadoexercício ena metodologiado
treinamentodesportivotêmproporcionadoumaumentono
interesseemdescreverascaracterísticasfísicase
fisiológi-casdeatletasemsuasrespectivasmodalidadesesportivas.
Nesteestudo,optou-seporidentificaroperfilsomatotípico
eacomposic¸ãocorporaldeatletasparalímpicos na
moda-lidade de Futebol de 5. Apesar do significativo interesse
em descrever o perfil morfológico de jogadores de
fute-bol decampo e futsal, tanto do sexomasculino como do
feminino(Giletal.,2007;Queirogaetal.,2005;Dantase
FernandesFilho,2002;Reilly;Bangsbo;Franks,2000;Davise
Brewer,1993),nãosãoencontradosestudossimilaresaeste.
Assim,opresenteestudoéoprimeiroqueestabeleceoperfil
somatotípicoecomposic¸ãocorporalematletasdeFutebol
de5.
Deacordocomovalordepercentualdegorduracorporal
relativamentedesejadoparaatletasdosexomasculino(13
a15%,Lohman,1992),osgoleirosforamclassificadoscom
excessodegordura.Esseperfiléconsideradodesvantajoso
parafinscompetitivos,umavezqueoselevadosíndicesde
Composic¸ãocorporaleperfilsomatotípicodeatletasdaselec¸ãobrasileiradefutebolde5 83 +14 +12 +10 +8 +6 +4 +2 –2 –4 –6 –8 –10 –8 –7 –6 –5 –4 –3 –2 –1 0 +1 +2 +3 +4 +5 +6 +7 –8 –7 –6 –5 –4 –3 –2 –1 0 +1 +2 +3 +4 +5 +6 +7 0 +14 +12 +10 +8 +6 +4 +2 –2 –4 –6 –8 –10 0 Mesomorfia Mesomorfia Goleiro Fixo Ala Pivô Endomorfia Ectomor fia Ectomor fia Endomorfia
a
b
Figura1 Representac¸ãográficadadistribuic¸ãodossomatopontosdosatletasdaSelec¸ãoBrasileiradeFutebolde5.(a)Valores individuaise(b)médiadosvaloresporposic¸ão(func¸ão)tática.
e prejudicarodesempenho na execuc¸ão deac¸õesrápidas
quandoocorpoéprojetadohorizontale/ouverticalmente
em corridas e saltos (Piucco e Santos, 2009), bem como
noaumentodoriscodelesõesporsobrecarga (Domingues
etal.,2005).
De acordo com Reilly et al. (2000), que analisaram a
relac¸ãoexistenteentreoperfilantropométricodejogadores
amadoresdefuteboldecampodeacordocomsuaposic¸ãode
jogo,foramobservadosvaloressuperioresdepercentualde
gorduracorporalparaosgoleirosquandocomparadoscom
osoutrosjogadores dediferentesposic¸ões.Neste estudo,
além do %GC, observou-se que os goleiros apresentam
níveis superiores e com diferenc¸a estatística significativa
(p ≤0,05)deMCe 9DC em relac¸ãoàsoutrasposic¸ões.
Fato que pode ser justificado pelo menor volume e pela
menordensidadeeintensidadedeac¸õesmotoras
executa-daspelosgoleirosquandocomparadoscomasoutrasfunc¸ões
táticas.
Quanto aos parâmetrossomatotipológicos, foi
demons-tradoque osatletasdaSelec¸ãoBrasileiradeFutebolde5
apresentaramumaclassificac¸ãogeraldeendo-mesomorfia,
ou seja, a massa muscular predominou em relac¸ão aos
outros componentes. O mesmo perfil foi observado no
estudo deDantas e FernandesFilho (2002) em atletasde
futsalconvencionaldealtorendimento.Ambasas
modali-dadestêmcaracterísticassemelhantes.Essacaracterística
somatotípica favorece a feitura dos esforc¸os com altas
exigências neuromusculares e, segundo Oliveira (2008),
observa-se no futsal constantes estímulos de velocidade
pura e associac¸ão com outras capacidades físicas, como
resistência,coordenac¸ão(agilidade)eforc¸a(potência
mus-cular).Apesardapredominânciadamesomorfianaamostra,
ocomponenteendomorfiaprevaleceuentreosgoleirosefoi
osegundocomponenteentreosatacanteseosalas, oque
podesetornarumlimitadornodesempenho(Cabral,2011).
Por suavez, ficaacargo dotreinamentofísico,associado
àsac¸õestécnico-táticas,buscar,medianteoplanejamento
individualizado,alterarouajustaroscomponentescorporais
dosatletascomintenc¸ãodemoldarumaestruturacorporal
quesejamaisadequadaàmodalidade,comvistasaoesforc¸o
demandadoporela.
Considerandoosresultadosencontradosporesteestudo,
pode-se concluir que os goleiros apresentam valores
cor-respondentes ao percentual de gordura elevado quando
comparadoscomoutrasposic¸õeseníveissuperioresquando
comparadoscomosgoleirosdofutsalconvencional.Noteste
comparativo de distância espacial entre os somatotipos
(DES)entreasposic¸ões,observamosque osgoleiros
apre-sentaramdiferenc¸asmorfológicassignificativasem relac¸ão
àsoutrasposic¸ões.Omesmofoiobservadona posic¸ãofixo
quandocomparadaàdospivôs.
Comrelac¸ãoaosprocedimentosdeclassificac¸ão
morfoló-gica,osatletasfixosforamdiferenciadosdeoutrasposic¸ões.
Noentanto,deformageral, osatletasapresentaram
per-fis somatotipológicos similares aos atletas praticantes de
futsalconvencional.Osresultadosdopresenteestudosão
pioneirosnoquedizrespeitoaosaspectosmorfológicosede
composic¸ãocorporaldeatletaspraticantesdeFutebolde5,
fornecemsubsídiosparacomparac¸õesemestudosfuturose
contribuemparaodirecionamentodaprescric¸ãodo
treina-mentofísicodeformaindividualizada,afimdeestabelecer
umperfilmorfológicomaisfavorávelparaamodalidade.
Conflitos
de
interesse
Osautoresdeclaramnãohaverconflitosdeinteresse.
Referências
Aerenhouts D, Delecluse C, Hagman F, Taeymans J, Debaere S, Gheluwe BV, et al. Comparison of anthropometric characte-risticsand sprintatartperformancebetween eliteadolescent and adultsprintathletes. European Journalof Sport Science 2012;12(1):9---15.
AguileraCJ,Rodríguez FR,VieiraMIT, GómezFB. Body composi-tionandsomatotypeofchileansoccerplayerssub16ysub17. InternationalJournalofMorphology2012;30(1):247---52.
BrozekJ,KeysA.Theevaluationofleanness-fatnessinman:norms andinterrelationships.BritishJournalNutrition1951;5:194---206.
CabralBGA,CabralSAT,ToledoIVRG,DantasPMS,MirandaHF. Antro-pometria esomatotipo: fatoresdeterminantes naselec¸ãode
84 GorlaJIetal.
atletasnovoleibol brasileiro.RevistaBrasileira deCiênciado Esporte2011;33(3):733---46.
CarterJEL,HeathBH.Somatotyping---Developmentand applicati-ons.Cambridge:CambridgeUniversityPress;1990.
CarterL.Somatotipo.In:NortonK,OldsT,editors.Antropométrica. PortoAlegre:Artmed;2005.p.151---72.
CPB. Comitê Paralímpico Brasileiro. Disponível em: http://www.cpb.org.br.Acessoem:02/04/2013.
DantasPMS,FernandesFilhoJ.Identificac¸ãodosperfisgenético,de aptidãofísicaesomatotípicoquecaracterizamatletas masculi-nosdealtorendimento,participantesdofutsaladultonoBrasil. Fitness&PerformanceJournal2002;1(1):28---36.
DavisJA,BrewerJ.Applied physiologyoffemalesoccerplayers. SportsMedicine1993;16(3):180---9.
DeRoseEH,PigattoE,DeRoseRCF.Cineantropometria,Educac¸ão FísicaeTreinamentoEsportivo.RiodeJaneiro:FAE;1982.
DominguesSPT,ConteM,MásEF,RamalhoLCB, GodoiJ,Teixeira LFM,etal.Implicac¸õesdoníveldeaptidãofísicanagênesede lesõesdesportivas.Revista Brasileirade Cineantropometria& DesempenhoHumano2005;7(2):29---35.
DurninJV, WomersleyJ.Bodyfat assessed fromtotalbody den-sityand itsestimationfromskinfoldthickness:measurements on481menandwomenagedfrom16to72years.BritishJournal Nutrition1974;32(1):77---97.
GilSM,GilJ,RuizF,IrazustaA,IrazustaJ.Physiologicaland anth-ropometriccharacteristicsofyoungsoccerplayersaccordingto theirplayingposition:relevancefortheselectionprocess. Jour-nalofStrengthConditioningResearch2007;21(2):438---45.
GordonCC,ChumleaWC,RocheAF.Stature,recumbentlength,and weight.In:LohmanTG,RocheAF,MartorelR,editors. Anthropo-metricstandardizingreferencemanual.Illinois:HumanKinetics Books;1991.p.3---8.
GuedesDP,GuedesJE.Manualpráticoparaavaliac¸ãoemeducac¸ão física.SãoPaulo:Manole;2006.
HeathBH, Carter JE. A modifiedsomatotype method. American JournalofPhysicalAnthopology1967;27:57---74.
LohmanTG.Advancesinbodycompositionassessment.Champaign: HumanKinetics;1992.
OliveiraPR.Periodizac¸ão:contemporâneadotreinamento despor-tivo.SãoPaulo:Phorte;2008.
Petroski EL, Del Fraro J, Fidelix YL, Silva DAS, Pires-Neto CS, Dourado AC,et al. Antropometric, morphological and soma-totype characteristics of athletes of the Brazilian men’s volleyball teal: An 11-year descriptive study. Revista Brasi-leiradeCineantropometriaeDesempenhoHumano,2013;15(2): 184---92.
Piucco T, Santos SG. Relac¸ão entre percentual de gordura cor-poral, desempenhono salto verticaleimpacto nos membros inferioresematletasdevoleibol.FitnessPerformanceJournal, 2009;8(1):9---15.
Queiroga MR, Ferreira SA, Romanzini M. Perfil antropométrico de atletas de futsal feminino de alto nível competitivo conformeafunc¸ãotáticadesempenhadanojogo.Revista Bra-sileiradeCineantropometriaeDesempenhoHumano2005;7(1): 30---4.
RahmawatiNT,BudiharjoS,AshizawaK.Somatotypesofyoungmale athletesandnon-athletestudentsinYogyakarta. Anthropologi-calScience2006;5(115):1---7.
Reilly T, Bangsbo J, Franks A. Anthropometric and physiologi-calpredispositions for elitesoccer.Journalof SportsScience 2000;9(18):669---83.
SchererRL,KarasiakFC,SilvaSG,PetroskiEL.Morphological pro-fileofgoalballathletes.MotricidadEuropeanJournalofHuman Movement,Cáceres2012;28(1):1---13.
SharmaSS,DixitNK.Somatotypeofathletesandtheirperformance. InternationalJournalofSportsMedicine1985;6:161---2.
SheldonWH,StevensSS,TuckerWB.Thevarietiesofhuman physi-que.NewYork:Harper&Bros;1940.
SiriWE.Bodycompositionfromfluidspacesand density:analysis ofmethods.In:BrozeckJ,HenschelA,editors.Techniquesfor measuringbodycomposition.Washington:NationalAcademyof Science;1961.p.223---4.
ZaryJC,ReisVM,RouboaA,SilvaAJ,FernandesPR,FilhoJF.The somatotype and dermatoglyphic profiles ofadult, junior and juvenilemaleBraziliantop-levelvolleyballplayers.Science& Sports2010;25(3):146---52.