RESULTADO DO JULGAMENTO DA FASE DE PROPOSTAS COMERCIAIS
DA CONCORRÊNCIA PÚBLICA Nº 060 / 2009
SESI/SENAI – PR
A Comissão de Licitações do Sistema FIEP, instituída pela Portaria nº 012/2009, informa o RESULTADO DO JULGAMENTO DA FASE DE HABILITAÇÃO, do Edital de Concorrência Pública nº 060 / 2009 – Contratação de empresas para prestação de serviços de limpeza e conservação.
Protocolo: 0287/2009 Processo: CONCORRÊNCIA PÚBLICA N.º 060/2009
Objeto: Seleção e contratação de empresas para a prestação de Serviços de Limpeza e
Conservação
Abertura: 23 10 2009
1 – PARTICIPANTES HABILITADOS:
Nº EMPRESAS HABILITAÇÃO
01 SABOR E VIDA INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE ALIMENTOS LTDA. - ME SIM
02 CRIATIVA SERVIÇOS TERCEIRIZADOS LTDA. SIM
03 NEVES RECURSOS HUMANOS LTDA. SIM
04 POLISERVICE SISTEMAS DE HIGIENIZAÇÃO E SERVIÇOS S/C LTDA. SIM
05 ESTEL EMPREITEIRA DE SERVIÇOS TERCEIRIZADOS LTDA. – EPP SIM
06 ALTERNATIVA ADMINISTRAÇÃO DE MÃO DE OBRA
ESPECIALIZADA LTDA. SIM
07 GLOBAL GERENCIAMENTO E LOCAÇÃO DE SERVIÇOS LTDA. SIM
08 ORBENK – ADMINISTRAÇÃO E SERVIÇOS LTDA SIM
09 EMPRESA AUXILIAR DE SERVIÇOS GERAIS DO PARANÁ LTDA. SIM
10 VIA SERVIÇOS INTEGRADOS LTDA SIM
2 – DAS PROPOSTAS COMERCIAIS:
Esclarecemos que a Comissão de Licitação para análise das propostas comerciais apresentadas, partiu das premissas estabelecidas no edital de Concorrência 060/2009 e Anexos, das quais algumas transcrevemos abaixo:
a) item 7.5 do Edital o qual dispõe: “7.5 – As respostas aos pedidos de esclarecimentos e de impugnações serão partes integrantes deste edital.”
b) item 18.8 do Edital o qual dispõe: “18.8 – Quaisquer tributos, custos e despesas diretos ou indiretos omitidos da proposta ou incorretamente cotados, serão considerados como inclusos nos preços, não sendo aceitos acréscimos de valores nos contratos a qualquer título”. (grifo nosso)
c) Item 5.2 do Anexo VII do Edital – Minuta do Instrumento Contratual, o qual dispõe: “Item 5.2 - Os pagamentos serão realizados, desde que os serviços tenham sido previamente aprovados pela Fiscalização do SESI/SENAI-PR.” (grifo nosso)
d) Item 5.3 do Anexo VII do Edital – Minuta do Instrumento Contratual, o qual dispõe: “Item 5.3 - As notas fiscais ou faturas correspondentes deverão acompanhar os seguintes documentos da empresa contratada: 5.3.1 - CND de Regularidade do FGTS; 5.3.2 - CND de Regularidade do INSS; 5.3.3 - CND de Impostos Federais; 5.3.4 - CND de Impostos Estaduais; 5.3.5 - CND de Impostos Municipais; 5.3.6 - Cópia do contracheque de cada trabalhador locado nos Postos do SESI/SENAI-PR; 5.3.7 -
Cópia da guia de recolhimento do INSS (quota empregado e empregador) e do FGTS individualizada dos trabalhadores locado nos Postos do SESI/SENAI-PR.” (grifo nosso) e) Item 5.5 do Anexo VII do Edital – Minuta do Instrumento Contratual, o qual dispõe: “item 5.5 - Correrão por conta exclusiva da CONTRATADA: a) Todos os impostos e taxas que forem devidos em decorrência do objeto da contratação; b) Contribuições devidas à Previdência Social, encargos trabalhistas, prêmios de seguros e acidentes pessoais, taxas, emolumentos e outras despesas que se façam necessárias; c) Os encargos sujeitos, por disposição legal, a retenção na fonte, serão descontados da fatura respectiva conforme abaixo: → IRRF: retenção de
1% sobre o total da Nota Fiscal, conforme Decreto nº 3000, RIR/99, art. 649 e IN SRF nº 34/89; →
PIS/COFINS/CSLL: retenção de 4,65% sobre o total da Nota Fiscal, conforme IN SRF 459, de
18/10/2004, art. 1º, § 2º, I; →INSS: retenção de 11%, conforme IN 03/2005 – Lei 9711/98, art. 145; →
ISS: retenção conforme determinado na Lei Complementar 116/2003, atentando para a alíquota vigente em cada município onde os serviços serão prestados.” (grifo nosso)
f) Esclarecimento II do Edital da Concorrência 060/2009, Pergunta e Resposta 04, as quais dispõem: “PERGUNTA 04: Com relação a parte DESCRIÇÃO GERAL DAS ATIVIDADES DE CADA CARGO APLICÁVEIS A TODOS OS LOTES, existente na página 15 do EDITAL; solicitamos informar se na a elaboração de custos e benefícios para a função de Auxiliar de Manutenção (Masculino), deverá ser considerada as prerrogativas determinadas por algum SINDICATO em específico? Se sim, Qual SINDICATO? RESPOSTA 04: Deverão ser considerados o Acordo Coletivo e demais legislação vigente trabalhista, concernente à categoria de limpeza e conservação.” (grifo nosso)
g) Esclarecimento II do Edital da Concorrência 060/2009, Resposta 30, a qual dispõe:” Resposta 30: ... Esclarecemos que no item 8.4 do Anexo II da Concorrência 060/2009, onde se lê: “A CONTRATADA deverá atender a todas as exigências da convenção coletiva de trabalho do Sindicato dos Empregados em Empresas de Segurança e Vigilância do Estado do Paraná, podendo a CONTRATANTE solicitar a qualquer tempo a comprovação do cumprimento das mesmas, sujeito a retenção de pagamento caso não seja comprovado.”; deverá ser lido: “A CONTRATADA deverá atender a todas as exigências da convenção coletiva de trabalho do Sindicato dos Empregados de Empresas de Asseio e Conservação do Estado do Paraná, podendo a CONTRATANTE solicitar a qualquer tempo a comprovação do cumprimento das mesmas, sujeito a retenção de pagamento caso não seja comprovado.” (grifo nosso)
h) Esclarecimento V do Edital da Concorrência 060/2009, resposta 01, a qual dispõe: “Resposta 01: Esclarecemos que somente foram informados os materiais a serem utilizados no Lote 1 com forma orientativa, tendo em vista que é o maior a ser licitado. Com relação aos demais lotes, e tendo em vista que a proposta é de responsabilidade do licitante, foram exigidas as visitas técnicas justamente para que todos tivessem a oportunidade de dimensionar os seus custos.” (grifo nosso)
i) Esclarecimento VIII do Edital da Concorrência 060/2009, resposta 01, a qual dispõe: “Resposta 01: Esclarecemos que conforme o contido no Anexo I do Aviso de Retificação I, a equipe de vidro não está contemplada no valor total do Lote. Informamos ainda, que para efeitos de julgamento, será considerado o valor total do Lote, conforme item 7 do Anexo II do Edital em questão, sem levar em conta o custo estimado de cada licitante para a equipe de vidro. No entanto, cada empresa participante do certame deverá apresentar a planilha com o seu custo para a equipe de vidro para o Lote proposto.” (grifo nosso)
j) Esclarecimento XV do Edital da Concorrência 060/2009, resposta 01, a qual dispõe: “Resposta 01: Esclarecemos que deverá ser utilizado o salário base da categoria de Asseio e Conservação.” (grifo nosso)
Esclarecemos ainda que apesar das considerações de fls. 1806 dos autos, referente à proposta para o Lote n.º 04 da empresa CRIATIVA SERVIÇOS TERCEIRIZADOS LTDA., de acordo com pesquisa realizada por esta Comissão de Licitação a respeito da base territorial do SIEMACO – Sindicato dos Empregados em Empresas de Asseio e Conservação de Curitiba, a qual se encontra em anexo, confirmamos que os Municípios integrantes do Lote 04 (Maringá, Cianorte, Campo Mourão, Paranavaí
todos os Lotes as disposições da Convenção Coletiva de Trabalho do Sindicato dos Empregados de
Empresas de Asseio e Conservação do Estado do Paraná, onde, reiteradas vezes foi advertida a sua aplicação
Posto isso, passamos à análise:
LOTE 01 – CURITIBA E REGIÃO METROPOLITANA
Nº EMPRESAS PROPONENTES VALOR TOTAL PROPOSTO CLASSIFICAD A
01 VIA SERVIÇOS INTEGRADOS LTDA 2.544.534,81 SIM
02 POLISERVICE SISTEMAS DE HIGIENIZAÇÃO E
SERVIÇOS S/C LTDA. 2.774.363,28 SIM
03 ORBENK – ADMINISTRAÇÃO E SERVIÇOS LTDA 2.841.469,20 SIM
OBSERVAÇÕES: Com relação ao custo de Auxiliar de Manutenção cotado pela empresa VIA SERVIÇOS INTEGRADOS LTDA., entendemos que é aceitável, pois o item 03.13 – Profissionais, da
Convenção Coletiva de Trabalho, do Sindicato dos Empregados em Empresas de Asseio e conservação do Estado do Paraná, dispõe: “03.13 – Aos Profissionais, assim entendidos os empregados que possuem qualificação profissional, a exemplo de pedreiros, carpinteiros, marceneiros e cozinheiros, etc, para efeito de salário de ingresso será observado o valor fixado como piso da categoria de origem, não podendo, entretanto, ser inferior ao piso estabelecido na cláusula 03.01 desta Convenção.” (grifo
nosso). Já o item 03.01 da mesma Convenção Coletiva exige: “03.01 – Excetuados os empregados que
trabalhem na administração das empresas, representadas pelo sindicato patronal fica assegurado como salário de ingresso a todos os integrantes da categoria profissional, inclusive aos lavadores, auxiliares de serviços gerais e carregadores, o valor de R$ 432,00 (quatrocentos e trinta e dois reais).”
Com relação à divergência de tributos apresentada por algumas licitantes, esta Comissão entende que desde que não esteja abaixo da tabela do Sindicado dos Empregados em Empresas de Asseio e conservação do Estado do Paraná, toda e qualquer diferença deverá ser custeada pela licitante, pois a elaboração das propostas é de sua exclusiva responsabilidade. Nenhuma proposta apresentada para o
Lote n.º 01 está abaixo do mínimo exigido pela tabela do Sindicato dos Empregados em Empresas de
Asseio e Conservação – SEAC-PR, conforme parecer da lavra da Gerência de Administração e Coordenação de Serviços do SESI/SENAI – PR, anexo a fls. 1805 dos autos.
LOTE 02 – CAMPOS GERAIS
Nº EMPRESAS PROPONENTES VALOR TOTAL PROPOSTO CLASSIFICAD A
01 VIA SERVIÇOS INTEGRADOS LTDA 811.685,39 SIM
02 ALTERNATIVA ADMINISTRAÇÃO DE MÃO DE OBRA
ESPECIALIZADA LTDA. 815.727,11 SIM
03 EMPRESA AUXILIAR DE SERVIÇOS GERAIS DO PARANÁ
LTDA. 887.976,00 SIM
04 ORBENK – ADMINISTRAÇÃO E SERVIÇOS LTDA 905.185,20 SIM
OBSERVAÇÕES: Com relação à divergência de tributos apresentada por algumas licitantes, esta
Comissão entende que desde que não esteja abaixo da tabela do Sindicado dos Empregados em Empresas de Asseio e conservação do Estado do Paraná, toda e qualquer diferença deverá ser custeada pela licitante, pois a elaboração das propostas é de sua exclusiva responsabilidade. Nenhuma proposta apresentada para o Lote n.º 02 está abaixo do mínimo exigido pela tabela do Sindicato dos Empregados em Empresas de Asseio e Conservação – SEAC-PR, conforme parecer da lavra da Gerência de Administração e Coordenação de Serviços do SESI/SENAI – PR, anexo a fls. 1805 dos autos.
LOTE 03 – NORTE Nº EMPRESAS PROPONENTES VALOR TOTAL PROPOSTO CLASSIFICAD A
01 GLOBAL GERENCIAMENTO E LOCAÇÃO DE SERVIÇOS
LTDA. 826.485,88 NÃO
02 VIA SERVIÇOS INTEGRADOS LTDA 1.048.914,48 SIM
03 EMPRESA AUXILIAR DE SERVIÇOS GERAIS DO PARANÁ
LTDA. 1.118.030,16 SIM
OBSERVAÇÕES: Com relação à divergência de tributos apresentada por algumas licitantes, esta
Comissão entende que desde que não esteja abaixo da tabela do Sindicado dos Empregados em Empresas de Asseio e conservação do Estado do Paraná, toda e qualquer diferença deverá ser custeada pela licitante, pois a elaboração das propostas é de sua exclusiva responsabilidade. Conforme parecer da lavra da Gerência de Administração e Coordenação de Serviços do SESI/SENAI – PR, anexo a fls. 1805 dos autos, a proposta apresentada pela licitante GLOBAL GERENCIAMENTO E LOCAÇÃO DE
SERVIÇOS LTDA. está abaixo do mínimo exigido pelo Sindicato dos Empregados de Empresas de Asseio e Conservação do Estado do Paraná, sendo assim, a mesma deve ser considerada desclassificada. As demais propostas apresentadas para o Lote n.º 03 estão de acordo, conforme o
referido parecer. LOTE 04 – NOROESTE Nº EMPRESAS PROPONENTES VALOR TOTAL PROPOSTO CLASSIFICAD A
01 CRIATIVA SERVIÇOS TERCEIRIZADOS LTDA. 547.117,85 SIM
02 ESTEL EMPREITEIRA DE SERVIÇOS TERCEIRIZADOS
LTDA. – EPP 597.974,28 NÃO
03 SABOR E VIDA INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE ALIMENTOS
LTDA. - ME 615.318,84 NÃO
04 EMPRESA AUXILIAR DE SERVIÇOS GERAIS DO PARANÁ
LTDA. 683.236,08 SIM
05 VIA SERVIÇOS INTEGRADOS LTDA 693.877,97 SIM
OBSERVAÇÕES: Com relação à divergência de tributos apresentada por algumas licitantes, esta
Comissão entende que desde que não esteja abaixo da tabela do Sindicado dos Empregados em Empresas de Asseio e conservação do Estado do Paraná, toda e qualquer diferença deverá ser custeada pela licitante, pois a elaboração das propostas é de sua exclusiva responsabilidade. Conforme parecer da lavra da Gerência de Administração e Coordenação de Serviços do SESI/SENAI – PR, anexo a fls. 1806 dos autos, as propostas apresentadas pelas licitantes ESTEL EMPREITEIRA DE SERVIÇOS
TERCEIRIZADOS LTDA. – EPP e SABOR E VIDA INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE ALIMENTOS LTDA. - ME estão abaixo do mínimo exigido pelo Sindicato dos Empregados de Empresas de Asseio e Conservação do Estado do Paraná, sendo assim, as mesmas devem ser consideradas desclassificadas. As demais propostas apresentadas para o Lote n.º 04 não estão abaixo do mínimo
exigido pelo SEAC-PR, conforme o referido parecer. No tocante colocação da Gerência Administrativa e Coordenação de Serviços quanto à formação do custo para o salário de Porteiro 40h00 semanais, apresentado pela empresa CRIATIVA SERVIÇOS TERCEIRIZADOS LTDA., entendemos não ser aplicável a base territorial do SIMEACO, conforme já descrito acima.
LOTE 05 – OESTE
Nº EMPRESAS PROPONENTES VALOR TOTAL
PROPOSTO
CLASSIFICAD A
01 ESTEL EMPREITEIRA DE SERVIÇOS TERCEIRIZADOS
LTDA. – EPP 528.017,04 NÃO
02 NEVES RECURSOS HUMANOS LTDA. 599.271,60 SIM
OBSERVAÇÕES: Com relação à divergência de tributos apresentada por algumas licitantes, esta
Comissão entende que desde que não esteja abaixo da tabela do Sindicado dos Empregados em Empresas de Asseio e conservação do Estado do Paraná, toda e qualquer diferença deverá ser custeada pela licitante, pois a elaboração das propostas é de sua exclusiva responsabilidade. Conforme parecer da lavra da Gerência de Administração e Coordenação de Serviços do SESI/SENAI – PR, anexo a fls. 1806 dos autos, a proposta apresentada pela licitante ESTEL EMPREITEIRA DE SERVIÇOS
TERCEIRIZADOS LTDA. – EPP está abaixo do mínimo exigido pelo Sindicato dos Empregados de Empresas de Asseio e Conservação do Estado do Paraná, sendo assim, a mesma deve ser considerada desclassificada. A outra proposta apresentada para o Lote n.º 05 está em consonância
com as exigências editalícias, conforme o referido parecer.
3 – JULGAMENTO:
Diante dos fatos constantes dos autos e acima descritos, com base no Parecer Técnico da Gerência de Administração e da Coordenação de Serviços SESI/SENAI-Pr anexado de fls.1805 à fls.1809 do Volume X, bem como a manifestação do responsável pelo Setor de Regularidades Fiscais SESI/SENAI à fls. 04-D do Volume I deste processo, aplicando-se o critério de julgamento fixado no edital, entendemos que:
1) Para o Lote n.º 01 restaram classificadas: em 1º lugar a empresa VIA SERVIÇOS INTEGRADOS LTDA pelo valor total de R$ 2.544.534,81 (dois milhões, quinhentos e quarenta e quatro mil,
quinhentos e trinta e quatro reais e oitenta e um centavos) , em 2º lugar a empresa POLISERVICE
SISTEMAS DE HIGIENIZAÇÃO E SERVIÇOS S/C LTDA. pelo valor total de R$ 2.774.363,28 (dois
milhões, setecentos e setenta e quatro mil, trezentos e sessenta e três reais e vinte e oito centavos); e, em 3º lugar a empresa ORBENK – ADMINISTRAÇÃO E SERVIÇOS LTDA pelo valor total de R$
2.841.469,20 (dois milhões, oitocentos e quarenta e um mil, quatrocentos e sessenta e nove reais e
vinte centavos).
2) Para o Lote n.º 02 restaram classificadas: em 1º lugar a empresa VIA SERVIÇOS INTEGRADOS LTDA pelo valor total de R$ 811.685,39 (oitocentos e onze mil, seiscentos e oitenta e cinco reais e
trinta e nove centavos); em 2º lugar a empresa ALTERNATIVA ADMINISTRAÇÃO DE MÃO DE
OBRA ESPECIALIZADA LTDA pelo valor total de R$ 815.727,11 (oitocentos e quinze mil, setecentos
e vinte e sete reais e onze centavos); em 3º lugar a licitante EMPRESA AUXILIAR DE SERVIÇOS
GERAIS DO PARANÁ LTDA. pelo valor total de R$ 887.976,00 (oitocentos e oitenta e sete mil
novecentos e setenta e seis reais); e, em 4º lugar a empresa ORBENK – ADMINISTRAÇÃO E
SERVIÇOS LTDA pelo valor total de R$ 905.185,20 (novecentos e cinco mil, cento e oitenta e cinco
reais e vinte centavos).
3) Para o Lote n.º 03 restou classificada em 1º lugar a empresa VIA SERVIÇOS INTEGRADOS LTDA
pelo valor total de R$ 1.048.914,48 (um milhão, quarenta e oito mil, novecentos e quatorze reais e quarenta e oito centavos); em 2º lugar a licitante EMPRESA AUXILIAR DE SERVIÇOS GERAIS DO
PARANÁ LTDA. pelo valor total de R$ 1.118.030,16 (um milhão, cento e dezoito mil, trinta reais e
dezesseis centavos). Já a licitante GLOBAL GERENCIAMENTO E LOCAÇÃO DE SERVIÇOS LTDA. foi considerada desclassificada tendo em vista o descumprimento da alínea “b” do item 3 do Anexo II do Edital.
4) Para o Lote n.º 04 restou classificada em 1º lugar a empresa CRIATIVA SERVIÇOS TERCEIRIZADOS LTDA pelo valor total de R$ 547.117,85 (quinhentos e quarenta e sete mil, cento e
dezessete reais e oitenta e cinco centavos); em 2º lugar a licitante EMPRESA AUXILIAR DE
SERVIÇOS GERAIS DO PARANÁ LTDA. pelo valor total de R$ 683.236,08 (seiscentos e oitenta e
três mil, duzentos e trinta e seis reais e oito centavos); e, em 3º lugar a empresa VIA SERVIÇOS
INTEGRADOS LTDA pelo valor total de R$ 693.877,97 (seiscentos e noventa e três mil, oitocentos e
setenta e sete reais e noventa e sete centavos). Já, as licitantes ESTEL EMPREITEIRA DE
SERVIÇOS TERCEIRIZADOS LTDA. – EPP e SABOR E VIDA INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE ALIMENTOS LTDA. – ME foram consideradas desclassificadas tendo em vista o descumprimento da
alínea “b” do item 3 do Anexo II do Edital.
5) Para o Lote n.º 05 restou classificada em 1º lugar a empresa NEVES RECURSOS HUMANOS LTDA. pelo valor total de R$ 599.271,60 (quinhentos e noventa e nove mil, duzentos e setenta e um
reais e sessenta centavos). Já a licitante ESTEL EMPREITEIRA DE SERVIÇOS TERCEIRIZADOS
LTDA. – EPP foi considerada desclassificada tendo em vista o descumprimento da alínea “b” do item 3
do Anexo II do Edital.
Curitiba, 23 de novembro de 2009. Comissão Permanente de Licitações
