Ficha de Avaliação do Programa

(1)

Teste de Aplicativo. Sem valor legal.

Ficha de Avaliação do Programa

Ficha de Avaliação

Período de Avaliação: 2004 a 2006 Etapa: Avaliação Trienal 2007 Área de Avaliação: 16 - MEDICINA II

Programa:

2004 2005 2006

PATOLOGIA Doutorado

Curso Nível Ano Ano Ano

1975

PATOLOGIA Doutorado

Nível

Curso Ano Início

Dados Disponíveis na Coleta de Dados

33002010056P5 - PATOLOGIA Modalidade: Acadêmico

IES: 33002010 - USP - UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO

PROPOSTA DO PROGRAMA

Itens de Avaliação Peso Avaliação

Coerência, consistência, abrangência e atualização das áreas de concentração, linhas de pesquisa e projetos em andamento (pesquisa, desenvolvimento e extensão).

Muito Bom 0.00

Coerência, consistência e abrangência da estrutura curricular. 0.00 Muito Bom

Infra-estrutura para ensino, pesquisa e extensão. 0.00 Muito Bom

Comissão: Muito Bom Trata-se de programa consolidado, com muito boa produção bibliográfica e corpo docente permanente estável e produtivo. O programa fez revisão das linhas de pesquisa e projetos. Foram definidas 8 linhas de pesquisa, em uma única área de

concentração, com 129 projetos em andamento, 29 deles com financiamento e 47 com alunos bolsistas. A grade curricular e as disciplinas oferecidas estão adequadas aos propósitos do curso. Um terço dos docentes tem bolsa de produtividade científica do CNPq. Os docentes permanentes estão inseridos em outros programas de pós-graduação, participam de corpo editorial de revistas nacionais e internacionais, captam recursos extra-orçamentários. A infra-estrutura é de excelente qualidade.

Apreciação

CORPO DOCENTE

Formação (titulação, diversificação na origem de formação, aprimoramento e experiência).

Muito Bom 10.00

Adequação da dimensão, composição e dedicação dos DOCENTES

PERMANENTES para o desenvolvimento das atividades de ensino, pesquisa e orientação do programa.

Muito Bom 20.00

Perfil, compatibilidade e integração do corpo docente permanente com a proposta do programa (especialidade e adequação em relação à proposta do programa).

Bom 20.00

Atividade docente e distribuição de carga letiva entre os docentes permanentes. 10.00 Bom Participação dos docentes nas atividades de ensino e pesquisa na

GRADUAÇÃO (no caso de IES com curso de graduação na área), com

particular atenção à repercussão que este item pode ter na formação de formação de futuros ingressantes na PG.

Bom 20.00

Participação dos docentes em pesquisa e desenvolvimento de projetos. 20.00 Muito Bom

Comissão: Muito Bom O curso tem 30 docentes permanentes, 7 colaboradores e dois visitantes. Todos são doutores e a maioria tem atividades de pesquisa e orientação. Mais de 30% dos docentes permanentes têm bolsa de produtividade em pesquisa. 90% dos docentes têm

(2)

Teste de Aplicativo. Sem valor legal.

Ficha de Avaliação do Programa

atividade de orientação. A participação em disciplinas da pós-graduação é pequena (os dados sobre disciplinas não informam os professores envolvidos). Dentre todos os docentes permanentes, apenas um não tem vinculação com projeto de pesquisa. O corpo docente foi estável durante o triênio. A dedicação integral (40 horas) é feita por 46,6% dos docentes permanentes. A carga horária didática na pós-graduação deve ser redimensionada com distribuição mais equitativa.

CORPO DISCENTE,TESES E DISSERTAÇÕES

Orientações de teses e dissertações concluídas no período de avaliação em relação ao corpo docente permanente e à dimensão do corpo discente.

Bom 15.00

Adequação e compatibilidade da relação orientador/discente. 15.00 Muito Bom Participação de discentes autores da pós-graduação e da graduação (neste caso,

se a IES possuir graduação na área) na produção científica do programa.

Bom 30.00

Qualidade das Teses e Dissertações: Teses e Dissertações vinculadas a publicações.

Muito Bom 30.00

Eficiência do Programa na formação de mestres e doutores: tempo de formação de mestres e doutores e percentual de bolsistas titulados.

Muito Bom 10.00

Comissão: Muito Bom O percentual de alunos titulados no período é considerado bom. No início do triênio, havia 100, foram admitidos mais 72 alunos novos nos anos seguintes, sendo titulados 46, representando 26,7% do total. Dos 30 docentes permanentes, 27 orientaram teses e, desses, 17 (56,6%) concluíram orientação, sendo considerado um bom desempenho. A relação docente permanente / aluno é de 5,72, muito boa. A participação discente nas publicações qualificadas do programa (IA e IB) é 18,4% em média. Esta participação é aquem da ideal, sobretudo quando se verifica que essa participação concentra-se em alguns alunos. Os trabalhos de conclusão estão no escopo do programa e as bancas examinadoras tiveram participantes externos ao programa. O tempo médio de titulação melhorou significativamente entre o começo e o fim do triênio, passando de 56 meses para 43,8.

Apreciação

PRODUÇÃO INTELECTUAL

Publicações qualificadas do Programa por docente permanente. 50.00 Muito Bom Distribuição de publicações qualificadas em relação ao corpo docente do

Programa.

Muito Bom 40.00

Outras produções consideradas relevantes (produção, técnica, patentes, produtos etc.)

Não Aplicável 10.00

Comissão: Muito Bom Este é o ponto mais forte do programa. Em 2004 foram publicados 33 artigos (IA + IB) e desses 26 (78%) tiveram participação de docentes permanentes; em 2005 foram 73 publicações (IA + IB) com participação de docentes permanentes em 68 (93,1%); em 2006 há 120 publicações (IA + IB) com participação docente permanente em 83 (69,1%). Considerando apenas o corpo docente permanente, contabilizam-se 177 publicações qualificadas com média de 5,9 artigos por docente. Em relação à

distribuição, a produção é relativamente homogênea, com 88% do corpo docente tendo preenchido os critérios para obtenção de conceito excelente neste ítem.

Apreciação

INSERÇÃO SOCIAL

Inserção e impacto regional e (ou) nacional do programa. 40.00 Muito Bom

Integração e Cooperação com outros programas com vistas ao desenvolvimento da pesquisa e da pós-graduação.

Muito Bom 40.00

Visibilidade ou transparência dada pelo programa à sua atuação. 20.00 Muito Bom

Comissão: Muito Bom Trata-se de programa com robusta inserção social, que forma profissionais de várias áreas da medicina, provenientes de várias regiões do País. Há participação dos docentes permanentes em outros programas, além de contar com um número justificado de colaboradores e visitantes. Os docentes têm participação em corpo editorial de periódicos altamente qualificados de circulação internacional e em revistas nacionais. Há professores com atividade de consultoria em órgãos nacionais e internacionais. Tudo isso confere ao programa visibilidade nacional e internacional.

Apreciação

Página 2 de 7 19/12/07 22:55

(3)

Teste de Aplicativo. Sem valor legal.

Ficha de Avaliação do Programa

ATRIBUIÇÃO DE NOTAS 6 OU 7

Nível de qualificação, de produção e de desempenho equivalente aos dos centros internacionais de excelência na formação de recursos humanos.

Muito Bom 40.00

Consolidação e liderança nacional do programa como formador de recursos humanos para a pesquisa e pós-graduação.

Muito Bom 30.00

Inserção e impacto regional e nacional do programa; integração e solidariedade com outros programas com vistas ao desenvolvimento da pesquisa e da pós-graduação e visibilidade ou transparência dada a sua atuação.

Muito Bom 30.00

Comissão: Muito Bom A produção científica dos docentes permanentes do programa é robusta e de qualidade, com a maioria dos trabalhos publicados em periódicos Qualis A internacional. Oitenta e oito por cento dos docentes preenchem os critérios de excelência nas

publicações. O Programa tem formado profissionais de várias áreas do País e participado, assim, da nucleação de grupos de pesquisa em outras instituições. O Programa tem grande visibilidade nacional e internacional, não apenas pela qualidade de sua publicações, mas também participando de corpo editorial de revistas e de consultoria para organismos nacionais e internacionais.

(4)

Teste de Aplicativo. Sem valor legal.

Ficha de Avaliação do Programa

Quesitos Qualidade

Qualidade dos Dados

PROPOSTA DO PROGRAMA Bom

CORPO DOCENTE Muito Bom

CORPO DISCENTE,TESES E DISSERTAÇÕES Muito Bom

PRODUÇÃO INTELECTUAL Muito Bom

INSERÇÃO SOCIAL Muito Bom

Muito Bom

As informações em geral são boas e permitem uma boa visão do programa. As informações melhoraram significativamente no último relatório. No item referente às disciplinas oferecidas, algumas ementas são na realidade o programa da disciplina. Além disso, não vincula claramente os professores, sobretudo os docentes permanentes, com as disciplinas ministradas.

Apreciação

Comissão:

Página 4 de 7 19/12/07 22:55

(5)

Teste de Aplicativo. Sem valor legal.

Ficha de Avaliação do Programa

Quesitos Pesos Avaliação Comissão

Conceito CA

PROPOSTA DO PROGRAMA 0.00 Muito Bom

CORPO DOCENTE 30.00 Muito Bom

CORPO DISCENTE,TESES E DISSERTAÇÕES 30.00 Muito Bom

PRODUÇÃO INTELECTUAL 30.00 Muito Bom

INSERÇÃO SOCIAL 10.00 Muito Bom

ATRIBUIÇÃO DE NOTAS 6 OU 7 0.00 Muito Bom

Nota Comissão:

6 Muito Bom

Conceito: Apreciação

Trata-se de programa consolidado, com corpo docente estável e muito produtivo, com formação regular de doutores. O Programa, além desses atributos, tem ampla visibilidade e inserção tanto nacional quanto internacional. A formação de doutores tem nucleado grupos tanto na instituição quanto fora dela. Por tudo isso, justifica -se o conceito 6.

(6)

Teste de Aplicativo. Sem valor legal.

Ficha de Avaliação do Programa

Complementos

Trata-se de programa consolidado com excelente nível de publicações e inserção nacional e internacional. Houve melhora significativa na adequação de linhas de pesquisa e projetos vinculados.

O Programa pode melhorar ainda mais seu nível de produção bibliográfica. Dois docentes permanentes não atingiram o nível de excelência do nível do Programa. Há necessidade de aumentar a participação discente nas publicações vinculadas aos projetos e linhas de pesquisa. Em reação ao relatório, há de melhor viabilizar as informações quanto a participação de docentes permanentes em atividades didáticas da pós-graduação.

Não A CAPES deve promover visita de consultores ao Programa?

Justificativa da recomendação de visita ao programa.

Não se aplica.

Apreciações ou sugestões complementares sobre a situação ou desempenho do programa.

Recomendações da Comissão ao Programa.

A Comissão recomenda mudança de área de avaliação?

Justificativa da recomendação de mudança do programa

Não se aplica.

Área Indicada:

Não

Página 6 de 7 19/12/07 22:55

(7)

Teste de Aplicativo. Sem valor legal.

Ficha de Avaliação do Programa

Comissão Responsável pela Avaliação: Sigla IES

JAIR DE JESUS MARI UNIFESP Representante da Area

ALUISIO AUGUSTO COTRIM SEGURADO USP

ANTONIO CARLOS DOS SANTOS USP

ARNALDO LOPES COLOMBO UNIFESP

DANIEL DEHEINZELIN FAP

FRANCISCO JOSÉ PENNA UFMG

GERALDO BRASILEIRO FILHO UFMG

GIL GUERRA JUNIOR UNICAMP

GISELIA ALVES PONTES DA SILVA UFPE

GUILHERME SANTORO LOPES UFRJ

JADERSON COSTA DA COSTA PUC/RS

JOÃO PEREIRA LEITE USP/RP

JOSE CARLOS OLIVEIRA DE MORAIS UFRJ

JOSÉ ORLANDO BORDIN UNIFESP

JULIO SÉRGIO MARCHINI USP/RP

LEILA MARIA CARDÃO CHIMELLI UFRJ

LUIS AUGUSTO PAIM ROHDE UFRGS

LUIZ ANTONIO RODRIGUES DE FREITAS UFBA

MARCELO ZUBARAN GOLDANI UFRGS

MARIA TERESA ANSELMO OLINTO UNISINOS

PAULO HILÁRIO NASCIMENTO SALDIVA USP

PEDRO ISRAEL CABRAL DE LIRA UFPE

RICARDO ARRAES DE ALENCAR XIMENES UFPE

RICARDO LUIZ SMITH UNIFESP

Conceito: Conceito CTC

O CTC endossa o parecer e a nota propostos pela Comissão de Área.

Apreciação

6 09/10/2007