Onde o PET/CT tem
evidência de custo/benefício
em Oncologia?
Aplicações Clínicas
FDG
• ONCOLOGIA • CARDIOLOGIA (viabilidade) • NEUROLOGIA (foco epiléptico, doenças degenerativas)80 a 90%
dos estudos
• ONCOLOGIA
.
•Diagnóstico ( diferencial Maligna x Benigna)
•Estadiamento / Reestadiamento
•Monitorar resposta terapêutica
Aplicações Clínicas
FDG
Incidência de TU malignos
por 100.000 habitantes
Pacientes em tratamento Ambulatorial
Alta Complexidade / 100.000 Hab
0 50 100 150 Nordeste Norte Sudeste Sul Centro-Oeste
Brasil
(FONTES: DATASUS e INCA)
0
50
100
150
200
250
300
Cárdiovascular externasCausas TU
Resp. Infecciosas
Óbitos por tumores malignos no Brasil
Óbitos por tumores malignos
/ mortalidade no Brasil
0%
8%
10%
12%
1975 1980 1985 1990 19952000
Estimativa de Gastos Oncológicos nos
sistemas de Alta Complexidade SUS
(internação + QT + RT)
46,7
54,3 57,5 59,7
87,1
1994 1995 1996 1997 1998 1999
2000
m
ilh
õ
es
Introdução de novos
métodos diagnósticos
• Avaliação do próprio método
– Segurança (morbidade) – Sensibilidade
– Valor de predição
• Avaliação de parâmetros econômicos e
sociais
– Valor incremental em custo/benefício (incremento de custo em proporção a unidade de eficácia
agregada)
– Ganho em sobrevida com qualidade
1- Análise dos benefícios para o paciente
• modificação do estadiamento e de condutas
• morbidade dos procedimentos evitados ou decorrentes
• modificações da resposta terapêutica / sobrevida
• Melhora na qualidade de vida
2- Análise econômica
• custos do PET-FDG (ex: EUA U$2.000)
• custo de procedimentos evitados ou decorrentes
• avaliação comparativa com outros métodos
Cost-effectiveness x PET : 281 referências (medline)
Diferentes métodos para estimativa, de forma geral baseado:
– Epidemiológicos
– Características dos métodos diagnósticos (meta-análises) – Alternativas terapêuticas
• Gambhir: J Clin Oncol 1998
• Estratégia de CT + PET foi a de melhor relação
custo/benefício (probabilidades pré-teste de 0,12 a 0,69)
• Custo salvo variou da ordem de 91 a 2.200
dólares americanos.
• Economia de custo anual aproximado de 62.7
milhões de dólares americanos.
Avaliação Custo-Eficácia
Comparação de algoritmos diagnósticos para nódulo pulmonar solitário
ICP 1994
• Gould MK, Ann Intern Med 2003
• 40 combinações de 5 intervenções diagnósticas, incluindo:
–Tomografia computadorizada, FDG-PET, biópsia por agulha transtorácica, cirurgia, e conduta de observação clínica.
–Custos, anos de sobrevida ajustada para qualidade e relação custo-benefício incremental.
• FDG-PET só deve ser considerada custo-eficaz
quando existem discrepâncias entre probabilidade clínica pré-teste e achados da tomografia, ou
quando paciente apresenta probabilidade intermediária e existem contra-indicações para cirurgia.
Avaliação Custo-Eficácia
ANÁLISE SIMPLIFICADA
baseada em literatura + custo nacional
meta-análise 1474 lesões pulmonares
Gould JAMA 2001Sens 96,8% Esp 77,8%
Probabilidade de
malignidade
20 a 40 %
PET
negativo
Probabilidade de
malignidade
1 a 2,5 %
PET com FDG em CA pulmão
Evitaria intervenção em 40 a 60% dos pacientes
com Nódulo Pulmonar
Redução de custos associados
Mediastinoscopia - R$ 3.000 a 5.000
Biópsia / cirurgia - R$ 7.000 a 8.000
Estratégias de decisão para o estadiamento
torácico de CA de Pulmão, modeladas com
dados de literatura
Gambhir 1998 - Ann Thorac Surg
• 5 esquemas associando PET e CT
• Objetivo: evitar toracotomia se houver linfonodos
mediastinais ou contra-laterais
• Realização de PET após CT negativa é mais adequada que
CT isolada ou PET de rotina
-
72 pacientes com CA pulmão ( NSCLC )
CUSTO TOTAL U$ 130.000
PROCEDIMENTOS EVITADOS U$ 280.000 ( toracotomia / mediastinoscopia )
Valk 1996 – Nucl Med Biol
Avaliação Custo-Eficácia
• Kosuda S, Chest 2000
• Avaliação no Japão
–CT + PET aumentou expectativa de vida em 7.3 meses
–Contudo, as custas de incremento de custo da ordem de 2.18 x 10(5) yen/ano/paciente.
Avaliação Custo-Eficácia
• Sloka JS, Med Sci Monit 2004; 10: 73-80
• Avaliação no Canadá
– Estratégia baseada em CT apenas – Estratégia baseada em CT + PET
• Economia de custos de 1455 dólares canadenses
/ paciente
• Aumento de expectativa de vida de 3,1 dias
Avaliação Custo-Eficácia
Custo-Benefício conforme Estádio
• American Association for Thoracic Surgery 2005
• 248 pacientes com estádio I baseados em CT e PET
–Mediastinoscopia (+) em 3% apenas. –Sensibilidade da mediastinoscopia: 38%
–Sem mediastinoscopia: sobrevida 7.28 anos com custo/paciente de 14.800,00 dólares americanos. –Com mediastinoscopia: sobrevida 7.29 anos.
Custo/paciente médio de US$ 16.800,00
–Taxa incremental de custo/eficácia de US$ 207.000,00 de ano de vida ganha.
Impacto Terapêutico no
Estadiamento Inicial
• Herder GJ, Thorax 2003, 58(1): 47-51
• 164 pacientes com carcinoma não pequenas células
– PET promoveu modificação positiva do planejamento terapêutico em 50%.
Estadiamento Nodal (N)
• Ann Intern Med. 2003 Dec 2;139(11):879-92. Links Test
performance of positron emission tomography and computed tomography for mediastinal staging in patients with non-small-cell lung cancer: a meta-analysis. Gould MK, Kuschner WG, Rydzak CE, Maclean CC, Demas AN, Shigemitsu H, Chan JK, Owens DK.
• 39 trabalhos (Medline) Sensibilidade Especificidade CT 61 79 PET 85 90 * • * aumento linfonodal no CT = S: 100% E: 78% • * linfonodos normais no CT = S: 82% E: 93%
Estadiamento Nodal (N)
• Chest. 2007 Sep;132(3 Suppl):178S-201S. Links
• Noninvasive staging of non-small cell lung cancer: ACCP evidenced-based clinical practice guidelines (2nd edition).
Silvestri GA, Gould MK, Margolis ML, Tanoue LT, McCrory D, Toloza E, Detterbeck F; American College of Chest
Physicians.
– CT = 51% (95% confidence interval [CI], 47 to 54%) and 85% (95% CI, 84 to 88%)
– PET = 74% (95% CI, 69 to 79%) and 85% (95% CI, 82 to 88%)
Impacto Clínico
• Lung Cancer. 2009 Jun;64(3):301-7. Epub 2008 Nov 11. The clinical impact of integrated FDG PET-CT on management decisions in patients with lung cancer. Subedi N, Scarsbrook A, Darby M, Korde K, Mc Shane P, Muers MF.
• PET/CT foi melhor preditor de estágio TNM
– T (65% vs 58%) – N (78% vs 65%)
• Planejamento terapêutico modificado 66/161 (41%)
• 3a causa mais comum de câncer
• 135.000 novos casos por ano
• 57.000 óbitos/ano, representando uma
mortalidade de 10% por neoplasia
• Sobrevida média em 5 anos < 60%
* American Cancer Society
Análise Custo-Eficácia
Carcinoma Colo-Retal
• Sensibilidade e especificidade do CEA
• Sensibilidade e especificidade da CT
• Sensibilidade e especificidade da PET
–Corpo inteiro e exclusiva do fígado
• Sensibilidade e especificidade da biópsia
• Morbidade da biópsia e da cirurgia
• Mortalidade da biópsia e da cirurgia
• Expectativa de vida
• Reembolso de custos
T Staging
Análise Custo-Eficácia
Carcinoma Colo-Retal
• Park KC, Ann Surg . Março 2001
• Foco:
–pacientes com recorrência do carcinoma em fígado, candidatos à ressecção cirúrgica
• CT + FDG-PET incrementou custo em US$
429,00, comparativamente a estratégia CT apenas.
• Expectativa média de vida aumentou de forma
Análise Custo-Eficácia
Carcinoma Colo-Retal
• 9,0 dias de ganho em expectativa média?
• Imaginando que cerca de 6,000 pacientes poderão se beneficiar desta modalidade:
6,000 x 9= 54,000 dias (148 anos) ou
Significa média de vida prolongada ou seja:
1 paciente apresenta incremento de 5 anos, outro de 3 anos, outro de 10 dias, outro sem incremento, ... etc... .
• Valor incremental da relação custo-eficácia:
US$ 16.437 por expectativa de 1 ano de vida ganha Valor aceito com adequado é US$ 50.000,00
Avaliação Pré-Operatória em
Pacientes com Metástases Hepáticas
• 71 pacientes com metástases hepáticas por
carcinoma coloretal candidatos à ressecção cirúrgica e avaliação pré-operatória
• PET-CT promoveu:
– Confirmação de lesões detectadas por MDCT/MRI em 90% dos pacientes
– Detecção de lesões hepáticas adicionais em 32% – Alteração de conduta em 24%
• Taxa de falso positivos foi de 8% e falso
“understaging” sem impacto na evolução em 15%
Avaliação Pré-Operatória em Pacientes com
Metástases Hepáticas
Impacto em Sobrevida
• 100 pacientes com carcinoma coloretal, com
metástases hepáticas potencialmente
ressecáveis, e avaliados com PET-CT no pré-operatório.
• Compararam evolução em 5anos empregando
PET (G-I) com meta-análise de trabalhos utilizando imagem convencional (G-II):
–Sobrevida 5 anos G-I = 58% –Sobrevida 5 anos G-II =30%
Recorrência do Tumor
• Meta-análise com trabalhos prospectivos mais
criteriosos
CT PET
S E S E
Hep. 82.7 84.1 88 96.1
Sist. 60.9 91.1 91.5 95.4
* Modificação em conduta clínica: 31.6% (20-58%)
LINFOMA
Estadiamento
• Sensibilidade 85-95% ; Especificidade 90-95%
• Mudança de estagio em até 44% e mudança de
conduta em até 62% dos pacientes.
–Eur J Cancer 2000, 36: 200-206 –Ann Oncol 2000, 11: 147-150
–Nucl Med Commun 1998, 1055-1063 –J Nucl Med 2001, 42: 1S-93S
–J Nucl Med 2002, 43: 1018-1027 –Blood 2003, 102: 53-59
Impacto Prognóstico
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Pre-Qt 6 meses 12 meses 24 meses
PET + PET
-Sobrevida livre de doença
PET em Linfoma de Hodgkin
• J Clin Oncol. 2010 Feb 8. [Epub ahead of print]
• Cost Effectiveness of Positron Emission Tomography in Patients With Hodgkin's Lymphoma in Unconfirmed Complete Remission or Partial Remission After First-Line Therapy. Cerci JJ, et al.
• 127 pacientes avaliados com PET após término de tratamento com sinais de remissão completa não confirmada e remissão parcial (RCn e RP)
• Pacientes com PET negativo foram seguidos com imagem convencional
– RCn e RP foram observados em 40% dos pacientes (n=50)
–S, E, VPP, VPN = 100%, 92%, 92,3%, 100%
–Custos reestadiamento sem PET = US$ 350.050,00 –Custos reestadiamento com PET = US$ 283.262,00 –Valor incremental de custo/eficácia = US$ 3.268,00 –Custo salvo (simulação) = total US$ 516.942,00
Cabeça e Pescoço
• J Nucl Med. 2010 Feb;51(2):176-82.
• Chest CT and whole-body 18F-FDG PET are cost-effective in screening for distant metastases in head and neck cancer patients. Uyl-de Groot CA et al.
• 145 pacientes com carcinoma epidermóide
• Alto risco para metástases (21% com metástases)
–PET >> CT sensibilidade (53% vs 37%) –PET + CT sensibilidade = 63%
–Cost savings (1 ano):
Melanoma
• Acta Oncol. 2010;49(2):192-200.
• Cost-effectiveness analysis of FDG PET-CT in the
management of pulmonary metastases from malignant
melanoma.Krug B, Crott R, Roch I, Lonneux M, Beguin C, Baurain JF, Pirson AS, Vander
Borght T
• Data from published studies provided probabilities estimation
• Life-months gained (LMG)
• Cost-effectiveness ration= Euros/LMG
Conventional imaging strategy = 86.08 at discounted cost of 5.022 PET strategy = 86.29 at discounted cost of 3.974 PET resulted in cost savings of 1.048 Euros, and 0.2 LMG
Câncer de Mama
• Acta Oncol. 2010;49(2):185-91.
FDG-PET-CT for
staging of high-risk breast cancer patients
reduces the number of further examinations:
A pilot study.
Jager JJ, Keymeulen K, Beets-Tan RG,Hupperets P, van Kroonenburgh M, Houben R, de Ruysscher D, Lambin P, Boersma LJ
• 31 high risk breast cancer patients:
–PET has additional value compared to CI in 42%
• Change in planning therapy in 5
NOPR
Estadiamento
• J Clin Oncol. 2008 May 1;26(13):2155-61. Epub 2008 Mar 24.
• Impact of positron emission tomography/computed tomography and positron emission tomography (PET) alone on expected management of patients with cancer: initial results from the National Oncologic PET Registry.
• Hillner BE, Siegel BA, Liu D, Shields AF, Gareen IF, Hanna L, Stine SH, Coleman RE.
• Department of Internal Medicine and the Massey Cancer Center, Virginia Commonwealth University, 1101 E Marshall St, Room 7013, Richmond, VA 23298-0170, USA. Hillner@vcu.edu
– After 1 year, the cohort included data from 22,975 studies (83.7% PET/CT) from 1,178 centers.
– If PET was not available, the preferred strategy was other imaging: After PET: • Watching 37% Treatment 48%
– If plan was to biopsy before PET, after PET biopsy was avoided in 70%
–
NOPR
Tratamento
• Cancer. 2009 Jan 15;115(2):410-8.
• The impact of positron emission tomography (PET) on expected
management during cancer treatment: findings of the National Oncologic PET Registry.
• Hillner BE, Siegel BA, Shields AF, Liu D, Gareen IF, Hanna L, Stine SH, Coleman RE.
• Department of Internal Medicine and the Massey Cancer Center, Virginia
Commonwealth University, Richmond, Virginia 23298-0170, USA. hillner@vcuedu – Management changed in 26-28%
Impact on Cost
• Health Policy. 2009 Oct;92(2-3):234-43. Epub 2009 May 14.
•
Activity-based costing evaluation of a
[(18)F]-fludeoxyglucose positron emission
tomography study.
• Krug B, Van Zanten A, Pirson AS, Crott R, Borght TV