ATA DA 24ª REUNIÃO DO CONSELHO UNIVERSITÁRIO DO CENTRO UNIVERSITÁRIO FUNDAÇÃO SANTO ANDRÉ
Aos vinte e cinco dias do mês de abril de dois mil e três, às 9h25, na 1
sala da Reitoria, reuniu-se, extraordinariamente, o Conselho 2
Universitário com a presença dos seguintes conselheiros: Prof. Odair 3
Bermelho, Presidente, Profa. Márcia Zorello Laporta, Prof. Jacob 4
Daghlian, Profa. Ilca Oliveira de Almeida Vianna, Prof. Alcides Melilo 5
Galante, Prof. João Carlos Lernic, Prof. Carlos Vieira, Prof. Sérgio 6
Clementi, Profa. Fátima Suely Lernic Matsumoto, Prof. Carlos Roberto 7
Rodrigues, Profa. Márcia Tomsic, Prof. Toshiharu Condo, Prof. Sylvio 8
Santiago Navarro, Prof. Paulo Cezar Rosa, Prof. Osmar Mikio 9
Moriwaki, Sr. Jaime Luiz Frederico, Dr. Roberto Camilo Ramalho e 10
Profa. Elisabete Tonobohn. Justificaram a ausência os seguintes 11
Conselheiros: Prof. Elmir de Almeida e Prof. Ramon Barazal Alvarez. 12
Estava presente à reunião o Assessor Jurídico, Dr. Carlos Alberto 13
Nunes Barbosa. O Sr. Presidente informou que esta reunião foi 14
marcada em caráter de urgência, motivo pelo qual as atas não estão 15
sendo apresentadas. Esclareceu o Sr. Presidente que as ligações feitas 16
para os Srs. Conselheiros são em cumprimento à solicitação da 17
Reitoria e, dessa forma, qualquer colocação sobre tais ligações que 18
sejam feitas diretamente à Reitoria. O Prof. Carlos Rodrigues disse 19
que, sabendo que essas palavras lhe são dirigidas, informou que não 20
distratou funcionário algum, tendo solicitado a quem lhe deu o 21
recado, que constasse na ata desta reunião a sua manifestação no 22
sentido de que houve quebra de praxes, ou seja, ausência de consulta 23
para marcar reuniões, mesmo porque tinha compromisso e não 24
saberia se seria possível desmarcá-lo, e não ter havido convocação via 25
telefone como sempre ocorreu. Foi casualmente no telefonema de 26
ontem que soube desta reunião. Informou que o Prof. Elmir soube 27
desta reunião por acaso, através de um e-mail captado ontem. 28
Ressaltou o Prof. Carlos que não costuma abrir e-mail com freqüência, 29
e que, dessa forma providenciará o cancelamento do mesmo, não 30
devendo nunca ser convocado para reunião através de e-mail. Disse 31
que na quarta-feira teve reunião da Câmara Assessora e não foi 32
comunicado de que haveria outra reunião da Câmara Assessora, da 33
qual não pôde comparecer e, dessa forma, não considera legal sua 34
decisão. O Prof. Odair informou que, como todos sabem, a Fundação 35
cresceu muito, citando como exemplo que antes tinha um Conselho de 36
Curadores com 13 membros e hoje se está com 4 Conselhos, com 37
11.000 alunos, 3 Faculdades, Colégio e Pós-Graduação. Ressaltou que 38
a estrutura está tentando se adequar a uma nova situação, estando 39
sobrando serviço para todos. O que era de praxe será feito o possível 40
para manter e, quando não der de forma alguma pede que desculpem 41
e entendam. O Prof. Toshiharu disse que para uma convocação se 42
ATA DA 24ª REUNIÃO DO CONSELHO UNIVERSITÁRIO
terna necessário até talvez o envio de telegramas. Ressaltou que 43
entende o problema da falta de condições físicas, mas, em razão da 44
falta do material da pauta não houve condições de discutir com seus 45
pares. O Prof. Odair informou que para isso existem as Câmaras. A 46
Câmara da PROAP se reuniu e hoje o relator fará a apresentação do 47
que foi decidido. Disse que é a primeira vez eu está se trabalhando 48
com Câmara e, portanto, será um aprendizado para todos. Ressaltou 49
que nada que compete ao Conselho deixará de ser apresentado a ele. 50
01 – Plano de realinhamento da remuneração do pessoal 51
administrativo – O Sr. Presidente passou a palavra ao Presidente da 52
Câmara Assessora de Administração e Planejamento. O Prof. Galante 53
informou que conforme consta da ata da 9ª reunião do Conselho 54
Universitário de 02/04/02, foi decidido que uma Comissão composta 55
por ele (PROAP), Profa. Márcia Zorello Laporta (Vice-Reitora) e Dr. 56
Carlos Alberto Nunes Barbosa (Assessor Jurídico) apresentasse estudo 57
de um plano de remuneração dos dirigentes do Centro Universitário. 58
Distribuiu cópia desse estudo aos membros do Conselho presentes, 59
fazendo a leitura desse documento. A seguir distribuiu cópia do 60
relatório da Câmara Assessora de Administração e Planejamento e 61
passou a palavra ao relator da Câmara, Prof. Paulo Cezar Rosa. O 62
Prof. Paulo informou que como ainda não há normas para os 63
trabalhos das Câmaras, foi instruído o seguinte: cada assunto é 64
discutido com os integrantes das Câmaras; aprovado ou não o projeto 65
a reunião é encerrada; após é feito um relatório sucinto, apenas com a 66
excencia do que foi discutido e sua decisão; é elaborada lista de 67
presença em cada reunião, bem como uma ata com a fala de todos. O 68
Prof. Paulo informou que foi tomado o cuidado para que nenhum 69
salário ultrapasse o do Prefeito. Ressaltou que a Câmara aprovou que 70
algumas gratificações sejam alteradas – do Pró-Reitor de 45% para 71
60%; do Diretor – de 35% para 50% e do Coordenador de Curso de 72
33% para 40%. Esclareceu que tendo em vista que pelo Estatuto é 73
previsto que o Vice-Diretor apenas cobre as faltas do Diretor, a 74
Câmara achou por bem manter os 33% de gratificação. Pela Câmara 75
foram mantidas as gratificações do Reitor (125%) e do Vice-Reitor 76
(70%). A Câmara propôs também que às fls. 9 do trabalho 77
apresentado pela Comissão, onde se diz que a assunção dos cargos de 78
Reitor, Vice-Reitor, Pró-Reitor e Diretor de Faculdade, assegura aos 79
titulares o direito de retornar ao cargo que ocupavam, sejam incluídos 80
os Coordenadores de Cursos. O Dr. Roberto, sem contestar valores, 81
entendeu que o do Vice-Reitor, pelas próprias características do cargo 82
e responsabilidades, deve ter uma diferença maior do que o Pró-83
Reitor. O Prof. Carlos justificou seu voto contrário na Câmara pois lá 84
havia sido apresentado, juntamente, o realinhamento do pessoal 85
administrativo. O Prof. Galante esclareceu ao Prof. Carlos que esse 86
ATA DA 24ª REUNIÃO DO CONSELHO UNIVERSITÁRIO
realinhamento faz parte do pacote, tanto que consta do outro 87
parágrafo do Relatório da Câmara. O Prof. Carlos esclareceu que seu 88
voto contrário foi no sentido de que não há plano geral de salário 89
administrativo, com definição de funções. Dessa forma, supondo que 90
um funcionário ingresse na Instituição com um salário e depois se 91
verifique que esse salário deveria ser maior pelas funções que exerce, 92
lhe é concedido reajuste. Depois, em outras situações ou mesmo por 93
mudança de administração, um funcionário que até poderia ter se 94
acomodado com menor funções e sem ter tido reajuste, passe a ter 95
mais funções, reivindique aumento de salário. Assim vai se 96
concedendo reajustes sobre reajustes que, com o tempo, acarretam 97
um rombo no orçamento da Instituição. Ressaltou que quando não se 98
tem um plano de funções e salários, fatalmente isso acontece. Dessa 99
forma se posicionou contrariamente, o que mantém no momento. O 100
Prof. Odair informou que o Prof. Lima e a Profa. Claudia, da FAECO, 101
foram encarregados de elaborar um plano geral de cargos, funções e 102
salários para a Instituição que já está em andamento, devendo ser 103
apresentado até 30/09/03. Com base no estudo inicial apresentado 104
pelos referidos professores e que está sendo proposto. A Profa. Márcia 105
Tomsic perguntou quanto às verbas orçamentárias para esses 106
reajustes, se não haverá nenhum risco. O Prof. Paulo informou que no 107
orçamento elaborado no ano anterior já estava previsto um valor que 108
sustenta o estudo feito pela Comissão com relação aos salários dos 109
dirigentes e mais esse realinhamento que a Câmara aprovou. Disse 110
que com essa proposta não há nenhum risco, a não ser que ocorra 111
algo em relação ao orçamento. O Dr. Roberto sugere que se vote em 112
bloco. O Sr. Presidente colocou em votação as propostas 1 e 2 sendo a 113
1 para votar em bloco, 1° os salários dos dirigentes e 2° o 114
realinhamento dos salários de funcionários e a 2 para votar o Bloco. 115
Venceu a proposta 1 por 15 votos e 1 abstenção do Prof. Carlos 116
Rodrigues. Passando aos salários dos dirigentes, o Dr. Roberto disse 117
que em relação à média de mercado o salário do Reitor tem uma 118
redução de 14,8%, o de Vice-Reitor de 18,28%, o de Pró-Reitor de 119
11,2% e do de Diretor de 12%. Sendo assim, no seu entender há uma 120
discrepância no salário do Vice-Reitor. O Prof. Paulo disse que o do 121
Reitor está se respeitando o salário do Prefeito e, dessa forma propõe 122
que o índice de defasagem em relação ao mercado seja de 11,2% para 123
Vice-Reitor, Pró-Reitor e Diretor. O Conselho votou favoravelmente à 124
proposta do Dr. Roberto complementada pelo Prof. Paulo, com 125
abstenção de voto do Prof. Carlos Rodrigues. Com relação à vigência, o 126
Prof. Odair propõe que todos os envolvidos abram mão definitivamente 127
e, em caráter irrevogável, do reajuste dos meses que antecedem 128
1°/03/03, data que coincide com o dissídio coletivo. O Conselho, 129
desde que seja nas condições propostas pelo Reitor, aprovou que o 130
ATA DA 24ª REUNIÃO DO CONSELHO UNIVERSITÁRIO
reajuste ocorra a partir de 1°/03/03, com abstenção de voto do Prof. 131
Carlos Rodrigues. A seguir passou-se ao realinhamento do salário 132
administrativo. O Sr. Presidente informou que deve haver um sigilo 133
por conta de nomes que constam da tela, pois deveriam constar os 134
cargos. O Prof. Galante informou que foi por essa razão que o material 135
não foi enviado. O Prof. Carlos reforçou que se tivesse um plano de 136
funções seria quase que automático e, dessa forma queria votar como 137
um todo, pois deveria ser um processo orgânico. Se há casos em que 138
se esteja exercendo funções extras, que se pague extra, ou bônus, por 139
um determinado período até que se tenha o estudo geral, previsto, 140
segundo informações, até 30/09/03. O Dr. Roberto, no sentido de 141
respaldar a Instituição, em razão do caráter emergencial, que se pague 142
a diferença proposta em forma de gratificação até término do estudo 143
pela Comissão de RH. O Prof. Odair informou que neste momento o 144
que está sendo proposto são correções de distorções em caráter 145
emergencial, com base já em estudos iniciais dessa Comissão de RH. 146
A Profa. Márcia Zorello disse que essa Comissão que é formada pelo 147
Prof. Lima, Profa. Claudia e Alexandra (Serviço Social) vai definir 148
funções, competências e salários médios para os cargos. Uma 149
proposta, talvez intermediária, seria aguardar o término do trabalho 150
da Comissão e talvez fazer os acertos retroativos. O Prof. Sylvio disse 151
que se já se deve aos funcionários em função das diferenças gritantes 152
de salários desses funcionários, deve-se fazer as correções já. O Prof. 153
Carlos Rodrigues disse que poderia estar aprovando a concessão 154
desses valores em forma de abono, desde que não se incorpore aos 155
salários até o término dos trabalhos da Comissão de RH. Dependendo 156
do relatório da referida Comissão, ou incorpora-se o bônus ao salário, 157
de forma maior ou menor, ou cessa o bônus. O Prof. Toshiharu pede 158
atenção especial que, no mesmo grau de hierarquia, não se ultrapasse 159
os salários da Prefeitura. O Dr. Roberto informou que autarquias e 160
fundações são independentes, não seguem a regra. A Profa. Ilca 161
ressaltou que não está se dando aumento salarial, mas sim fazendo 162
justiça a quem está injustiçado. Após amplamente debatida a questão 163
o Sr. Presidente colocou em votação a proposta 1 apresentada pela 164
Câmara no sentido de incorporar reajustes de realinhamento salarial 165
aos funcionários objeto do estudo prévio elaborado pela Comissão de 166
RH e a proposta 2 apresentada pelo Dr. Roberto e Prof. Carlos no 167
sentido de pagar as diferenças salariais em forma de gratificação até o 168
término dos estudos pela Comissão de RH. Por 12 votos contra 4 foi 169
aprovada a proposta 1, de realinhamento salarial, a partir de 170
1°/03/03. A seguir o Sr. Presidente solicitou a possibilidade do 171
Conselho estar votando nesta reunião o Balanço Patrimonial do 172
exercício de 2002, encaminhado em 11/03/03 pelo Ofício Circular 173
FSA n° 056/03, tendo em vista que a Câmara não aprovou as contas 174
ATA DA 24ª REUNIÃO DO CONSELHO UNIVERSITÁRIO
da Prefeitura em razão de não terem sido apresentadas as contas da 175
Fundação. Esclareceu que já foram buscadas informações quanto aos 176
prazos que a Fundação teria para cumprir e nada foi encontrado na 177
Prefeitura. A Câmara de Administração e Planejamento reuniu-se para 178
esse fim e elaborou o seguinte relatório: “Relatório da Câmara 179
Assessora de Administração e Planejamento – A Câmara Assessora de 180
Administração e Planejamento, em reunião realizada em 24/04/2003 181
das 17h30 às 18h15, após apresentação, análise e discussão, aprovou 182
por unanimidade o Balanço Patrimonial 2002 do Centro universitário 183
Fundação Santo André, ficando como sugestão visando a melhoria na 184
apresentação dos dados que, para os próximos balanços, os itens que 185
se referem ou que sejam relacionados a funcionários desta Instituição 186
sejam colocados de forma sintética. Sendo o que se apresenta, 187
permanecemos à disposição dos Senhores Conselheiros para quaisquer 188
esclarecimentos que se fizerem necessários. Prof. Paulo Cezar Rosa – 189
Relator”. Assim, o Sr. Presidente apresentou três propostas: 1) se o 190
Conselho aceita incorporar a esta pauta o Balanço de 2002 e aprová-191
lo; 2) se deixa marcada uma reunião o mais breve possível; 3) se não 192
se deve se prender a prazos e se aprovar o Balanço quando for 193
possível ser aprovado. Tendo em vista que todos já tinham recebido o 194
Balanço, por 13 votos contra 3 foi aprovada a proposta 1, com a 195
respectiva aprovação do Balanço Patrimonial de 2002. O Sr. 196
Presidente consultou os Conselheiros, no sentido das atas serem mais 197
sucintas. O Conselho prefere que sejam abrangentes. Propôs o Sr. 198
Presidente que o Diretor do Colégio seja convidado a participar das 199
reuniões do Conselho Universitário, com direito a voz e sem direito a 200
voto. O Prof. Toshiharu disse que poderia ser convidado quando tiver 201
algum assunto afeto do Colégio. Foram colocadas em votação as duas 202
situações de convites. Por 12 votos, o Sr. Diretor do Colégio será 203
convidado a todas as reuniões com direito a voz, porém, sem direito a 204
voto. A Profa. Márcia Zorello disse que como Reitora e Vice-205
Presidente da Fundação Santo André, sugere que o Conselho 206
Universitário apresente ao Conselho Diretor solicitação de que o Vice-207
Reitor/Vice-Presidente da Fundação Santo André e os Pró-Reitores 208
sejam convidados para participarem das reuniões do Conselho 209
Diretor, como direito a voz, sem direito a voto. O Conselho 210
Universitário manifestou-se favorável a essa solicitação junto ao 211
Conselho Diretor. O Prof. Paulo Cezar, com relação ao acidente que 212
sofreu em 09/01 p.p., agradeceu formalmente ao Conselho por todas 213
as manifestações expressas recebidas. Nada mais havendo a tratar, 214
a presente reunião foi encerrada às 12h, determinando o Sr. 215
Presidente que esta ata fosse lavrada. Eu, Doris Simonassi Sellmer, 216
Secretária Executiva da Fundação, que a lavrei. 217
