NOVA TÉCNICA PARA TRANSFERÊNCIA
DE IMPLANTES MÚLTIPLOS
New technique for transfer of multiple implants
RESUMO
Diante da difi culdade clínica em conseguir uma transferência perfeita do posicionamento dos implantes, o objetivo desse artigo foi mostrar uma nova técnica para transferência de implantes múltiplos. A realização da união com resina acrílica dos componentes pro-téticos calcináveis, previamente preparados, diretamente na boca, permite a confecção de prótese sobreimplantes com assentamento passivo, sem soldas na estrutura metálica e realizada em tempo clínico reduzido.
Unitermos – Implante dentário; Moldagem em Implantodontia; Moldagem de trans-ferência.
ABSTRACT
Given the clinical diffi culty in achieving a transfer of the perfect positioning of the implants, the aim of this study was to demonstrate a new technique for transfer of multiple implants. The attainment of the union, with the acrylic resin prosthetic burnout, pre-prepared directly in the mouth, allows the fabrication of implant prosthesis with a passive fi t without welding the metal frame and held in small clinical time.
Key Words – Dental implant; Dental implants molding; Transfer molding.
Recebido em jun/2012 – Aprovado em set/2012 Aurélio Belas*
Rafael Tomio** Weider Silva*** *Especialista em Prótese Dental e Periodontia – ABO, Goiânia/GO; Especialista em Radiologia – USP, Bauru/SP; Professor do curso de Especialização em Implantodontia – ABO, Brasília/DF. **Especialista em Periodontia e Implantodontia – ABO,
Brasília/DF; Professor do curso de Especialização em Implantodontia – ABO, Brasília/DF. ***Especialista em Dentística – Faciplac, Brasília/DF;
Introdução
Com o surgimento dos implantes osseointegráveis, a Odontologia ganhou mais uma opção para a reabilitação de pacientes com ausência dentária, o que fez aumentar a importância e a necessidade de tratamentos multidis-ciplinares1-3.
O sucesso clínico da manutenção da osseointegração do implante ao longo dos anos está diretamente relaciona-do com a prótese nele instalarelaciona-do. A precisão na adaptação da prótese implantossuportada é essencial para sua lon-gevidade, uma vez que prótese mal adaptada gera sobre-carga nos componentes mecânicos do sistema, podendo resultar em fratura ou afrouxamento dos
parafusos, fratura do implante ou prejudicar a biologia dos tecidos peri-implantares4-9.
Para se obter passividade na adaptação das próteses sobreimplantes, é necessário obter um modelo fi el do seu posicionamento tridimensional. Entretanto, essa passividade é difícil de ser conseguida devido as etapas críticas de moldagem, obtenção de modelos e confecção da prótese6,10.
Frequentemente, são utilizadas duas formas de transferência de moldagem6,10. Na
técnica com moldeira fechada, o transferente após a obtenção do molde é removido do implante, encaixado no análogo e adaptado no molde. Apesar de não ser tão precisa, ela é de fácil execução, rápida e indicada para pacientes com pouca abertura bucal11-17.
Na moldagem aberta, o transfer é arras-tado junto com o molde. Apesar de parecer mais precisa, ela necessita da prévia con-fecção de moldeiras individuais, o paciente precisa possuir grande abertura bucal e ainda é necessária a união dos transferentes com resina acrílica, nos casos de implantes múltiplos6,10,13,18-23. Essa união realizada
total-mente em boca pode gerar desadaptações da prótese, devido a contração de polimerização da resina acrílica6,24.
Diante das difi culdades clínicas para a obtenção de modelos fi éis com as técnicas de transferências convencionais, este artigo teve o propósito de mostrar uma nova técnica
de transferência para implantes múltiplos, realizando a união diretamente sobre os implantes na boca, com os componentes protéticos calcináveis previamente prepa-rados com resina acrílica.
Relato de Caso Clínico
Paciente do sexo masculino, 68 anos, ASA I, leu-coderma, apresentou-se desejando realizar tratamento reabilitador estético e funcional. Ao exame clínico foi observada prótese removível superior insatisfatória, ausência de elementos dentários e perda de dimensão vertical (Figuras 1 e 2).
Nos exames radiográfi cos e tomográfi cos verifi cou-se a reabsorção acentuada do rebordo óscou-seo maxilar e mandibular; assim como a presença de lesões periapicais nos elementos dentários presentes (Figura 3).
Após análise criteriosa de fotografi as, radiografi as e tomografias, um planejamento multidisciplinar foi realizado. Sob sedação endovenosa, o caso foi iniciado cirurgicamente com as extrações conservadoras dos
Figura 1
Fotografi a intraoral frontal inicial.
elementos inferiores, curetagem dos alvéolos, regularização óssea e ins-talação imediata de seis implantes (4 mm x 15 mm – 3I Nanotite) na região entre forâmenes (Figuras 4 e 5).
Todos os implantes tiveram trava-mento de torque superior a 45 N. Ime-diatamente à instalação dos implantes
foram colocados minipilares cônicos (1 mm – 3I) com torque de 20 N e reali-zada moldagem com transferentes de moldeira fechada e silicone de adição. Logo em seguida, nova transferência dos implantes foi realizada com coifas calcináveis previamente preparadas com resina acrílica (Duralay), as quais foram unidas com resina acrílica de alta precisão e rápi-da presa (Patern), confeccionando-se assim o índex de transferência, o qual permite fi delidade total na cópia do posicionamento dos implantes (Figuras 6 e 7).
Figura 3 Radiografi a panorâmica inicial.
Figura 4
Visualização do forâmen mentoniano.
Figura 5
Instalação dos implantes inferiores.
Figura 6
Implantes inferiores com transfers de moldagem.
Ainda na mesma sessão clínica foi iniciada a reabi-litação da maxila. Uma prótese provisória total superior previamente encerada foi provada. Após reabertura bilate-ral dos seios maxilares, enxerto ósseo autógeno removido do ramo mandibular foi triturado e colocado dentro de cada seio, juntamente com quatro implantes (4 mm x 15 mm – 3I Nanotite), os quais tiveram travamento de torque mínimo de 30 N. Externamente a cada seio maxilar foi co-locada uma membrana reabsorvível (Gederm – Baumer). Suturas contínuas foram realizadas (Figura 8).
No outro dia, a prótese carga imediata provisória inferior metaloplástica foi instalada simultaneamente com a prótese total removível superior provisória. A não con-fecção da carga imediata diretamente em metalocerâmica
foi devido ao tempo necessário para confecção dessa peça superar as 72 horas ideais para carga imediata (Figura 9).
Após seis meses da intervenção cirúrgica em seio maxilar foi realizada a reabertura desses implantes. Não ocorreu osseointegração de um implante instalado no seio esquerdo. Na mesma sessão clínica foram instalados minipilares cônicos (1 mm – 3I) com torque de 20 N e rea-lizada moldagem com transferentes de moldeira fechada e silicone de adição. Logo em seguida, nova transferência dos implantes foi realizada com coifas calcináveis pre-viamente preparadas com resina acrílica (Duralay), as quais foram unidas com resina acrílica de alta precisão e rápida presa (Patern), confeccionando-se assim o índex de transferência (Figuras 10 a 12).
Figura 8 Sutura na maxila.
Figura 9
Carga imediata inferior e total superior provisória.
Figura 10
Reabertura e instalação de minipilares.
Figura 11
Coifas calcináveis previamente preparadas.
Figura 12
Figura 18
Fotografi a do sorriso fi nal do paciente. Figura 13
Prova da duralay.
Figura 14
Instalação da prótese metaloplástica superior provisória.
Figura 15
Prova das infraestruturas metálicas.
Figura 16 Prova das cerâmicas.
Figura 17
Vista frontal das cerâmicas fi nalizadas.
Na outra sessão clínica foi realizada a prova em duralay das futuras estruturas metálicas das próteses defi nitivas. Logo em seguida, a prótese provisória superior metaloplástica foi instalada sobre os implantes, para um perfeito condicionamento prévio do perfi l de emergência gengival (Figuras 13 e 14).
A prova das estruturas metálicas foi realizada, assim como a prova da cerâmica aplicada sobre elas (Figuras 15 e 16).
Discussão
A falta de adaptação passiva da prótese sobreim-plantes pode causar afrouxamento de parafuso, fratura de componente protético, fratura de implante e falhas na osseointegração.
Convencionalmente, existem duas técnicas de moldagem de transferência para implantes múltiplos, a fechada e a aberta. A técnica da moldeira fechada é considerada, por alguns autores, passível de ocorrer maior número de falhas11-12,18-22. Já a técnica da moldeira
aberta, apesar de ser considerada mais precisa6,23, além de
necessitar a confecção de moldeiras individuais, requer a união dos transferentes com resina acrílica24-25, a qual
sofre grande contração de polimerização6,26, causando
desadaptações nas estruturas protéticas.
A fi m de diminuir os problemas da contração de polimerização da resina, a técnica de união das coifas calcináveis previamente preparadas com resina acrílica faz com que a contração ocorra quase que em sua totali-dade antes da união ser realizada. O espaço mínimo de 1 mm deixado entre as coifas preparadas faz com que a quantidade de contração da resina seja clinicamente desprezível. Dessa forma é possível obter estruturas pro-téticas precisas e resistentes.
Conclusão
A técnica de transferência de implantes múltiplos, através da mínima união em boca dos componente s pro-téticos calcináveis previamente preparados com resina acrílica, assegura a confecção de próteses passivas, em reduzido tempo clínico e sem necessidade de soldas nas estruturas metálicas.
Nota de esclarecimento
Nós, os autores deste trabalho, não recebemos apoio fi nanceiro para pesquisa dado por organizações que possam ter ganho ou perda com a publicação deste trabalho. Nós, ou os membros de nossas famílias, não recebemos honorários de consultoria ou fomos pagos como avaliadores por organizações que possam ter ganho ou perda com a publicação deste trabalho, não possuímos ações ou investimentos em organizações que também possam ter ganho ou perda com a publicação deste trabalho. Não recebemos honorários de apresentações vindos de organizações que com fi ns lucrativos possam ter ganho ou perda com a publicação deste trabalho, não estamos empregados pela entidade comercial que patrocinou o estudo e também não possuímos patentes ou royalties, nem trabalhamos como testemunha espe-cializada, ou realizamos atividades para uma entidade com interesse fi nanceiro nesta área. Endereço para correspondência:
Weider Silva
SEPS 710/910 – Ed. Via Brasil – Sala 213 70390-108 – Brasília – DF
Tel.: (61) 3244-1234 weidersilva@hotmail.com
Referências
1. Brånemark P-I, Adell R, Breiner U. Intra-osseous ancorag of dental prostheses. Experimental studies. Scand J Plast Reconstr Surg 1969;3:81.
2. Silva W, de Almeida LR, Tomio R. Tratamento simplifi cado de lesão periapical de implante. ImplantNews 2010;7(5):637-43.
3. Silva W, Costa V. Tratamento interdisciplinar auxiliado pela proporção áurea. Rev Dental Press Periodontia Implantol 2010;4(3):45-53.
4. Hermann C, Coró V, Bernrdes SR, Bassi APF, Gonzáles MR, Thomé G. Utilização da técnica do cilindro cimentado em prótese tipo protocolo sobre implantes de corpo único. RGO 2007;55(2):93-6.
5. Hamata MM, Zuim PRJ, Rocha EP, Assunção WG. Adaptação passiva em implantes osseointegrados. Rev Bras Implantodont Prótese Implant 2005;12(47/48): 228-35. 6. Gomes EA, Assunção WG, Costa PS, Delben JA, Barão VAR. Moldagem de transferência
de prótese sobre implante ao alcance do clínico. Pesqui. Bras. Odontopediatria Clín. Integr 2006;6(3):281-8.
7. Taylor TD, Agar JR, Vogiatzi T. Implant Prosthodontics: current perspective and future directions. Int J Oral Maxillofac Implants 2000;15(1):66-78.
8. Goossens JC, Herbst D. Evaluation of a new method to achieve optimal passivity of implant-supported superstructures. SADJ 2003;58(7):279-85.
9. Arita CA. Prótese sobre implantes no seguimento posterior. Rev ImplantNews 2006;3(4):336-43.
10. Silva MM, Mima EGO, Delacqua MA, Segali JCM, Silva RHBT, Pinelli LAP. Técnicas de moldagem em prótese sobre implantes. Revista de Odontologia da Unesp 2008;37(4):301-8.
11. Carr AB. A comparison of impression techniques for a fi ve-implant mandibular model. Int J Oral Maxillofac Implants 1991;6:448-55.
12. Fenton AH, Assif FD, Zarb GA (CITAR ATÉ O SEXTO NOME, SE TIVER, E SÓ ENTÃO USAR ET AL) et al. The accuracy of implant impression procedures J Dent Res. 1991;70(Special Issue):399.
13. Liou AD, Nicholls JI, Yuodelis RA, Brudvik JS. Accuracy of replacing three tapered transfer impression copings in two elastomeric materials. Int J Prosthodont 1993;6:377-83.
14. Stüker RA, Teixeira ER, Zani IM. Passividade da estrutura metálica para próteses fi xas implanto-suportadas. Rev. Odonto Ciênc 2005;20(50):379-83.
15. Dinato JC, Polido WD. Implantes osseointegrados: cirurgia e prótese. São Paulo: Quintessence, 2001.
16. Sahin S, Cehreli MC, Yalcin E. The infl uence of functional forces on the biomechanics of implant-supported prostheses – a review. J Dent 2002;30(7-8):271-82.
17. Misch CE. Prótese sobre implantes. São Paulo: Ed. Santos, 2006.
18. Del’Acqua MA, Arioli-Filho JN, Compagnoni MA, Mollo Jr. FA. Accuracy of impression and pouring techniques for an implant-supported prosthesis. Int J Oral Maxillofac Implants 2008;23:226-36.
19. Daoudi MF, Setchell DJ, Searson LJ. A laboratory investigation of the accuracy of two impression techniques for single-tooth implants. Int J Prosthodont 2001;14:152-8.
20. Goiato MC, Domitti SS, Consani S. Infl uência dos materiais de moldagem e técnicas de transferência em implante, na precisão dimensional dos modelos de gesso. JBC: J Bras Odontol Clin 1998;8:45-50.
21. Spector MR, Donovan TE, Nicholls JI. An evaluation of impression techniques for osseointegrated implants. J Prosthet Dent 1990;63:444-7.
22. Assunção WG, Gennari Filho H, Zaniquelli O. Evaluation of transfer impressions for osseointegrated implants at various angulations. Implant Dent. 2004;13:358-66.
23. Daoudi MF, Setchell DJ, Searson LJ. A laboratory investigation of the accuracy of two impression techniques for single-tooth implants. Int J Prosthodont 2001;14:152-8.
24. Rasmussen EJ. Alternative prosthodontic technique for tissue-integrated prostheses. J Prosthet Dent 1987;57:198-204.
25. Beumer III J. Prótese fi xa ancorada em osso edentado. In: Beumer J, Lewis SG. Sistema de implantes Brånemark: procedimentos clínicos de laboratório. São Paulo: Pancast; 1996. p. 31-109.
