“O SABER QUE É MAIS SABER” SEGUNDO ARISTÓTELES
Valéria do Nascimento Silva (Bolsista do Grupo PET–Filosofia da UFSJ) Glória Maria Ferreira Ribeiro (Orientadora–Tutora do Grupo PET) Agência financiadora: MEC/SESu
Resumo: Objetiva-se analisar como Aristóteles compreende o modo de conhecermos as coisas, ou seja, como se dá o saber e porque a Filosofia é considerada o saber supremo. Para tanto utilizaremos o 1° e 2° capítulos do livro I da Metafísica. De acordo com o Estagirita, o conhecimento dos homens inicia-se pela sensação e pela experiência. Estes, porém, não nos permitem conhecer a verdade porque tanto a sensação quanto a experiência não nos revelam os princípios e causas, ou seja, não evidenciam o porquê das coisas serem o que são. Aristóteles diz que o saber consiste na busca da verdade, quer dizer, dos princípios e causas do real. Essa busca é empreendida por meio da arte, da ciência e da sabedoria. Apesar de a ciência ser considerada um saber superior à arte e à ciência, ela ainda é tida como menos saber por que não nos reporta à realidade como um todo. Por fim a Sabedoria ou Filosofia é considerada mais saber, pois, esta apreende o que seria o princípio e causa da realidade.
Palavras Chaves: Saber, Princípio, Causa, Filosofia.
sse artigo se detém sobre o primeiro e segundo capítulos do livro I da Metafísica, escrita pelo filósofo Aristóteles, e tem por objetivo entender, através da Metafísica, porque os modos de saber (ou conhecer), quais sejam a sensação, experiência, arte e ciência são tidos como menos saberes que a Filosofia.
Até o século I a.C. as únicas obras aristotélicas conhecidas eram as exotéricas, ou seja, os escritos que eram redigidos de forma dialética ao público, que interessavam-se pela retórica. Já as obras acromáticas ou esotéricas - ensino mais aprofundado de Aristóteles para com os membros do Liceu - não eram conhecidas até então, pois, haviam sido retiradas da escola após a morte de Alexandre o Grande. Isto aconteceu devido ao fato de Aristóteles, que foi responsável pela educação de Alexandre, ter sido obrigado a abandonar Atenas, após ser acusado pelos atenienses de cúmplice da opressão macedônica, cujo responsável foi Alexandre. Como consequência do acontecido, as obras esotéricas foram guardadas na casa de um grande amigo do Estagirita, chamado Coriso. Por esta razão, essas obras passaram a ser conhecidas somente a partir do século I a.C., quando foram recolhidas da casa de Coriso e levadas novamente para Atenas.
Porém, o acontecimento de outro fato inesperado – a invasão de Atenas comandada por Silas – faz com que as obras desta vez fossem para Roma. Foi lá que tanto as
obras exotéricas quanto as esotéricas começaram a ser organizadas por Andrônico de Rodes. É interessante ressaltar que o termo metafísica não é aristotélico, mas talvez tenha sido criado pelos peripatéticos1 ou pelo próprio Andrônico de Rodes, que quando organizava os escritos do Estagirita, colocou-os após os escritos da Física - para indicar que os escritos posteriores caracterizavam-se por possuírem conhecimentos que vão além das explicações e demonstrações físicas, daí a denominação metafísica. Por sua vez, Aristóteles utilizava as expressões “Filosofia Primeira”, sabedoria ou teologia para designar os conhecimentos dos primeiros princípios e das primeiras causas da realidade.
Ainda com relação à Metafisica, vale acrescentar que esta obra composta por quatorze livros, não foi escrita de maneira coerente, uma vez que, possui escritos de diferentes épocas do autor e até mesmo de anotações que faziam os discípulos, como Eudemo e Teofrasto, enquanto Aristóteles ensinava no Liceu.
Após esta breve explanação de como surgiu o termo Metafísica, daremos início à análise da hierarquia dos saberes, para que possamos em seguida compreender porque Aristóteles considerava a Filosofia mais saber. Mas para isso, é preciso antes compreendermos o que o Estagirita entendia por princípio e causa. O primeiro termo é entendido por Aristóteles no V livro da Metafísica, como ponto de partida de onde deriva tudo que existe, inclusive o conhecimento. Este é tido ainda como indemonstrável, uma vez que, por apreender a realidade em sua totalidade não pode ser demonstrado, pois, se assim fosse, ele seria limitado e perderia a sua principal característica.
Já a causa apreende vários significados: no primeiro a causa é tida como matéria, ou seja, como elemento que constitui todas as coisas da natureza. Porém, esta matéria não deve ser entendida no sentido de uma coisa tangível, que possuiria uma característica eminentemente sensível. Talvez, o sentido que mais nos aproxime do que Aristóteles compreendia por matéria seja a noção de potência, ou seja, algo indeterminado e, que no entanto já se encontra previamente disposto a receber determinada forma. Num segundo sentido a causa é forma (algo que já se encontra atualizado); forma que atua sobre a matéria determinando-a. Noutro sentido, a causa é
1
tida ainda como responsável pelo movimento ou melhor como causa eficiente, uma vez que, é através dela que a matéria ganha forma e se determina; (é ato e potência ao mesmo tempo); e por último, a causa significa o fim, ou seja, aquilo que a coisa tende a ser, a partir de uma forma que a delimite. Em suma, a causa para Aristóteles é o que nos fornece o conhecimento, uma vez que, compreender a causa é saber o porquê das coisas serem isto que elas são.
É interessante ainda acrescentar que princípio e causa de certa maneira se relacionam, uma vez que, ambos são condições necessárias para as coisas poderem vir a ser, ou seja, existirem. Porém, não se pode dizer que causa seja princípio, uma vez que, o princípio como sendo algo indemonstrável não precisa da causa para existir; já a causa é contrária a este, por ocupar-se em dizer o que as coisas são, é demonstrável e precisa de um princípio anterior a ela para existir. Pois bem, só há saber verdadeiro se esse buscar as causas e os princípios assim compreendidos.
E mais, segundo Aristóteles,
“Todos os homens, por natureza, tendem ao saber. Sinal disso é o amor pelas sensações. De fato, eles amam as sensações por si mesmas, independentemente da sua utilidade e amam, acima de todas, a sensação da visão. Com efeito, não só em vista da ação, mas mesmo sem ter nenhuma intenção de agir, nós preferimos o ver, em certo sentido, a todas as outras sensações. E o motivo está no fato de que a visão nos proporciona mais conhecimentos do que todas as outras sensações e nos torna manifestas numerosas diferenças entre da cosias.” ARISTÓTELES, 2002 980 -25.
ou seja, para ele o homem por si só sempre aspirou e aspira ao conhecimento, pois, sempre trouxe consigo o desejo de saber - instalar-se na verdade, ou seja, buscar conhecer o princípio e a causa que justifique que as coisas sejam aquilo que elas são - a realidade na qual ele se encontra inserido.
guardar na memória o que conhecemos através da sensação. É interessante ressaltar que na memória as experiências são apenas guardadas e lembradas e assim sendo não é possível saber o porquê de tal ação. Diante do que foi dito, pode-se dizer ainda que apesar da sensação e da experiência nos fazerem conhecer as coisas, não nos permitem estar realmente na verdade destas - pois, nestes dois modos não é possível conhecer os princípios e causas, ou seja, não é possível saber o porquê das cosias serem o que elas são.
Dando continuidade a sua hierarquia de saberes, Aristóteles diz que o saber consiste na busca da verdade, ou seja, dos princípios e causas do real. Saber que se dá por meio da arte, da ciência e da sabedoria - sendo que a última ocupa um maior grau na hierarquia dos saberes.
O primeiro deles, a arte (tekné), é a capacidade de fazer algo, e isto se dá quando de muitas observações da experiência, devido à repetição de fatos forma-se um juízo geral que pode ser referido a todos os casos semelhantes. Assim, o homem que possui tal capacidade sabe o porquê de algo, possui o conhecimento das causas. Por esta razão, a arte é considerada conhecimento do universal, e assim sendo, é mais importante do que a experiência, pois, pode ser ensinada, passada adiante; enquanto que a experiência sendo algo particular, ou seja, possuindo o conhecimento, mas não sabendo explicar o porquê das coisas, não tem como ser passada adiante. Assim:
“Todavia, consideramos que o saber e o entender sejam mais próprios da arte do que da experiência, e julgamos os que possuem a arte mais sábios do que os que só possuem a experiência, na medida em que estamos convencidos de que a sapiência, em cada um dos homens, corresponda à sua capacidade de conhecer. E isso porque os primeiros conhecem a causa, enquanto os outros não a conhecem....” ARISTÒTELES, 2002, 981-25.
Em outras palavras, apesar da arte ser universal por lidar com as causas, ela não se ocupa com o princípio que a causou.
sendo, ela nem sempre pode ser obtida através da demonstração por ter seus princípios ligados à princípios anteriores.
Diante do que foi dito, Aristóteles ainda considera os saberes anteriores, quais sejam, arte e ciência como menos saberes, pois, para ele é necessário que o homem apreenda as coisas em seu princípio e isto só é possível através da sabedoria (sofia) - união da ciência com a intelecção -, sendo a última a capacidade que o homem possui de apreender através do intelecto, o ser das coisas.
Esta sabedoria a qual Aristóteles se refere é a Filosofia Primeira. Tal Filosofia (a classificação de primeira não significa que depois dela venha uma filosofia segunda) deve ser entendida como a forma suprema do saber - por ser capaz de apreender o que seria o princípio e causa, justifica o porquê das coisas serem o que elas são, ocupando assim o maior grau na hierarquia dos saberes e sendo, portanto considerada mais saber ou sabedoria por excelência.
Outra característica que faz dela mais saber é que, diferentemente da ciência que se baseia em demonstrações e experimentações para demonstrar os princípios e causas de um determinado ente, visando a um determinado fim; a Filosofia, busca um saber desinteressado, ou seja, sem querer dispor de qualquer utilidade prática, que não seja o saber por saber. Diante disto pode-se dizer ainda que ela possui em si a causa de si mesma, daí ser considerada uma ciência livre. Assim sendo, quem souber ensiná-la, conseguirá levar aos seus discípulos as primeiras causas e princípios do real, fazendo que assim ele compreenda melhor a realidade na qual se encontra inserido.
Esta Filosofia Primeira de que falava Aristóteles, nasce do espanto, porém, esse espanto não deve ser entendido no sentido vulgar de um simples assustar-se, mas sim como o sentimento de estranheza diante da realidade. Ao ser tomado por esse sentimento, o homem passa a perceber que todas as coisas que existem, sejam em matéria ou em idéias, estão unidas por algo em comum, todas se encontram radicadas no ser.
que preocupam-se em demonstrar uma parte deste Ser para obter resultados, a Filosofia ocupa-se com o Ser em geral, sem querer dispor de qualquer utilidade que não seja o saber por saber.
Já que segundo Aristóteles, o desejo do saber para fugir à ignorância é algo natural do homem, esta busca pelo saber nasce da curiosidade que é despertada através dos sentidos, se destacando entre eles a visão, que nos passa um conhecimento imediato das coisas. Mas, para que isso aconteça segundo Aristóteles, é necessário que o homem passe a viver no ócio, que não significa “desocupação”, mas sim no sentido que o homem passe a não se preocupar mais com as coisas que antes considerava úteis e necessárias. Ou seja, é preciso que ele tenha resolvido tudo o que o prende ao cotidiano, para que essas coisas não interfiram mais em seu momento de contemplação da realidade, pois, só assim ele conseguirá espantar-se com o fato de as coisas serem o que elas são e passará a agir intelectualmente para conhecê-las.
É interessante ainda reiterar, que esse conhecimento, que é a Filosofia buscada por Aristóteles, é muitas vezes considerada inútil, pois, esta não é prática e sim teórica. Assim, pode-se dizer ainda que a Filosofia por ser teórica – ao aprender pelo intelecto os princípios e causas- mostra-se, contrária às outras ciências porque não depende da ação humana para se dar, sendo considerada por isso, divina.
Enfim, pode-se concluir que, de acordo com Aristóteles, a Filosofia por buscar um conhecimento sem querer dispor de qualquer serventia para fora dela mesma, ou seja, por buscar um saber desprovido de qualquer interesse que não seja somente o de pensar, ela passa então a ser considerada mais saber.
Referências Bibliográficas:
ARISTÓTELES. Metafísica. Tradução de Giovanni Reale. Vol. II. São Paulo: Edições Loyola, 2002.
_____________. Metafísica: sumário e comentários. Tradução Giovanni Reale. Vol. III. São Paulo: Edições Loyola, 2002.
ALLAN, D. J. A filosofia de Aristóteles. Lisboa: Editorial Presença, 1983.
