INSTITUTO EMData. Resultados Gerais da Primeira Pesquisa Pré-Eleitoral Em Belo Horizonte

(1)

INSTITUTO

EMData

Resultados Gerais da

Primeira Pesquisa

Pré-Eleitoral

Em Belo Horizonte

Nº DE REGISTRO DA PESQUISA: MG-05192/2016

PESQUISA FEITA COM A CONSULTORIA TÉCNICA DA EMPRESA

GIGA INSTITUTO DE PESQUISA LTDA.

(2)

2

SUMÁRIO

1. Metodologia ... 3

2. Universo pesquisado ... 4

3. Amostra ... 5

4. Grau de Interesse e Intenção Espontânea de Voto para Prefeito ... 6

5. Intenção Estimulada de Voto para Prefeito ... 7

6. Grau de conhecimento dos candidatos ... 8

7. Adesão e Rejeição aos candidatos ... 9

8. Potencial de voto dos candidatos... 10

9. Tendência de Voto (Continuidade ou Oposição – Prefeito) ... 14

10. Apoio a candidaturas ... 15

11. Avaliação do Governo Municipal ... 16

12. Avaliação do Governo Estadual ... 17

13. Rejeição Partidária ... 18

14 - Cruzamentos ... 19

(3)

3

1. Metodologia

O método utilizado para a seleção dos domicílios foi o arrolamento nos

quarteirões dos bairros selecionados na amostra com saltos sistemáticos. Quando

houve recusa de informações, domicílios vazios ou não foi satisfeita as exigências

das cotas, selecionou-se o domicílio subseqüente.

Para a coleta de dados, foi utilizado um questionário estruturado

especialmente elaborado com base nos objetivos da pesquisa. As entrevistas, feitas

em caráter pessoal e domiciliar foram realizadas por uma equipe de entrevistadores

especialmente treinada para esse tipo de abordagem. A pessoa entrevistada no

domicílio selecionado foi algum morador com pelo menos 16 anos de idade, eleitor

e que vote em Belo Horizonte tornando-o assim apto a responder as perguntas do

questionário. A supervisão de campo foi realizada por supervisores altamente

qualificada para a supervisão de todos os trabalhos.

Após a coleta foi realizada a codificação nas perguntas que não tinham sido

pré-codificadas, e, após a mesma, os questionários foram digitados seguidos de

uma meticulosa crítica eletrônica da consistência dos dados.

Encerrada a crítica eletrônica, os dados foram processados segundo um

plano tabular previamente definido. Um ponto importante na execução das tabelas é

a definição das variáveis que as compõem, variáveis estas muitas vezes sintéticas,

resultando da combinação de mais de uma resposta do questionário.

Adriano Cerqueira

Diretor de GIGA Instituto de Pesquisa

Professor do curso de Administração Pública da UFOP

Chefe do Departamento de Gestão Pública da UFOP

(4)

4

2. Universo pesquisado

A pesquisa foi realizada no município do Belo Horizonte sendo o universo

pesquisado a população que é eleitora e que vota no município. A unidade de

pesquisa é o domicílio. Segundo o IBGE domicílio é o local de moradia

estruturalmente independente, constituído por um ou mais cômodos, com entrada

privativa nas quais vivem: uma família, caracterizada como um conjunto de pessoas

ligadas por laços de parentescos ou de dependência doméstica que vivem no

mesmo domicílio; pessoa que vive só; conjunto de no máximo cinco pessoas que

vivem em domicílio particular sem estarem ligadas por laços de parentesco ou de

dependência doméstica. São excluídos da pesquisa os domicílios considerados

coletivos ou casas comerciais; instituições (igrejas, conventos, quartéis, hospitais,

asilos, prisões, etc.); casas comerciais (lojas, padarias, hotéis, pensões, etc.);

cortiços e casas de cômodos; república de estudantes, albergues estudantis,

pensionatos.

(5)

5

3. Amostra

Pesquisa quantitativa do tipo survey (isto é, feita com plano de amostra, com

aplicação de questionários estruturados e padronizados), baseada em amostra

representativa da população do município do Belo Horizonte, com cotas

proporcionais de acordo com sexo, grupo de idade e subdistritos (regionais).

As quotas de sexo e idade foram baseadas nos dados do cadastro de

eleitores feitos pelo TRE-MG, em 2016, no município de Belo Horizonte e que é o

mais atualizado dos que estão disponíveis para consulta.

O plano de amostragem da pesquisa usa o esquema clássico de desenhos

auto-ponderados, em estágios múltiplos, com probabilidades de seleção das

unidades amostrais proporcionais ao tamanho.

O desenho da amostra para as áreas pesquisadas está baseado no

planejamento amostral empregado no Censo 2010 do IBGE. A amostra da pesquisa

foi selecionada em dois estágios: sorteio de setores censitários e em seguida de

domicílios. Nos domicílios são aplicadas as cotas de sexo e idade.

Amostra de 1100 respondentes. As entrevistas foram domiciliares e

individuais.

Intervalo de confiança da amostra: 95% (noventa e cinco por cento).

Margem de erro: 3 pontos percentuais dos resultados para a amostra como

um todo.

Data do trabalho de campo: 07 a 10 de junho de 2016.

NOTA TÉCNICA: AS PORCENTAGENS ESTÃO ARREDONDADAS E POR ESSA RAZÃO PODE ACONTECER DE SUA SOMA NÃO ATINGIR 100% (PODE FICAR COMO 99%, 101%, PRÓXIMO

DE 100%)

(6)

6

4. Grau de Interesse e Intenção Espontânea de Voto para Prefeito

Grau de interesse na eleição

municipal

%

Muito interessado

6%

Interessado

13%

Pouco interessado

22%

Desinteressado

58%

NR/NS

1%

Total

100%

Fonte: GIGA Instituto de Pesquisa

No momento o eleitorado de Belo Horizonte está sem interesse pelas eleições municpais deste ano. São 58% que declararam que estão desinteressados.

Intenção espontânea de voto para

prefeito

%

João Leite

2%

Alexandre Kalil

1%

Outros

4%

NR/Ninguém/Voto nulo

40%

NS/Indeciso/Voto branco

53%

Total

100%

O desinteresse aparece nas intenções de voto. Na espontânea para prefeito simplesmente 93% do eleitorado não falaram nenhum nome. Os mais citados foram João Leite (2%) e Alexandre Kalil (1%).

(7)

7

5. Intenção Estimulada de Voto para Prefeito

Intenção estimulada de voto para prefeito

%

João Leite

17%

Alexandre Kalil

6%

Eros Biondini

4%

Mário Henrique Caixa

4%

Délio Malheiros

3%

Roberto Carvalho

2%

Wellington Magalhães

2%

Marcelo Álvaro Antônio

2%

Paulo Brant

2%

Alberto

1%

Rodrigo Pacheco

1%

NR/ninguém/voto nulo

35%

NS/indeciso/voto branco

22%

Total

100%

Foi feita uma simulação estimulada de voto, com apresentação de disco com os nomes de onze candidatos. João Leite lidera com 17%, seguido por Alexandre Kalil com 6%. Mas 57% não indicaram nenhum nome apresentado. Alto desinteresse.

Intenção estimulada de voto para prefeito

(votos válidos)

%

João Leite

40%

Alexandre Kalil

15%

Eros Biondini

10%

Mário Henrique Caixa

8%

Délio Malheiros

7%

Roberto Carvalho

5%

Wellington Magalhães

5%

Marcelo Álvaro Antônio

4%

Paulo Brant

4%

Alberto

2%

Rodrigo Pacheco

1%

Total

100%

Na simulação dos votos válidos (quando só são computados os votos dados aos candidatos, sendo omitidos os votos nulos, brancos, quem se declarou indeciso, ou não soube ou não quis responder) João Leite tem 40% das intenções, seguido por Alexandre Kalil com 15%, Eros Biondini com 10%, Mário Henrique Caixa com 8% e Délio Malheiros com 7%. Os demais tiveram de 5% a menos que isso na intenção de votos considerando os válidos.

(8)

8

6. Grau de conhecimento dos candidatos

Grau de Conhecimento

Conhece

muito bem

Mais ou

menos

Só de

nome

Nunca

ouviu falar

NR/

NS

João Leite

30% 29% 27% 13% 1%

Alexandre Kalil

22% 22% 26% 30% 1%

Eros Biondini

10% 10% 19% 60% 1%

Mário Henrique Caixa

14% 14% 19% 51% 2%

Délio Malheiros

8% 10% 17% 64% 1%

Roberto Carvalho

7% 12% 18% 61% 2%

Wellington Magalhães

7% 11% 23% 58% 1%

Marcelo Álvaro Antônio

6% 6% 9% 77% 1%

Paulo Brant

6% 8% 21% 63% 1%

Alberto

2% 2% 5% 87% 2%

Rodrigo Pacheco

2% 4% 10% 83% 2%

Aqui investigamos o grau de conhecimento das candidaturas junto ao eleitor. João Leite é o mais conhecido pois apenas 13% dos eleitores afirmaram nunca ter ouvido falar nele. Os demais apresentam grau de desconhecimento significativamente maior.

(9)

9

7. Adesão e Rejeição aos candidatos

OBSERVAÇÃO: Nesta rodada de perguntas, para os eleitores que afirmaram conhecer bem, ou mais

ou menos ou só de nome o candidato, perguntamos a seguir se o candidato em questão seria o único em que ele votaria, se poderia votar nele mas também em outro, se não votaria nele de jeito nenhum (a rejeição de conhecimento) ou se ainda não o conhecia o suficiente para decidir. Para os que

responderam que nunca ouviram falar dele, nós não aplicamos esta pergunta. Ou seja, a

rejeição que se pretende medir com essa metodologia é a de conhecimento, não a rejeição movida por desconhecimento (o eleitor não vota em quem ele acha que não conhece e neste sentido “rejeita” o candidato).

Único

que

votaria

Poderia votar

nele mas também

em outro

Não vota nele

de jeito

nenhum

Não

conhece

tanto

NR/

NS

João Leite

13% 31% 36% 16% 4%

Alexandre Kalil

6% 25% 48% 17% 4%

Eros Biondini

8% 27% 41% 19% 5%

Mário Henrique Caixa

9% 28% 44% 16% 3%

Délio Malheiros

7% 23% 47% 19% 4%

Roberto Carvalho

4% 25% 46% 19% 6%

Wellington Magalhães

4% 24% 46% 21% 5%

Marcelo Álvaro Antônio

7% 23% 43% 24% 3%

Paulo Brant

3% 16% 50% 27% 4%

Alberto

3% 18% 45% 31% 3%

Rodrigo Pacheco

2% 19% 35% 38% 7%

Neste quadro podemos avaliar o grau de aceitação e de rejeição aos nomes apresentados. João Leite teve o maior índice de fidelidade (“único candidato em quem votaria”) com 13%.

No tocante à rejeição, o índice de João Leite está baixo com 36%. Os demais apresentam índices maiores, mas seus índices devem ser lidos com cuidado, pois a base estatística deles é menor, por causa do menor número de eleitores que afirmaram conhecê-los.

(10)

10

8. Potencial de voto dos candidatos

Potencial de voto - Grau de conhecimento X Rejeição (João Leite)

Intenção

João Leite

Conhece muito bem Mais ou menos

Só de nome

%

Único que votaria

27% 9% 3%

Poderia votar nele mas também

em outro

33% 38% 21%

Não vota nele de jeito nenhum

33% 37% 37%

Não conhece tanto

6% 12% 33%

NR/NS

2% 4% 6%

Total

100% 100% 100%

Neste cruzamento das perguntas de grau de conhecimento e possibilidade de voto ou não, vemos que João Leite tem 33% de rejeição entre os eleitores que afirmaram que conhecem bem o candidato. 27% dos que o conhecem bem afirmaram que ele é o único candidato que votariam. Esses índices estão bem competitivos na disputa.

Potencial de voto - Grau de conhecimento X Rejeição (Alexandre Kalil)

Intenção

Alexandre Kalil

Conhece muito bem Mais ou menos

Só de nome

%

Único que votaria

15% 4% 1%

Poderia votar nele mas também

em outro

28% 36% 14%

Não vota nele de jeito nenhum

52% 43% 49%

Não conhece tanto

3% 12% 32%

NR/NS

2% 5% 4%

Total

100% 100% 100%

Neste cruzamento das perguntas de grau de conhecimento e possibilidade de voto ou não, vemos que Alexandre Kalil tem 52% de rejeição entre os eleitores que afirmaram que conhecem bem o candidato. 15% dos que o conhecem bem afirmaram que ele é o único candidato que votariam. Mas o percentual dos que conhecem bem Alexandre Kalil é menor que João Leite e por isso a leitura deve ser feita com cuidado.

(11)

11

Potencial de voto - Grau de conhecimento X Rejeição (Eros Biondini)

Intenção

Eros Biondini

Conhece muito bem Mais ou menos

Só de nome

%

Único que votaria

23% 8% 1%

Poderia votar nele mas também

em outro

33% 41% 16%

Não vota nele de jeito nenhum

37% 38% 44%

Não conhece tanto

3% 10% 33%

NR/NS

3% 3% 6%

Total

100% 100% 100%

Potencial de voto - Grau de conhecimento X Rejeição (Mário Henrique Caixa)

Intenção

Mário Henrique Caixa

Conhece muito bem Mais ou menos

Só de nome

%

Único que votaria

22% 4% 2%

Poderia votar nele mas também

em outro

32% 40% 18%

Não vota nele de jeito nenhum

44% 40% 46%

Não conhece tanto

2% 13% 29%

NR/NS

1% 2% 5%

Total

100% 100% 100%

Potencial de voto - Grau de conhecimento X Rejeição (Délio Malheiros)

Intenção

Délio Malheiros

Conhece muito bem Mais ou menos

Só de nome

%

Único que votaria

27% 4% 0%

Poderia votar nele mas também

em outro

24% 29% 19%

Não vota nele de jeito nenhum

42% 50% 47%

Não conhece tanto

4% 14% 29%

NR/NS

3% 2% 4%

Total

100% 100% 100%

(12)

12

Potencial de voto - Grau de conhecimento X Rejeição (Roberto Carvalho)

Intenção

Roberto Carvalho

Conhece muito bem Mais ou menos

Só de nome

%

Único que votaria

18% 2% 1%

Poderia votar nele mas também

em outro

19% 40% 17%

Não vota nele de jeito nenhum

55% 42% 45%

Não conhece tanto

8% 10% 29%

NR/NS

0% 5% 8%

Total

100% 100% 100%

Potencial de voto - Grau de conhecimento X Rejeição (Wellington Magalhães)

Intenção

Wellington Magalhães

Conhece muito bem Mais ou menos

Só de nome

%

Único que votaria

18% 1% 1%

Poderia votar nele mas também

em outro

28% 32% 19%

Não vota nele de jeito nenhum

50% 52% 42%

Não conhece tanto

2% 14% 31%

NR/NS

2% 2% 7%

Total

100% 100% 100%

Potencial de voto - Grau de conhecimento X Rejeição (Marcelo Álvaro Antônio)

Intenção

Marcelo Álvaro Antônio

Conhece muito bem Mais ou menos

Só de nome

%

Único que votaria

21% 4% 0%

Poderia votar nele mas também

em outro

21% 38% 14%

Não vota nele de jeito nenhum

50% 37% 43%

Não conhece tanto

7% 17% 39%

NR/NS

2% 3% 4%

Total

100% 100% 100%

(13)

13

Potencial de voto - Grau de conhecimento X Rejeição (Paulo Brant)

Intenção

Paulo Brant

Conhece muito bem Mais ou menos

Só de nome

%

Único que votaria

14% 2% 1%

Poderia votar nele mas também

em outro

17% 22% 13%

Não vota nele de jeito nenhum

59% 52% 46%

Não conhece tanto

8% 21% 35%

NR/NS

2% 3% 5%

Total

100% 100% 100%

Potencial de voto - Grau de conhecimento X Rejeição (Alberto)

Intenção

Alberto

Conhece muito bem Mais ou menos

Só de nome

%

Único que votaria

11% 0% 1%

Poderia votar nele mas também

em outro

31% 23% 10%

Não vota nele de jeito nenhum

58% 57% 35%

Não conhece tanto

0% 17% 51%

NR/NS

0% 3% 4%

Total

100% 100% 100%

Potencial de voto - Grau de conhecimento X Rejeição (Rodrigo Pacheco)

Intenção

Rodrigo Pacheco

Conhece muito bem Mais ou menos

Só de nome

%

Único que votaria

10% 4% 0%

Poderia votar nele mas também

em outro

19% 22% 17%

Não vota nele de jeito nenhum

43% 41% 31%

Não conhece tanto

23% 22% 47%

NR/NS

5% 11% 5%

Total

100% 100% 100%

Para os demais candidatos como a parcela do eleitorado que afirmou conhecê-los bem é estatisticamente pequena não há possibilidade de se determinar uma tendência de adesão de voto e de rejeição.

(14)

14

9. Tendência de Voto (Continuidade ou Oposição – Prefeito)

Intenção de voto em candidato

da continuidade ou da oposição

%

Continuidade

27%

Oposição

50%

NR/NS

22%

Total

100%

Foi feita uma pergunta ao eleitor de Belo Horizonte sobre a tendência de seu voto ser para a situação ou para a oposição à atual administração municipal.

50% dos eleitores de Belo Horizonte estão querendo votar em uma candidatura que represente a oposição, enquanto 27% estão querendo uma candidatura que represente a continuidade.

(15)

15

10. Apoio a candidaturas

Efeito do Apoio de:

Aumenta

Diminui

Não faz diferença

NR/NS

Márcio Lacerda

22% 34% 41% 4%

Aécio Neves

21% 43% 33% 3%

Fernando Pimentel

13% 44% 40% 4%

Lula

13% 53% 31% 3%

O efeito do apoio de Márcio Lacerda a um candidato é negativo em 12 pontos percentuais (diferença dos percentuais de “aumenta a vontade de votar” para “diminui a vontade de votar”).

O efeito do apoio de Aécio Neves é negativo em 22 pontos percentuais. O efeito do apoio de Fernando Pimentel é negativo em 31 pontos percentuais. O efeito do apoio de Lula é negativo em 40 pontos percentuais.

(16)

16

11. Avaliação do Governo Municipal

Avaliação

do

governo

do

prefeito Márcio Lacerda

%

Ótimo

3%

Bom

27%

Regular

30%

Ruim

14%

Péssimo

21%

NR/NS

5%

Total

100%

O prefeito Márcio Lacerda recebeu 30% de bom/ótimo, com 30% de regular e 35% de ruim/péssimo.

Índice de Aprovação do Prefeito Márcio

Lacerda

%

Aprova

40%

Desaprova

45%

Não aprova e nem desaprova

10%

NR/NS

5%

Total

100%

Como na pergunta sobre avaliação 30% dos respondentes avaliaram como regular, perguntamos a estes se o regular era “regular-positivo”, “regular-negativo” ou “regular-regular, nem positivo nem negativo”. Com as respostas pudemos construir o índice de aprovação ao atual prefeito.

Índice de aprovação: 40% (soma dos conceitos de ótimo/bom com regular-positivo). Índice de desaprovação: 45% (soma dos conceitos de ruim/péssimo com regular-negativo).

Os que se mantiveram no regular-regular viraram o índice dos que não aprovam nem desaprovam, que foi de 10%.

Assim, a avaliação de Márcio Lacerda está apresentando um empate técnico nas avaliações feitas pelos eleitores de Belo Horizonte, pois a diferença entre os índices é inferior à margem de erro da pesqusia, de 3 pontos percentuais.

(17)

17

12. Avaliação do Governo Estadual

Avaliação

do

governo

de

Fernando Pimentel

%

Ótimo

2%

Bom

16%

Regular

35%

Ruim

15%

Péssimo

26%

NR/NS

6%

Total

100%

O governador Fernando Pimentel recebeu 18% de bom/ótimo, com 35% de regular e 41% de ruim/péssimo.

Índice de Aprovação do Governador

Fernando Pimentel

%

Aprova

27%

Desaprova

53%

Não aprova e nem desaprova

13%

NR/NS

6%

Total

100%

Como na pergunta sobre avaliação 35% dos respondentes avaliaram como regular, perguntamos a estes se o regular era “regular-positivo”, “regular-negativo” ou “regular-regular, nem positivo nem negativo”. Com as respostas pudemos construir o índice de aprovação ao atual governador.

Índice de aprovação: 27% (soma dos conceitos de ótimo/bom com regular-positivo). Índice de desaprovação: 53% (soma dos conceitos de ruim/péssimo com regular-negativo).

Os que se mantiveram no regular-regular viraram o índice dos que não aprovam nem desaprovam, que foi de 13%.

(18)

18

13. Rejeição Partidária

Partido que mais rejeita

%

PT

48%

PSDB

12%

PMDB

5%

Todos

1%

PSOL

1%

Outros

1%

NR/NS

33%

Total

100%

Foi perguntado aos eleitores que eles indicasse, espontaneamente, o partido polítido que mais rejeitasse. Os resultados apurados indicam que 48% dos eleitores falaram no PT como o mais rejeitado, vindo em seguida o PSDB com 12% e o PMDB com 5%. Os demais tiveram 1% ou menos que isso.

(19)

19

14 - Cruzamentos

Intenção estimulada de voto para prefeito por Distritos

Candidatos

Distrito

Belo Horizonte Barreiro

Venda Nova

%

João Leite

18% 8% 17%

Alexandre Kalil

6% 5% 7%

Eros Biondini

5% 1% 3%

Mário Henrique Caixa

3% 3% 5%

Délio Malheiros

4% 1% 1%

Roberto Carvalho

3% 1% 1%

Wellington Magalhães

2% 0% 2%

Marcelo Álvaro Antônio

0% 13% 1%

Paulo Brant

2% 0% 1%

Alberto

1% 0% 1%

Rodrigo Pacheco

0% 0% 0%

NR/ninguém/voto nulo

35% 46% 32%

NS/indeciso/voto branco

20% 23% 29%

Total

100% 100% 100%

Quadro indicativo da intenção de votos por distritos. João Leite tem uma equilibrada intenção de voto nos distritos de Belo Horizonte e Venda Nova, mas tem menos intenção no Barreiro, enquanto Alexandre Kalil intenção de voto equilibrada nos três distritos.

Intenção estimulada de voto para prefeito por Regionais

Candidatos Regionais BH Centro Sul BH Leste BH Nor deste BH Noro este BH Oeste BH Pam pulha Bar reiro Venda Nova Nordes te Venda Nova Norte Venda Nova Pam pulha Venda Nova Venda Nova % % % % % % % % % % % João Leite 16% 19% 28% 17% 23% 12% 7% 6% 23% 21% 15% Alexandre Kalil 6% 5% 10% 10% 5% 1% 5% 1% 10% 5% 6% Eros Biondini 6% 2% 4% 6% 6% 10% 1% 0% 4% 11% 3%

Mário Henrique Caixa 2% 4% 4% 2% 3% 6% 3% 4% 5% 0% 3%

Délio Malheiros 6% 6% 6% 4% 1% 5% 1% 0% 0% 0% 3%

Roberto Carvalho 3% 8% 0% 2% 3% 0% 1% 3% 2% 0% 0%

Wellington Magalhães 1% 3% 5% 1% 5% 0% 0% 1% 1% 0% 4%

Marcelo Álvaro Antônio 0% 1% 0% 0% 1% 0% 13% 0% 2% 0% 0%

Paulo Brant 3% 1% 1% 1% 2% 2% 0% 2% 3% 0% 0% Alberto 1% 1% 4% 1% 0% 0% 0% 1% 0% 0% 1% Rodrigo Pacheco 1% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% NR/ninguém/voto nulo 38% 31% 25% 36% 35% 44% 47% 31% 40% 21% 26% NS/indeciso/voto branco 16% 20% 13% 20% 16% 19% 23% 50% 10% 42% 39% Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

(20)

20

Intenção estimulada de voto para prefeito por Sexo

Candidatos

Sexo

Masculino

Feminino

%

João Leite

16% 17%

Alexandre Kalil

10% 3%

Eros Biondini

2% 6%

Mário Henrique Caixa

5% 2%

Délio Malheiros

4% 2%

Roberto Carvalho

2% 2%

Wellington Magalhães

2% 2%

Marcelo Álvaro Antônio

1% 2%

Paulo Brant

2% 1%

Alberto

1% 1%

Rodrigo Pacheco

0% 0%

NR/ninguém/voto nulo

35% 36%

NS/indeciso/voto branco

18% 25%

Total

100% 100%

João Leite tem distribuição equilibrada da intenção de voto, enquanto Alexandre Kalil tem mais votos entre os homens que entre as mulheres.

Intenção estimulada de voto para prefeito por Faixa Etária

Candidatos

Faixa etária

16 a 24

anos

25 a 34

anos

35 a 44

anos

45 a 59

anos

60 anos ou

mais

%

João Leite

10% 18% 18% 15% 22%

Alexandre Kalil

13% 8% 4% 5% 3%

Eros Biondini

5% 4% 3% 5% 4%

Mário Henrique Caixa

5% 5% 4% 2% 2%

Délio Malheiros

1% 0% 2% 5% 6%

Roberto Carvalho

1% 2% 2% 1% 5%

Wellington Magalhães

2% 2% 3% 2% 1%

Marcelo Álvaro Antônio

3% 1% 2% 3% 1%

Paulo Brant

1% 0% 2% 2% 2%

Alberto

2% 1% 0% 1% 0%

Rodrigo Pacheco

1% 0% 0% 0% 0%

NR/ninguém/voto nulo

30% 38% 37% 37% 32%

NS/indeciso/voto branco

27% 22% 20% 21% 21%

Total

100% 100% 100% 100% 100%

João Leite: tem o maior índice de intenção de votos no eleitorado mais idoso. Alexandre Kalil: tem o maior índice de intenção de votos no eleitorado mais jovem.

(21)

21

Intenção estimulada de voto para prefeito por Faixa de Escolaridade

Candidatos

Grupo de Escolaridade

Até 4ª

Série

completa

De 5ª a 9ª

Série

completa

Ensino Médio

incompleto e

completo

Superior

incompleto

ou mais

%

João Leite

23% 19% 13% 20%

Alexandre Kalil

1% 7% 8% 6%

Eros Biondini

4% 2% 5% 7%

Mário Henrique Caixa

2% 4% 5% 0%

Délio Malheiros

1% 2% 3% 5%

Roberto Carvalho

5% 1% 2% 1%

Wellington Magalhães

2% 1% 3% 1%

Marcelo Álvaro Antônio

1% 3% 2% 1%

Paulo Brant

1% 1% 1% 4%

Alberto

0% 1% 1% 0%

Rodrigo Pacheco

0% 0% 0% 1%

NR/ninguém/voto nulo

30% 37% 36% 37%

NS/indeciso/voto branco

30% 22% 21% 17%

Total

100% 100% 100% 100%

João Leite: tem o maior índice de intenção de votos na faixa mais baixa de instrução. Alexandre Kalil: tem o maior índice de intenção de votos nas faixas mais altas de instrução.

(22)

22

Intenção estimulada de voto para prefeito por Renda Familiar

Candidatos

Grupo de Renda

Até 1

salário

mínimo

Mais de 1 até

2 salários

mínimos

Mais de 2 até

5 salários

mínimos

Mais de 5 até

10 salários

mínimos

Acima de

10 salários

mínimos

%

João Leite

17% 16% 16% 21% 16%

Alexandre Kalil

2% 8% 6% 7% 7%

Eros Biondini

6% 3% 4% 5% 9%

Mário Henrique Caixa

5% 3% 3% 3% 3%

Délio Malheiros

1% 1% 4% 6% 8%

Roberto Carvalho

1% 1% 4% 5% 0%

Wellington Magalhães

3% 2% 3% 0% 0%

Marcelo Álvaro Antônio

4% 2% 2% 0% 0%

Paulo Brant

1% 1% 1% 4% 5%

Alberto

0% 2% 0% 0% 0%

Rodrigo Pacheco

0% 0% 0% 0% 3%

NR/ninguém/voto nulo

30% 36% 36% 35% 34%

NS/indeciso/voto branco

31% 24% 20% 15% 15%

Total

100% 100% 100% 100% 100%

João Leite: tem intenção de votos equilibrada nas faixas baixa e alta de renda. Alexandre Kalil: tem maior índice de intenção de votos nas faixas mais alta de renda.

(23)

23

Intenção estimulada de voto para prefeito por Índice de aprovação de Fernando Pimentel

Candidatos

Índice de Aprovação do Governador Fernando Pimentel

Aprova

Desaprova Não aprova e nem desaprova NR/NS

%

João Leite

22% 16% 8% 18%

Alexandre Kalil

6% 7% 5% 0%

Eros Biondini

3% 5% 7% 2%

Mário Henrique Caixa

5% 3% 3% 3%

Délio Malheiros

2% 4% 3% 0%

Roberto Carvalho

6% 1% 0% 0%

Wellington Magalhães

2% 2% 3% 0%

Marcelo Álvaro Antônio

3% 1% 5% 1%

Paulo Brant

1% 2% 2% 0%

Alberto

0% 1% 0% 1%

Rodrigo Pacheco

1% 0% 1% 0%

NR/ninguém/voto nulo

27% 39% 33% 47%

NS/indeciso/voto branco

23% 19% 30% 28%

Total

100% 100% 100% 100%

João Leite: tem o maior índice de intenção de votos entre os eleitores que aprovam o governador, e sua diferença para Alexandre Kalil é de 16 pontos percentuais nessa parcela do eleitorado.

Alexandre Kalil: tem intenção de votos equilibrada entre os eleitores que aprovam e desaprovam o governador.

(24)

24

Intenção estimulada de voto para prefeito por Índice de aprovação de Márcio Lacerda

Candidatos

Índice de Aprovação do Prefeito Márcio Lacerda

Aprova

Desaprova Não aprova e nem desaprova NR/NS

%

João Leite

24% 11% 16% 15%

Alexandre Kalil

6% 7% 6% 2%

Eros Biondini

5% 4% 2% 4%

Mário Henrique Caixa

3% 4% 2% 2%

Délio Malheiros

5% 2% 4% 0%

Roberto Carvalho

3% 2% 1% 0%

Wellington Magalhães

2% 2% 2% 0%

Marcelo Álvaro Antônio

2% 1% 3% 0%

Paulo Brant

2% 1% 0% 0%

Alberto

0% 1% 0% 2%

Rodrigo Pacheco

1% 0% 0% 0%

NR/ninguém/voto nulo

26% 42% 36% 44%

NS/indeciso/voto branco

19% 22% 27% 31%

Total

100% 100% 100% 100%

João Leite: tem o maior índice de intenção de votos entre os eleitores que aprovam o prefeito, e sua diferença para Délio Malheiros é de 18 pontos percentuais.

Alexandre Kalil: tem intenção de votos equilibrada entre os eleitores que aprovam e desaprovam o prefeito.

(25)

25

Intenção estimulada de voto para prefeito por Intenção de votar na

continuidade ou na oposição

Candidatos

Continuidade ou oposição

Continuidade

Oposição

NR/NS

%

João Leite

20% 18% 10%

Alexandre Kalil

7% 7% 5%

Eros Biondini

5% 5% 2%

Mário Henrique Caixa

4% 4% 1%

Délio Malheiros

5% 2% 2%

Roberto Carvalho

2% 3% 1%

Wellington Magalhães

2% 2% 1%

Marcelo Álvaro Antônio

1% 2% 3%

Paulo Brant

3% 2% 0%

Alberto

1% 1% 1%

Rodrigo Pacheco

1% 0% 1%

NR/ninguém/voto nulo

27% 35% 46%

NS/indeciso/voto branco

22% 19% 28%

Total

100% 100% 100%

João Leite e Alexandre Kalil tem intençções de votos equilibradas entre os eleitores que querem a continuidade e a oposição em relação à atual administração municipal.

(26)

26

15 - Características da amostra

Sexo

%

Masculino

46%

Feminino

54%

Total

100%

Há predomínio do eleitorado feminino em Belo Horizonte.

Faixa Etária

%

16 a 24 anos

13%

25 a 34 anos

21%

35 a 44 anos

20%

45 a 59 anos

25%

60 anos ou mais

20%

Total

100%

54% do eleitorado têm entre 16 e 44 anos.

Grau de Instrução

%

Até 4ª Série completa

17%

De 5ª a 9ª Série completa

19%

Ensino Médio incompleto e completo

47%

Superior incompleto ou mais

17%

Total

100%

Ensino médio é o que comporta o maior percentual de eleitores (47%).

Renda Familiar

%

Até 1 salário mínimo

14%

Mais de 1 até 2 salários mínimos

26%

Mais de 2 até 5 salários mínimos

37%

Mais de 5 até 10 salários mínimos

10%

Acima de 10 salários mínimos

5%

NR/NS

7%

Total

100%

Quem recebeu entre dois a cinco salários mínimos no mês anterior ao da pesquisa comporta o maior percentual de eleitores (37%).

(27)

27

Mercado de Trabalho

%

PEA Formal

52%

PEA Informal

16%

Fora do Mercado

31%

NR/ NS

1%

Total

100%

Praticamente metade dos eleitores está no mercado formal de trabalho (população economicamente ativa – PEA - Formal). Um terço está fora do mercado.

Principal ocupação

%

Assalariado com carteira

20%

Aposentado

16%

Conta própria regular

15%

Dona de casa

10%

Desempregado

9%

Profissional liberal

7%

Conta própria temporário

5%

Empregador

5%

Estudante

5%

Funcionário público

4%

Assalariado sem carteira

2%

Outros

1%

Pensionista

1%

NR/NS

1%

Total

100%

As principais ocupações são assalariado com carteira assinada, aposentado, conta própria regular (paga impostos) e donas de casa. Os desempregados são 9% do eleitorado, segundo a amostra.