CC 3.0 <BY>
Revista Compolítica, n. 1, vol. 1, ed. março-abril, ano 2011
ISSN: 2236-4781
VEIGA, Luciana
Professora do Departamento de Ciências Sociais e do Mestrado em Ciência Política e do Doutorado em Sociologia da UFPR.
Comportamento e valores políticos de eleitores
RESUMO:
Estudos (DALTON, 2002) vem apontando para o crescimento de dois tipos de eleitores nas últimas décadas: o eleitor apartidário, mas sofisticado cognitivamente e mobilizado em relação ao tema da política, e o eleitor partidário sem muitos recursos cognitivos e informação sobre os assuntos políticos.Tais perfis contrariam as descrições dos eleitores partidários e apartidários dos anos 60 (CAMPBELL, 1960). Buscamos, assim, aplicar a tipologia inspirado em DALTON (2008), que classifica os eleitores de acordo com duas variáveis: preferência partidária e sofisticação cognitiva sobre assuntos da política. A partir de análise de surveys do Estudo Eleitoral Brasileiro, realizados em 2002 e 2006, a intenção é verificar se os quatro tipos de eleitores se diferenciam no procedimento da escolha do voto e nos valores envolvidos neste comportamento (identificação ideológica e preferência partidária, grau de satisfação com os governos e avaliação da imagem do político). Os resultados encontrados apontam que há muitas similaridades sobre os procedimentos da escolha – todos disseram priorizar os temas/propostas, em seguida o passado e a imagem do político, e por último o partido ao elaborarem a sua decisão. Muitas são as diferenças sobre a avaliação do governo e, principalmente, sobre a avaliação de candidato, em 2002, e também presidente em 2006, Lula.
ABSTRACT:
Scholars (see Dalton, 2002) have pointed to the growth of two types of voters in recent decades: the non- partisan voter, cognitively sophisticated and mobilized over the issue of politics; and the partisan voter, who do not possesses a lot of cognitive resources and information on political affairs. These profiles contradict the descriptions of partisan and non-partisan voters of the sixties (Campbell, 1960). Thus we seek to apply the typology inspired by Dalton (2008), which classifies the voters according to two variables: party preference and cognitive sophistication on matters of policy. From analysis of surveys of the Brazilian Electoral Study, conducted in 2002 and 2006, this paper intents to ascertain whether the four types of voters differ in procedures of choice and in values involved in the making of their choices (ideological identification and party preference, degree of satisfaction with governments and evaluation of the image of politicians). The results show that there are some similarities regarding the procedures of choice: all the interviewed said that, in order to formulate their decision, they prioritize, firstly, issues and proposals;
secondly, the past and the image of politicians; and, finally, the candidate’s party. There are many differences on the evaluation of government and mainly on the evaluation of the image of candidate Lula.
Com eleit
ou mes corrent se colo variáve Ou sej preferê qualqu cogniti da part ler este tido co costum
Dando explícit partidá DALTO conhec temas, final d inform definiç envolv
1
Era pre tipos, há sofistica
E
mportam tores
ste artigo diferente não existe smo semelh te teórica s oca é aprese
eis: preferê ja, pessoas ência comp uer partido iva da polít te política d e segmento omo sofisti me será tido
sequência to que a id ária e sofist
N (2008).
cer o novo que vem a dos anos 70 mado, e ain
ão sobre a imento e co
eciso selecion á outras poss ação cognitiva
mento
o é sobre c s tipos de e um eleito hante, que sobre o vot entar uma ncia partid s que man
orão um tip como pref
ica vamos a dos jornais o do noticiá icado cogn como não s
a à aprese déia de con ticação cogn
DALTON o tipo de e
umentando 0. Trata-se nda mobiliz
a sofisticaç onheciment
ar algumas qu sibilidades qu a da política. A
e Valo
comportam eleitores. P orado uno, c
possa ser to. Desta fo tipologia d dária e sofis nifestam p po diferent ferido. No adotar com , assim, o i ário ao men nitivamente
sofisticado
entação da njugar as d nitiva da p
(2008) dem eleitor apa o na Europa
de um cid zado pelos ção cogniti to política.
uestões ou ind ue contemplem
Aqui foi esta a
ores p
mentos e va Parte-se da com compo explicado p rma, o prim dos eleitore sticação cog possuir um
e daqueles que se ref mo critério o
ndivíduo q nos uma ve e e aquele
cognitivam
a tipologia duas variáv olítica – foi monstra-se artidário, m
a e América dadão mais temas da iva, DALTO
dices para po m a necessid a adotada.
políticos
VEIGA
alores polít a premissa ortamento i
por uma ou meiro objet es a partir d
gnitiva da p m partido
que dizem fere à sofis o hábito de ue tem por z por sema que não t mente
1.
a, deve-se veis – pref i desenvolv e interessa mas orienta a do Norte d s estudado
política. E ON (2008)
ssibilitar a cri ade de se me
s de
A, Luciana
ticos de de que idêntico
u outra tivo que de duas política.
de sua não ter sticação e leitura r hábito ana será tem tal
deixar ferência vida por ado em ado por
desde o e bem Em sua fala de
iação dos
ensurar a
Em art de iden democr da pes partidá Dalton reduçã partidá de inf inform tomada momen deman vida e o influên que an contrib eleitore de opin dos par (2002) postura à educ conside que os estar c menore pesquis número entre o
Em est do ESE
igo anterio ntidade pa rático estáv squisa Euro ária entre o e Wattenb o da ide ário estaria formações mados e, po
a de decisão nto marcad
das como d outros tema ncia da míd ntes era rep
buindo para es. Além di nião estaria rtidos. Para analisou c a do eleitor ação, aspec erou as pon eleitores in
oncentrado es conhecim sa mostrara o de eleito os cidadãos
udo anterio EB – Estudo
or, DALTON artidária em
vel no perío obarômetro
os eleitores berg (2002 ntidade p a associado políticas.
ortanto, ma o. Para os au do por valor desenvolvim
as que extra dia sobre o passada à po
a o enfraqu sso, as nov am alterand a além das t como a ida r sobre ter o cto que no nderações ndependent os em grup mento e esc am que, em ores não p
com alta es
or, VEIGA ( o Eleitoral
(2002) a p m países d
odo de 197 o, aponta p
s a partir d 2), seriam partidária:
a escolarid Os indiv ais indepen
utores, os e res pós-ma mento suste
apolam os t controle d opulação p uecimento vas técnicas do a prática três justific ade e a es ou não iden os interesse de CAMPBE tes, sem ide pos menos e colaridade.
m seis de cad partidários scolaridade
(2007), a pa Brasileiro
partir de es esenvolvido 76 a 1992, d
para a que dos anos 8
três as jus primeiram dade e mai víduos esta
ndentes do eleitores est aterialistas e
entável, esc temas da po da divulgaç
elos partido da relação
de campan a da política cativas apre
scolaridade ntidade part e no presen ELL et al ( entidade pa envolvidos
No entanto da sete naç vem cresc
.
artir de surv realizados
tudo sobre os e com de posse do eda da ide 0. De acord stificativas mente, o or disponib ariam mai
s partidos tariam viven
e portariam colhas de e olítica. A cr ção da info os também o entre par nha e de pe a, inclusive esentadas, D
influencia tidária. Em nte estudo, 1960), que artidária, te em política o, os resulta ções pesquis
cendo fort
veys pós-el em 2002
o nível sistema os dados ntidade do com
para a vínculo bilidade is bem para a
ndo um m novas estilo de rescente ormação m estaria rtidos e esquisas e dentro DALTON ariam a
relação Dalton propõe endem a a e com tados da sadas, o temente
leitorais
e 2006,
aponto brasilei quatro Partido Brasile (PMDB pelo PT para 18 identid ainda partidá identifi entre a o PT. E escolar aponta possíve atenção partidá para o preferê Buscar realizaç
Assim, do elei das va apresen modelo
Para is Eleitora anterio compo
ou que o per iros reduziu anos. Den os dos Tra ira (PSDB) ) e Partido T, com a re 8 pontos. Co dade entre
que o níve ária reduzi ficados com aqueles que
sse fenôme ridade entr a para um el verificar
o: aqueles ária, mas so os temas d ência parti
dar conta ção deste tr
são dois os tor inspira riáveis que ntam no qu o ao caso br
sto, utilizar al Brasileir ormente - é rtamento e
rcentual de u de 39% p ntre as quat
abalhadores , Partido d da Frente edução da t ontudo, o P os eleitore el de esco u entre 2 m o PMDB. O
se identific no corrobo re os eleito
novo perfi o crescime “novos a ofisticado d da política idária e co
das muda rabalho.
objetivos c nda em DA e a compõe ue se refere rasileiro na
remos dos o, ESEB, ro um estudo eleitoral, ma
e identidade para 28%, ou tro princip s (PT), Par do Movime Liberal (PF taxa de ide PT continua es. Com o laridade do 002 e 200 O percentua cam com o ora o achado
ores partid fil, menos e
nto dois tip apartidários do ponto de a e aquele om menos anças recen
com este ar ALTON (200 em e nas e aos determ
eleição pre
dados leva odada de 20 o pós-eleito
as também
e partidária u seja, 11 p pais legenda
rtidos da S ento Demo FL), a perd ntidade com a sendo o qu
mesmo est os eleitore 6, exceto al de educa PFL, o PSDB o de DALTO dários vem escolarizad pos de eleit s”, isto é, e vista cogn s “novos s escolariza ntes no ele
tigo: a) apr 8), com ên especificida minantes do esidencial d
antados pel 002. O ESEB
ral sobre te a demais as
a entre os e pontos ao lo
as então em Social Dem ocrático Br da foi mais m a legend ue mais des tudo foi ver s com ide para os e ação formal B e,sobretud ON de que a m decaindo, o. Desta fo ores que m sem pref nitivo e mob
partidários ado e info itorado jus
esentar a ti fase na exp ades que o o voto; b) ap
e 2002.
a pesquisa B – ja menc emas associ
spectos do
eleitores ongo de m foco, mocracia
rasileiro sentida da de 23 sperta a rificado ntidade eleitores l decaiu do, com taxa de , o que orma, é merecem
ferência bilizado s”, com ormado.
stifica a
ipologia plicação os tipos aplicar o
Estudo
cionado
iados ao
sistema
político Compa e no Br Pública artigo elabora após o disponí eleitora tipolog inform inviabi terceir publica
O artig aplicar preferê mencio no com explica imagem impact maneir
1. A tip Como f o eleit sofistic quatro com so mas se
o e represe arative Stud rasil é coor a vinculado
faremos us adas, refere segundo tu íveis para ado na ínte gia, pois o mações sob
lizando a a onda, rea ação.
go está org r a tipologia
ência parti onamos. Os mportament ativas do v m de candi to de tais ra geral.
pologia do foi mencion torado a p cação cogni tipos de e ofisticação c m sofistica
entativo. Ele dy of Elector rdenado pe
à Universi so de apen entes a sur urno. Os da estudo e egra, no en questioná bre hábit aplicação d alizada em
anizado da a do eleitor dária e sof s passos seg to eleitoral voto: ideol idatos. Ent variáveis
s eleitores nado, DALT
artir de du tiva da polí eleitores: a) cognitiva po ção cogniti
e faz parte ral System elo CESOP-C
dade de Cam nas duas da rveys realiz
ados da seg e serão ut ntanto, não ário aplicad
tos de i da classific 2010, aind
a seguinte m r, de forma
fisticação c guintes serã l dos tipos logia, satis tre uma co
na decisão
TON (2008) a uas variáve ítica. Desta ) aqueles c olítica, b) o iva política
de um pro da Univers Centro de E mpinas - U as três ond zados semp gunda onda tilizados a a utilizare do em 200 informação ação. Os d da não estão
maneira, pr a contemp cognitiva ão identific no que se r fação com oisa e outr o do voto
apresenta u eis: preferê maneira, s com prefer os com pref , c) eleitore
ojeto intern idade de M Estudos de O
NICAMP. Pa das de pesq pre imediat a, de 2006, j ao analisar emos para t 06 não con dos el dados refere
o disponíve
rimeiro, bu plar duas va política, c car se há di refere às va m o govern
a, analisare do eleitor
uma tipolog ência parti
ugere que e ência parti ferência par es sem pref
nacional Michigan Opinião ara este quisa já tamente
já estão rmos o
testar a ntempla leitores, rentes à
eis para
uscamos ariáveis:
como já iferença
ariáveis nante e
emos o rado de
gia para idária e
existam
idária e
rtidária,
ferência
partidá preferê
Embora textos preciso questio sofistic político jornal a
Além d eleitore cada um da dec partidá política univers atenção política da lege eleitore no ent candida hora da
2. Os t preside
2
Sabem através contemp
ária, mas c ência partid
a o autor p mencionad o que adot onários do cação cogn o em termo ao menos u
de propor a es podem m ao seu je cisão eleito ária, da im
as/temas n so america o para o pe as entre os enda. O part
es partidári tanto, ainda
atos e os t a decisão.
tipos de el encial bras
mos de antem dos sites jo plaremos este
om sofistic dária e sem
proponha a dos neste ássemos um ESEB para itiva. Opt os cognitivo ma vez por
a tipologia, adotar dife ito, dando i oral. Ao a magem do
a decisão d ano no ple
eso da ima eleitores ap tido exerceu ios do que n a nestes gr temas/polít
leitores e o sileira.
ão que hoje ornalísticos n
público.
cação cogni sofisticação
tipologia, artigo (DA m critério definir o e tamos por o aquele ele r semana
2·.
DALTON (2 erentes com importânci analisar a
os candida do voto dos ito preside agem dos c
partidários, u mais influ na dos dem
rupos, a im ticas demo
os determi
muitos têm na internet,
itiva e aind o cognitiva.
ele não che ALTON 200 objetivo e eleitorado n
qualificar eitor que lê
2008) suger mportamen a a específi importânci atos e da s quatro tip encial de 2 andidatos e , em detrim uencia na d ais – como mportância nstram ser
inantes do
como hábito mas neste
da d) aquel .
ega a aplicá 08). Portan e identificáv no que se r como sofi a parte pol
re que os d ntos sobre cos determ ia da pref preferênc pos de eleit 2000, ele ch
e das prefe mento da inf decisão do v era de se es das image r mais cent
o voto em
a leitura de trabalho ai
les sem
á-la nos nto, foi ável nos
refere a fisticado
lítica do
distintos o voto, minantes
ferência cia por tores no
hama a erências
fluência voto dos sperar – ens dos trais na
eleição
e notícias
inda não
A parti distribu possíve política represe grupo eleitore semelh (50,2%) leitura Já entr mesmo sem sof
Gosta de a partido p
Total
Fonte: ES
De poss distinto
ir dos dado uição do e el verificar a somam 3 entam 23,7
de partidá es sem p hante entre ) sofisticaçã
da parte po re os eleito os no grupo
fisticação c
Tabela 0
(Gosta de algalgum olítico Não
Sim
EB, 2002. Dados
se de tal sín os grupos d
os do Eseb eleitorado que os pa 32,9% dos
% e 23,6%
rio ritual, referência aqueles qu ão cognitiva olítica do jo ores partidá o com sofist
ognitiva (37
01 – Tipologi
gum partido po N
% Gosta de partido pol
% Lê a parte jornal
% do Total N
% Gosta de partido pol
% Lê a part do jornal
% do Total N % Gosta de partido pol
% Lê a parte jornal
% do Total s tratados pela
ntese, busca de eleitores
2002 foi co brasileiro artidários c eleitores, dos votan
19,8%. De partidária ue possuem a – mensura ornal em ao
ários, há u ticação cogn
7,6%).
ia dos eleitor
político * Lê a pe algum lítico e de política do
l e algum
lítico te de política l
e algum lítico e de política do l
autora.
a-se agora i s se aproxim
onstruída a nos tipos om sofistic os apolític ntes – respe estaca-se qu a se distr m (49,8%) e ada aqui a p o menos um uma maior nitiva (62,4%
res no Brasil
parte de políti Lê a parte política d jornal?Não S
50,2% 315 4
54,5% 4 23,7% 2
263 37,6% 6 45,5% 5 19,8% 3 43,6% 578 5
100,0
% 10
43,6% 5
dentificar e mam e se d
tabela 01 em análi cação cogni cos e apart
ectivament ue o segme ribui de m
que não p partir do há ma vez por s concentraç
%) do que e
em 2002
ica do jornal) dedo To
Sim 49,8% 313
41,8%
23,6%
436 62,4%
58,2%
32,9%
56,4% 749
00,0%
56,4%
em que aspe iferenciam
sobre a ise. Foi itiva na rtidários
te - e o ento de maneira possuem ábito de semana.
ção dos entre os
otal
100,0% 628
47,3%
47,3%
699 100,0%
52,7%
52,7%
1327 100,0%
100,0%
100,0%
ectos os
no que
se refe que exp teoria variáve ideológ com o análise descrit indepe as dem mesma integra segund à dispu quatro ESEB 20
2.1. Va
De aco valores termin cidadão dos ele valores sido ut desta c atuais.
Para os naquel valores
3
Deve-se para des
ere à decisã plicam o co da raciona eis no com gica por pa governo at e, em um
ivos dos cr ndentes (au mais listada
as. Neste pr a. Nestes m da rodada E uta de 2002.
tipos de el 002, pelo m
alores polít
rdo com a s políticos a nam por re o. Neste se eitores se s. O posicion tilizado com corrente com
s autores d es partidos s ideológico e dizer que fo sconheciment
ão do voto.
omportamen alidade – ir mportament arte do ele tual e imag primeiro ruzamentos
utolocalizaç as acima) rimeiro está
momentos, SEB 2006 e No entanto eitores, a a motivo já apo
ticos: ideol
teoria psic adquiridos n epercutir n
ntido, para faz necess namento do mo preditor mo The Ame
da Teoria P s e candid os. Desta oram consider to dos conceit
. A partir d nto sobre o remos testa to dos ator eitor, prefe gem do can
momento, s das variáv
ção ideológ e as análi ágio, vamos
poderemo traçar algu o, quando, a análise semp
ontado.
logia e pref
cológica do no decorre nas decisõ a explicar e sário identi o eleitor na r do voto d erican Voter
Psicológica, datos que m
maneira, e
rados missing tos de esquerd
das duas pr voto – teor ar a influên
res em foc erência par ndidato. Pa , apresenta veis - depen gica, prefer
ses de cor s analisar o os lançar m umas compa
a seguir, bu pre se restr
ferência pa
comportam r do proces es política e predizer ificar entre
escala esqu desde os tra (CAMPBEL
os eleitore mais se ap eleitores m
g todas as resp da e direita.
rincipais co ria psicológ ncia das se o: autoloca rtidária, sat ara organiza aremos os ndente (vot rência parti rrelação
3en
eleitorado mão de da arações em scarmos mi ringirá à rod
artidária
mento eleit sso de socia as e eleitor o comport e os mesm uerda e dire abalhos ina
L, 1960) até
es tendem proximam d
ais a esque
postas que ap
orrentes gica e da eguintes alização tisfação ação da s dados
to) e as idária e ntre as em sua ados da
relação irar nos dada do
toral, os alização rais do tamento mos tais
eita tem augurais é os dias
a votar de seus erda na
pontavam
escala i trabalh de tod apresen na esca variave
Na tab eleitora que a e termin medida pontos possíve Dentre eleitore mesma disputa preside
Para co Partido esquerd (em 20 Movim esquerd segund partido Partido
Tabela 0 mesmo
44
Pergun esquerda
ideológica t ho identific
do o gru ntaremos c ala ideolog el e o voto.
bela 02 é p ado brasile escala utiliz nava no pon a, verifica-
6,02, em el identific as três m es mais se a tendência
as, o Partid encial.
omparar o d o dos Traba da da escala 06). De 200 mento Demo
da já que da rodada fo
os na perc o da Social D
02 – Localizaç
4
ntas: Classific a e de direita.
tendem a v amos a aut upo e tam
omo os elei gica. E aind
possível co iro, a parti zada no ES nto 10 (dir -se que o 2002, e em car como o aiores lege distanciam a é verific do dos Trab
desempenh alhadores a, sendo loc 02 para 2006 ocrático Br
na primei oi para 5,72
epção dos Democracia
ção Esquerda cação dos pa . Gostaria que
votar em pa tolocalizacã mbém dos itores e sub da mensura
onstatar o ir de sua p SEB se inici reita), tend eleitor bra m 6,04, em
os eleitore endas brasi m na escala cável em 2
balhadores
ho dos partid (PT) é aqu calizado no 6, os eleitor rasileiro (PM
ira rodada 2. A tendên
entrevista a Brasileira
a/Direita dos
artidos: Na po e o(a) Sr(a) us
artidos mais ão na escala
s subgrup bgrupos loc amos a corr
perfil mai própria leitu
iava no pon do em men asileiro se a
2006. Na es classifica leiras, naqu esquerda e 2006. No e foi o que
dos, podem uele avaliad os pontos 4,
res percebe MDB) avan estava no ncia para a ados se est
(PSDB).
s Partidos e d
olítica as pes sasse um núm
s a esquerda a esquerda/
os. Assim calizam os p relacão ent
s conserva ura. Consid nto 0 (esqu te a média autolocaliza a mesma ta aram os p
uele mome e direita d entanto, na
venceu a
mos constata do como o 01(em 2002 em ter o Par nçado mais ponto 6,3 esquerdiza tende tamb
dos Eleitores
ssoas falam m mero de ZERO
a. Neste /direita m como
partidos tre esta
ador do derando uerda) e
a de tal ava nos abela, é partidos.
ento, os do PT. A as duas
disputa
ar que o mais a 2) e 4,04 rtido do para a 36 e na ação dos
bém ao
s por si muito de
a 10 para
R E
2002 N
VM
Média 2006 N Média Fonte: Ese
A fim d segund ideológ Preside em 200 Lula d semelh escala) José Se direita eleitore Coefici correla autoloc disputa Conting dizer se (Alternâ pensand significa
5
Esta co delas po guarda e ou qual específic categóri
Rodada Eseb
Válido Missing
Válido Missing
eb 2002 e 2006.
de avançar n do turno do
gica do el ente na dis 02, enquanto da Silva (PT hantes entre e os eleito erra (PSDB) (localizado es de esqu ente de C ação relati calização es a em 2006 gência não o partido p ância da men do em esquer a que o(a) Sr(a orrelação men ode ser classi em si qualque quer outra q co, a intenção ca, daí a utiliz
Posicionamen _eleitor
159
6,02 5 6,4
Dados tratado
na análise, os pleitos de
leitor na puta. Diant o o candida T), obteve e os eleitor ores de dire ) teve melh os do pont uerda. Foi ontingência vamente f squerda e d 6, a anális
tem resulta
olítico que e nção aos part
da e direita n a) é de esquerd nsura a relaç ificada como er idéia de ord
que possa se o de voto – a zação da corre
nto Classifica do PSD entre esquerd direita 995 518 1
254 582 418 ,04
s pela autora
elaboramos e 2002 e 20
escala esq te da figura ato mais a e
votos dist res de esqu eita (5 a 10 hor desem to 5 ao 10 feita aind a.
5O res forte (,383 direita no B se de corr
ado signific eu vou dizer rtidos). Classi na política. C da e 10 que o(
ção entre dua categórica, is dem do tipo b er organizad a variável dep elação de con
ação DB
e da e
a
Classifi do PM
entr esquer direi 1624 889
6,18 560 5,77 440
s dois gráfic 06 - sobre a querda/dire
a 01, podem squerda no tribuídos d uerda (local
0), o candid mpenho entr
na escala) da a análi ultado apo 3 sig 0,00
Brasil em 2 relação com cativo (sig 0
é de esquerd ificação de si Como o(a) Sr(
(a) Sr(a) é de d as variáveis q sto é, um tipo baixo ou alto, a em um co pendente – po
tingência.
cação MDB
re rda e
ita
Classif do PT esque
dir 1575 937
6,36 552 5,72 448
cos – refere a autoclassi eita e vot mos consta o pleito, Luiz
de maneira izados de 0 dato mais à
re os eleito ) do que e ise de cor onta que h
0) entre 002. A resp m Coeficie
,402).
da ou de dir i mesmo: No (a) se conside direita
uando ao me o de categoria concorda ou ontínuo. No ode ser defini
ificação T entre uerda e
reita 1011 1502 4,01 604 4,04 396
entes ao ificação to para atar que
z Inácio a muito 0 a 5 na à direita ores de entre os rrelação há uma
voto e peito da ente de
reita: PT?
ovamente
era? Zero
enos uma
a que não
discorda,
caso em
ida como
Figura 0 esquerd
Fonte: ESE
T na
Nominal b N of Valid
T
na escala esquerda Correlaç de Contin Nominal b N of Valid Fonte: ESE01: Disputa 2 da/direita
EB 2002. Dados tra
abela 03 – Di a escala esqu
by Nominal d Cases
Fonte: ESE
Tabela 04: Dis
aa/direita ão Coeficiente ngência by Nominal d Cases EB 2006. Dados tra
Figur Au
2002 - Voto
atados pela autor
isputa 2002: V erda/direita
Contingenc B 2002. Dados t
sputa 2006 - V
e
Contingenc atados pela autor
a 02 – Disput utolocalização
para Preside
ra.
Voto para Pr a Correlação C
cy Coefficient tratados pela au
Voto para Pr
cy Coefficient ra.
ta 2006: Voto o na escala e
ente e Autol
residente e A Coeficiente d
Value ,38
86 utora.
residente e A
Value,33 57
o para Presid squerda/dire
localização n
Autolocalizaçã de Contingên
Approx. S
3 ,
2
utolocalizaçã
Approx. S3 ,
9
dente e eita
na escala
ão ncia
Sig.
,000
ão
Sig.,402
Fonte: ESE
O passo na esca verifica cogniti escala) eleitor 6,13).
diferen
A fim como partidá política sofistic esquerd preferi
EB 2006. Dados tra
o seguinte é ala esquerd ar que o e ivo é aquel
, na sequê apolítico ( Se faz ne nças não che
de avançar se distribu ários mais a. Ao fazer cado tem u
da do que r mais os pa
Tabela
atados pela autor
é analisar c da e direita eleitor part le mais à e ncia temos (6,01) e, por ecessário r
egam a ser
rmos ainda uía a pref
e menos mos isto, f uma tendê o eleitor pa artidos de d
a 05: Classifi
ra
como os qu a (Tabela 0
tidário sof esquerda d s o eleitor
r fim, o ele reconhecer
muito acen
a mais na ferência pa
sofisticado fica claro q ência a pr artidário m direita do q
cação do ent
atro tipos s 05). Neste fisticado po
e seus par r apartidár eitor partid que emb ntuadas.
análise, bu artidária e s em term que o eleito referir mai menos sofist ue os seus p
trevistado en
se autolocal aspecto, po olítico em
es (média io (média dário ritual
ora presen
uscou-se ex entre os e mos cogniti or partidár is os parti ticado que t pares (Tabe
ntre esquerda
lizavam odemos termos 5,16 na 5,62), o (média ntes as
xplicitar eleitores ivos na rio mais
idos de tende a ela 06).
a e
Gosta de a político
Gosta de a político
Fonte: ESE
me
Gosta de algum paSim
Gosta d algum pa
algum partido
Não
algum partido
Sim EB 2002. Dados tra
Tabela 06 enos sofistica
artido Lê a paartido de Não
Lê a pa
Sim
direita (Méd
Não
Sim
Não
Sim
atados pela autor
6 – Distribuiç ados em term
arte de políticaMissing
Total
arte de política
Valid
dia e median
Lê a pa
Média Mediana Média Mediana
Lê a pa
Média Mediana Média Mediana ra.
ção dos eleito mos cognitivo
do jornal
PPB PDT PT PTB PMDB Lula PL PFL PSDB Partido do Ser Maluf Total NA NR Total
do jornal
PPB PDT PT PTB PMDB PSTU PL PPS
a) por tipo d
arte de políticaarte de política
ores partidár os por preferê
ra
e Eleitor
do jornaldo jornal
rios mais e ência partidá
Percent P ,5 ,9 15,9 ,7 3,0 ,1 ,4 2,9 5,2 ,6 ,4 30,5 69,3 ,2 69,5 100,0 Percent Val
Per
,1 1,5 17,6 ,7 5,3 ,1 ,2 ,1
6,01 6,00 5,62 5,00
6,13 7,00 5,16 5,00
ária
Valid Percent1,6 2,8 52,0 2,4 9,7 ,3 1,2 9,4 17,2 1,9 1,4 100,0
lid rcent
,4 4,5 51,1 2,1 15,5 ,2 ,5 ,4
Sim
Fonte: Eseb
Em sínt posicio que tem 2006, perman entanto que tan cogniti inclina preferê sofistic recorrê tendem
Já no q eleitore demais uma c ideológ
2.2. Av
b 2002. Dados tra
tese, podem onou mais a
m como ext o eleitor necendo a o, que os qu nge a ideolo ivos e os ele ação para a ências part cados tend ência do qu m a preferir
ue se refere es tenham s partidos n correlação gica e voto n
valiação do
Missing
Total atados pela autor
mos verifica a direita do
trema esque brasileiro tendência uatro tipos ogia. Os elei eitores apar a esquerda idárias fica em a pref ue os eleito
mais partid
e ao compo se autoloca na escala es estatistica no segundo
o desempen
PFL PSB PSDB PC do B Partido do Briz Maluf MDB Total NA NR Total ra.
ar que o ele que a esqu erda o 0 e c o se auto de quatro de eleitore itores partid rtidários ten a do que o a explícito
ferir partid ores partidá
dos de direi
ortamento e alizados ma squerda e d amente sig o turno em 2
nho do man
zola
eitorado bra uerda, no po omo extrem olocalizava
o anos ante es podem se
dários sofis ndem a ter os demais.
que os ele dos de esq ários rituais
ita do que o
em relação a ais distantes direita, foi p gnificativa
2002, mas n
ndatário e
2,6 ,4 4,5 ,6 ,3 ,2 ,2 34,4 65,4 ,2 65,6 100,0
asileiro em onto 6,02 da ma direita o
no ponto es. Destaca er diferencia
ticados em um pouco m Ao expor eitores part querda com s, que por s os primeiros
ao voto, em s do PT do q possível ide
entre ide não em 2006
voto
7,6 1,1 13,1 1,6 ,8 ,5 ,6 100,0
2002 se a escala o 10. Em o 6,04, a-se, no
ados no m termos mais de rmos as
tidários m mais sua vez,
s.
mbora os
que dos
entificar
ntidade
6.
De acor compo ou um KRAME que ac segund alcance um juiz deve pe
O uso d tem es eleitora dá a di ou insa Henriq compo anos do
Em 200 estavam (PSDB) eram d 2006, a por ele ambos e forte
rdo com a t rtamento m comportam ER (1971). N
reditar que da situação
e como o d z, avaliando ermanecer
da satisfaçã stado muit al nas últim stribuição d atisfeitos c que Cardoso rtamento d o primeiro m
02, 59,2% d m insatisfei
. Da mesma de eleitores ano de reele eitores satis
os pleitos, f entre as du
Tabela 7: Di
teoria da Es maximizant
mento satis Na primeira
e lhe trará , o eleitor desempenho
o se a partir no governo
o com os go to present mas décadas do voto em com o segu o (PSDB) e, e
dos mesmo mandato do
dos votos e itos com o g a maneira, s satisfeitos eição de Lu sfeitos com foi possível uas variávei
sputa de 200
scolha Raci te no sentid sfacionista situação, e mais resul lançará m o dos gove r de seu des o ou se é me
overnos com te nos est
s. Aqui tamb m 2002 entre
undo mand em 2006, qu s, mas ago o President
em Lula (P governo de 70,2 % dos s com o en ula (PT), 98,
o mandato l verificar q is.
02: Intenção d
ional, o elei do exposto
no sentido le buscará v ltados posit mão de info rnantes pa sempenho o elhor trocá-
mo um dete udos sobre bém buscar e os eleitore dato do Pre uatro anos ra sob julg e Lula (PT).
PT) vinham e Fernando s votos em ntão govern
5% de seus o do candida que há corre
de voto para
itor poderá por DOWNS o apresenta votar no can
tivos se ele ormações d ra se porta o atual gove -lo pela opo
erminante e comport remos ver c es então sat esidente Fe depois, ver gamento os
.
m de eleitor Henrique C José Serra no de FHC votos eram ato presiden elação signi
Presidente –
á ter um S (1999) ado por ndidato eito. Na de fácil ar como ernante osição.
do voto tamento como se tisfeitos ernando remos o quatro
res que Cardoso a (PSDB) C. Já em m dados nte. Em ificativa
–
2º tur
Intenção de voto para Presidente - 2º turno
Lu
Jo Se
Fonte: Eseb
Correlaç Contingê Nominal N of Valid Fonte: Es
6
A pergu ou Lula)
rno * Avaliaç
ula Count
%
osé erra
Count
%
b 2002. Dados tra
Int (Avaliação d
ão – Análise d ênciaby Nominal d Cases seb, 2002.Dado
Int (Aval
unta: Na sua o nos últimos 4
ção do Gover
Avaliação do
Péssimo Ru
275
20,4% 32
48
7,8% 16
atados pela autor
Tabe tenção de vot o Governo Fe
de Coeficiente dContingenc os tratados pela
Tabela tenção de vot liação do Gov
Na suaopinião, de um 4 anos foi....
rno Fernando
Governo Ferna an uim Regular para Ruim
443 80
2,9% 5,9%
104 31
6,9% 5,0%
ra.
ela 8: Disputa to para Presi ernando Hen
decy Coefficient a autora
a 9: Disputa d to para Presi verno Lula n
a opinião, de umma maneira ge
o Henrique n
ando Henrique nos
Regular para Bom 110
8,2% 3
71
11,5% 5
a 2002 idente – 2º tu nrique nos últ
Value ,30 210
de 2006 idente - 2º tu os últimos 4
ma maneira gereral o Govern
os últimos 4
nos últimos 4
Bom Ótimo
409 30
30,4% 2,2%
315 47
51,1% 7,6%
urno
timos 4 anos
Approx. Sig9 ,
0
urno anos)
ral ono (Fernando H anos
6Total 1347
100,0%
616
100,0%
s)
ig.,000
Henrique
ESEB27) E no segundo turno, o(a) sr(a) votou em Lula ou Alckmin?
Fonte: Ese
Correlaçã
Nominal b N of Valid Fonte: Ese
O passo maneir 11, fica eram a FHC ( demon em ter insatisf
Lula Cou
%
Alckmin Cou
%
eb, 2006. Dados
Int (Aval
ão – Análise deby Nominal d Cases
eb, 2006. Dados
o seguinte ra distinta o a claro que aqueles que (55,2 de av nstrada ante rmos ideoló feito era o
Gover Muito
bom
unt 89
15,9% 7
unt 2
,9% 3
s tratados pela
Tabel tenção de vot liação do Gov
Coeficiente des tratados pela
foi verifica o Governo os eleitore avaliavam valiação ne eriormente ógicos entre
dos apolít
rno Lula nos últ Bom Ruim
436 27
77,9% 4,8%
80 101
34,8% 43,9%
autora
la 10: Disputa to para Presi verno Lula n
ContingênciaContingency autora
ar se os tip Fernando H es partidári
de maneira egativa). A de ser este e os seus p ticos (53,9%
timos 4 anos fo Péssimo N sa 6
1,1% ,0
42
18,3% 2,2
a 2006 idente - 2º tu
os últimos 4
y Coefficient
pos de eleit Henrique e ios politicam
a mais nega titude coer e segmento pares. O seg
% de avalia
i....
ão abe
Não respondeu
0 2
0% ,4%
5 0
2% ,0%
rno anos)
Value A
,513 999
ores avalia em 2002. Na
mente sofis ativa o Gove rente com o mais a es gundo grup ação negati
u Total
2 560
% 100,0%
0 230
% 100,0%
Approx.
Sig.
,000
avam de a tabela sticados
erno de aquela squerda po mais
iva). Os
apartid 48% de
Em sín constat 2006 n signific situaçõ apresen
dários eram avaliação n
ntese, sobre ta-se que a na medida cativa e for ões. Regist ntada pelos
m aqueles qu negativa.
e a variáve teoria satis em que fo rte entre a tra-se ainda s quatro gru
ue se demon
el independ sfacionista s oi detectada mencionad a uma altera upos.
nstravam m
dente avali se aplica às a a existên da variável
ação na ava
mais satisfeit
iação do g disputas de ncia de cor
e o voto n aliação de g
tos com
governo, e 2002 e rrelação nas duas
governo
Tabela 1
Gosta de algum partido político?
Não
Sim
Fonte: Eseb
11: Avaliação
Lê a parte deNão Valid
Missin
Total Sim Valid
Missin Total Não Valid
Missin Total Sim Valid
Total b, 2002. Dados tra
o do Governo
política do jornPéssimo Ruim Regular pa ruim Regular pa bom Bom Ótimo Total ng NS
NR Total
Péssimo Ruim Regular pa ruim Regular pa bom Bom Ótimo Total ng NR
Péssimo Ruim Regular pa ruim Regular pa bom Bom Ótimo Total ng NS
Péssimo Ruim Regular pa ruim Regular pa bom Bom Ótimo Total atados pela autor
o Fernando H
nal Frequenc59
ara 1
ara 1
11 31
31 49
ara 1
ara 3
11 1 31 314 7
ara 1
ara 3
9 26 267
ara 132
ara 4
13 431 50 ra.
Henrique nos
cy Percent54 17,1 99 31,5
14 4,3
19 6,0
19 37,8
5 1,4
10 98,2
3 1,0
2 ,7
6 1,8
15 100,0 41 13,3 90 28,7
19 6,0
32 10,1 17 37,4
12 3,9
11 99,3
2 ,7
13 100,0 41 15,4 78 29,6
11 4,1
33 12,6 93 35,3
7 2,7
62 99,7
1 ,3
63 100,0 77 17,8 34 30,8
29 6,7
40 9,2
37 31,4
18 4,2
36 100,0 00 100,0
últimos 4 an
Valid Percent Cu17,4 32,1 4,4 6,1 38,5 100,0 1,5
13,3 28,8 6,1 10,1 37,6 4,0 100,0
15,5 29,7 4,1 12,7 35,4 100,0 2,7
17,8 30,8 6,7 9,2 31,4 100,0 4,2
nos
CumulativePercent
17,4 49,5 53,9 60,0 98,5 100,0
13,3 42,2 48,3 58,4 96,0 100,0
15,5 45,1 49,2 61,9 97,3 100,0
17,8 48,5 55,2 64,4 95,8 100,0
2.3. Im
Por fim candida recorre campan parlam psicoló ausênc mais av a expe imagem correla tipos te por ven que a signific refere à
Correla Nom
Fonte: Eseb
magem do c
m, interess ato exerce entes os arg
nhas que mentaristas
ógica argum ia da ident valiadas pel eriência. Ne m do candid acionada co em a mesm ncer as dua imagem d cava e forte
à honestida
Int
ação – Análise d minal by Nomina
Nominal
Nominal
b, 2002. Dados tra
candidato
sa-nos estu sobre a de gumentos s agora c (McALLIST menta-se o
idade parti los candidat este sentid dato Lula em om o voto.
a percepção s disputas.
do candida e com a deci
ade.
Tabel tenção de vot (Avaliaçã
de Coeficiente al Ser Lul
Ser L
Ter Lul
atados pela autor
udar a inf ecisão sobr sobre a per chegaria a TER, 2008).
peso deste idária. Dent tos estão a do, busca-se
m 2002 e en . Posteriorm o do então A partir da ato estava
isão do voto
la 12: Disput to para Presi ão da imagem
de Contingênci la o candidato m
confi N of Valid C Lula o mais hon N of Valid C la mais experiê N of Valid C ra
fluência qu re o voto. S rsonalização até mesm
Mas desde e quesito p tre as carac
honestidad e entender ntão Preside
mente, irem candidato L a tabela 12 p correlacio o, particula
a 2002 idente – 2º tu m de Lula)
ia Value
mais iável
Cases 2
nesto
Cases 1
ncia
Cases 1
ue a imag São cada ve
o da polític mo nos s o início da
articularme cterísticas p de, a compet até que p ente de 2006 mos avalia Lula, que te podemos av nada de m armente no
urno
Approx.
,569
2058 ,402 1955 ,460 1964
gem do ez mais ca e das sistemas a teoria ente na pessoais
tência e ponto a
6 estava ar se os erminou veriguar maneira que ser
. Sig.
,000
,000
,000
Na seq eleitore Lula. A partidá perceb
Tabela 1
Gosta de algum partido político
? Não
Sim
quência, o n es avaliavam A partir da ários – com
iam mais ho
13: Percepção
Lê a parte de p jornal
Não Valid
Missin
Total Sim Valid
Missin
Total Não Valid
nosso objet m de mane a tabela 13 m e sem
onestidade
o de Lula com
política doNão mencio- nado Em 1º lugar Em 2º lugar Em 3º lugar Nenhum deles Total ng NS
NR Total Não mencio- nado Em 1º lugar Em 2º lugar Em 3º lugar Nenhum deles Total ng NS
NR Total Não mencio- nado Em 1º lugar Em 2º lugar Em 3º lugar Nenhum deles Total
tivo foi ver eira semelha 3, podemo
sofisticação em Lula do
mo o mais ho
Frequenc y
35
115 44 20 65 279 30 7 36 315 38
106 54 15 50 263 34 16 313 50 21
151 34 16 28 250
rificar se o ante ou dis os verificar o cognitiva o que os dem
onesto e os ti
Percent P
11,0
36,4 14,0 6,5 20,6 88,4 9,4 2,2 11,6 100,0 12,0
33,8 17,3 4,7 16,1 83,9 10,9 5,2 16,1 100,0 8,2
57,5 12,8 6,1 10,6 95,2
os quatro t tinta a ima que os e a e da po mais.
ipos de eleito
Valid
Percent Cum Pe
12,4
41,1 15,8 7,3 23,3 100,0
14,3
40,3 20,6 5,6 19,2 100,0
8,6
60,5 13,5 6,4 11,1 100,0
tipos de agem de eleitores olítica –
ores
mulati ve ercent
12,4
53,6 69,4 76,7 100,0
14,3
54,6 75,2 80,8 100,0
8,6
69,1 82,5 88,9 100,0
Fonte: Eseb
Em sin correla avaliaç conside demon govern depend influen
2002
Posicion Satisfaçã Imagem
2006
Posicion
Missin
Total Sim Valid
Missin
Total Total b, 2002. Dados tra
ntese, até n ações entre ção de gove
erado o ele nstrado com no e a im
der do tipo nciar na esco
namento esque ão com o gove
do candidato
namento esque
ng NSNR Total Não mencio- nado Em 1º lugar Em 2º lugar Em 3º lugar Nenhum deles Total ng NS
NR Total
atados pela autor
neste mom e voto e: a
rno e c) im eitorado de mo o posic magem do o de eleitor olha do vot
erda e direita erno
o(mais confiáv
erda e direita
12 0 13 263 37
265 59 21 31 413 20 2 22 436 500 ra.
mento, temo a) posicion magem do ca
maneira m cionamento
candidato r, o que – to.
a ,383 ,309 vel)
a Sig 0
4,7 ,1 4,8 100,0 8,6
60,9 13,4 4,7 7,2 94,9 4,6 ,6 5,1 100,0 100,0
os – sobre amento es andidato. Pa mais geral.
o ideológic apresentav acredita-se
(Sig 0,000) (Sig 0,000)
,569 (Sig
0,402 (não sign
9,064,2 14,2 5,0 7,6 100,0
2002 e 20 querda/dir ara esta aná
Paralelame o, a avalia vam altera e – termina
0,000)
ificativo)
9,0
73,2 87,4 92,4 100,0
006 - as
reita, b)
álise foi
ente, foi
ação do
ações a
ava por
Satisfaçã Preferên
Para fin manife primeir aspecto indepe alguma como i partidá propos entanto política Afinal, esquerd atenção destaca eleitore cogniti conside
Desta m diferen conhec tomada diferen satisfaç
Tabe
Algum partido político
7
ESEB16 quanto g
ão com o gove ncia pelo cand
nalizar o tr estadas pelo ro ponto a o que m ndente de a maneira r identidade ários – qu stas e pass
o, a possib as apresent quando se da e direita o que a adamente v
es partidár ivos (4,5%) erado mais
maneira, po nciam mai
cimento qu a de decisã nças nas ide
ção dos gov
ela 14 - Item
Lê a parte d jornal6) Agora usand
gosta de algun erno
didato (gosta d
rabalho, for os eleitores
ser destaca mais influen
qual tipo reforçam a ideológica uando com ado do ca bilidade do tadas pelos imagina qu a dão o tom
influência verbalizada rios – ritu . O passad importante
odemos diz s em dec ue possuem ão do voto eologias, e d vernos e na
mais import
de política dodo as mesmas ns políticos qu
,513 do Lula)
7,570
ram sistem s para expli ado é que a ncia o vot o pertençam
fragilidade a e partidár mparadas c
andidato. N o reflexo s partidos e ue mundo f
m. No enta a da ideo a por apen uais (5,5%) do do cand
e por todos
zer que os corrência d m do que d
o que adot de maneira
imagem qu
tante na esco
Frequencys notas, gostar ue vou mencio
(Sig 0,000) (Sig 0,000)
matizadas as icar a sua d s proposta to por to m. As razõ e percebida ria – mesm com outras Não deve s
da ideolog e assimilad futuro se de anto, não d ologia e nas uma pe ou sofisti didato é o
os entrevis
quatro tip do conjun devido aos tam. Const mais acent ue fazem do
olha de candi
y PercentP
ria que o(a) Sr onar: Lula
s principais decisão do as são tidas odos os el ões manife sobre as va mo entre e
s variáveis er descarta gia nas pr
as pelos el eseja, os val deixa de ch do partid equena par cados em segundo stados.
pos de eleit to de val procedimen ata-se, pe uada distin s candidato
dato a Presid
Valid Percent CumPe
r(a) me disses
s razões voto. O como o leitores, estas de
ariáveis eleitores s como
ada, no ropostas
leitores.
lores de hamar a do seja rcela de
termos aspecto
tores se lores e ntos de equenas nções na
os.
dente
mulativeercent
sse o
representa sua maneira de pensar Não
Sim
Fonte: Eseb a
Não Valid
Miss
Sim ValidTota
Miss
Tota Não Valid
Miss
Tota Sim Valid
Miss
Miss Tota b, 2002. Dados tra
d Pessoa d candidat Partido Proposta O seu passado Não pensa em nada Total sing NS
NA NR Total al d Pessoa d
candidat Partido Proposta O seu passado Total sing NS
NA NR Total al
d Pessoa d candidat Partido Proposta O seu passado Total sing NA
NR Total al
d Pessoa d candidat Partido Proposta O seu passado Não pensa em nada Total sing NA
NR Total Total sing NA al
atados pela autor do
to 42
10
as 135
135
m 3
3254 4 19 do 334
to 52
as 1545
127 338 17 2 34811 do
to 32
13
as 103
74 2218 2 23110
do to 57
17
as 170
117
m 2
363 7 18 261 27 ra
2 12,7
0 2,9
5 40,3 5 40,3
3 1,0
5 97,2
4 1,1
4 1,3
1 ,4
9 2,8
4 100,0 2 14,9
5 1,4
4 44,3 7 36,5 8 97,0
1 ,4
7 2,0
2 ,6
1 3,0
8 100,0 2 14,0
3 5,5
3 44,4 4 31,9 1 95,8
8 3,5
2 ,7
0 4,2
1 100,0 7 15,3
7 4,5
0 45,7 7 31,6
2 ,7
3 97,8
7 2,0
1 ,2
8 2,2
6 97,6
1 2,4
7 100,0
13,0 3,0 41,5 41,5 1,0
100,0
15,3 45,6 1,4 37,6 100,0
14,7 5,7 46,4 33,3 100,0
15,7 4,6 46,8 32,3 ,7
100,0
100,0
13,0 16,0 57,5 99,0 100,0
15,3 16,7 62,4 100,0
14,7 20,4 66,7 100,0
15,7 20,2 67,0 99,3 100,0
Conclus
Ao long partir d duas v mesma sofistic apolític
O pas compo explica imagem as dua psicoló trabalh rodada
A análi cada um mais ge os tipo
Constat voto pa refere partidá esquerd eleitor necessá chegam partidá
sões
go deste art daquela pro
ariáveis: pr a, originara cação cogni
cos.
sso seguin rtamento e ativas do v m de candid s principai ógica e a te ho foram u as de 2002 e
ise foi sistem ma das vari eral nos ple s se diferen
tou-se que ara Presiden
às diferen ário sofistic da de seus apolítico ário reconh m a ser mu ário mais s
tigo a inten oposta por referência am quatro itiva e polí
nte foi i eleitoral dos voto: ideol datos. Por d
s teorias d eoria da esc utilizados o
2006.
matizada no iáveis indep eitos de 200 nciavam em
a variável nte no pleit nças entre cado polític pares, tend
e, por fim hecer que uito acentu ofisticado t
nção foi apli DALTON (2
partidária o tipos de ítica, partid
identificar s tipos no q logia, satis
detrás da s do comport colha racio os bancos
o sentido de pendentes n 02 e 2006. E m relação a c
ideologia to de 2002, os grupo co em term do na sequ m, o eleito
embora pr uadas. Fico
tem uma t
icar uma tip 2008), de fo e sofisticaç eleitores:
dários ritua
se havi que se refer fação com seleção dest tamento ele onal. Para a de dados d
e averiguar no voto do na sequên cada variáve
estava corr mas não em s, verifica- mos cognitiv uência o ele or partidár resentes, ou claro ain
tendência a
pologia do e orma a cont ção cogniti
partidário ais, apartid
ia diferen ria a três va m o govern
tas variávei eitoral, a c a elaboraçã da pesquisa
qual era o eleitor de m cia, verifica el em quest
relacionada m 2006. No -se que o vo é aquele eitor apartid
rio ritual.
as diferenç nda que o a preferir m
eleitor a templar iva. Da os com dários e
nça no ariáveis nante e
is estão corrente ão deste
a ESEB,
peso de maneira ar como tão.
a com o
o que se
eleitor
e mais à
dário, o
Se faz
ças não
eleitor
mais os
partido que ten
A resp correla 2006. C sofistic Govern anterio ideológ era o d FHC.
Por fim com o 2006. C partidá perceb
Com e sabemo criadas crescim cogniti crescim recurso aplicar Brasil.
pode t candida escolar futuras
os de esque nde a prefer
peito da va ação das me Com foco n cados eram no de FHC ormente de gicos entre dos apolític
m, constatam voto era a Com respeit ários – com
iam mais ho
ste estudo os que se t s com foc mento do
ivamente, m mento do n
os cognitiv r esta discus
E entender er estado v ata que ob rizados. Po s.
erda do que rir mais os p
ariável sati esmas com nos grupos, aqueles qu C. Atitude e ser este s
os seus pa cos. Os apa
mos que a v a imagem d to aos grup m e sem
onestidade
, buscamos trata apena co em ou eleitor apa merece ate
úmero de e os sobre a ssão para o r como o e vinculado a bteve ótimo r ora, são
e o eleitor partidos de
isfação com o voto em , os eleitor ue avaliavam
coerente egmento o ares. O segu artidários e
variável ma do candidat pos, podem sofisticação em Lula do
s apresenta as de uma, utras variáv
artidário, m enção. O m
eleitores pa politica. U caso da ele eleitor apar ao voto de o desempe o apenas e
partidário direita do q
m os gover 2002 e, ain res partidár m de manei
com aqu mais a esq undo grupo eram os ma
ais fortemen to tanto em mos verifica
o cognitiva o que os dem
ar uma tip entre outr veis. A d mas envolv mesmo pode artidários r Um estudo
eição presid rtidário, de e Marina Si nho entre speculaçõe
menos sofi que os seus
rnos, desta nda mais fo rios politic ra mais neg uela demo
querda em o mais insa ais satisfeit
nte correlac m 2002 qua ar que os e a e da po mais em 200
pologia do ras que pod iscussão s vido e sofi e ser dito s ituais, sem interessant dencial de 2 e alguma m ilva, por ex os eleitore s para dis
fisticado s pares.
aca-se a orte, em camente gativa o onstrada termos atisfeito tos com
cionada anto em eleitores olítica –
02.
eleitor, dem ser
obre o fisticado
sobre o
muitos
te seria
2010, no
maneira,
xemplo,
es mais
scussões
Presid Vice-P Secret Editora Subed
<http:
ente: Afonso de Alb residente: Vera Cha ário Executivo: Mar a-Chefe: Alessandra ditores: Marco Roxo
//compolitica.org/r
Referên
CAMPBE
DALTON Industria
DOWNS, [1957]
KRAMER The Ame
McALLIS Political
VEIGA, L continui após 200
buquerque (UFF) aia (PUC-SP) ria Helena Weber (U a Aldé (UERJ) o (UFF) e Viktor Cha
revista>
ncias bibliogr
ELL, Angus et
N, Russell. Citi al Democracie
, Anthony. Um
R, Gerald. Sho erican Politica
STER, I. The Behavior. Ox
Luciana F. Os idades na ide 02. OPINIÃO P
UFRGS) gas (UFF)
ráficas
al. The Ameri
zen Politics: P es. Washingto
ma teoria eco
ort –Term Flu al Science Rev
Personalizat xford: Oxford
partidos bras entificação pa ÚBLICA, Camp
A Revista Co Pesquisado difundir a p Ao citar este
VEIGA, L In: Revis Cidade: C
ican Voter. No
Public Opinio on: CQ Press, 2
onômica da d
uctuations in view. Vol. 65,
tion of Politi University Pr
sileiros na per artidária e na pinas, vol. 13,
ompolítica é uma res em Comunic produção acadêm
e artigo, utilize a
Luciana. Com sta Compolí Compolítica,
ova York: Wil
n and Politica 2008 (5.edicão
democracia. S
US Voting Be 1971
ics. In: The ress, 2008
rspectiva dos a avaliação da , nº 2, Novemb
a revista eletrôni ação e Política. C mica relacionada seguinte referên
mportamento ítica, n. 1, v 2011.
ey, 1960.
al Parties in A o).
ão Paulo: Edu
ehavior: 1896-
Oxford Hand
eleitores: mu as principais bro, 2007, p.34
ca da Associação Com periodicidad às interfaces des ncia bibliográfica
o e Valores P vol. 1, ed. ma
Advanced
usp, 1999
-1964. In:
dbook of
udanças e legendas
40-365
o Brasileira de de semestral, sua sses campos de e a
Políticos dos março-abril, a
a proposta é estudo.
