E O EMPRESÁRIO
LUIZ CARLOS
BRESSER PEREIRA
Ao inovar e executar I< reorganização dos fatôres de produção, o empresário torna-se o grande propulsor de uma economia em expansão.
Nos últimos.anos O desenvolvimento econômico tornou-se o tema dominante das discussões e dos estudos econômi-cos. Mas o que se entende por desenvolvimento? Distin-gue-se de simples crescimento? E qual é o papel do em-presário nesse desenvolvimento? Éo mesmo do capitalista ou do administrador? E qual a função do Estado? Sua ação completa ou substitui a do empresário? Estas são algumas das perguntas que tentaremos responder neste artigo, pro-curando conceituar o desenvolvimento econômico e de-terminar quais são os elementos estratégicos na sua con-secução.
o CONCEITO DE DESENVOLVIMENTO
Desenvolvimento econômico é geralmente definido como o aumento da produção per capita através da reorganiza-ção dos fatôres de produreorganiza-ção. Esta definireorganiza-ção não distingue desenvolvimento de crescimento. Em certos casos, todavia, é de tôda conveniência que tal distinção seja feita. Tanto desenvolvimento quanto crescimento envolveriam
80
DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO R.A.E./4to da produtividade, da produção de bens e serviços por homem-hora. Desenvolvimento, porém, implicaria em uma modificação de tôda a estrutura econômica e social da re-gião em foco, ao passo que para haver crescimento eco-nômico bastaria que a renda per capita aumentasse. É
certo que em muitos casos tal distinção é perigosa, só le-vando a confusões. A aceitar-se fi mesma em sua íntegra, ficaríamos, por exemplo, impossibilitados de comparar em têrmos objetivos o desenvolvimento econômico de dois países, ou mesmo de um mesmo país em períodos diferen-tes. Por outro lado, a constatação de que o desenvolvimento
econômico é um processo que se realiza por fases mais ou menos definidas, é hoje cada vez mais geral. A passagem da fase pré-industrial para a industrial, por exemplo, re-presenta um momento crucial na história de um país, mo-mento êsse que os números frios do produto nacional fre-qüentemente não traduzirão. Enquanto a fase de arranco, conforme a definiu
w. w.
ROSTOW, (1) enquanto a revolu-ção industrial de um país não se verifica, a taxa de cres-cimento de sua renda nacional é muitas vêzes enganadora.Um país cuja economia se baseie na exportação de maté-rias-primas ou de produtos alimentícios pode, por exemplo, apresentar um rápido crescimento de sua renda devido a uma súbita melhoria nas relações de troca, causada pela elevação do preço de seus produtos de exportação, ou mes-mo um aumento da produção dos bens exportáveis cau-sado pelo aumento da procura internacional ou pela aber-tura de novos mercados. Tal fato indica crescimento eco-nômico, mas, na medida em que a renda extra obtida seja empolgada e consumida por uma minoria inteiramente de-sinteressada em realizar investimentos produtos e diversi-ficar a produção, não deveremos, a rigor, falar em desen-volvimento .
A substituição de estruturas sócio-econômicas tradicionais, de base patriarcal ou feudal, por estruturas mais racionais, de caráter capitalista ou socialista, deve ser considerada
como condição do processo de desenvolvimento econômico. Quando tal substituição se realiza, surge um grupo de homens dentro da sociedade que passa a investir de forma racional e sistemática. A reorganização dos fatôres de produção ganha, nesse momento, dinamismo interno, na medida em que o aumento da produtividade e a redução dos custos se torna uma condição de sobrevivência para cada emprêsa e para o próprio sistema social como um todo. E êsse processo de transição, que, na maioria das vêzes, corresponde à passagem da fase agrária para a in-dustrial, não se traduz necessàriamente no crescimento da renda per capita.
Explica-se dessa forma o fato de que o nível absoluto da renda não corresponda obrigatoriamente à fase de desen-volvimento econômico de um país. A Argentina e a Vene-zuela, por exemplo. embora com uma renda per capita vá-rias vêzes maior do que a do Japão (o que revela que "cresceram" econômicamente), são sempre consideradas nações subdesenvolvidas, enquanto que o Japão é classifi-cado entre os países desenvolvidos. Naquelas duas - e particularmente na Venezuela - não se realizou um pro-cesso radical de industrialização e superação das velhas estruturas sociais tradicionais, enquanto que o Japão é hoje um país tipicamente capitalista e industrial. Nos dois primeiros países, a reorganização dos fatôres de produção foi apenas parcial, ao passo que no último levou à modi-ficação de tôda a estrutura social e econômica.
-82
DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO R,A,E./4causas estas intimamente ligadas à figura do empresano que, como veremos, é um dos elementos estratégicos no processo de desenvolvimento de um país,
o EMPRESÁRIO E A INOVAÇÃO
A reorganização dos fatôres de produção realiza-se no pla-no nacional e pla-no nível das emprêsas . Em ambos os níveis, são tomadas decisões que influenciam essa reorganização. O desenvolvimento econômico, portanto, não é função ex-clusiva das decisões tomadas pelos empresários. Mas, sem dúvida, "a feição característica do desenvolvimento é o crescimento das emprêsas, isto é} o aparecimento de um pequeno número de pessoas, investidores particulares ou funcionários públicos, que utilizam grandes somas de capital e dão emprêgo a um grande número de pessoas". (2) Êsse "pequeno número de pessoas" são os empresá-rios, cujo papel dentro do desenvolvimento econômico de um país é crucial.
Em têrmos amplos, empresário é o dirigente e executor da reorganização dos fatôres de produção no nível das
emprê-sas. Êle é o agente privado ou público que, em nome pró-prio, dos acionistas ou do Estado, cria e desenvolve, de forma sistemática e racional (ou seja, na qual são sem-pre procurados os meios mais adequados para se atingir os fins visados), uma organização econômica bem suce-dida. Observe-se que esta racionalidade que atribuímos ao empresário tem origens históricas sôbre as quais não nos estenderemos. Deriva do ambiente racionalista que a bur-guesia mercantil e industrial - classe de onde se origina-ram os primeiros empresários modernos - desenvolveu a partir da Renascença, opondo-se aos sistemas eminente-mente "irracionais" dos regimes patriarcal e feudal, em que considerações de ordem familiar, religiosa e militar inter-feriam de forma decisiva na organização econômica. (3)
(2) W. Arthur Lewis, Teoriado Desenvolvimento Econômico,Rio de Janeiro, Zahar Editôres, 1960, pág. 338.
SCHUMPETER,cuja contribuição para a teoria do desenvol-vimento econômico, com a teoria do empresário, constitui um dos pontos altos da história da ciência econômica, de-fine o empresário como o inovador, o indivíduo que põe em execução novas combinações. (4) Por outro lado, êle definiu desenvolvimento econômico como a execução de novas combinações de fatôres produtivos. (5) Dessa forma de um golpe só, foi SCHUMPETERcapaz de caracterizar a importância do progresso tecnológicolato setisu e do papel
do empresário no desenvolvimento econômico. Desen-volver é inovar, é recompor os fatôres de produção, é por em execução o progresso tecnológico, e quem inova é
exa-tamente o empresário.
Não pretendemos aqui fazer a análise e a crítica geral da teoria de SCHUMPETER.Seria provàvelmente correto afir-mar que exagerou a importância do empresário e da ino-vação no desenvolvimento, esquecendo ou não dando sa-liência bastante a outras causas dêsse processo. Cumpre, todavia, sublinhar que sua capacidade de elaborar, ainda em 1911 - quando o problema do desenvolvimento era relegado a um plano muito secundário dentro da teoria econômica - uma teoria de desenvolvimento que ainda conserva grande atualidade, foi verdadeiramente genial. ADAMSMITHjá havia feito uma referência indireta à ino-vação, ou, em outras palavras, à reorganização dos fatôres de produção, quando considerou como causa por excelên-cia do desenvolvimento econômico a divisão do trabalho. Mas foi SCHUMPETERque levou a idéia da inovação eco-nômica às suas últimas conseqüências. Seu conceito de inovação é amplo. Tão amplo que mereceu de muitos a crítica de ser vago. Dificilmente, porém, êle poderia ter sido mais preciso do que foi.
(4) Jos'eph Schumpeter, Theory oi Economic Development, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1955, pág. 74.
84 DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO R.A.E./4
EMPRESÁRIO, ADMINISTRADOR E CAPITALISTA
Para SCHUMPETER, existem cinco tipos de inovação: 1) introdução de novos métodos de produção; 2) introdu-ção de novos produtos; 3) abertura de novos mercados; 4) conquista de nova fonte de matérias-primas e produ-tos semimanufaturados; e 5) introdução de nova organi-zação de um setor 'industrial, através, por exemplo, da criação de uma situação de monopólio ou da quebra de uma posição monopolista. (6)
A amplitude dêsse conceito, que inclui entre os tipos de inovação a própria criação de uma situação monopolista, deu causa a que sua teoria fôsse por alguns considerada mais uma teoria justificativa do lucro do empresário do que do desenvolvimento econômico. Entretanto, se seu conceito de inovação é amplo, isto não impediu Schum-peter de limitar o conceito de empresário, restringindo-o àqueles homens de negócio que inovam de forma absoluta-mente original. Diz êle: "Alguém é um empresário na medida em que executa novas combinações e deixa de sê-lo assim que, depois de criar seu negócio, instala-se para administrá-lo da mesma forma que outras pessoas adminis-tram seus negócios." (7) Assim, o administrador de em-prêsas é ou não é empresário na medida em que está, na-quele momento, inovando.
Esta preocupação em distinguir o empresário do homem de .negócios ou do administrador parece-nos legítima. O administrador rotineiro, que não é capaz de perceber e aproveitar as oportunidades que o desenvolvimento da ciência, a descoberta de novos recursos, o aparecimento de novas necessidades estão constantemente ensejando, não pode ser considerado um empresário. Sua contribuição para o desenvolvimento econômico tem a mesma dimen-são que a de qualquer pessoa que executa um trabalho produtivo. A mera manutenção do statu quo apenas
me-( 6 ) Idem, ibidem.
rece a classificação de atividade empresarial na medida em que as condições do mercado, por exemplo, sejam con-ducentes ao declínio da emprêsa, pois só uma ação deci-didamente criativa, inovadora, permite que o declínio não se verifique, Não basta apenas manter e talvez aper-feiçoar um pouco a ordem já existente no sistema produ-tivo, é preciso reorganizá-lo e, muitas vêzes, essa reorga-nização precisa ser radical, para que o desenvolvimento econômico se realize.
É, portanto, correto distinguir empresário de administra-dor, de dirigente de emprêsa. Parece-nos, porém, que
Schumpeter restringiu excessivamente o conceito. Aquêle, por exemplo, que imita de forma bem sucedida, pode tam-bém ser considerado um empresário, desde que essa imita-ção represente uma inovaimita-ção dentro do âmbito de sua em-prêsa. Além disso, a atividade empresarial não se limita a criar novas emprêsas. Desenvolvê-las é uma função que exige, muitas vêzes, uma ação inovadora decidida. Isto é especialmente verdade nas sociedades industriais moder-nas, onde existe alguma forma de competição entre as em-prêsas, onde está sempre se verificando uma pressão sôbre as emprêsas para produzirem mais eficientemente.
Inovar, encontrar continuamente novas e melhores com-binações para os fatôres de produção, é, portanto, a carac-terística essencial do empresário. Note-se, porém, que não cabe ao empresário fazer descobertas, invenções. Isto cabe ao cientista, ao técnico, ao inventor, ao explorador de novos recursos. Ao empresário cabe distinguir no que está ocor-rendo à sua volta a oportunidade econômica e, em seguida, aproveitar essa oportunidade efetivamente. Dessa forma, êle estará inovando, sendo esta a característica básica e exclusiva de sua contribuição ao desenvolvimento econô-mico de um país.
86
DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO R.A.E./4risco, está-se pensando em risco econômico de perder o que foi investido. Ora, quem corre êsse risco é o capitalis-ta. não o empresário. É certo que nas primeiras fases do capitalismo, a pessoa do capitalista e do empresário ten-dem a confundir-se. O empresário é geralmente um capi-talista, embora, mesmo nessa ocasião, freqüentemente não use apenas recursos próprios para investir. Nas fases mais adiantadas do capitalismo, porém, o empresário tende a tornar-se um 1~mpregado,um agente dos acionistas. Nesse momento, o único risco que corre é o de perder sua posi-ção dentro da emprêsa. O risco de perder o que foi inves-tido é dos acionistas e financiadores da emprêsa .
ACUMULAÇÃO DE CAPITAL
O desenvolvimento econômico se realiza através de uma organização mais eficiente dos fatôres produtivos existen-tes, ou do aumento da proporção do capital para o
traba-lho. No primeiro caso, temos a inovação em sua forma mais pura, no segundo, que é, via de regra, mais importante, inovação implica em inversão, em acumulação de capital. Inovação e acumulação de capital não são duas bases con-correntes para a explicação do desenvolvimento econômi-co, mas simplesmente dois aspectos de um mesmo pro-cesso. Porque o papel do empresário não é tão crucial (embora, como veremos, de grande importância) no pro-cesso de acumulação de capital, os defensores da teoria do empresário tendem a não lhe atribuir a devida atenção. Na verdade, a inovação sem a acumulação de capital é, na grande maioria dos casos, impossível. Por outro lado, a acumulação de capital sem a inovação levará, mais cedo ou mais tarde, a um estancamento das oportunidades de investimento e, conseqüentemente, da própria acumulação de capital.
sumària-mente, êsse papel é duplo.
Se,
nas primeiras etapas do de-senvolvimento econômico de um país - aceitando-se a classificação dew.
ARTHUR LEWIS - dividirmos uma so-ciedade em cinco classes sócio-econômicas - capitalista, dos senhores de terra, média, operária e camponesa -tem-se por aceito que a única classe com capacidade para poupar e inverter de forma substancial e sistemática é a capitalista.Na medida em que, nessa época, empresários e capitalistas tendem a confundir-se em uma eô pessoa, a importância do empresário na formação de poupança é evidente. Nos países capitalistas avançados e nos países socialistas, a função do empresário como agente de poupança é também de grande significado, pois cabe a êle decidir a respeito da~,
retenção dos lucros nas emprêsas para reinvestimento. Os lucros não distribuídos são hoje uma das maiores fon-tes de poupanças nos países desenvolvidos. ( 8) Ao retê-los, o empresário poupa o que não é seu. Colocado em uma posição estratégica, êle promove um tipo de poupança forçada.
O lucro não distribuído, todavia, só tem sentido na medida em que se destina ao investimento, à acumulação de ca-pital. Ora, as decisões de investimento cabem precipua-mente ao empresário. Empresário é quase sinônimo de investidor. (É claro que estamos referindo-nos aos inves-timentos em bens de capital dentro da emprêsa e não à inversão que faz o capitalista quando compra ações de uma companhia no mercado de títulos.) E ainda é pre-ciso levar em consideração, a fim de sublinhar o papel do empresário na formação de poupança, que esta tanto de-termina o investimento, quanto é por êle dede-terminada. Se, momentâneamente, a taxa de poupança excede a de in-vestimento, a primeira (e a própria renda nacional) só não se reduzirá para igualar o investimento se tal dese-quilíbrio não fôr imediatamente corrigido.
88 DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO R.A.E./4
É nesse momento, quando a ameaça de crise econômica paira sôbre o país, que o papel do empresário torna-se par-ticularmente decisivo. É famoso o caso do presidente de uma grande companhia americana que, em meio a uma depressão, decidiu fazer um investimento de um bilhão de dólares. Dentro dêsse mesmo esquema, JOHN E. SAWYER,
examinando as causas do extraordinário desenvolvimento eçonômico dos Estados Unidos no século passado, afirma que uma delas foi o exagerado otimismo revelado pelos empresários americanos, otimismo êsse que levou ao au-mento da taxa de acumulação de capital do país. "Os em-presários", diz êle, "faziam previsões exageradas das pos-sibilidades de crescimento, mas essas previsões exageradas individuais e coletivas operaram no sentido de acelerar o processo de crescimento e, freqüentemente, em várias me-didas, produziram resultados que, ex post, tornaram eco-nômicas as previsões exageradas iniciais." (9)
o EMPRESÁRIO E o ESTADO
Vimos até aqui que a reorganização dos fatôres de pro-dução no nível das emprêsas, através da inovação e da acumulação de capital, define, ao mesmo tempo, o pro-cesso de desenvolvimento econômico e a função do em-presário. Ora, o empresário inova e investe na medida em que percebe oportunidades para tal. O gênio do empre-sário está em saber ver a oportunidade e no aproveitá-la. Entretanto, a oportunidade econômica é um fenômeno exterior ao empresário. Êle se torna um agente criador de oportunidades para outros apenas na medida em que investe. De. um modo geral, porém, não obstante sua grande importância para o desenvolvimento econômico de um país, a existência de oportunidades econômicas está fora do contrôle dos empresários.
Êste fato é importante por dois motivos: porque impõe um limite à contribuição do empresário para o
vimento econômico; e porque nos sugere qual seja o papel do Estado nesse mesmo desenvolvimento nos países capi-talistas.
Para que oportunidades econômicas existam, certas condi-çoes institucionais são necessárias. Entre elas, a manuten-ção da ordem, de forma a assegurar ao empresário os frutos do seu esfôrço, é uma das mais importantes, de tal forma que, na época do Estado liberal, era esta a função por exce-lência do Estado. Desde que essa e outras condições insti-tucionais - entre as quais vale ainda a pena citar o pres-tígio que a atividade empresarial envolve e as possibilida-des de mobilidade social no sentido vertical que a socieda-de apresenta para o empresário - estejam presentes, es-timulando o empresário em têrmos gerais a investir, as oportunidades específicas de investimentos poderão ter duas origens.
Poderão surgir mais ou menos ao acaso, como resultado do progresso tecnológico não planejado, de novas desco-bertas de recursos, de modificações no mercado etc.; ou poderão ser proporcionadas pelo Estado, através de um sistema de incentivos e punições para o investimento. Neste último caso, estaremos diante de um sistema de pla-nejamento econômico, que tem por objetivo precípuo a promoção de oportunidades econômicas de investimento. Criar oportunidades novas para a atividade empresarial torna-se, então, a função econômica essencial do Estado.
Éisto, aliás, o que vem ocorrendo na maioria dos países da atualidade. Nos países capitalistas desenvolvidos, em face a certas dificuldades ideológicas internas, o planeja-mento econômico é, muitas vêzes, realizado de forma dis-farçada. Mas nos países subdesenvolvidos, quando êstes não tomam iniciativa por conta própria, são os próprios países desenvolvidos que os estimulam a planejar suas economias.
90
DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO R.A.E./4países socialistas, isto se vem verificando até certo ponto. Nesses países não é possível separar claramente o Estado das emprêsas, mas é perfeitamente viável distinguir o Go-vêrno das emprêsas. Assim, na Iugoslávia, - considerada pelos soviéticos um país socialista de direita -, o govêrno
planeja a economia, estabelece um sistema de incentivos e punições, criando, dessa forma, oportunidades econômicas. Ali, as decisões de investimento são amplamente descen-tralizadas, ficando em grande parte a critério das emprê-sas existentes e das municipalidades. Dentro das emprê-sas e das municipalidades caberá às pessoas com espírito empresarial aproveitar essas oportunidades.
CONCLUSÕES
Os empresários e o Estado são, portanto, os dois agentes estratégicos do desenvolvimento. O Estado cria as opor-tunidades, estabelece as condições e os estímulos próprios ao investimento, de acôrdo com um plano geral de reor-ganização do sistema produtivo. Os empresários aprovei-tam as oportunidades, reorganizando os fatôres de pro-dução no nível da emprêsa.
Discutir qual dos dois agentes
é
o mais importante no processo de desenvolvimento é ocioso. Um país que per-mite que as oportunidades econômicas surjam ao acaso, sem nenhum contrôle, quando tantos contrôles nos são hoje oferecidos pelas ciências sociais e particularmente pela-economia, está deixando de usar um instrumento pre-cioso na promoção de seu desenvolvimento. Só se desen-volverá se, além de ser dotado de uma riqueza de recursos extraordinária, fôr auxiliado por uma série de circunstân-cias internas e externas favoráveis.so-cialistas, a tendência parece ser para a formação de um grupo empresarial com uma autonomia de decisão muito maior do que aquela que os modelos teóricos socialistas faziam prever.
Vemos, portanto, que, embora êsse problema se coloque em geral em têrmos ideológicos,tornando impossível qual-quer discussão mais serena, a prática e o bom senso nos levam a concluir que os empresários e o Estado, e não apenas aquêles ou êste, são, hoje, os dois agentes por exce-lência do desenvolvimento econômico.
BIBLIOGRAFIA
Arthur H. Cole, Business Etiterprise in its Scocial Setting, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1959.
Benjamin Higgins, Economic Development, New York, W. W. Norton & Company, 1959.
Bert F. Hoselitz, The Early Hlstory of Entrepreneuriel T'beory, em Explora-tions in Entrepreneurial History, n.? 3, 1950-51, pág. 193-220.
Bert F. Hoselitz, Sociologicel Aspects of Economic Growth, Illinois, The Free Press of Glencoe. 1961.
Fritz L. Redlich, The Origin of the Concepts of "Entrepreneur" and "Creetive Entrepreneurship", em Explorations in Entrepreneurial History n.? 1, 1949, págs. 1-7.
John E. Sawyer, Entrepreneurship in Periods of Rapid Growth: The United States in the 19th. Century, material mimeografado, 1954.
J oseph A. Schumpeter, T heory of Economic Development, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1935.
Joseph A. Schumpeter, Business Cycles, New York, McGraw-Hill, 1939.
Max Weber, Historia Económica General, México, Fondo de Cultura Econó-mica, 1956.
W. Arthur Lewis, Teoria do Desenvolvimento Econômico, Rio de Janeiro, Zahar Editôres, 1961.
W. W. Rostow, Etapas do Desenvolvimento Econômico, Um Manifesto
