Poder Judiciário
Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul 4ª Câmara Cível
Avenida Borges de Medeiros, 1565 – Porto Alegre/RS – CEP 90110-906
PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO À APELAÇÃO Nº 5064571- 84.2020.8.21.7000/RS
TIPO DE AÇÃO: Prefeito
RELATOR(A): DES. ALEXANDRE MUSSOI MOREIRA REQUERENTE: CAMARA MUNICIPAL DE PORTO ALEGRE REQUERIDO: NELSON MARCHEZAN JUNIOR
EMENTA
REQUERIMENTO DE ATRIBUIÇÃO
DE EFEITO SUSPENSIVO À APELAÇÃO EM MANDADO
DE SEGURANÇA. DEMONSTRAÇÃO DE RISCO
DE DANO IRREPARÁVEL. A ATRIBUIÇÃO
DE EFEITO SUSPENSIVO À APELAÇÃO EM MANDADO DE SEGURANÇA DEVERÁ SER DEFERIDA QUANDO COMPROVADA A EXISTÊNCIA DE RISCO DE DANO IRREPARÁVEL OU DE DIFÍCIL REPARAÇÃO NA IMEDIATA EXECUÇÃO DA SENTENÇA, O QUE RESTOU DEMONSTRADO NO CASO.
EFEITO SUSPENSIVO DEFERIDO.
DECISÃO MONOCRÁTICA
Trata-se de pedido de atribuição de efeito suspensivo ao recurso de apelação interposto pela CAMARA MUNICIPAL DE PORTO ALEGRE em face da sentença proferida no mandado de segurança impetrado por NELSON MARCHEZAN JUNIOR, onde concedida a segurança, para o fim de reconhecer o direito do impetrante de inquirir os denunciantes (documento 2, fl. 2 e documento 25, fls. 10/11, dos autos de primeiro grau) cujo requerimento deu ensejo ao Processo de Cassação de Mandato n.º 118.00150.2020.49.
Em suas razões, a requerente sustenta a probabilidade de provimento do recurso de apelação, pois este Tribunal, ainda que em juízo monocrático, em sede de agravo de instrumento, "já enfrentou a questão entendendo: a) que o procedimento em debate no presente feito é regulado por lei específica - Decreto-Lei nº 201/67; b) que verifica-se que no texto legal que o único depoimento pessoal previsto é o do denunciado, nada dispondo acerca da oitiva ou depoimento pessoal dos denunciantes, que não são partes no processo
e, portanto, não prestam depoimento pessoal; c) que autorizar-se o depoimento dos denunciantes, além da ausência de previsão legal, inviabilizaria e tumultuaria a conclusão do julgamento na Câmara Municipal no prazo legal; d) e que se ao impetrante/agravado interessa que sejam ouvidos no processo de cassação do mandato que tramita perante a Câmara Municipal, deveriam ter sido arrolados como testemunhas.". destaca que o Ministério Público, em ambas as instâncias, manifestou-se no mesmo sentido.
Pede que seja liminarmente suspensa a eficácia da sentença de procedência lançada no Mandado de Segurança de origem, processo nº 5066622-16.2020.8.21.0001, agregando-se efeito suspensivo ao Recurso de Apelação já interposto.
É, em síntese, o relatório.
De regra, o apelo inerposto seria recebido no efeito dfevolutivo, consoante previsão do art. 1.012, caput, do CPC. Contudo, há situações em que a sentença produzirá efeitos de imediato, desde a sua publicação, como na hipótese do art. 1.012, § 1º, inciso V, do CPC (sentença que confirma, concede ou revoga tutela provisória), que é o caso dos autos.
O pedido de concessão de efeito suspensivo à sentença é admitido inclusive sem a prévia interposição do recurso de apelação (art. 1.012, § 3º, I, e art. 294, parágrafo único, ambos do CPC), principalmente no caso dos autos, em que já interposto o recurso:
Art. 1.012. A apelação terá efeito suspensivo.
§ 1º Além de outras hipóteses previstas em lei, começa a produzir efeitos imediatamente após a sua publicação a sentença que:
I - homologa divisão ou demarcação de terras;
II - condena a pagar alimentos;
III - extingue sem resolução do mérito ou julga improcedentes os embargos do executado;
IV - julga procedente o pedido de instituição de arbitragem;
V - confirma, concede ou revoga tutela provisória;
VI - decreta a interdição.
§ 2º Nos casos do § 1o, o apelado poderá promover o pedido de cumprimento provisório depois de publicada a sentença.
§ 3º O pedido de concessão de efeito suspensivo nas hipóteses do § 1o poderá ser formulado por requerimento dirigido ao:
I - tribunal, no período compreendido entre a interposição da apelação e sua distribuição, ficando o relator designado para seu exame prevento para julgá- la;
II - relator, se já distribuída a apelação.
§ 4º Nas hipóteses do § 1o, a eficácia da sentença poderá ser suspensa pelo relator se o apelante demonstrar a probabilidade de provimento do recurso ou se, sendo relevante a fundamentação, houver risco de dano grave ou de difícil reparação.
Da leitura do referido dispostivo legal, verifica-se a competência do Relator para a apreciação do pedido.
Segundo a Lei nº 12.016/2009, possível concluir que o legislador pretendeu afastar a atribuição do efeito suspensivo ao recurso de apelação oposto contra a sentença proferida nos autos de mandado de segurança (art.
14.§3º)
Entretanto, a suspensão dos efeitos da decisão poderá ser determinada se demonstrada a probabilidade de provimento do recurso, ou, sendo relevante a fundamentação, houver risco de dano grave ou difícil reparação, conforme previsão extraída do § 4º, do art. 1.012, do CPC, aplicável subsidiariamente ao rito especial do mandado de segurança.
Outrossim, deferida a liminar em primeiro grau, foi interposto o agravo de instrumento nº 5056663-73.2020.8.21.7000/RS, do qual sou Relator, no qual concedido o efeito suspensivo pleiteado, ao entendimento de que presentes, no caso, elementos que evidenciam a probabilidade do direito da agravante, ora requerente, bem como o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, tendo em vista o prazo decadencial de 90 dias para a conclusão do processo de cassação de mandato de prefeito municipal, não havendo razões para que seja paralisado o processo de impeachment.
Em face, assim, de todos estes argumentos desprezados na origem, mas já colhidos pelo relator prevento, na forma do parágrafo único do art. 930, do CPC, resta evidenciada a probabilidade de provimento do recurso no processo, não havendo motivo para que, vigente a sentença de procedência do Mandado de Segurança, reste paralisado o processo de impeachment.
Naquela decisão, assim me pronunciei:
Verifica-se que no texto legal que o único depoimento pessoal previsto é o do denunciado, nada dispondo acerca da oitiva ou depoimento pessoal dos denunciantes, que não são partes no processo e, portanto, não prestam depoimento pessoal.
A autorizar-se o depoimento dos denunciantes, além da ausência de previsão legal, inviabilizaria e tumultuaria a conclusão do julgamento na Câmara Municipal no prazo legal, o que deve ser rechaçado pelo Poder Judiciário.
Por esta razão, se ao impetrante/agravado interessa que sejam ouvidos no processo de cassação do mandato que tramita perante a Câmara Municipal, deveriamser arrolados como testemunhas.
Do exame dos autos de primeiro grau, vislumbra-se que o indeferimento da atribuição de efeito suspensivo à sentença acarretará prejuízo irreparável, em razão da suspensão do processo de impeachment instaurado, e a impossibilidade de sua conclusão no prazo de 90 dias.
Como visto, no caso, presente risco de dano grave ou de difícil reparação (art. 1.012, §4º do CPC/15), razão pela qual, defere-se o pedido.
Nesse sentido:
PETIÇÃO. PEDIDO
DE EFEITO SUSPENSIVO EM APELAÇÃO. MANDADO DE SEGURANÇA.
LIMINAR DENEGADA NA ORIGEM E CONCEDIDA EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. EFEITO SUSPENSIVO DEFERIDO.(Petição Cível, Nº 70084415470, Primeira Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator:
Sergio Luiz Grassi Beck, Julgado em: 04-08-2020)
PETIÇÃO. MANDADO DE SEGURANÇA. PEDIDO DE CONCESSÃO DE EFEITO SUSPENSIVO À APELAÇÃO. LIMINAR REVOGADA NA SENTENÇA. DIFERENCIAL DE ALÍQUOTA DE ICMS PARA EMPRESA OPTANTE PELO SIMPLES NACIONAL. SUSPENSÃO DA EXIGIBILIDADE DO CRÉDITO TRIBIBUTÁRIO MEDIANTE DEPÓSITO DO MONTANTE INTEGRAL. CABIMENTO. RECEBIMENTO DO APELO NO DUPLO EFEITO. ARTIGO 1.012, § 3º, INCISO I, E § 4º DO NCPC. PEDIDO DEFERIDO. ATRIBUIÇÃO DE EFEITO SUSPENSIVO À APELAÇÃO.
(Petição Cível, Nº 70082837253, Vigésima Segunda Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Francisco José Moesch, Julgado em: 23-09-2019)
DECISÃO MONOCRÁTICA. PEDIDO DE ATRIBUIÇÃO
DE EFEITO SUSPENSIVO A RECURSO
DE APELAÇÃO. MANDADO DE SEGURANÇA. CONCURSO PÚBLICO.
BRIGADA MILITAR. SOLDADO. CURSO DE FORMAÇÃO. TUTELA DE URGÊNCIA. SEGURANÇA DENEGADA NA ORIGEM. 1. Conforme a dicção do artigo 1.012, §1º, V, do NCPC VII, começa a produzir efeitos imediatamente após a sua publicação a sentença que “confirma, concede ou revoga tutela provisória”. 2. Presente o requisito previsto no §4º do artigo 1.012 do NCPC, especificamente a probabilidade de provimento do recurso, impositiva a concessão do efeito suspensivo pleiteado. 3. Hipótese da eliminação do certame na fase de investigação da vida pregressa em razão de não possui CNH no momento da inclusão no curso de formação. 4. Presente a verossimilhança do direito alegado pela Impetrante, na medida em que a Súmula 266 do STJ estabelece que a habilitação legal para o exercício do cargo deve ser exigida na posse, momento que, pela legislação de regência, se dá após a aprovação no curso de formação, não obstante a exigência editalícia de apresentação no momento da sindicância da vida pregressa. DEFERIDO PEDIDO DE CONCESSÃO DE EFEITO SUSPENSIVO AO RECURSO DE APELAÇÃO.(Petição Cível, Nº 70082641721, Quarta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Antônio Vinícius Amaro da Silveira, Julgado em: 03-09-2019)
PETIÇÃO. MANDADO DE SEGURANÇA. APELAÇÃO. CONCURSO PÚBLICO. PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO. RISCO DE GRAVE DANO.
A atribuição de efeito suspensivo ao recurso de apelação deverá ser concedida, quando comprovada a existência de risco de dano irreparável ou de difícil reparação na imediata execução da sentença, o que restou demonstrado no caso. DEFERIDO EFEITO SUSPENSIVO.(Petição, Nº 70082160458, Quarta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Eduardo Uhlein, Julgado em: 12-07-2019)
Ante o exposto, acolhe-se o pedido para deferir o efeito suspensivo requerido à apelação interposta contra a sentença proferida no MANDADO DE SEGURANÇA Nº 5066622-16.2020.8.21.0001/RS.
Intimem-se.
5064571-84.2020.8.21.7000 20000375100 .V7
Comunique-se à origem, com urgência.
Diligências legais.
Documento assinado eletronicamente por ALEXANDRE MUSSOI MOREIRA, Desembargador Relator, em 23/10/2020, às 12:1:8, conforme art. 1º, III, "b", da Lei 11.419/2006. A autenticidade do documento pode ser conferida no site https://eproc2g.tjrs.jus.br/eproc/externo_controlador.php?
acao=consulta_autenticidade_documentos, informando o código verificador 20000375100v7 e o código CRC a6e638a6.
Informações adicionais da assinatura:
Signatário (a): ALEXANDRE MUSSOI MOREIRA Data e Hora: 23/10/2020, às 12:1:8
