SENSUS. Relatório Frequências CNT SENSUS PESQUISA DE OPINIÃO PÚBLICA NACIONAL RODADA a 20 de Novembro de 2009

(1)

Relatório Frequências

PESQUISA DE OPINIÃO PÚBLICA NACIONAL

RODADA 99

CNT

• SENSUS

16 a 20 de Novembro de 2009

SAUS Q 01 - Bloco J - Entradas 10 e 20 Rua Grão Pará, 737 4ºandar Ed. CNT - 11o_{andar Santa Efigênia - Cep} 30150-341

Brasília - DF Belo Horizonte - MG Tel.: 61-33157112 Tel.: 31- 33042100 www.cnt.org.br www.sensus.com.br

(2)

V01A REGIÃO I

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Norte 1 158 7,9 7,9 7,9 Nordeste 2 560 28,0 28,0 35,9 Centro - Oeste 3 144 7,2 7,2 43,1 Sudeste 4 847 42,4 42,4 85,5 Sul 5 291 14,6 14,6 100,0 Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 2000 Missing cases 0

(3)

V01B REGIÃO II

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Norte/Centro - Oeste 1 302 15,1 15,1 15,1 Nordeste 2 560 28,0 28,0 43,1 Sudeste 3 847 42,4 42,4 85,5 Sul 4 291 14,6 14,6 100,0 Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 2000 Missing cases 0

(4)

V01C ESTADO

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Alagoas 1 33 1,7 1,7 1,7 Amazonas 2 39 2,0 2,0 3,6 Bahia 3 153 7,7 7,7 11,3 Ceará 4 89 4,5 4,5 15,7 Brasília 5 27 1,4 1,4 17,1 Espírito Santo 6 36 1,8 1,8 18,9 Goiás 7 61 3,1 3,1 21,9 Maranhão 8 66 3,3 3,3 25,2 Mato Grosso 9 31 1,6 1,6 26,8 Mato Grosso do Sul 10 25 1,3 1,3 28,0 Minas Gerais 11 210 10,5 10,5 38,5 Pará 12 83 4,2 4,2 42,7 Paraíba 13 40 2,0 2,0 44,7 Paraná 14 112 5,6 5,6 50,3 Pernambuco 15 92 4,6 4,6 54,9 Piauí 16 33 1,7 1,7 56,5 Rio de Janeiro 17 168 8,4 8,4 64,9 Rio Grande do Norte 18 33 1,7 1,7 66,6 Rio Grande do Sul 19 115 5,8 5,8 72,3 Rondônia 20 23 1,2 1,2 73,5 Santa Catarina 21 64 3,2 3,2 76,7 São Paulo 22 433 21,7 21,7 98,3 Sergipe 23 21 1,1 1,1 99,4 Tocantins 24 13 ,7 ,7 100,0 Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 2000 Missing cases 0

(5)

V02A PORTE DO MUNICÍPIO

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Capital 1 494 24,7 24,7 24,7 Grande 2 410 20,5 20,5 45,2 Médio 3 641 32,1 32,1 77,3 Pequeno 4 455 22,8 22,8 100,0 Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 2000 Missing cases 0

(6)

V02B MUNICÍPIO

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Campo Alegre (AL) 1 12 ,6 ,6 ,6 Estrela de Alagoas (AL) 2 11 ,6 ,6 1,2 Maceió (AL) 3 10 ,5 ,5 1,7 Manaus (AM) 4 20 1,0 1,0 2,7 Rio Preto da Eva (AM) 5 19 1,0 1,0 3,6 Barreiras (BA) 6 17 ,9 ,9 4,5 Cândido Sales (BA) 7 13 ,7 ,7 5,1 Cícero Dantas (BA) 8 16 ,8 ,8 5,9 Feira de Santana (BA) 9 12 ,6 ,6 6,5 Filadélfia (BA) 10 12 ,6 ,6 7,1 Itagimirim (BA) 11 11 ,6 ,6 7,7 Itamaraju (BA) 12 11 ,6 ,6 8,2 Salvador (BA) 13 32 1,6 1,6 9,8 Saubara (BA) 14 15 ,8 ,8 10,6 Vitória da Conquista (BA) 15 14 ,7 ,7 11,3 Alto Santo (CE) 16 19 1,0 1,0 12,2 Eusébio (CE) 17 10 ,5 ,5 12,7 Forquilha (CE) 18 14 ,7 ,7 13,4 Fortaleza (CE) 19 27 1,4 1,4 14,8 Solonópole (CE) 20 9 ,5 ,5 15,2 Umirim (CE) 21 10 ,5 ,5 15,7 Brasília (DF) 22 27 1,4 1,4 17,1 Sooretama (ES) 23 15 ,8 ,8 17,8 Venda Nova Imigrante (ES) 24 17 ,9 ,9 18,7 Vitória (ES) 25 4 ,2 ,2 18,9 Alvorada do Norte (GO) 26 16 ,8 ,8 19,7 Firminópolis (GO) 27 18 ,9 ,9 20,6 Goiânia (GO) 28 14 ,7 ,7 21,3 Palmelo (GO) 29 13 ,7 ,7 21,9 Caxias (MA) 30 14 ,7 ,7 22,6 Santa Inês (MA) 31 14 ,7 ,7 23,3 São Bento (MA) 32 16 ,8 ,8 24,1 São Luís (MA) 33 10 ,5 ,5 24,6 São Mateus Maranhão (MA) 34 12 ,6 ,6 25,2 Alta Floresta (MT) 35 15 ,8 ,8 26,0 Cuiabá (MT) 36 6 ,3 ,3 26,3 Nova Olímpia (MT) 37 10 ,5 ,5 26,8 Campo Grande (MS) 38 8 ,4 ,4 27,2 Fátima do Sul (MS) 39 17 ,9 ,9 28,0 Belo Horizonte (MG) 40 26 1,3 1,3 29,3 Chiador (MG) 41 11 ,6 ,6 29,9 Conquista (MG) 42 12 ,6 ,6 30,5 Contagem (MG) 43 14 ,7 ,7 31,2 Coronel Fabriciano (MG) 44 17 ,9 ,9 32,0 João Monlevade (MG) 45 14 ,7 ,7 32,7 Juiz de Fora (MG) 46 12 ,6 ,6 33,3 Montes Claros (MG) 47 17 ,9 ,9 34,2 Nanuque (MG) 48 8 ,4 ,4 34,6 Perdigão (MG) 49 18 ,9 ,9 35,5 Poços de Caldas (MG) 50 13 ,7 ,7 36,1 Rio Manso (MG) 51 14 ,7 ,7 36,8 5

(7)

V02B MUNICÍPIO

São João da Mata (MG) 52 13 ,7 ,7 37,5 São João Del Rei (MG) 53 10 ,5 ,5 38,0 Uberlândia (MG) 54 11 ,6 ,6 38,5 Belém (PA) 55 17 ,9 ,9 39,4 Benevides (PA) 56 11 ,6 ,6 39,9 Conceição do Araguaia (PA) 57 19 1,0 1,0 40,9 Marabá (PA) 58 17 ,9 ,9 41,7 Tailândia (PA) 59 19 1,0 1,0 42,7 Alagoa Grande (PB) 60 20 1,0 1,0 43,7 João Pessoa (PB) 61 8 ,4 ,4 44,1 Teixeira (PR) 62 12 ,6 ,6 44,7 Andirá (PR) 63 12 ,6 ,6 45,3 Bela Vista do Paraíso (PR) 64 11 ,6 ,6 45,8 Campo Mourão (PR) 65 13 ,7 ,7 46,5 Curitiba (PR) 66 20 1,0 1,0 47,5 Londrina (PR) 67 10 ,5 ,5 48,0 Piraí do Sul (PR) 68 14 ,7 ,7 48,7 Quatro Barras (PR) 69 18 ,9 ,9 49,6 Serranópolis Iguaçu (PE) 70 14 ,7 ,7 50,3 Afogados da Ingazeira (PE) 71 16 ,8 ,8 51,1 Barreiros (PE) 72 13 ,7 ,7 51,7 Garanhuns (PE) 73 12 ,6 ,6 52,3 Olinda (PE) 74 11 ,6 ,6 52,9 Paulista (PE) 75 12 ,6 ,6 53,5 Recife (PE) 76 17 ,9 ,9 54,3 Terezinha (PE) 77 11 ,6 ,6 54,9 Batalha (PI) 78 14 ,7 ,7 55,6 Dom Expedito Lopes (PI) 79 11 ,6 ,6 56,1 Teresina (PI) 80 8 ,4 ,4 56,5 Araruama (RJ) 81 15 ,8 ,8 57,3 Campos Goytacazes (RJ) 82 8 ,4 ,4 57,7 Magé (RJ) 83 15 ,8 ,8 58,4 Niterói (RJ) 84 15 ,8 ,8 59,2 Nova Iguaçu (RJ) 85 11 ,6 ,6 59,7 Resende (RJ) 86 11 ,6 ,6 60,3 Rio de Janeiro (RJ) 87 67 3,4 3,4 63,6 São Gonçalo (RJ) 88 11 ,6 ,6 64,2 São José Vale Rio Preto (RJ) 89 15 ,8 ,8 64,9 Goianinha (RN) 90 11 ,6 ,6 65,5 Natal (RN) 91 9 ,5 ,5 65,9 Sítio Novo (RN) 92 13 ,7 ,7 66,6 Bagé (RS) 93 8 ,4 ,4 67,0 Cacique Doble (RS) 94 11 ,6 ,6 67,5 Carazinho (RS) 95 10 ,5 ,5 68,0 Caxias do Sul (RS) 96 11 ,6 ,6 68,6 Dois Irmãos (RS) 97 12 ,6 ,6 69,2 Novo Hamburgo (RS) 98 12 ,6 ,6 69,8 Pelotas (RS) 99 10 ,5 ,5 70,3 Porto Alegre (RS) 100 15 ,8 ,8 71,0 Sapiranga (RS) 101 12 ,6 ,6 71,6 Sinimbu (RS) 102 14 ,7 ,7 72,3 Ariquemes (RO) 103 17 ,9 ,9 73,2 Porto Velho (RO) 104 6 ,3 ,3 73,5 Criciúma (SC) 105 10 ,5 ,5 74,0 Florianópolis (SC) 106 4 ,2 ,2 74,2

(8)

V02B MUNICÍPIO

Governador Celso Ramos (SC) 107 10 ,5 ,5 74,7 Guaraciaba (SC) 108 13 ,7 ,7 75,3 Ituporanga (SC) 109 15 ,8 ,8 76,1 Joinville (SC) 110 12 ,6 ,6 76,7 Araçatuba (SP) 111 15 ,8 ,8 77,4 Arujá (SP) 112 15 ,8 ,8 78,2 Atibaia (SP) 113 14 ,7 ,7 78,9 Cachoeira Paulista (SP) 114 11 ,6 ,6 79,4 Campinas (SP) 115 13 ,7 ,7 80,1 Carapicuíba (SP) 116 16 ,8 ,8 80,9 Dumont (SP) 117 12 ,6 ,6 81,5 Guarujá (SP) 118 15 ,8 ,8 82,2 Guarulhos (SP) 119 14 ,7 ,7 82,9 Itapevi (SP) 120 15 ,8 ,8 83,7 Limeira (SP) 121 15 ,8 ,8 84,4 Marília (SP) 122 16 ,8 ,8 85,2 Morungaba (SP) 123 13 ,7 ,7 85,9 Osvaldo Cruz (SP) 124 18 ,9 ,9 86,8 Pirassununga (SP) 125 13 ,7 ,7 87,4 Piratininga (SP) 126 15 ,8 ,8 88,2 Ribeirão Preto (SP) 127 12 ,6 ,6 88,8 Santos (SP) 128 14 ,7 ,7 89,5 São Bernardo do Campo (SP) 129 16 ,8 ,8 90,3 São João da Boa Vista (SP) 130 13 ,7 ,7 90,9 São Paulo (SP) 131 120 6,0 6,0 96,9 Taubaté (SP) 132 12 ,6 ,6 97,5 Votuporanga (SP) 133 16 ,8 ,8 98,3 Aracaju (SE) 134 6 ,3 ,3 98,6 Propriá (SE) 135 15 ,8 ,8 99,4 Palmas (TO) 136 13 ,7 ,7 100,0 Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 2000 Missing cases 0

(9)

V03 ZONA RESIDENCIAL

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Urbana 1 1699 85,0 85,0 85,0 Rural 2 301 15,1 15,1 100,0

Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 2000 Missing cases 0

(10)

V04 SEXO

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Masculino 1 957 47,9 47,9 47,9 Feminino 2 1043 52,2 52,2 100,0

(11)

V05 IDADE

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 16-17 anos 1 99 5,0 5,0 5,0 18-24 anos 2 334 16,7 16,7 21,7 25-29 anos 3 232 11,6 11,6 33,3 30-39 anos 4 403 20,2 20,2 53,4 40-49 anos 5 363 18,2 18,2 71,6 50 anos ou mais 6 569 28,5 28,5 100,0 Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 2000 Missing cases 0

(12)

V06 ESCOLARIDADE

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Primário 1 630 31,5 31,5 31,5 Ginasial 2 474 23,7 23,7 55,2 Colegial 3 641 32,1 32,1 87,3 Superior 4 255 12,8 12,8 100,0 Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 2000 Missing cases 0

(13)

V07 RENDA FAMILIAR MENSAL

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Até 1 SM 1 355 17,8 17,8 17,8 De 01 a 05 SM 2 1178 58,9 58,9 76,7 De 05 a 10 SM 3 311 15,6 15,6 92,2 De 10 a 20 SM 4 127 6,4 6,4 98,6 Acima de 20 SM 5 29 1,5 1,5 100,0 Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 2000 Missing cases 0

(14)

V08 EMPREGO

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Empres./Empregador 1 106 5,3 5,3 5,3 Profissional Liberal 2 475 23,8 23,8 29,1 Funcionário Público 3 103 5,2 5,2 34,2 Empreg. cart. ass. 4 299 15,0 15,0 49,2 Empregado temporário 5 14 ,7 ,7 49,9 Empreg. s/cart. ass. 6 108 5,4 5,4 55,3 Auxiliar ou aprendiz 7 1 ,1 ,1 55,3 Desemp. há 12 meses 8 74 3,7 3,7 59,0 Desemp. + 12 meses 9 59 3,0 3,0 62,0 Outros 60 59 3,0 3,0 64,9 No seguro 61 22 1,1 1,1 66,0 Estudante 62 115 5,8 5,8 71,8 Do Lar 63 297 14,9 14,9 86,6 Aposentado 64 267 13,4 13,4 100,0 NS/NR 90 1 ,1 ,1 100,0 Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 2000 Missing cases 0

(15)

V09 AVALIAÇÃO: PRESIDENTE LULA

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Ótimo 1 573 28,7 28,7 28,7 Bom 2 826 41,3 41,3 70,0 Regular 3 454 22,7 22,7 92,7 Ruim 4 58 2,9 2,9 95,6 Péssimo 5 65 3,3 3,3 98,8 NS/NR 9 24 1,2 1,2 100,0 Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 2000 Missing cases 0

(16)

V10 LULA: DESEMPENHO

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Aprova 1 1578 78,9 78,9 78,9 Desaprova 2 292 14,6 14,6 93,5 NS/NR 9 130 6,5 6,5 100,0

(17)

V11 AVALIAÇÃO: EMPREGO

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Melhorou 1 916 45,8 46,9 46,9 Piorou 2 487 24,4 24,9 71,8 Ficou igual 3 550 27,5 28,2 100,0 NS/NR 9 47 2,4 Missing Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 1953 Missing cases 47

(18)

V12 AVALIAÇÃO: RENDA MENSAL

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Aumentou 1 647 32,4 33,0 33,0 Diminuiu 2 436 21,8 22,3 55,3 Ficou igual 3 876 43,8 44,7 100,0 NS/NR 9 41 2,1 Missing Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 1959 Missing cases 41

(19)

V13 AVALIAÇÃO: SAÚDE

(20)

V14 AVALIAÇÃO: EDUCAÇÃO

(21)

V15 AVALIAÇÃO: SEGURANÇA PÚBLICA

(22)

V16 EXPECTATIVA: EMPREGO

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Vai melhorar 1 1258 62,9 66,6 66,6 Vai piorar 2 201 10,1 10,6 77,3 Vai ficar igual 3 429 21,5 22,7 100,0 NS/NR 9 112 5,6 Missing

(23)

V17 EXPECTATIVA: RENDA MENSAL

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Vai aumentar 1 1231 61,6 64,6 64,6 Vai diminuir 2 146 7,3 7,7 72,2 Vai ficar igual 3 530 26,5 27,8 100,0 NS/NR 9 93 4,7 Missing

(24)

V18 EXPECTATIVA: SAÚDE

(25)

V19 EXPECTATIVA: EDUCAÇÃO

(26)

V20 EXPECTATIVA: SEGURANÇA PÚBLICA

(27)

V21 PRESIDENTE 2010: ESPONTÂNEO

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Lula 17 361 18,1 41,8 41,8 José Serra 15 174 8,7 20,2 62,0 Dilma Rousseff 6 115 5,8 13,3 75,3 Aécio Neves 1 84 4,2 9,7 85,1 Ciro Gomes 4 51 2,6 5,9 91,0 Heloísa Helena 12 28 1,4 3,2 94,2 Marina Silva 18 14 ,7 1,6 95,8 Geraldo Alckmin 11 9 ,5 1,0 96,9 Fernando Collor 8 6 ,3 ,7 97,6 Fernando Henrique 9 6 ,3 ,7 98,3 Anthony Garotinho 2 3 ,2 ,3 98,6 Fernando Marroni 10 2 ,1 ,2 98,8 Beto Richa 3 1 ,1 ,1 99,0 Cristovam Buarque 5 1 ,1 ,1 99,1 Eduardo Braga 7 1 ,1 ,1 99,2 Henrique Meireles 13 1 ,1 ,1 99,3 José Sarney 14 1 ,1 ,1 99,4 Kassab 16 1 ,1 ,1 99,5 Paulo Hartung 19 1 ,1 ,1 99,7 Paulo Maluf 20 1 ,1 ,1 99,8 Sérgio Cabral 21 1 ,1 ,1 99,9 Sérgio Zambiasi 22 1 ,1 ,1 100,0 NS/NR 90 1031 51,6 Missing Branco/Nulo 70 106 5,3 Missing Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 863 Missing cases 1137

(28)

V22 ELEIÇÕES 2010: 1° TURNO - LISTA 1

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent José Serra 3 635 31,8 41,3 41,3 Dilma Rousseff 2 434 21,7 28,3 69,6 Ciro Gomes 1 350 17,5 22,8 92,4 Marina Silva 4 117 5,9 7,6 100,0 NS/NR 9 242 12,1 Missing Nenhum/Branco/Nulo 7 222 11,1 Missing Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 1536 Missing cases 464

(29)

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Ciro Gomes 2 499 25,0 36,6 36,6 Dilma Rousseff 3 425 21,3 31,2 67,8 Aécio Neves 1 294 14,7 21,6 89,4 Marina Silva 4 145 7,3 10,6 100,0 NS/NR 9 324 16,2 Missing Nenhum/Branco/Nulo 7 313 15,7 Missing Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 1363 Missing cases 637

(30)

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent José Serra 2 810 40,5 56,2 56,2 Dilma Rousseff 1 470 23,5 32,6 88,8 Marina Silva 3 161 8,1 11,2 100,0 NS/NR 9 284 14,2 Missing Nenhum/Branco/Nulo 7 275 13,8 Missing Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 1441 Missing cases 559

(31)

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Dilma Rousseff 2 558 27,9 47,3 47,3 Aécio Neves 1 414 20,7 35,1 82,4 Marina Silva 3 208 10,4 17,6 100,0 Nenhum/Branco/Nulo 7 423 21,2 Missing NS/NR 9 397 19,9 Missing Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 1180 Missing cases 820

(32)

V26 ELEIÇÕES 2010: 2° TURNO - 1ª OPÇÃO

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent José Serra 2 936 46,8 62,4 62,4 Dilma Rousseff 1 563 28,2 37,6 100,0 NS/NR 9 263 13,2 Missing Branco/Nulo 7 238 11,9 Missing Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 1499 Missing cases 501

(33)

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Dilma Rousseff 2 732 36,6 56,8 56,8 Aécio Neves 1 557 27,9 43,2 100,0 NS/NR 9 363 18,2 Missing Branco/Nulo 7 348 17,4 Missing Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 1289 Missing cases 711

(34)

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent José Serra 2 882 44,1 61,9 61,9 Ciro Gomes 1 544 27,2 38,1 100,0 NS/NR 9 288 14,4 Missing Branco/Nulo 7 286 14,3 Missing Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 1426 Missing cases 574

(35)

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Ciro Gomes 1 701 35,1 52,7 52,7 Dilma Rousseff 2 630 31,5 47,3 100,0 Branco/Nulo 7 339 17,0 Missing NS/NR 9 330 16,5 Missing Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 1331 Missing cases 669

(36)

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Ciro Gomes 1 895 44,8 75,3 75,3 Marina Silva 2 294 14,7 24,7 100,0 Branco/Nulo 7 428 21,4 Missing NS/NR 9 383 19,2 Missing Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 1189 Missing cases 811

(37)

V31 LIMITE DE VOTO: AÉCIO NEVES

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Único que votaria 1 154 7,7 7,7 7,7 Poderia votar 2 591 29,6 29,6 37,3 Ñ votaria 3 456 22,8 22,8 60,1 Ñ conhece 4 592 29,6 29,6 89,7 NS/NR 9 207 10,4 10,4 100,0 Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 2000 Missing cases 0

(38)

V32 LIMITE DE VOTO: CIRO GOMES

(39)

V33 LIMITE DE VOTO: DILMA ROUSSEFF

(40)

V34 LIMITE DE VOTO: JOSÉ SERRA

(41)

V35 LIMITE DE VOTO: MARINA SILVA

(42)

V36 EXPECTATIVA: ANO 2010

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Melhor que 2009 1 1467 73,4 73,4 73,4 Igual a 2009 2 255 12,8 12,8 86,1 Pior que 2009 3 182 9,1 9,1 95,2 NS/NR 9 96 4,8 4,8 100,0 Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 2000 Missing cases 0

(43)

V37 DINHEIRO EXTRA: PRETENDE FAZER

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Pagar dívidas 1 511 25,6 25,6 25,6 Fazer poupança 2 147 7,4 7,4 32,9 Comprar coisas p/casa e família 3 223 11,2 11,2 44,1 Viajar 4 69 3,5 3,5 47,5 Ñ recebe 5 837 41,9 41,9 89,4 Nenhum/Outro 7 65 3,3 3,3 92,6 NS/NR 9 148 7,4 7,4 100,0 Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 2000 Missing cases 0

(44)

V38 FÉRIAS: PRETENDE VIAJAR

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Sim 1 460 23,0 23,0 23,0 Não 2 1419 71,0 71,0 94,0 NS/NR 9 121 6,1 6,1 100,0

(45)

V39 VIAGEM: PRETENDE IR

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent De carro 1 208 10,4 45,2 45,2 De ônibus 2 172 8,6 37,4 82,6 De trem 3 9 ,5 2,0 84,6 De avião 4 48 2,4 10,4 95,0 Outros 6 9 ,5 2,0 97,0 NS/NR 9 14 ,7 3,0 100,0 NSA 0 1540 77,0 Missing Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 460 Missing cases 1540

(46)

V40 VIAGEM: PRETENDE IR PARA

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Praia 1 256 12,8 55,7 55,7 Cidade sem praia 2 96 4,8 20,9 76,5 Casa de campo 3 68 3,4 14,8 91,3 Exterior 4 10 ,5 2,2 93,5 Outros 6 11 ,6 2,4 95,9 NS/NR 9 19 1,0 4,1 100,0 NSA 0 1540 77,0 Missing Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 460 Missing cases 1540

(47)

V41 VIAGEM: PRETENDE FICAR

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Hotel 1 101 5,1 22,0 22,0 Casa de parentes 2 212 10,6 46,1 68,0 Casa de amigos 3 63 3,2 13,7 81,7 Casa própria 4 30 1,5 6,5 88,3 Outros 6 29 1,5 6,3 94,6 NS/NR 9 25 1,3 5,4 100,0 NSA 0 1540 77,0 Missing Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 460 Missing cases 1540

(48)

V42 CHAPAS 2010: 1° TURNO - LISTA 1

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent José Serra/Aécio Neves 3 716 35,8 44,3 44,3 Dilma Rousseff/Michel Temer 2 477 23,9 29,5 73,8 Ciro Gomes/Carlos Lupi 1 321 16,1 19,9 93,6 Marina Silva/Guilherme Leal 4 103 5,2 6,4 100,0 NS/NR 9 236 11,8 Missing

Branco/Nulo 7 147 7,4 Missing Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 1617 Missing cases 383

(49)

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Aécio Neves/José Serra 1 620 31,0 40,3 40,3 Dilma Rousseff/Michel Temer 3 452 22,6 29,4 69,7 Ciro Gomes/Carlos Lupi 2 362 18,1 23,5 93,2 Marina Silva/Guilherme Leal 4 105 5,3 6,8 100,0 NS/NR 9 299 15,0 Missing

(50)

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Aécio Neves/Ciro Gomes 1 648 32,4 48,2 48,2 Dilma Rousseff/Michel Temer 2 531 26,6 39,5 87,7 Marina Silva/Guilherme Leal 3 166 8,3 12,3 100,0 NS/NR 9 385 19,3 Missing

(51)

V45 CHAPAS 2010: LIMITE DE VOTO - CHAPA 1 – DILMA ROUSSEFF/MICHEL TEMER Valid Cum

Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Única que votaria 1 290 14,5 14,5 14,5 Poderia votar 2 481 24,1 24,1 38,6 Ñ votaria 3 725 36,3 36,3 74,8 Ñ conhece 4 208 10,4 10,4 85,2 NS/NR 9 296 14,8 14,8 100,0 Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 2000 Missing cases 0

(52)

V46 CHAPAS 2010: LIMITE DE VOTO - CHAPA 2 – JOSÉ SERRA/AÉCIO NEVES Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Única que votaria 1 343 17,2 17,2 17,2 Poderia votar 2 782 39,1 39,1 56,3 Ñ votaria 3 512 25,6 25,6 81,9 Ñ conhece 4 76 3,8 3,8 85,7 NS/NR 9 287 14,4 14,4 100,0 Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 2000 Missing cases 0

(53)

V47 CHAPAS 2010: LIMITE DE VOTO - CHAPA 3 – AÉCIO NEVES/JOSÉ SERRA Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Única que votaria 1 239 12,0 12,0 12,0 Poderia votar 2 760 38,0 38,0 50,0 Ñ votaria 3 551 27,6 27,6 77,5 Ñ conhece 4 105 5,3 5,3 82,8 NS/NR 9 345 17,3 17,3 100,0 Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 2000 Missing cases 0

(54)

V48 CHAPAS 2010: LIMITE DE VOTO - CHAPA 4 – CIRO GOMES/CARLOS LUPI Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Única que votaria 1 178 8,9 8,9 8,9 Poderia votar 2 688 34,4 34,4 43,3 Ñ votaria 3 669 33,5 33,5 76,8 Ñ conhece 4 137 6,9 6,9 83,6 NS/NR 9 328 16,4 16,4 100,0 Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 2000 Missing cases 0

(55)

V49 CHAPAS 2010: LIMITE DE VOTO - CHAPA 5 – AÉCIO NEVES/CIRO GOMES Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Única que votaria 1 155 7,8 7,8 7,8 Poderia votar 2 705 35,3 35,3 43,0 Ñ votaria 3 634 31,7 31,7 74,7 Ñ conhece 4 137 6,9 6,9 81,6 NS/NR 9 369 18,5 18,5 100,0 Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 2000 Missing cases 0

(56)

V50 CHAPAS 2010: LIMITE DE VOTO - CHAPA 6 – MARINA SILVA/GUILHERME P. LEAL Valid Cum

Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Única que votaria 1 118 5,9 5,9 5,9 Poderia votar 2 269 13,5 13,5 19,4 Ñ votaria 3 905 45,3 45,3 64,6 Ñ conhece 4 350 17,5 17,5 82,1 NS/NR 9 358 17,9 17,9 100,0 Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 2000 Missing cases 0

(57)

V51 LULA X FHC

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Governo Lula foi melhor 1 1519 76,0 76,0 76,0 Governo FHC foi melhor 2 199 10,0 10,0 85,9 Iguais 3 222 11,1 11,1 97,0 NS/NR 9 60 3,0 3,0 100,0

(58)

V52 LIMITE DE VOTO: CANDIDATO APOIADO/INDICADO LULA

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Único que votaria 1 402 20,1 20,1 20,1 Poderia votar 2 631 31,6 31,6 51,7 Ñ votaria 3 319 16,0 16,0 67,6 Só conhecendo 4 547 27,4 27,4 95,0 NS/NR 9 101 5,1 5,1 100,0 Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 2000 Missing cases 0

(59)

V53 LIMITE DE VOTO: CANDIDATO APOIADO/INDICADO FHC

Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Único que votaria 1 60 3,0 3,0 3,0 Poderia votar 2 283 14,2 14,2 17,2 Ñ votaria 3 986 49,3 49,3 66,5 Só conhecendo 4 540 27,0 27,0 93,5 NS/NR 9 131 6,6 6,6 100,0 Total 2000 100,0 100,0 Valid cases 2000 Missing cases 0