Procedimento concursal comum de acesso para 1 posto de trabalho na categoria de técnico superior das áreas de diagnóstico e terapêutica especialista – área de Terapia da Fala da carreira de técnico superior das áreas de diagnóstico e terapêutica (TSDT), do mapa de pessoal do Centro Hospitalar Universitário de Lisboa Norte (CHULN) E.P.E. aberto na sequência da autorização proferida no Despacho n.º 9656/2020 de 07 de Outubro de 2020
Acta nº. 1
Aos três dias do mês de Março de 2021, reuniu, através de meios telemáticos, por teleconferência, utilizando a ferramenta Zoom, ao abrigo da possibilidade prevista no art. 5.º da Lei n.º 1-A/2020, de 19 de março, o júri do Concurso para o provimento de uma vaga de Técnico Superior de Diagnóstico e Terapêutica Especialista da área de Terapia da Fala autorizada por deliberação do Conselho de Administração do Centro Hospitalar Universitário de Lisboa Norte, EPE, constituído por Maria Gabriela Godinho Mariano Leal, Técnica Superior de Diagnóstico e Terapêutica Especialista de Terapia da Fala do Hospital de Santa Maria, Centro Hospitalar Universitário de Lisboa Norte, na qualidade de Presidente, Brito Manuel Marques Largo, Técnico Superior de Diagnóstico e Terapêutica Especialista de Terapia da Fala do Centro Hospitalar Universitário de Coimbra e Maria Isabel Costa Pinto Oleiro Lucas, Técnica Superior de Diagnóstico e Terapêutica Especialista de Terapia da Fala do Centro Hospitalar Universitário de Coimbra, como vogais efectivos, cabendo ao primeiro substituir o presidente nas suas faltas e impedimentos.
Nos termos do número 1 do Despacho nº 9656/2020, de 07 de Outubro, que autorizou a promoção para a categoria de técnico superior das áreas de diagnóstico e terapêutica Especialista e de acordo com o artigo 6º do Decreto-Lei nº 25/2019 a avaliação é feita através de prova pública de discussão curricular.
Atendendo à situação de emergência sanitária e às restrições legais de movimentação e de contactos presenciais, o Júri deliberou por unanimidade que a aplicação dos métodos de seleção se fará através de meios telemáticos (preferencialmente através da plataforma de que a Instituição disponha), ao abrigo do disposto não só no art. 5.º da Lei n.º 1-A/2020, de 19 de março, como também no art. 24.º-A do Código do Procedimento Administrativo, recentemente aditado através da Lei n.º 72/2020, de 16 de novembro, admitindo-se a realização de provas presenciais apenas por recusa expressa de candidato, por motivos fundamentados, designadamente assentes na inexistência de condições técnicas para o efeito.
As actas das reuniões realizadas por teleconferência serão assinadas eletronicamente pelos elementos do Júri que nelas participarem.
Decidiu-se que o Júri será secretariado pela Técnica Superior de Diagnóstico e Terapêutica Especialista Maria Isabel da Costa Pinto oleiro Lucas.
A reunião teve como principal objectivo definir e fixar os parâmetros de avaliação, sua ponderação, grelha classificativa e sistema de valoração, de acordo com a legislação em vigor, nomeadamente com o disposto na Portaria n.º 154/2020, de 23 de junho.
O procedimento prevê como único método de seleção a Prova Pública de Discussão Curricular. A prova pública de discussão curricular visa determinar a competência profissional e ou científica dos candidatos e a sua capacidade de gestão e liderança, bem como os aspectos comportamentais evidenciados durante a prova tendo como referência o perfil de competências genéricas e específicas do posto de trabalho a preencher.
A prova terá a duração máxima de 50 minutos, distribuídos de acordo com o definido no n. º 2 do art. 8. º da Portaria n. º 154/2020, de 23 de Junho.
O resultado da Prova Pública de Discussão Curricular é obtido pela média aritmética simples das classificações atribuídas por cada membro do júri, numa escala de 0 a 20 valores e expresso segundo os níveis classificativos de Elevado, Bom, Suficiente, Reduzido e Insuficiente, aos quais correspondem, respectivamente, as classificações de 20, 16, 12, 8 e 4 valores, considerando os seguintes factores:
A - Apreciação do currículo tendo em conta o percurso profissional do candidato, nomeadamente, a experiência técnico científica e as actividades mais relevantes, de 0 a 4 valores.
B - Forma de apresentação onde se inclui a utilização de suportes de comunicação, a sequência e coerência da apresentação, a criatividade e o controlo do tempo, de 0 a 4 valores.
C - Capacidade de comunicação, argumentação, pertinência, rigor e clareza do discurso, de 0 a 4 valores.
D - Contributo para o desenvolvimento profissional da equipa, de 0 a 4 valores.
E - Contributo para uma liderança eficaz que conduza à motivação, valorização do resultado em saúde dos cidadãos e produtividade, de 0 a 4 valores.
A cada critério será atribuída uma classificação, por cada um dos elementos do júri, numa escala de 0 a 4 valores, e a respectiva média aritmética simples constitui a pontuação do factor. A classificação final da discussão curricular resulta da soma das pontuações atribuídas aos factores. Foi elaborada uma ficha individual de discussão curricular a preencher por cada elemento do júri, com a grelha de classificação relativa a cada factor de avaliação:
Ficha Individual de Discussão Curricular
Nome: Nota:
A - Apresentação do curriculum Apresentação e organização do curriculum Experiência Técnico-científica Actividades relevantes B - Forma de apresentação Suporte de comunicação Coerência na apresentação Criatividade e controlo do tempo C - Capacidade de comunicação e
argumentação
Capacidade de argumentação Rigor e clareza de discurso
D - Contributo para o
desenvolvimento profissional
Contributo para o desenvolvimento da equipa
E - Contributo para a liderança
Contributo para a liderança e motivação Contributo para a valorização do resultado em saúde
Contributo para a produtividade
Factor A - Apresentação do curriculum O factor A será apreciado da seguinte forma: A1 – Apresentação e organização do curriculum
Pontuação Definição Elevado
17 a 20 valores
Apresentação curricular de forma criativa e de acordo com as normas, acompanhada de excelente adequação da linguagem ao conteúdo.
Bom
14 a 16 valores
Apresentação curricular de acordo com as normas, acompanhada de boa adequação da linguagem ao conteúdo.
Suficiente 10 a 13 valores
Apresentação curricular com algumas deficiências, acompanhada de razoável adequação da linguagem ao conteúdo.
Reduzido 5 a 9 valores
Apresentação curricular com fraca adequação da linguagem ao conteúdo.
Insuficiente 0 a 4 valores
Apresentação curricular muito fraca na adequação da linguagem ao conteúdo.
A2 – Experiência técnico-científica Pontuação Definição
20 valores Experiência profissional superior a 25 anos.
18 valores Experiência profissional superior a 20 anos e inferior a 25 anos. 16 valores Experiência profissional superior a 15 anos e inferior a 20 anos.
14 valores Experiência profissional superior a 10 anos e inferior a 15 anos. 10 valores Experiência profissional superior a 6 anos e inferior a 10 anos. A3 – Atividades relevantes
Pontuação Definição
20 valores Exercício das funções de coordenação. 18 valores Exercício das funções de subcoordenação.
Publicação de trabalhos em revistas científicas Leccionação total de disciplina
16 valores Atividade de investigador e/ou co-investigador. 14 valores Publicação de trabalhos em revistas científicas.
Monitor de estágio
Formador em cursos promovidos por instituições públicas ou acreditadas
12 valores Apresentação, sob a forma de comunicação oral, de trabalhos científicos como 1º autor.
10 valores Apresentação, sob a forma de poster, de trabalhos científicos. 8 valores Sem nenhuma das atividades relevantes descritas.
Fator B – Forma de apresentação B1 – Suporte de comunicação
Pontuação Definição Elevado
17 a 20 valores
Suporte utilizado de forma criativa e de acordo com as normas, acompanhado de excelente adequação da imagem ao conteúdo e à mensagem.
Bom
14 a 16 valores
Suporte utilizado de forma criativa e de acordo com as normas, acompanhado de boa adequação da imagem ao conteúdo e à mensagem.
Suficiente 10 a 13 valores
Suporte utilizado de forma criativa e de acordo com as normas, acompanhado de razoável adequação da imagem ao conteúdo e à mensagem.
Reduzido 5 a 9 valores
Suporte utilizado de forma criativa e de acordo com as normas, acompanhado de fraca adequação da imagem ao conteúdo e à mensagem.
Insuficiente 0 a 4 valores
Suporte utilizado de forma criativa e de acordo com as normas, acompanhado de muito fraca adequação da imagem ao conteúdo e à mensagem.
B2 – Coerência na apresentação Pontuação Definição
Elevado
17 a 20 valores
Apresentação muito bem estruturada, com elevada coerência dos conteúdos e cronologia.
Bom
14 a 16 valores
Apresentação bem estruturada, com boa coerência dos conteúdos e cronologia.
Suficiente 10 a 13 valores
Apresentação razoavelmente estruturada, com coerência dos conteúdos e cronologia.
Reduzido 5 a 9 valores
Apresentação mal estruturada, com défice de coerência dos conteúdos e cronologia.
Insuficiente 0 a 4 valores
Apresentação muito mal estruturada, com incoerência dos conteúdos e cronologia.
B3 – Criatividade e controlo do tempo Pontuação Definição
Elevado
17 a 20 valores
Apresentação criativa e com duração máxima de 10 minutos. Bom
14 a 16 valores
Apresentação criativa e com duração entre 11 e 13 minutos. Suficiente
10 a 13 valores
Apresentação com duração entre 14 e 16 minutos. Reduzido
5 a 9 valores
Apresentação com duração entre 17 e 20 minutos. Insuficiente
0 a 4 valores
Apresentação com duração superior a 20 minutos.
Fator C – Capacidade de comunicação e argumentação C1 – Capacidade de argumentação
Pontuação Definição Elevado
17 a 20 valores
O candidato comunica e argumenta com muita facilidade às questões formuladas.
Bom
14 a 16 valores
O candidato comunica e argumenta com facilidade às questões formuladas.
Suficiente 10 a 13 valores
O candidato comunica e argumenta com relativa facilidade às questões formuladas.
Reduzido 5 a 9 valores
O candidato comunica e argumenta com dificuldade às questões formuladas.
Insuficiente 0 a 4 valores
O candidato não argumenta às questões formuladas.
C2 – Rigor e clareza de discurso Pontuação Definição
Elevado
17 a 20 valores
O candidato usa de extrema clareza e rigor técnico nas respostas às questões formuladas.
Bom
14 a 16 valores
O candidato usa de clareza e rigor técnico nas respostas às questões formuladas.
Suficiente 10 a 13 valores
O candidato usa de pouca clareza e rigor técnico nas respostas às questões formuladas.
Reduzido 5 a 9 valores
O candidato não apresenta clareza nem rigor técnico nas respostas às questões formuladas.
Insuficiente 0 a 4 valores
O candidato não responde às questões formuladas.
Fator D – Contributo para o desenvolvimento da equipa Pontuação Definição
Elevado
17 a 20 valores
Demonstra dar elevado contributo para o desenvolvimento profissional da equipa.
Bom
14 a 16 valores
Demonstra dar bom contributo para o desenvolvimento profissional da equipa.
Suficiente 10 a 13 valores
Demonstra dar razoável contributo para o desenvolvimento profissional da equipa.
Reduzido 5 a 9 valores
Demonstra dar diminuto contributo para o desenvolvimento profissional da equipa.
Insuficiente 0 a 4 valores
Demonstra não contribuir para o desenvolvimento profissional da equipa.
Fator E – Contributo para liderança
E1 – Contributo para a liderança e motivação Pontuação Definição
Elevado
17 a 20 valores
Demonstra dar elevado contributo para uma liderança eficaz que conduza à motivação.
Bom
14 a 16 valores
Demonstra dar bom contributo para uma liderança eficaz que conduza à motivação.
Suficiente 10 a 13 valores
Demonstra contribuir para uma liderança eficaz que conduza à motivação.
Reduzido 5 a 9 valores
Demonstra dar diminuto contributo para o desenvolvimento profissional da equipa.
Insuficiente 0 a 4 valores
Demonstra não contribuir para o desenvolvimento profissional da equipa.
E2 - Contributo para a valorização do resultado em saúde Pontuação Definição
Elevado
17 a 20 valores
Demonstra dar elevado contributo para a valorização do resultado em saúde dos cidadãos.
Bom
14 a 16 valores
Demonstra dar bom contributo para a valorização do resultado em saúde dos cidadãos.
Suficiente 10 a 13 valores
Demonstra contribuir para a valorização do resultado em saúde dos cidadãos.
Reduzido 5 a 9 valores
Demonstra contribuir, de modo limitado, para a valorização do resultado em saúde dos cidadãos.
Insuficiente 0 a 4 valores
Demonstra não contribuir para a valorização do resultado em saúde dos cidadãos.
E3 - Contributo para a produtividade Pontuação Definição Elevado
17 a 20 valores
Demonstra dar elevado contributo para a melhoria da produtividade, na sua área de competência.
Bom
14 a 16 valores
Demonstra dar bom contributo para a melhoria da produtividade, na sua área de competência.
Suficiente 10 a 13 valores
Demonstra contribuir para a melhoria da produtividade, na sua área de competência.
Reduzido 5 a 9 valores
Demonstra contribuir, de modo limitado, para a melhoria produtividade, na sua área de competência.
Insuficiente 0 a 4 valores
Demonstra não contribuir para a melhoria da produtividade, na sua área de competência.
Apresenta-se de seguida a Ficha Individual de Classificação Final de Discussão Curricular Ficha Individual de Classificação Final de Discussão Curricular
Nome: Nota:
Factores
Membros do Júri
Média
Presidente 1º Vogal 2º Vogal
A - Apresentação do curriculum B - Forma de apresentação C - Capacidade de comunicação e argumentação D - Contributo para o desenvolvimento profissional E - Contributo para a liderança
O valor final de cada Factor será obtido através da média aritmética simples dos seus itens. Em caso de igualdade de valoração, serão aplicados os critérios de desempate estabelecidos no Artigo 28º da Portaria nº 154/2020, de 23 de Junho. Em caso de não comparência do candidato na data agendada para a discussão curricular, a nota a atribuir será de zero.
Dado que a prova de discussão curricular é pública, deve o Serviço de Gestão de Recursos Humanos do Centro Hospitalar Universitário de Lisboa Norte publicar, no seu placard, o local, data e hora da realização das provas individuais, assim como disponibilizar a mesma informação no sítio da Internet da Instituição.
Por fim, e no que diz respeito à calendarização proposta para o procedimento, o Júri compromete-se a cumprir com os prazos definidos legal ou regulamentarmente, não compromete-se julgando necessário estabelecer prazos especiais, face à sua predeterminação legal.
A presente acta é composta por 8 (oito) folhas. --- E não havendo mais nada a tratar encerrou-se a reunião da qual foi elaborada a presente acta assinada, electronicamente, por todos os elementos efetivos do Júri. ---
O Presidente
1º Vogal efectivo
2º Vogal efectivo
Assinado por : MARIA GABRIELA GODINHO MARIANO LEAL
Num. de Identificação: BI047209151 Data: 2021.03.03 09:18:24+00'00'
Assinado por : Brito Manuel Marques Largo Num. de Identificação: BI06588004
Data: 2021.03.03 09:43:46+00'00'
Assinado por : MARIA ISABEL DA COSTA PINTO OLEIRO LUCAS
Num. de Identificação: BI053232909 Data: 2021.03.03 17:57:45+00'00'
