Padrões, Ferramentas e Boas Práticas no Desenvolvimento de Software para Web Semântica

(1)

Padrões, ferramentas e boas práticas no desenvolvimento de software para Web Semântica - SBSI 2015

Padrões, Ferramentas e Boas Práticas no

Desenvolvimento de Software para Web Semântica

Ernesto F. Veiga, Márcio V. Oliveira Sena, Renato de F. Bulcão Neto

ernestofonseca@inf.ufg.br marciovinicius@inf.ufg.br

renato@inf.ufg.br

(2)

Cap. 14 – Boas Práticas

1. Criação de IRIs

2. Especificação de unidades de medidas

(3)

Cap. 14 – Boas Práticas

1. Criação de IRIs

● Torna recursos unicamente identificáveis

● Fornece a base para o modelo de triplas RDF ● Permite a criação de metadados distribuídos

● Por isso, assunto relevante ao gerar conteúdo RDF com IRIs

(4)

Cap. 14 – Boas Práticas

1. Criação de IRIs (unicidade)

● Adote uma única IRI para definir o espaço de

nomes de cada ontologia criada

● Use uma única IRI como base para a geração de

IRIs por meio de aplicação que produz dados RDF

● Insira em uma IRI a data em que um documento de ontologia foi criado ou publicado

● Por exemplo, a IRI do espaço de nomes da sintaxe do

padrão RDF

(5)

Cap. 14 – Boas Práticas

(6)

Cap. 14 – Boas Práticas

(7)

Cap. 14 – Boas Práticas

1. Criação de IRIs (consistência)

● Quaisquer operações sobre recursos NÃO devem modificar suas IRIs

● Garanta que IRIs geradas a partir de características dos dados (URL, nome, tabela, coluna do BD) sejam

(8)

Cap. 14 – Boas Práticas

1. Criação de IRIs (consistência)

(9)

Cap. 14 – Boas Práticas

1. Criação de IRIs (consistência)

(10)

Cap. 14 – Boas Práticas

1. Criação de IRIs (resolubilidade)

● Toda IRI, quer seja do espaço de nomes de uma

ontologia ou de um documento RDF, deve ser acessível na Web Semântica

● Usuário (ou aplicação) pode recuperar o documento RDF que descreve um recurso por meio da IRI

● Assunto nem sempre fácil ou prático de implementar ● Quem cria ontologia deve mantê-la em lugar acessível! ● Imagine uma aplicação que usa N ontologias, mas que

(11)

Cap. 14 – Boas Práticas

2. Especificação de unidades de medidas

● RDF e OWL são limitados quanto ao suporte direto a unidades de medida de valores literais

● Quilogramas / libras para unidade de peso de pessoas ● Metros / pés / polegadas para unidade de altura de

(12)

Cap. 14 – Boas Práticas

2. Especificação de unidades de medidas

● Técnica 1: representa unidade de medida na propriedade de valor literal

● Técnica 2: representa unidade de medida no valor literal da propriedade

(13)

Cap. 14 – Boas Práticas

2. Especificação de unidades de medidas

1

(14)

Cap. 14 – Boas Práticas

2. Especificação de unidades de medidas

1

2

PROBLEMAS

● Redundância em ontologias ● Dificulta reúso e/ou inferências ● Nem todos os frameworks

suportam tipos de dados customizados

(15)

Cap. 14 – Boas Práticas

3. Representação de relacionamentos n-ários

● RDF e OWL suportam apenas predicados binários ● E se for necessário representar relacionamentos em

que indivíduos têm N valores para N propriedades, sendo esse emparelhamento relevante?

● Geolocalização de um objeto é um exemplo clássico de relacionamento n-ário (latitude e longitude)

(16)

Cap. 14 – Boas Práticas

3. Representação de relacionamentos n-ários

● Melhor maneira de modelar: introdução de um objeto

intermediário que age como um container para

valores de latitude e longitude

ex:Renato ex:hasCoordinate ex:coordinate . ex:coordinate ex:hasLatitude "38.88965" ; ex:hasLongitude "-77.03536" .

(17)

Cap. 14 – Boas Práticas

3. Representação de relacionamentos n-ários

● “Objeto container” simplifica as consultas SPARQL ● Sem usá-lo pode fazer com que diferentes pares

(latitude, longitude) sejam atribuídos a uma pessoa, sem ideia de temporalidade desses valores

ex:Renato ex:hasLatitude "38.88965" ; ex:hasLatitude "38.88934" ; ex:hasLongitude "-77.03536" ; ex:hasLongitude "-10.00000" .

(18)

Considerações Finais

•_{Representação de dados em} formatos adequados para

processamento,

integração e raciocínio

automatizados

•_{Redes sociais: ontologias} para perfis de usuários

•_{Wikis semânticas: associam} significados descritos em ontologias a conceitos •_{Consórcio W3: evolução de} padrões (RDF, OWL, SPARQL e SWRL) •_{Projetos open-source e de}

pesquisa evidenciadas por

conferências no mundo todo •_{Minicurso em resposta a}

essa crescente demanda com uma abordagem

(19)

Bibliografia Recomendada

● Hebeler, J., Dean, M. & Fisher, M. (2009). Semantic Web

Programming. John Wiley & Sons. 2nd edition. Capítulo 14 ● W3C. (1998). Cool URIs don't change.

http://www.w3.org/Provider/Style/URI

● W3C. (2008). Cool URIs for the Semantic Web.

(20)