L
ei
n
º 6.766,
de
19
de
dezembro
de
1979
Art. 1º – O parcelamento do solo para fins urbanos será regido por esta Lei.Parágrafo único. Os Estados, o Distrito Federal e os Municípios poderão estabelecer normas complementares relativas ao parcelamento do solo municipal para adequar o previsto nesta Lei às peculiaridades regionais e locais.
1. Diferença entre solo urbano e solo rural. A Lei 6766/79 traz regras sobre
o parcelamento do solo urbano. A primeira grande questão é saber
dis-tinguir o solo urbano do solo rural. A identificação da área como urbana
ou rural definirá a normativa aplicável, bem como o ente federativo
com-petente para legislar sobre a matéria.
A definição da área como urbana ou rural é de grande importância na
seara tributária. Por isso mesmo, o Código Tributário Nacional delega
à lei municipal a definição de solo urbano, na forma do art. 32, § 1º.
Traz, no entanto, a exigência do critério da oferta de serviços públicos
para qualificar o solo como urbano e, por consequência, determinar a
incidência de IPTU.
Assim, caso o terreno seja servido de dois dos cinco serviços públicos
elencados na lei, ele será considerado urbano e, portanto, objeto de
IPTU. A jurisprudência também adota o critério da destinação
econômi-ca para definir o imóvel como rural ou urbano.
→ Aplicação em concurso
• TC/DF-Procurador-2013 – CESPE
“Não se admite ação direta de inconstitucionalidade, perante o STF, cujo objeto seja ato normativo editado pelo DF no exercício de competência que a CF reserve aos municípios, tal como a disciplina e polícia do parcelamento do solo.”
A afirmativa está correta. Nosso ordenamento não admite o controle con-centrado de constitucionalidade de lei municipal, salvo por meio de ADPF, não por ADIN como aventado na questão.
►
Aplicação pelo STJ.“PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL NOS EM-BARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. IPTU. IMÓVEL SI-TUADO EM ÁREA URBANIZÁVEL. VIOLAÇÃO DO ART. 535 DO CPC. NÃO OCORRÊNCIA. EXISTÊNCIA DE LEI MUNICIPAL. MELHORAMENTOS DO ART. 32, §1º, DO CTN. DESNECESSIDADE. JURISPRUDÊNCIA FIRME DO STJ.
1. O entendimento desta Corte Superior é no sentido de que a exis-tência de lei municipal tornando a área em discussão urbanizável ou de expansão urbana, afasta, de per si, a exigência prevista no art. 32, §1º, do CTN, é dizer, de qualquer daqueles melhoramentos bási-cos. Precedentes: AgRg no REsp 191.311/SP, Rel. Min. Francisco Fal-cão, Primeira Turma, DJ de 24/5/2004; AgRg no Ag 672.875/SP, Rel. Min. Denise Arruda, Primeira Turma, DJ de 14/11/2005; AgRg no Resp 783.794/SP, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe de 8/2/2010; Ag 1.300.987/SP, Rel. Min. Benedito Gonçalves, Data de Publicação em 22/6/2010; AREsp 242.408/SP, Rel. Min. Mauro Cam-pbell Marques, Data de Publicação em 25/10/2012. 2. Agravo regi-mental não provido.” (STJ, AgRg nos EDcl no REsp 1375925 / PE, Rel. Min.Benedito Gonçalves, DJ 26/05/2014)
► Aplicação pelo STJ.
“TRIBUTÁRIO. IPTU E ITR. INCIDÊNCIA. IMÓVEL URBANO. IMÓVEL RU-RAL. CRITÉRIOS A SEREM OBSERVADOS. LOCALIZAÇÃO E DESTINAÇÃO. DECRETO-LEI N. 57/66. VIGÊNCIA. (...) O Decreto-Lei n. 57/66, rece-bido pela Constituição de 1967 como lei complementar, por versar normas gerais de direito tributário, particularmente sobre o ITR, abrandou o princípio da localização do imóvel, consolidando a preva-lência do critério da destinação econômica. O referido diploma legal permanece em vigor, sobretudo porque, alçado à condição de lei com-plementar, não poderia ser atingido pela revogação prescrita na forma do art. 12 da Lei n. 5.868/72 (...).” (STJ, REsp 472628/RS, Rel. Min. João Otávio de Noronha, DJ 27.09.2004)
► Aplicação pelo STJ.
“PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. IPTU. EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL. INDE-FERIMENTO DE PRODUÇÃO DE PROVA PERICIAL. CERCEAMENTO DE DEFESA NÃO EVIDENCIADO.CLASSIFICAÇÃO DO IMÓVEL. DEFINIÇÃO PELO ACÓRDÃO RECORRIDO A PARTIR DA LOCALIZAÇÃO E DA DESTINA-ÇÃO URBANA DO IMÓVEL. REVISÃO DE MATÉRIA FÁTICA. IMPOSSIBILI-DADE. ... 2. A propriedade, o domínio útil ou a posse de imóvel estão sujeitos à incidência do IPTU ou do ITR, a depender da classificação
do imóvel considerado, em urbano ou rural. Para essa finalidade, a Primeira Seção, em sede de recurso especial repetitivo (art. 543-C do CPC), decidiu que, “[a]o lado do critério espacial previsto no art. 32 do CTN, deve ser aferida a destinação do imóvel, nos termos do art. 15 do DL 57/1966” (REsp 1.112.646/SP, Rel. Min. Herman Benjamin, DJe 28/8/2009). 3. No caso dos autos, o Tribunal de origem decidiu pela incidência do IPTU ao fundamento de que “os imóveis questionados integram loteamento localizado na zona urbana, e não há absoluta-mente nenhuma informação, nem sequer por parte do embargante, de que eles se destinem à exploração das atividades agrárias acima referidas”. .... 4. Agravo regimental não provido.” (STJ, AgRg no AREsp 259607/SC, Rel. Min. Benedito Gonçalves, DJ 17/06/2013)
O art. 32, §2º, CTN traz o conceito de área de expansão urbana ou
urba-nizável. Este dispositivo viabiliza a aplicação da legislação urbanística em
zonas rurais que interfiram no agrupamento urbano regulado.
O art. 46 da Lei 11977/2009, que estabelece o Programa Minha Casa
Minha Vida, conceitua em seu inciso I a área urbana e no inciso II a área
urbana consolidada.
2. Parcelamento do solo para fins urbanos. A finalidade urbana do imóvel
é o que determina a aplicação da Lei 6766/79, na forma do art. 1. As
quatro funções primordiais do solo urbano são, segundo a doutrina,
mo-radia, circulação, lazer e trabalho. Para melhor alcançar a funcionalidade
do espaço urbano, o Poder Público ordena sua ocupação, de modo a
preservar os interesses da população.
A legislação agrária define o solo rural com base na natureza das terras,
próprias para a agricultura e pecuária, não se importando com a
finali-dade a ser dada aos novos lotes. Por esta razão, é possível que o mesmo
loteamento seja urbano, por conta de seu uso, e também rural, em
ra-zão da natureza da terra, na forma do art. 61, § 2º, Lei 4504/64. Nesta
hipótese, o parcelamento deve observar as normas da Lei 6766/79 e ser
submetido ao crivo do INCRA.
► Aplicação pelo STJ.
EMBARGOS INFRINGENTES. AÇÃO RESCISÓRIA. DESAPROPRIAÇÃO PARA FIM DE REFORMA AGRÁRIA. VIOLAÇÃO DE LITERAL DISPOSIÇÃO DE LEI. INCLUSÃO DE ÁREA URBANA. LOTEAMENTO APROVADO PELA PREFEITURA MUNICIPAL. VIOLAÇÃO DE DISPOSIÇÃO DE LEI. INEXIS-TÊNCIA. SÚMULA 343/STF. REVISÃO DE FATOS. PRETENSÃO DE REEXA-ME DE. PROVA. IMPOSSIBILIDADE. (...) 4. Ademais, é incontroverso no processo que o Município definiu a área desapropriada como urbana,
pois “considerar como rural a propriedade desapropriada seria pre- ciso que os atos municipais de aprovação da planta de plano urba-nístico do referido loteamento fossem invalidados, fato que não se deu na espécie” (“verbis” do voto divergente da lavra do Min. Mauro Campbell Marques). ... O acórdão rescindendo “deu a solução mais justa, equânime e proporcional à controvérsia”, ao considerar parte urbana e parte rural para fins de indenização da área desapropriada. (“verbis” do voto divergente da Min. Eliana Calmon). 6. Não há ofensa à lei na interpretação dada pelo acórdão rescindendo, da relatoria do Min. Peçanha Martins, ao entender que a indenização pela desapro-priação deve levar em consideração o loteamento como sendo misto (urbano e rural), determinando que “a unidade de medida a ser apli-cada para as chácaras loteadas é o metro quadrado e para as chácaras não loteadas é o hectare”. EDcl no REsp 363900/GO, Rel. Min. Fran-cisco Peçanha Martins, Segunda Turma, julgado em 18/12/2003, DJ 28/4/2004) Embargos Infringentes providos, para julgar improcedente a ação rescisória. (STJ, EAR 3971/GO, Rel. Min. Humberto Martins, DJ 20/09/2011)
3. Histórico legislativo. A Lei 6766/79 é lei federal que estabelece normas
gerais de parcelamento do solo urbano. Revogou parcialmente os
Decre-tos-lei 58/37 e 271/67 e inovou ao tratar o parcelamento do solo urbano
sob a ótica pública. A Lei 6766/79 reconheceu o Estado como sujeito
interessado na adequada ocupação do espaço urbano, imputando-lhe
deveres e direitos na dinâmica firmada com o proprietário privado e a
coletividade, moradora e usuária da região.
→ Aplicação em concurso.
• Procurador do Município de Natal – 2008. CESPE
“No que concerne ao Estatuto da Cidade, assinale a opção correta. a) O Estatuto da Cidade é uma lei nacional de desenvolvimento urbano,
exi-gida internacionalmente, e que regulamenta os instrumentos de política urbana que devem ser aplicados pelos municípios exclusivamente. b) Segundo o texto constitucional, o plano diretor é o instrumento básico, de
âmbito regional, referente ao desenvolvimento e à expansão das cidades, e sua elaboração é atribuição dos estados.
c) O plano diretor deve estabelecer diretrizes referentes a circulação, habita-ção, patrimônio histórico e genético e meio ambiente, bem como a outros aspectos relacionados com o desenvolvimento das cidades, como política educacional, taxa de mortalidade infantil e controle da natalidade. d) O Estatuto da Cidade é uma lei federal exigida constitucionalmente que
regulamenta os instrumentos de política urbana que devem ser aplicados pela União, pelos estados e, especialmente, pelos municípios.”
4. Competência legislativa. A Constituição da República estabeleceu a
competência concorrente de União, Estados e Distrito Federal para
le-gislar sobre Direito Urbanístico, conforme o art. 24, I, CRFB. No mesmo
passo, conferiu aos Municípios competência para legislar sobre assuntos
de interesse local, na forma do art. 30, I, CRFB.
Assim, por exemplo, compete aos entes municipais estabelecer o
zonea-mento de cada região e as limitações administrativas incidentes no solo
urbano. Na ausência de lei municipal tratando sobre o tema,
aplicar--se-á o estabelecido pela lei geral, Lei 6766/79. A complementariedade
prevista no parágrafo único deste artigo deve ser entendida à luz dos
dispositivos constitucionais hoje em vigor, preservando a harmonia e
in-dependência federativa.
→ Aplicação em concurso.
• Procurador do Município de Aracaju – 2007 – CESPE
“Somente o Distrito Federal (DF) e os territórios podem editar normas gerais de direito urbanístico, na ausência de lei federal que vise capacitar os muni-cípios (no caso dos territórios) e as regiões administrativas (em se tratando do DF) para a execução da política urbana municipal. Essas normas terão sua eficácia suspensa se estiverem em desacordo com as normas gerais estabele-cidas pela União por meio da lei federal de desenvolvimento urbano.”
A afirmativa está errada. A competência legislativa urbanística é concor-rente, na forma do art. 24, I c/c art. 30, I, CRFB e art 1 da Lei 6766/79. • DP/PA-2006.
“Da leitura do art. 24, I da Constituição Federal, deduz-se que ao município não cabe o direito de legislar sobre a questão urbana, posto que não se inclui entre os entes federativos para legislar concorrentemente.”
A afirmativa está errada. A competência legislativa municipal sobre maté-ria urbanística decorre do art. 30, I, CRFB.
5. Competência Administrativa. O art. 21, XX, CRFB confere à União
com-petência para instituir diretrizes para o desenvolvimento urbano. O art.
23, IX, CRFB prevê a competência comum dos três níveis da federação
para promover a melhorias de habitação e saneamento básico. Em razão
deste dispositivo, é possível ver programas federais, estaduais e
munici-pais de regularização fundiária.
→ Aplicação em concurso.
• MP/MT/2012 – UFMT.
“Quanto à discriminação constitucional das competências urbanísticas, a Constituição Federal de 1988
a) Elenca como competência comum da União, dos Estados, do Distrito Fe-deral e dos Municípios a defesa permanente contra calamidades públicas, especialmente as secas e as inundações.
b) Atribui competência privativa à União para instituir regiões metropolitanas, aglomerações urbanas e microrregiões constituídas por Municípios limítro-fes, para o planejamento, a organização e a execução de funções públicas de interesse comum
c) Atribui competência privativa à União para legislar sobre responsabilidade por dano a bens e direitos de valor artístico, estético, histórico, turístico e paisagístico.
d) Estabelece como competência privativa dos Estados e do Distrito Federal a criação, organização ou supressão de distritos.
e) Fixa a competência comum da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios para promover a construção de moradias e a melhoria das condições habitacionais e de saneamento básico.”
Gabarito: letra E
Capítulo I Disposições Preliminares
Art. 2º – O parcelamento do solo urbano poderá ser feito mediante lo-teamento ou desmembramento, observadas as disposições desta Lei e as das legislações estaduais e municipais pertinentes.
§ 1º – Considera-se loteamento a subdivisão de gleba em lotes destinados a edificação, com abertura de novas vias de circulação, de logradouros públicos ou prolongamento, modificação ou ampliação das vias existentes. § 2º – considera-se desmembramento a subdivisão de gleba em lotes destinados a edificação, com aproveitamento do sistema viário existen-te, desde que não implique na abertura de novas vias e logradouros públi-cos, nem no prolongamento, modificação ou ampliação dos já existentes. § 3º (VETADO)
§ 4º Considera-se lote o terreno servido de infra-estrutura básica cujas dimensões atendam aos índices urbanísticos definidos pelo plano diretor ou lei municipal para a zona em que se situe.(Incluído pela Lei nº 9.785, 29.1.99)
§ 5º A infra-estrutura básica dos parcelamentos é constituída pelos equi-pamentos urbanos de escoamento das águas pluviais, iluminação pú-blica, esgotamento sanitário, abastecimento de água potável, energia elétrica pública e domiciliar e vias de circulação. (Redação dada pela Lei nº 11.445, de 2007).
§ 6º A infra-estrutura básica dos parcelamentos situados nas zonas ha-bitacionais declaradas por lei como de interesse social (ZHIS) consisti-rá, no mínimo, de: (Incluído pela Lei nº 9.785, 29.1.99)
I – vias de circulação; (Incluído pela Lei nº 9.785, 29.1.99)
II – escoamento das águas pluviais; (Incluído pela Lei nº 9.785, 29.1.99) III – rede para o abastecimento de água potável; e(Incluído pela Lei nº 9.785, 29.1.99)
IV – soluções para o esgotamento sanitário e para a energia elétrica do-miciliar.(Incluído pela Lei nº 9.785, 29.1.99)
1. Áreas de estudo do Direito Urbanístico. O parcelamento do solo urbano
é uma das áreas de estudo do Direito Urbanístico, juntamente com o
zo-neamento, a polícia edilícia e o planejamento urbano. Todas elas
envol-vem normas e princípios dirigidos à organização dos espaços habitáveis.
O parcelamento consiste na divisão do solo em porções juridicamente
autônomas e só deve ser promovido pelo proprietário ou
co-proprietá-rio da área.
2. Espécies de parcelamento. A redação deste artigo aproveitou a ideia
presente no Decreto-Lei 271/67 para distinguir as espécies de
mento. O loteamento e o desmembramento são espécies de
parcela-mento. A diferença entre eles está na criação de espaços públicos.
En-quanto o loteamento cria ruas, praças, alterando o desenho urbano da
região, o desmembramento apenas divide o espaço privado em
unida-des menores, não alterando a configuração da cidade. Ambos são meios
de dividir o solo urbano.
O loteamento só surge voluntariamente, ao passo que o
desmembra-mento pode ocorrer por força de decisão judicial, como ocorre na
hipó-tese de partilha ou arrematação de bens. Nesses casos, não é necessária
a elaboração de projeto a ser submetido à Prefeitura e levado a registro,
por se tratar de formas mais singelas de parcelar o solo urbano.
O loteamento é objeto de registro público, ao passo que o
desmembra-mento é averbado, na forma do art. 167, III, 4, Lei 6015/73.
As espécies de parcelamento são assunto recorrente nas provas de
con-curso, sempre explorando a distinção entre loteamento e
desmembra-mento.
→ Aplicação em concurso.
• Vunesp/PGM/Poá/Procurador/2014
Quanto ao parcelamento do solo, nos termos da Lei n. 6.766, de 19 de de-zembro de 1979, é correta a seguinte afirmação:
a) O loteamento somente poderá ser realizado por pessoa jurídica de nature-za privada.
b) Não será permitido o parcelamento do solo em terrenos alagadiços e su-jeitos a inundações, ainda que tomadas as providências para assegurar o escoamento das águas.
c) Considera-se desmembramento a subdivisão de gleba em lotes destinados a edificação, com aproveitamento do sistema viário existente, ainda que implique na abertura de novas vias e logradouros públicos, ou prolonga-mento, modificação ou ampliação dos já existentes.
d) Considera-se loteamento a subdivisão de gleba em lotes destinados à edi-ficação, com abertura de novas vias de circulação, de logradouros públicos ou prolongamentos, modificação ou ampliação das vias existentes. e) Não será permitido o parcelamento do solo em áreas de preservação
ecoló-gica ou naquelas onde a poluição impeça condições sanitárias suportáveis, ainda que já corrigidas.
Gabarito: letra D
• Cespe/Câmara Deputados/Analista Legislativo/2014
Realiza desmembramento aquele que subdivide a gleba em lotes com a finalidade de edificação, se tal subdivisão não implicar na abertura de no-vas vias e logradouros públicos. O projeto de desmembramento deverá ser apresentado junto à prefeitura municipal ou ao Distrito Federal, quando for o caso, de modo a indicar as vias existentes, os loteamentos próximos, o tipo de uso predominante no local e a divisão de lotes pretendida na área.
A afirmativa está correta
→ Aplicação em concurso.
• (Procurador do Município – Prefeitura São José dos Campos-SP/2012 – VU-NESP)
De acordo com termos da Lei Federal nº 6.766, de 19.12.1979, é correto afirmar que
a) lote é o terreno desprovido de infraestrutura básica cujas dimensões aten-dem, no mínimo, os índices urbanísticos definidos pelo Plano Diretor ou lei municipal para a zona em que se situe.
b) desmembramento é a subdivisão de gleba em lotes destinados a edifica-ção, com aproveitamento do sistema viário existente que implique na
aber-tura de novas vias e logradouros públicos e prolongamento, modificação ou ampliação dos já existentes.
c) loteamento é a subdivisão de gleba em lotes destinados à edificação, com abertura de novas vias de circulação, de logradouros públicos ou prolonga-mento, modificação ou ampliação das vias existentes.
d) é requisito urbanístico para o loteamento que os lotes tenham área mínima de 105 m² (cento e cinco metros quadrados) e frente mínima de 5 (cinco) metros, salvo quando o loteamento se destinar a urbanização específica ou edificação de conjuntos habitacionais de interesse social, previamente aprovados pelos órgãos públicos competentes.
e) não se permite o parcelamento do solo em terreno com declividade igual ou superior a 20% (vinte por cento), salvo se atendidas exigências específi-cas das autoridades competentes.
Gabarito: letra c
• CONSULPLAN – 2010 – Prefeitura de Santa Maria Madalena-RJ
A Lei Federal nº. 6766, de 19 de dezembro de 1979, ao dispor sobre o par-celamento do solo urbano, estabeleceu que este poderá ser feito por meio de loteamento ou desmembramento. Indique a afirmativa que NÃO diz res-peito à modalidade de parcelamento decorrente de loteamento:
a) Para esta modalidade, as áreas destinadas a sistemas de circulação, a im-plantação de equipamento urbano e comunitário, bem como a espaços li-vres de uso público, serão proporcionais à densidade de ocupação prevista pelo plano diretor ou aprovada por lei municipal para a zona em que se situem.
b) É considerado a subdivisão de gleba em lotes destinados a edificação, com aproveitamento do sistema viário existente, desde que não implique na abertura de novas vias e logradouros públicos, nem no prolongamento, modificação ou ampliação dos já existentes.
c) As vias de loteamento deverão articular-se com as vias adjacentes oficiais, existentes ou projetadas, e harmonizar- se com a topografia local.
d) Antes da elaboração de seu projeto, o interessado deverá solicitar à Pre-feitura Municipal, ou ao Distrito Federal quando for o caso, que defina as diretrizes para o uso do solo, traçado dos lotes, do sistema viário, dos espa-ços livres e das áreas reservadas para equipamento urbano e comunitário, apresentando, para este fim, requerimento conforme especificações da lei. e) Pode ser definido como a subdivisão de gleba em lotes destinados a edifi-cação, com abertura de novas vias de circulação, de logradouros públicos ou prolongamento, modificação ou ampliação das vias existentes.
• TJ/AC – 2006 juiz – CESPE.
“Loteamento não se confunde com desmembramento. Ambos são formas de parcelamento do solo urbano, mas somente o segundo implica a aber-tura de novas vias de circulação e de logradouros públicos ou, ainda, o prolongamento, a modificação ou a ampliação das vias existentes.”
A afirmativa está errada. O loteamento é que gera espaço público, alteran-do o desenho urbano.
• MP/GO – 2005.
“O desmembramento é a subdivisão de gleba em lotes urbanos, com o aproveitamento do sistema viário existente, desde que não implique na abertura de novas vias e logradouros públicos, podendo, no entanto, haver o prolongamento e ampliação das vias existentes.”
A afirmativa está errada. Não pode haver prolongamento de vias no des-membramento, nem qualquer outra alteração do desenho urbano.
► Aplicação pelo STJ.
“ADMINISTRATIVO – PARCELAMENTO DO SOLO – LOTEAMENTO – OBRAS DE INFRA-ESTRUTURA: RESPONSABILIDADE. 1. Embora con-ceitualmente distintas as modalidades de parcelamento do solo, des-membramento e loteamento, com a Lei 9.785/99, que alterou a Lei de Parcelamento do Solo – Lei 6.766/79, não mais se questiona as obriga-ções do desmembrador ou do loteador. Ambos são obrigados a cum-prir as regras do plano diretor. 2. As obras de infra-estrutura de um loteamento são debitadas ao loteador, e quando ele é oficialmen-te aprovado, solidariza-se o Município. 3. Obrigação solidária a que se incumbe o loteador, o devedor solidário acionado pelo Ministério Público. 4. Recurso especial improvido.” (STJ, REsp. 2000/0060139–0, Rel. Min. Eliana Calmon, DJ 24/05/2004).
