Tribunal de Justiça de Minas Gerais

Tribunal de Justiça de Minas Gerais

1.0000.15.067341-6/000

Número do Númeração 0673416-

Des.(a) Jair Varão Relator:

Des.(a) Jair Varão Relator do Acordão:

18/02/2016 Data do Julgamento:

04/03/2016 Data da Publicação:

EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO ORDINÁRIA - CAUSA DE VALOR INFERIOR A 60 (SESSENTA SALÁRIOS MÍNIMOS) E NÃO PREVISTA NAS EXCEÇÕES CONSTANTES NO §1º, DO ART. 2º DA LEI Nº. 12.153/09 - COMPETÊNCIA ABSOLUTA DO JUÍZO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA EM RAZÃO DO VALOR DA CAUSA - COMPLEXIDADE - IRRELEVÂNCIA.

Consoante posicionamento do Superior Tribunal de Justiça, ainda que analisando as disposições da Lei nº. 10.259/01, mas cuja conclusão é perfeitamente aplicável aos Juizados da Fazenda Pública Estadual, em matéria cível, a competência de tais Juizados é absoluta obedecendo, como regra geral, o valor da causa, excetuadas as situações previstas no §1º, do art. 2º da Lei nº. 12.153/09, sendo irrelevantes, portanto, o grau de sua complexidade ou o fato de ser necessária a realização de perícia técnica, esta que encontra previsão no art. 10 desta última lei.

CONFLITO DE COMPETÊNCIA Nº 1.0000.15.067341-6/000 - COMARCA DE UBERLÂNDIA - SUSCITANTE: ALESSANDRA MOTA DE FREITAS GOMES GOMIDE - SUSCITADO(A): JD 2 V FAZ PUBL AUTARQUIAS COMARCA UBERLÂNDIA, JD JUIZADO ESPECIAL CIVEL COMARCA UBERLANDIA - INTERESSADO(A)S: IPREMU INST PREVIDÊNCIA SERV PÚBL MUN UBERLÂNDIA

A C Ó R D Ã O

Vistos etc., acorda, em Turma, a 3ª CÂMARA CÍVEL do Tribunal de

Justiça do Estado de Minas Gerais, na conformidade da ata dos julgamentos,

em julgar procedente o incidente.

Tribunal de Justiça de Minas Gerais

DES. JAIR VARÃO RELATOR.

DES. JAIR VARÃO (RELATOR)

V O T O

Cuida-se de conflito negativo de competência suscitado pelo por Alessandra Mota de Freitas Gomes Gomide.

Sustenta o suscitante, em suma, que propôs ação em busca de reativação benefício previdenciário de auxílio doença em face do Instituto de Previdência dos Servidores Públicos do Município de Uberlândia - IPREMU, distribuída à 2ª Vara de Fazenda Pública da Comarca de Uberlândia. Aduz que o juízo inicial declinou da competência, em função do valor dado à causa, para o Juizado Especial da Fazenda Pública, que, por sua vez, não reconhecendo sua competência, extinguiu o processo sem resolução de mérito, ao fundamento de que a prova pericial exigida para o caso extrapola a pequena complexidade típica daquele órgão. Afirma que os juízos violaram a inafastabilidade da jurisdição. Pede, pois, o acolhimento do incidente para definir um dos juízes conflitantes para, provisoriamente, analisar as medidas urgentes.

Não foram apresentadas as informações requisitadas.

Parecer da Procuradoria de Justiça às fls. 55/56, pelo reconhecimento da

competência do Juizado Especial Cível.

Tribunal de Justiça de Minas Gerais

Preliminarmente, vale destacar o cabimento do presente conflito, diante das peculiaridades do caso.

De forma expressa, o art. 118, II, do CPC, permite à própria parte suscitar o incidente.

No caso, em que pese já ter sido proferida sentença, não é aplicável a súmula 59 do STJ ("não há conflito de competência se ja existe sentença com trânsito em julgado, proferida por um dos juízos conflitantes"), porque não houve trânsito em julgado, senão a contrario sensu.

Com efeito, o magistrado atuante no Juizado recebeu os autos após o declínio da competência pelo juízo da Vara da Fazenda e, reconhecendo-se igualmente incompetente, optou não por suscitar o conflito, mas por extinguir o processo.

Logo, é ainda cabível o incidente, sem prejuízo do competente recurso inominado previsto no art. 4º da Lei 12.153/2009.

Superado esse aspecto, busca a autora na origem a concessão de benefício de auxílio-doença, em virtude de incapacidade decorrente de transtorno afetivo bipolar.

A CR/88 dispõe em seu art. 98, I, no que interessa ao caso, que os Entes da Federação criarão juizados especais competentes para a conciliação, o julgamento e a execução de causas cíveis de menor complexidade, permitidos, nas hipóteses previstas em lei, a transação e o julgamento de recursos por turmas de juízes de primeiro grau.

O Supremo Tribunal Federal firmou posicionamento de que a fixação da competência dos juizados especiais em razão da complexidade da causa é matéria de índole infraconstitucional.

Nesse sentido o RE 813182 AgR, Relator: Min. DIAS TOFFOLI,

Segunda Turma, julgado em 30/06/2015, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-

Tribunal de Justiça de Minas Gerais

Nessa toada, o Superior Tribunal de Justiça, em exercício de sua função nomofilácica, definiu o seguinte:

"É certo que a Constituição limitou a competência dos Juizados Federais, em matéria cível, acusa de "menor complexidade" (CF, art 98, §único). Mas, não se pode ter por inconstitucional o critério para esse fim adotado pelo legislador, baseado no menor valor da causa, com as exceções enunciadas.

A necessidade de produção de prova pericial, além de não ser o critério próprio para definir a competência, não é sequer incompatível com o rito dos Juizados Federais, que prevê expressamente a produção dessa espécie de prova (art. 12da Lei 10.259/01)." (C 96.353/SC, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, DJe de 09.08.08).

Destarte, consoante posicionamento supra, ainda que analisando as disposições da Lei nº. 10.259/01, mas cuja conclusão é perfeitamente aplicável ao caso, em matéria cível, a competência dos Juizados Especiais da Fazenda Pública é absoluta obedecendo, como regra geral, o valor da causa, excetuadas as situações previstas no §1º, do art. 2º da Lei nº.

12.153/09, sendo irrelevantes, portanto, o grau de complexidade da causa ou o fato de ser necessária a realização de perícia técnica, esta que encontra previsão no art. 10 desta última lei.

Nesse sentido, os seguintes precedentes do STJ:

"PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA.

CONTROLE DE COMPETÊNCIA DE JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS.

ADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. INAPLICABILIDADE DA SÚMULA Nº

376/STJ. DECADÊNCIA. ART.

Tribunal de Justiça de Minas Gerais

23 DA LEI Nº 12.016/2009. MANDAMUS IMPETRADO APÓS MAIS DE 120 DIAS DO TRÂNSITO EM JULGADO DA SENTENÇA IMPUGNADA.

DECADÊNCIA. ACIDENTE DE TRÂNSITO. COMPETÊNCIA QUE INDEPENDER DO VALOR DA CAUSA. AUSÊNCIA DE COMPLEXIDADE DA DEMANDA. RECURSO NÃO PROVIDO.

(...) 5. A suposta necessidade de realização de prova pericial, por si só, não afasta a menor complexidade da causa.

(...)" (RMS 46.955/GO, Rel. Ministro MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, julgado em 23/06/2015, DJe 17/08/2015)

"PROCESSO CIVIL. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS. UNIÃO, ESTADO E MUNICÍPIO COMO LITISCONSORTES PASSIVOS. PRINCÍPIO FEDERATIVO E DA ESPECIALIDADE. VALOR DA CAUSA INFERIOR A 60 SALÁRIOS MÍNIMOS.

COMPETÊNCIA ABSOLUTA.

(...)

3. Se o valor da ação ordinária é inferior ao limite de sessenta salários mínimos previstos no artigo 3º da Lei 10.259/2001, aliado à circunstância de a demanda não se encontrar no rol das exceções a essa regra, deve ser reconhecida a competência absoluta do Juizado Especial Federal, sendo desinfluente o grau de complexidade da demanda ou o fato de ser necessária a realização de perícia técnica.

4. Recurso especial não provido.

(REsp 1205956/SC, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, julgado em 23/11/2010, DJe 01/12/2010)

ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL.

Tribunal de Justiça de Minas Gerais

C O M P E T Ê N C I A . J U I Z A D O E S P E C I A L . A D E Q U A Ç Ã O . A G R A V O D E S P R O V I D O .

1. A jurisprudência desta Corte firmou-se no sentido de que, nas ações de fornecimento de medicamentos cujo valor seja inferior ao limite de sessenta salários mínimos previsto no art. 3º da Lei n. 10.259/2001, aliado à circunstância de a demanda não se encontrar no rol das exceções a essa regra, deve ser reconhecida a competência do Juizado Especial, sendo desinfluente o grau de complexidade da demanda ou o fato de ser necessária a realização de perícia técnica.

2. Agravo regimental a que se nega provimento.

(AgRg no REsp 1214479/SC, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEGUNDA TURMA, julgado em 17/10/2013, DJe 06/11/2013)

PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. JUIZ FEDERAL DE JUIZADO ESPECIAL E JUIZ FEDERAL. COMPETÊNCIA DO STJ PARA APRECIAR O CONFLITO. SÚMULA N. 348/STJ. AÇÃO PARA FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS.

VALOR DA CAUSA INFERIOR A 60 SALÁRIOS-MÍNIMOS. ART. 3º, § 1º, DA LEI Nº 10.259/01.

(...)

2. O art. 3º, § 1º, da Lei n. 10.259/01 estabelece que ?compete ao Juizado Especial Federal Cível processar, conciliar e julgar causas de competência da Justiça Federal até o valor de sessenta salários-mínimos, bem como executar as suas sentenças".

3. Na hipótese dos autos, o valor atribuído à demanda principal, cujo objetivo

precípuo é compelir os entes públicos das três esferas do governo a custear

medicamento necessário ao tratamento de pessoa carente, não excede a

sessenta salários mínimos, atraindo a competência do Juizado Especial

Tribunal de Justiça de Minas Gerais

julgamento do feito.

4. Consoante já se posicionou a Primeira Seção desta Corte, "não se pode ter por inconstitucional o critério para esse fim adotado pelo legislador, baseado no menor valor da causa, com as exceções enunciadas. A necessidade de produção de prova pericial, além de não ser o critério próprio para definir a competência, não é sequer incompatível com o rito dos Juizados Federais, que prevê expressamente a produção dessa espécie de prova (art. 12 da Lei 10.259/01)" (CC 96.353/SC, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, DJe de 09.09.08).

(...)

(AgRg no CC 99.086/SC, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 22/04/2009, DJe 04/05/2009)

A competência é, pois, do juizado especial.

Com essas considerações, julga-se procedente o conflito de competência para declarar o Juizado Especial da Fazenda Pública da Comarca de Uberlândia competente para processar e julgar o referido feito, e, consequentemente, cassar a sentença, determinando o prosseguimento do processo.

Custas ex lege.

DES. MAURÍCIO TORRES SOARES - De acordo com o(a) Relator(a).

DESA. ALBERGARIA COSTA - De acordo com o(a) Relator(a).

Tribunal de Justiça de Minas Gerais

SÚMULA: "JULGARAM PROCEDENTE O INCIDENTE"